Näyttää tällä palstalla olevan taas hurjasti mielipiteitä monessa topicissa.
Mutta katsotaan tarkasti tuota otsikkoa: Ateismi. Milloin tällä palstalla kukaan on viimeksi esittänyt edes alkeellisimman todisteen jumalan/jumalien olemassa olosta?
Johtunee siitä, että jokainen omilla aivoillaan ajatteleva, tännekin kirjoittava ihminen tietää jumalien olevan satuhahmoja.
Hurja määrä mielipiteitä.
Olly
25
166
Vastaukset
- 1213
Johtunee siitä, että kaikille on itsestään selvää, että täytyy olla Jumala/luoja, koska on olemassa elämää täynnä oleva maailma/luotu.
Ja sekin on ehkä liikaa todistetta, koska ei ole merkitystä tietääkö ihmisest Jumalan olevan, kun ratkaisevaa on, haluaako ihmiset elää Jumalan tahdon mukaan. Raamatun perusteella pahat hengetkin uskovat, että on yksi Jumala. ne eivät kuitenkaan tee Jumalan tahdon mukaan, eikä uskosta silloin ole mitään iloa."ratkaisevaa on, haluaako ihmiset elää Jumalan tahdon mukaan"
Vielä ratkaisevampaa olisi, jos jumalat ilmoittaisivat sen tahtonsa niin selvästi, että sen mukaan voisi alkaa elämään.
Raamatusta ei löydy yhtä tahtoa, vaan keskenään ristiriitaisia, epäselviä ohjeita ja määräyksiä.
Myön jokaisella uskovalla on oma erilainen käsityksensä jumaliensa tahdosta.
Eiköhän ole parempi, että elellään ihan vain ihmisiksi keskenämme ja ryhdytään noudattamaan sen jumaluuden tahtoa, joka ensimmäisenä antaa luotettavan elonmerkin itsestään.Phoebus kirjoitti:
"ratkaisevaa on, haluaako ihmiset elää Jumalan tahdon mukaan"
Vielä ratkaisevampaa olisi, jos jumalat ilmoittaisivat sen tahtonsa niin selvästi, että sen mukaan voisi alkaa elämään.
Raamatusta ei löydy yhtä tahtoa, vaan keskenään ristiriitaisia, epäselviä ohjeita ja määräyksiä.
Myön jokaisella uskovalla on oma erilainen käsityksensä jumaliensa tahdosta.
Eiköhän ole parempi, että elellään ihan vain ihmisiksi keskenämme ja ryhdytään noudattamaan sen jumaluuden tahtoa, joka ensimmäisenä antaa luotettavan elonmerkin itsestään."ryhdytään noudattamaan sen jumaluuden tahtoa, joka ensimmäisenä antaa luotettavan elonmerkin itsestään."
Sellaista jumaluutta tuskin on olemassa - tai tulee olemaan.acid_rain kirjoitti:
"ryhdytään noudattamaan sen jumaluuden tahtoa, joka ensimmäisenä antaa luotettavan elonmerkin itsestään."
Sellaista jumaluutta tuskin on olemassa - tai tulee olemaan.Totta, totta,
- 1213
"Raamatusta ei löydy yhtä tahtoa, vaan keskenään ristiriitaisia, epäselviä ohjeita ja määräyksiä."
Syy ei ole kirjassa, vaan lukijassa, joka ei useinkaan ymmärrä eikä edes halua ymmärtää. Heti kun ihminen lopettaa Raamatun tulkinnan omiin tarkoituksíin sopivalla tavalla, asiat alkavat selkenemään. Ongelmat johtuvat yleensä aina lukijan omista ennakkoasenteista ja siitä, että halutaan vääntää Raamattu omiin tarkoituksiin ja vääryyden aseeksi.
"Myön jokaisella uskovalla on oma erilainen käsityksensä jumaliensa tahdosta."
Itse en tunne joka ikistä uskovaa koko maailmassa, joten vaikea ottaa tähän kantaa. Totta on kuitenkin se, että uskovatkin usein saattavat hakea Raamatusta vahvistusta omille käsityksille, eikä vain tyytyä siihen, mitä Raamattu yrittää kertoa.
"Eiköhän ole parempi, että elellään ihan vain ihmisiksi keskenämme ja ryhdytään noudattamaan sen jumaluuden tahtoa, joka ensimmäisenä antaa luotettavan elonmerkin itsestään. "
Onkohan tuo nyt ihan viisasta? Mitä jos minä esim. sanoisin olevani Jumala, alkaisitko noudattamaan minun tahtoa, koska olisin olemassa ja sanoisin itseäni Jumalaksi? Et varmaan ja siksi kysymys kuuluukin, kenet sitten hyväksyisit Jumalaksesi? Jonkun joka tekee astetta hienomman tempun ja sitten väittää olevan Jumala?
Yritä olla eksymättä, moni voi haluata olla sinun Jumala, olematta kuitenkaan todellinen Jumala.- ??????
Eduskunta on lainsäätäjä,eikä muinaisetjuutalaiset. "Herra" kaikkivaltias ei tykkää
korkeista rakennuksista,hui!
"Herra" kaikkivaltias valaisee soihduilla Jerusalemin ym. Stefanjan kirja 1:11-14,
nyt on Herran päivä?
"Herra" kaikkivaltias ei ilmeisesti tykkää sähköstä,koska käyttää valaistukseen
soihtuja,eikö hän näe pimeässä?.
Pitäisikö uskovaistenkin siirtyä soihtuihin?. - K.R.S.
''Syy ei ole kirjassa, vaan lukijassa, joka ei useinkaan ymmärrä eikä edes halua ymmärtää.''
Kerro mitä raamattu kertoo helvetistä, niin minä etsin sinulle kristityn joka on omasta mielestään ymmärtänyt raamatun oikein, ja jolla on eri käsitys helvetistä kuin sinulla. Raamattua kannattaa nimenomaan lukea ilman ennakkoasennetta tai -odotuksia. Silloin se aukeaa lukijalleen kaikessa koruttomassa sekavuudessaan.
"Itse en tunne joka ikistä uskovaa koko maailmassa"
En tunne minäkään, mutta niillä jotka tunnen on jokaisella oma jumalansa. On helppoa tarkastaa asia vaikka Suomi 24:n palstoilta; jatkuvaa vääntöä siitä kenen jumala on oikeassa.
"Onkohan tuo nyt ihan viisasta? Mitä jos minä esim. sanoisin olevani Jumala, alkaisitko noudattamaan minun tahtoa, koska olisin olemassa ja sanoisin itseäni Jumalaksi? Et varmaan ja siksi kysymys kuuluukin, kenet sitten hyväksyisit Jumalaksesi?"
Tuohan tuli jo sanottua. Sellaisen jumalan, joka on todistetusti olemassa.
En minä tosin sitä välttämättä omakseni ottaisi vaikka se olisikin olemassa. On minullakin joku raja siinä mitä hyväksyn.- 1213
K.R.S. kirjoitti:
''Syy ei ole kirjassa, vaan lukijassa, joka ei useinkaan ymmärrä eikä edes halua ymmärtää.''
Kerro mitä raamattu kertoo helvetistä, niin minä etsin sinulle kristityn joka on omasta mielestään ymmärtänyt raamatun oikein, ja jolla on eri käsitys helvetistä kuin sinulla.helvetti on sammumaton tuli Raamatun perusteella. Mark. 9:43,48, Mat. 18:8, Mat. 25:41, Ilm. 14:11. Ja lisäksi se tulijärvi on Raamatun perusteella toinen kuolema:
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen. Ilm. 20:14-15
Elävätkö he, jotka sinne toiseen kuolemaan joutuvat, ikuisesti?
Raamattu ei ainakaan suoraan sano niin, eikä se oikein vaikuta loogiselta ajatukselta.
Sen sijaan Raamattu sanoo, "Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen
elämään." (Mat. 25:46) Iankaikkinen elämä on siis vain vanhurskaille.
Jos joku väittää olevansa kristitty (=Jeesuksen opetuslapsi) ja väittää, ettei se ole tuli, joka palaa ikuisesti ja toinen kuolema, ihmettelen ja haluaisin ehdottomasti kuulla, miksi hän on erimieltä. - 1213
Phoebus kirjoitti:
Raamattua kannattaa nimenomaan lukea ilman ennakkoasennetta tai -odotuksia. Silloin se aukeaa lukijalleen kaikessa koruttomassa sekavuudessaan.
"Itse en tunne joka ikistä uskovaa koko maailmassa"
En tunne minäkään, mutta niillä jotka tunnen on jokaisella oma jumalansa. On helppoa tarkastaa asia vaikka Suomi 24:n palstoilta; jatkuvaa vääntöä siitä kenen jumala on oikeassa.
"Onkohan tuo nyt ihan viisasta? Mitä jos minä esim. sanoisin olevani Jumala, alkaisitko noudattamaan minun tahtoa, koska olisin olemassa ja sanoisin itseäni Jumalaksi? Et varmaan ja siksi kysymys kuuluukin, kenet sitten hyväksyisit Jumalaksesi?"
Tuohan tuli jo sanottua. Sellaisen jumalan, joka on todistetusti olemassa.
En minä tosin sitä välttämättä omakseni ottaisi vaikka se olisikin olemassa. On minullakin joku raja siinä mitä hyväksyn."Raamattua kannattaa nimenomaan lukea ilman ennakkoasennetta tai -odotuksia. Silloin se aukeaa lukijalleen kaikessa koruttomassa sekavuudessaan."
Mielenkiintoista. Itselläni on päinvastainen kokemus.
"En tunne minäkään, mutta niillä jotka tunnen on jokaisella oma jumalansa. On helppoa tarkastaa asia vaikka Suomi 24:n palstoilta; jatkuvaa vääntöä siitä kenen jumala on oikeassa."
Se on kyllä ikävää, että kristityksi itseään kutsuvilla on niin paljon erimielisyyksiä asioista, joiden ei pitäisi mitenkään olla niin vaikeita.
"Sellaisen jumalan, joka on todistetusti olemassa.
En minä tosin sitä välttämättä omakseni ottaisi vaikka se olisikin olemassa. On minullakin joku raja siinä mitä hyväksyn. "
Jos siis väittäisin itseäni jumalaksi, uskosit jumalan olevan olemassa? Etkä siis enää olisi ateisti? - K.R.S.
1213 kirjoitti:
helvetti on sammumaton tuli Raamatun perusteella. Mark. 9:43,48, Mat. 18:8, Mat. 25:41, Ilm. 14:11. Ja lisäksi se tulijärvi on Raamatun perusteella toinen kuolema:
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen. Ilm. 20:14-15
Elävätkö he, jotka sinne toiseen kuolemaan joutuvat, ikuisesti?
Raamattu ei ainakaan suoraan sano niin, eikä se oikein vaikuta loogiselta ajatukselta.
Sen sijaan Raamattu sanoo, "Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen
elämään." (Mat. 25:46) Iankaikkinen elämä on siis vain vanhurskaille.
Jos joku väittää olevansa kristitty (=Jeesuksen opetuslapsi) ja väittää, ettei se ole tuli, joka palaa ikuisesti ja toinen kuolema, ihmettelen ja haluaisin ehdottomasti kuulla, miksi hän on erimieltä.http://uskotoivorakkaus.fi/jeesus/kysy-jeesuksesta/mita-jeesus-opetti-helvetista
1213 kirjoitti:
"Raamattua kannattaa nimenomaan lukea ilman ennakkoasennetta tai -odotuksia. Silloin se aukeaa lukijalleen kaikessa koruttomassa sekavuudessaan."
Mielenkiintoista. Itselläni on päinvastainen kokemus.
"En tunne minäkään, mutta niillä jotka tunnen on jokaisella oma jumalansa. On helppoa tarkastaa asia vaikka Suomi 24:n palstoilta; jatkuvaa vääntöä siitä kenen jumala on oikeassa."
Se on kyllä ikävää, että kristityksi itseään kutsuvilla on niin paljon erimielisyyksiä asioista, joiden ei pitäisi mitenkään olla niin vaikeita.
"Sellaisen jumalan, joka on todistetusti olemassa.
En minä tosin sitä välttämättä omakseni ottaisi vaikka se olisikin olemassa. On minullakin joku raja siinä mitä hyväksyn. "
Jos siis väittäisin itseäni jumalaksi, uskosit jumalan olevan olemassa? Etkä siis enää olisi ateisti?"Jos siis väittäisin itseäni jumalaksi, uskosit jumalan olevan olemassa? Etkä siis enää olisi ateisti?"
Väite ei ole todiste.
- ggfgfgffd
''Jos siis väittäisin itseäni jumalaksi, uskosit jumalan olevan olemassa? Etkä siis enää olisi ateisti?''
Eihän se, että sinä väität itseäsi jumalaksi todista sinua jumalaksi.- 1213
"Eihän se, että sinä väität itseäsi jumalaksi todista sinua jumalaksi. "
Mikä todistaisi? - Marqu
1213 kirjoitti:
"Eihän se, että sinä väität itseäsi jumalaksi todista sinua jumalaksi. "
Mikä todistaisi?"Mikä todistaisi?"
Ihan mikä vain, joka voidaan verifioida. - ggfgfgffd
1213 kirjoitti:
"Eihän se, että sinä väität itseäsi jumalaksi todista sinua jumalaksi. "
Mikä todistaisi?''Mikä todistaisi?''
Vaikka sellainen temppu jota on joskus ehdotettu, kerrot itsestäsi samanaikaisesti jokaiselle maailman ihmiselle, tämän omalla äidinkielellä, selkeästi, et jätä minkäänlaista tulkinnanvaraa, et jätä mitään uskonvaraiseksi, vaan kerrot itsestäsi sellaisella tavalla, että jokainen ymmärtää mitä kerrot. - 1213
ggfgfgffd kirjoitti:
''Mikä todistaisi?''
Vaikka sellainen temppu jota on joskus ehdotettu, kerrot itsestäsi samanaikaisesti jokaiselle maailman ihmiselle, tämän omalla äidinkielellä, selkeästi, et jätä minkäänlaista tulkinnanvaraa, et jätä mitään uskonvaraiseksi, vaan kerrot itsestäsi sellaisella tavalla, että jokainen ymmärtää mitä kerrot."Vaikka sellainen temppu jota on joskus ehdotettu, kerrot itsestäsi samanaikaisesti jokaiselle maailman ihmiselle, tämän omalla äidinkielellä, selkeästi, et jätä minkäänlaista tulkinnanvaraa, et jätä mitään uskonvaraiseksi, vaan kerrot itsestäsi sellaisella tavalla, että jokainen ymmärtää mitä kerrot."
Itse en pitäisi Jumalana ketään vain siksi, että puhuu kaikille yhtä aikaa omalla kielellä. Aika surullista, jos joku ateisti tekee niin.
Ja valitettavasti näyttää siltä, että edessä on tosiaan aika, kun joku tulee tekemään vastaavan tempun ja ehkä vielä suurempia ihmeitä ja johtaa ihmisiä epäjumalanvalvelukseen. 1213 kirjoitti:
"Eihän se, että sinä väität itseäsi jumalaksi todista sinua jumalaksi. "
Mikä todistaisi?Jos kaikkivaltias jumala olisi olemassa, kenelläkään ei olisi pienitäkään epäilystä asiasta.
- 2q3erf
1213 kirjoitti:
"Vaikka sellainen temppu jota on joskus ehdotettu, kerrot itsestäsi samanaikaisesti jokaiselle maailman ihmiselle, tämän omalla äidinkielellä, selkeästi, et jätä minkäänlaista tulkinnanvaraa, et jätä mitään uskonvaraiseksi, vaan kerrot itsestäsi sellaisella tavalla, että jokainen ymmärtää mitä kerrot."
Itse en pitäisi Jumalana ketään vain siksi, että puhuu kaikille yhtä aikaa omalla kielellä. Aika surullista, jos joku ateisti tekee niin.
Ja valitettavasti näyttää siltä, että edessä on tosiaan aika, kun joku tulee tekemään vastaavan tempun ja ehkä vielä suurempia ihmeitä ja johtaa ihmisiä epäjumalanvalvelukseen."Itse en pitäisi Jumalana ketään vain siksi, että puhuu kaikille yhtä aikaa omalla kielellä."
Eli Jumalan, joka sinulle kelpaa, tulee olla mahdollisimman ristiriitainen, tulkinnanvarainen ja piilossa. Vain epäjumala olisi yksiselitteinen, selkeä ja kaikille sama. Ei tuo kyllä mikään ihme ole, toisaalta. Näitä palstojakin kun lukee niin jumalien määrä on suunnilleen sama kuin eri uskovaiskirjoittajien. Taitaa tuo erimielisyys ja rähinä olla sisäänrakennettuna kaikkiin uskontoihin. - 1213
Phoebus kirjoitti:
Jos kaikkivaltias jumala olisi olemassa, kenelläkään ei olisi pienitäkään epäilystä asiasta.
"Jos kaikkivaltias jumala olisi olemassa, kenelläkään ei olisi pienitäkään epäilystä asiasta."
Millä perusteella?
Raamatun perusteella ei ole juuri merkitystä uskotko Jumalan olevan olemassa. Pahata hengetkin sen uskovat, eikä siitä juuri hyötyä niille vaikuta olevan. Jos uskot mitä Jeesus sanoi, olet saanut syntisi anteeksi. Syntien anteeksiannosta ei kuitenkaan ole hyötyä, jos jatkat synnissä. Siksi, ei uskosta ole hyötyä, jos haluat toimia kuitenkin Jumalan tahtoa vastaan. - ggfgfgffd
1213 kirjoitti:
"Vaikka sellainen temppu jota on joskus ehdotettu, kerrot itsestäsi samanaikaisesti jokaiselle maailman ihmiselle, tämän omalla äidinkielellä, selkeästi, et jätä minkäänlaista tulkinnanvaraa, et jätä mitään uskonvaraiseksi, vaan kerrot itsestäsi sellaisella tavalla, että jokainen ymmärtää mitä kerrot."
Itse en pitäisi Jumalana ketään vain siksi, että puhuu kaikille yhtä aikaa omalla kielellä. Aika surullista, jos joku ateisti tekee niin.
Ja valitettavasti näyttää siltä, että edessä on tosiaan aika, kun joku tulee tekemään vastaavan tempun ja ehkä vielä suurempia ihmeitä ja johtaa ihmisiä epäjumalanvalvelukseen.''Itse en pitäisi Jumalana ketään vain siksi, että puhuu kaikille yhtä aikaa omalla kielellä. Aika surullista, jos joku ateisti tekee niin.''
Sinä haluat jumalan jonka tahtoa voit muovata omiin tarkoituksiisi sopivaksi, jos jumala kertoisi täsmällisesti mitä haluaa, niin että kaikki maailman ihmiset ymmärtäisivät sen samoin, sinä saattaisit saada jumalan joka ei ole mieleisesi.
''Ja valitettavasti näyttää siltä, että edessä on tosiaan aika, kun joku tulee tekemään vastaavan tempun ja ehkä vielä suurempia ihmeitä ja johtaa ihmisiä epäjumalanvalvelukseen.''
Missä sellaisia näet? 1213 kirjoitti:
"Jos kaikkivaltias jumala olisi olemassa, kenelläkään ei olisi pienitäkään epäilystä asiasta."
Millä perusteella?
Raamatun perusteella ei ole juuri merkitystä uskotko Jumalan olevan olemassa. Pahata hengetkin sen uskovat, eikä siitä juuri hyötyä niille vaikuta olevan. Jos uskot mitä Jeesus sanoi, olet saanut syntisi anteeksi. Syntien anteeksiannosta ei kuitenkaan ole hyötyä, jos jatkat synnissä. Siksi, ei uskosta ole hyötyä, jos haluat toimia kuitenkin Jumalan tahtoa vastaan.Kaikkivaltiaalla olisi kyky tehdä itsensä tiettäväksi.
Emme epäile Auringon olemassaoloa koska se on todellinen.
Jos jumalat olisivat todellisia ei kenelläkään olisi epäilystä niiden olemassaolosta.
- noudata ohjetta
Jeremia 29:13 Te etsitte minua ja löydätte minut, kun te etsitte minua kaikesta sydämestänne.
Siinä ohje Jumalan löytämiseen. - ..
Jeesus rajoitti etsimisen sektoria.
==>> "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1062419
- 1061902
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee161794Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen991457Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol1921412Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41345- 57947
- 64946
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi125938- 76910