http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/uskonnottomia_on_suomessa_jo_yli_miljoona_2912860.html
Näyttää siltä, että uskonnon sorto vähenee Suomessa. Hyvä niin.
Näyttää siltä, että uskonnon sorto vähenee Suomessa. Hyvä niin.
Suomessa n. miljoona uskonnotonta
ei enää sortoa
30236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tämähän on ihan juhlimisen paikka. Taidan ottaa juhlan kunniaksi oluen, kun tulen töistä kotiin illalla.
Hieno uutinen viikonlopun aluksi. :)
Keväällä oli uutisissa miten uskonnollisuus on katoamassa:
http://www.yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/03/tutkimus_uskonnollisuus_katoamassa_monista_maista_2455826.html
"Tutkijoiden mukaan nykyaikaisissa sekulaarisissa demokratioissa yhä suurempi osa ihmisistä ei identifioidu uskonnollisesti."
Ihan hyvä uutinen! Tulee vain mieleen, että uskonnottomuudessakin on omat vaaramomenttinsa. Aina kannattaa kuulua johonkin järjestöön, jonka kautta ilmaisee omia mielipiteitään.Onhan niitä järjestöjä. Suomi on järjestötoiminnan luvattu maa.Valinnanvaraa on.
''Aina kannattaa kuulua johonkin järjestöön, jonka kautta ilmaisee omia mielipiteitään.''
Miksi siihen järjestöä tarvitaan?
On oman etusi mukaista kuulua johonkin, että yhteiskunta tietää oikeat mielipiteesi ja sinut voidaan tuntea helposti. Jos joudut liriin. Eli jäät yksin,sairastut,katoat tms.
Olen ollut kuulumatta mihinkään järjestöön jo 48 vuotta, olen joutunut liriin monen monta kertaa, eikä siitä pääsemiseen ole järjestöjä tarvittu. Kyse oli muuten mielipiteiden ilmaisemisesta, miksi niitä pitäisi järjestön kautta ilmaista?
Ai jaa. Mä elin yksin 17 vuotta, kun mulle ei kelvannut kukaan! Ihan sama kuin olisi ollut leima otsassa ja viranomaisten papereissa: "Luuseri" Mutta minähän olenkin nainen ja naisia syrjitään yhä. Ainakin yksinäisiä Olen kokenut sellaisenkin ilmiön,että yksin elävästä naisesta tehdään "noita-akka"
Uskon, että elämälläsi on tarkoitus.
Pienissä saviastioissa piilee suuri voima.
Eikä se ole meistä lähtöisin.
sami
Minä en pysty uskomaan, että sinun elämälläsi on mitään tarkoitusta. En kertakaikkiaan käsitä mikä sellainen voisi olla.
Et sä Sami tiedä mitään minusta. Älä ala pienentämään minua, jookos?
Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluminen ei välttämättä tee uskovaista.
Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Finland#Religion kertoo että suomalaisista vain 41% uskoo jumalaan, saman verran jonkin sortin itse keksimäänsä henkiolioon "(some sort of spirit or life force)"
Siitä voi sitten kiistellä ovatko jälkimmäiseen ryhmään kuuluvat uskonnollisia mutta kristityiksi en niitä kyllä laskisi vaikka evlut jäsenistöön heistä valtaosa kuuluukiin
”Suomessa n. miljoona uskonnotonta”
Ateistit ovat vähemmistö; ateisteja on vaivaiset 12% väestöstä.
Vähäisyydestään huolimatta, he pitävät paljon ääntä.
Halutaan antaa sellainen kuva, että esim. tiedeyhteisöissä on vain ateisteja. Syyksi on annettu ymmärtää ateismi itsessään on osoitus keskivertoa paremmasta älykkyydestä.
Näin varmaan onkin…
Onneksi en ole ateisti.
''Ateistit ovat vähemmistö; ateisteja on vaivaiset 12% väestöstä''
Kuinka suuri prosentti on kristittyjä?
Niin, juuri niitä OIKEITA kristittyjä, eri lahkoja ja suuntauksia on miljoonia ja kaikki väittävät olevansa oikeassa. Ateistit omaavat pääsääntöisesti saman yleisen maailmankuvan.
Kirkkoon kuuluminen ei tee kenestäkään uskovaista. Suomessa on kristinuskosia 9% väestöstä (http://www.seurakunnankasvu.fi/). Tuskinpa näin pieni ryhymä voi sortaa vahvoija mielipiteitä omaavia ateisteja, toivon ainakin ettei voi, eikä sorra.
”Kirkkoon kuuluminen ei tee kenestäkään uskovaista. Suomessa on kristinuskosia 9% väestöstä”
Kristittyjen määräksi 9% on varsin vähäinen.
Itse uskon, että kaikki ovat kristittyjä: kaikki tietävät, että Jumala on, mutta kaikki eivät usko siihen. Heiltä puuttuu Jumalan Pojan usko, joka ei ole ihmisestä lähtöisin.
"Itse uskon, että kaikki ovat kristittyjä: kaikki tietävät, että Jumala on, mutta kaikki eivät usko siihen. Heiltä puuttuu Jumalan Pojan usko, joka ei ole ihmisestä lähtöisin."
Miten joku voi tietää jotain uskomatta siihen? Jonkin väitteen olemassaolon voi uskoa, mutta väitettä itsessään ei voi tietää todeksi samalla, kun ei usko siihen. Jos joltain puuttuu Jumalan Pojan usko, niin usein puuttuu myös itse Jumalan usko. Tosin usea teistikään ei usko Jeesuksen olemassaoloon.
”Miten joku voi tietää jotain uskomatta siihen?”
Vaikka on tieto, niin se ei riitä uskoon; usko on tietoa ylempänä.
Kaikki me tiedämme, että Jumala on olemassa ja että Jumala on kaiken luonut, mutta kaikilla ei ole uskoa siihen.
”Jos joltain puuttuu Jumalan Pojan usko, niin usein puuttuu myös itse Jumalan usko”
Ei noita voi erottaa toisistaan: Jumalan Pojan usko on uskoa Jumalaan.
Uskossa tieto on roskaa.
”'Miten joku voi tietää jotain uskomatta siihen'
"Vaikka on tieto, niin se ei riitä uskoon; usko on tietoa ylempänä.
Kaikki me tiedämme, että Jumala on olemassa ja että Jumala on kaiken luonut, mutta kaikilla ei ole uskoa siihen."
Ateisti tietää, että Jumalaa ei ole olemassa, ja siksi ei usko tätä. Usko ei ole tietoa ylempänä ateisteilla, jotka ajattelevat rationaalisesti. Uskovaisilla taas ei ole mitään todisteta Jumalansa olemassaolostaan, mutta silti uskovat siihen. Tämä luo harhaluulon, jonka mukaan usko olisi tietoa ylempänä.
"'Jos joltain puuttuu Jumalan Pojan usko, niin usein puuttuu myös itse Jumalan usko'
Ei noita voi erottaa toisistaan: Jumalan Pojan usko on uskoa Jumalaan."
Silti mielestäsi kaikki ihmiset sisimmässään uskovat Jumalaan, mutta heiltä puuttuu Jumalan Pojan usko?
"Uskossa tieto on roskaa."
Sen huomaa jo tekstistäsi.
Rakas ystävä, laske minut pois noista laskelmistas.
Minä ei ole uskossa.
”Silti mielestäsi kaikki ihmiset sisimmässään uskovat Jumalaan, mutta heiltä puuttuu Jumalan Pojan usko?”
En minä noin sanonut: kaikki tietävät, että Jumala on olemassa ja että Jumala on kaiken luonnut, mutta kaikki eivät usko siihen.
Ateistit itse korostavat tiedon merkitystä, joten
Tietämisperusteita Jumalaan uskomiseen löytyy.
Mikä teitä estää uskomasta?
Jos ateisti laitetaan valheenpaljastuskoneeseen, niin kone todennäköisesti tulkitsee vastauksen – Jumalaa ei ole olemassa – valheeksi. Mieli kykenee valehtelemaan, mutta ruumis ei.
"'Silti mielestäsi kaikki ihmiset sisimmässään uskovat Jumalaan, mutta heiltä puuttuu Jumalan Pojan usko?'
En minä noin sanonut: kaikki tietävät, että Jumala on olemassa ja että Jumala on kaiken luonnut, mutta kaikki eivät usko siihen. "
Sanoit ateisteista myöskin seuraavasti: "Heiltä puuttuu Jumalan Pojan usko, joka ei ole ihmisestä lähtöisin.".
"Ateistit itse korostavat tiedon merkitystä, joten
Tietämisperusteita Jumalaan uskomiseen löytyy.
Mikä teitä estää uskomasta?"
Se, että Jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ja jos asiasta ei ole todisteita, se tarkoittaa sitä, että asiaa ei voi tietää, voi vain uskoa ja luulla. Sinä uskot Jumalaan, vaikka hänen olemassaolostaan ei ole mitään todisteita ja juuri siksi ateistit eivät voi selkeästi kertoa uskovaiselle (Joka on koko elämänsä ajan uskonut Hänen tuomaan hyvyyteen, armeliaisuuteen, ikuiseen onneen jne.), että miksi tätä ei ole olemassa: Ei ole mitään todisteita, joita kumota. Jos on, niin kerro ne meillekin.
"Jos ateisti laitetaan valheenpaljastuskoneeseen, niin kone todennäköisesti tulkitsee vastauksen – Jumalaa ei ole olemassa – valheeksi. Mieli kykenee valehtelemaan, mutta ruumis ei."
Sinä et uskovaisena voi käsittää, miksi joku ei usko Jumalaan. Siksi luulet, että sisimmässään he uskovaisivat. Ateistit eivät usko Jumalan olemassaolemattomuuteen, he tietävät, että Häntä ei ole.
SamiA, steroidit ovat sekoittaneet pääsi!
Mitäs luulet, kummassa joukossa on enemmän ateisteja: kirkkoon kuulumattomissa vai kirkkoon kuuluvissa?
;)
"Jos ateisti laitetaan valheenpaljastuskoneeseen, niin kone todennäköisesti tulkitsee vastauksen – Jumalaa ei ole olemassa – valheeksi. Mieli kykenee valehtelemaan, mutta ruumis ei."
Ahaa. Nyt kyllä heräsi taas mielenkiinto sen verran. Että olisipa taas kerran mukava nähdä joku linkki tutkimuksesta että näin olisi.
Mitä Googlella kävin selailemassa löytyi kyllä sivuja puolesta että vastaan. Mutta mitään kovin varmaa tietoa ei asialle löytynyt.
Olisi siis rehellisempää tässäkin asiassa sanoa. Ettet vain tiedä. Kuin
"niin kone todennäköisesti tulkitsee vastauksen" - Koska miten suuresta todenäköisyydestä puhumme.
Ja voiko tällaistakaan tutkimustulosta pitää absoluuttisena totuutena tai todisteena että Jumala sitten todella on olemassa?
Epäilen pahasti.
"Vaikka on tieto, niin se ei riitä uskoon; usko on tietoa ylempänä."
Tieto on aina enemmän kuin usko, koska se on objektiivinen. Usko on subjektiivista.
"Kaikki me tiedämme, että Jumala on olemassa ja että Jumala on kaiken luonut, mutta kaikilla ei ole uskoa siihen."
Jos mukaamas kaikki uskovat samaan yhteen jumalaan niin miksi käsitykset tämän jumalan ominaisuuksita eivät ole yhteensopivia?
Eihän jumala voi olla samanaikaan kaikkivoimainen ja ei-kaikkivoimainen, nainen ja mies tai kuolevainen ja kuolematon.
"Uskossa tieto on roskaa."
Usko paheksuu tietoa koska se on sen vihollinen, jota se ei voi voittaa.
Oli miten oli. Mutta näin on. Ja määrä eroien senkuns kasvaa.
"...Aamulehden v. 2004...tutkimuksessa 48 prosenttia suomalaisista ei uskonut helvetin olemassaoloon...44% uskoo helvettiin...Suomen evankelis-luterilaisen kirkon työntekijöistä 30 prosenttia epäili helvetin olemassaoloa."
"Kirkon...tutkimuksen mukaan n 30% evankelisluterilaisen kirkon papeista ei usko helvettiin. Lisäksi kaikista kirkon työntekijöistä n 14% uskoo kaikkien pelastuvan."
Ei oikein tuo helvetti käy kaupaksi. Enpä ihmettele, kun on niin surkea tuote.
Uutisen otsikointi (ja jonkin verran sisältökin) on väärin.
Esim. minä en kuulu uskonnolliseen yhdyskuntaan, mutta minulla on silti uskonto. En siis ole uskonnoton. Ja tunnen useita samanlaisia.
Vai eikö uskonnoksi lasketa, jos ei ole rekisteröity?
ja sitten on niitä uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvia uskonottomia. Niitä minä tunnen monia.