Nettivalehtelu normaalia?

Nyt se sitten selvisi: netissä saa puhua toista kuin sanomalehdessä! Siis netissä saa valehdella, mutta sanomalehdessä ei. Sanomalehteen päätyvästä tekstistään voi joutua kantamaan vastuunsa, netissä olevasta ei.

Määritelmän ylpeä isä: kansanedustaja James Hirvisaari:


"Toimittajia viime viikolla ryöpyttänyt kansanedustaja James Hirvisaari (ps.) myöntää tänään Etelä-Suomen Sanomissa, että roskajoukoksi nimittely ei ole asiallista.

- Mutta tässäkin tapauksessa olisi otettava huomioon nettikirjoittelun luonne: internetissä voi käyttää hiukan vapaampaa kieltä kuin esimerkiksi sanomalehdessä. Blogitekstejä ei pitäisi liian kireäpipoisesti myöskään lukea, asikkalalainen Hirvisaari sanoo."



Täten esim. Homma-Forum on perussuomalaisoikeudellisesti vapautettu kaikesta vastuusta sanomisistaan, sillä Homman kaikki sisältö on "hieman vapaampaa kieltä" eikä siis tarkoitettukaan tosissaan otettavaksi.

Hirvisaaren linjaus on hyvin linjassa PS:n mediakielteisyyden kanssa: juuri siksi PS ei halua olla sanomalehdistön kanssa tekemisissä, vaan keskittyy puhumiseen netin kautta.

Nettitekstin voi aina kiistää ja deletoida. Ja sanoa ettei se mitään tarkoittanut, kun oli "vain netissä".
3<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Väittäisin tämän olevan toisinpäin, jos antaa suullisen lausunnon Iltalehdelle niin juttu saattaa olla lehdessä ihan eri valossa esitetty mitä on tarkoitettu, omista kokemuksista voin sanoa sen verran että lehdistö voi kirjoitella aivan mitä tahansa, tämän olen todennut itseäni läheltä liippaavista lehtijutuista.
Eräässäkin rikosjutussa(tunnen silminnäkijän) josta tuli valtakunnan tason uutinen oli järjestänsä joka lehdessä keksittyjä. Iltalehden jutuista paistoi ehkä parhaiten läpi se ettei tuollaista juttua voi keneltäkään haastattelemalla saada ja sen on pakko olla tuulesta temmattu arvaus.

Nettiin kirjoitettua juttua et poista mitenkään, se jää aina jonnekkin.


Päivitettyä tietoa kokoomuksesta...rikoksista.

Jyrki Katainen asiakirjaväärennös
Jari Vilen gradukopio
Taru Tujunen varkaus
Jan Vapaavuori mm.rattijuoppo väkivaltarikollinen
Ben Zyskowicz Apollo-korvaukset
Kimmo Sasi liikenteenvaarantminen kuolemantuottamus
Suvi Linden jääviysongelma, kun jakoi rahaa omalle golf-kentälleen
Sirpa Pietikäinen rattijuoppo
Olli-Pekka Heinonen ei rikosta mutta osaamaton ja
taitamaton, Suomen suurin yksittäinen kupru veronmaksajien piikkiin (UMTS)
Ilkka Kanerva tutkinnassa
Maria Tiura tutkinnassa
Petri Saloa (kok.) yritys lahjoa hänet pysäyttänyt poliisi, ylinopeus pysäytyksen syynä
Sampsa Kataja tutkinnassa
Niinistö, Katainen ja Häkämies veroparatiisirahoitettuja
Harri Jaskari laiton uhkaus
Olli Nepponen (KOK), rattijuopumus
Fryckman Peter talousrikoksia
Leppä Juhani talourikoksia
Lumio Vaasan kaupunginjohtaja, talousepäselvyyksiä
Louko Espoo talousepäselvyyksiä
Rauramo Anssi Helsinki "niskoittelu", syytteessä rattijuoppous
Salminen Lahti rattijuoppous

Kokoomuslaisten Nova-lahjukset

Sauli Niinistö kok 10 000
Merikukka Forsius kok 5 000
Ilkka Kanerva kok 10 000
Sampsa Kataja kok 5 000
Jari Koskinen kok 5 000
Marja Tiura kok 20 000
Jyri Häkämies kok 10 000
Pekka Ravi kok 10 000
Henna Virkkunen 5000
Petri Salo 10 000
Juha Hakola 5000

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Asdertson kirjoitti:

Nyt se sitten selvisi: netissä saa puhua toista kuin sanomalehdessä! Siis netissä saa valehdella, mutta sanomalehdessä ei. Sanomalehteen päätyvästä tekstistään voi joutua kantamaan vastuunsa, netissä olevasta ei.

Määritelmän ylpeä isä: kansanedustaja James Hirvisaari:


"Toimittajia viime viikolla ryöpyttänyt kansanedustaja James Hirvisaari (ps.) myöntää tänään Etelä-Suomen Sanomissa, että roskajoukoksi nimittely ei ole asiallista.

- Mutta tässäkin tapauksessa olisi otettava huomioon nettikirjoittelun luonne: internetissä voi käyttää hiukan vapaampaa kieltä kuin esimerkiksi sanomalehdessä. Blogitekstejä ei pitäisi liian kireäpipoisesti myöskään lukea, asikkalalainen Hirvisaari sanoo."



Täten esim. Homma-Forum on perussuomalaisoikeudellisesti vapautettu kaikesta vastuusta sanomisistaan, sillä Homman kaikki sisältö on "hieman vapaampaa kieltä" eikä siis tarkoitettukaan tosissaan otettavaksi.

Hirvisaaren linjaus on hyvin linjassa PS:n mediakielteisyyden kanssa: juuri siksi PS ei halua olla sanomalehdistön kanssa tekemisissä, vaan keskittyy puhumiseen netin kautta.

Nettitekstin voi aina kiistää ja deletoida. Ja sanoa ettei se mitään tarkoittanut, kun oli "vain netissä".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu