Nopea, ketterä, tarpeeksi tehokas tykki, riittävästi panssaroitu ja halpa valmistaa. Nämä ominaisuudet tekivät siitä toisen maailmansodan parhaan panssarivaunun.
Sen erinomaisuudesta kertoo se että uusimpia malleja valmistettiin vuoteen 1958 saakka. Pikantti yksityiskohta, niitä käytettiin vuonna 1956 Unkarin kapinan kukistamiseen.
Sen erinomaisuudesta kertoo se että uusimpia malleja valmistettiin vuoteen 1958 saakka. Pikantti yksityiskohta, niitä käytettiin vuonna 1956 Unkarin kapinan kukistamiseen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Olipa pikanttia. Armejat käyttävät kalustoaan missä sitä tarvitaan.
Stugit napsivat noita helposti noin 1000m matkalta. Venäläisten optiikat ovat vielä nykyäänkin kaukana Eurooppalaisten takana.
Eipä Stugit napsineet ainakaan silloin kun operaatio Bagration aloitettiin. Muutamassa viikossa puna-armeija tuhosi kokonaisen armeijaryhmän, 350 000 miestä kaatui tai jäi vangiksi. Etenivät satoja kilometrejä, samaan aikaan länsiliittoutuneet käkkivät Normandiassa eivätkä päässeet eteenpäin.
Napsihan. vertaa tappioita. sakuille ne on voitoksi. Ylivoima ratkaisi, ei kalusto tai väen taito
Nooh mutta kai ne liejussa ja pakkasessa paremmin pelasi. Ryssää on kehutti pakkasukoksi. Toisaalta ihan samalla tavalla ne Ladatkin paukkuu kuin Volvo ja Mersu.
Lada saattaa jonkin aikaa kestää paremmin pahoja olosuhteita.
Jep, ja kun se lada viimein lahoaa on halvempi ostaa uusi lada kuin uusi mersu
Saksalaisten tappiot olivat suuremmat kuin puna-armeijan, tämä on fakta kun puhutaan operaatio Bagrationista.
Kapitalistinenkin sotahistorioitsija on sitä mieltä että Bagrarion oli puna-armeijan loistavin voitto!
Vai loistavin voitto. Hyökättiin heikointa Keskintä armeijaryhmää vastaa koska taitelijanero arkkitehtimaalari ajatteli että hyökkäys alkaa Pohjolasta tai Etelästä. Eipä alkanutkaan. Mannerheim oli vielä pahempi toope kun uskoi ettei Neuvostoliitolla muka olisi enää voimia suurhyökkäyksiin.
Suomessa sakemannien Sturmit oli käytössä ainakin 1960 -luvun loppuun ja taisipa Sotkatkin olla vielä tuolloin kirjoilla.
Niin kai. Kestävyyttä toki teistailtiin.
Pieni ongelma.
Panssaroitu sivulta, ei päältä
Jopa myöhemmistä vaunuista tuli ruumisarkkuja kun tsetseenit pääsivät ampumaan kerrostaloista.
Nooh kyllä se eversti Rudelkin aina heikonkohdan näistä "vempeleistä" löysi. Muistaakseni suomalaistenkin piti kiertää jos läheltä Sotkan tuhosi.
Ei niistä tarvitse löytää heikkoa kohtaa. Koko yläpuoli oli heikkoa.
Rüdelillä oli muistaakseni kuusi paukkua kummassakin tykissä, silti tuhosi 1500 panssarivaunua, neljä panssarijunaa, 70 maihinnousualusta jne.
Ja epätoivoisen vanhalla koneella.
"Rüdelillä oli muistaakseni kuusi paukkua kummassakin tykissä, silti tuhosi 1500 panssarivaunua, neljä panssarijunaa, 70 maihinnousualusta jne."
Yleisin "tarkka luku" Rudelin tuhoamista neukkupanssareista on 519, ei mikään 1500 kpl.
Muut nitistämänsä vihollisen ajoneuvot sitten erikseen mutta tuo reilu 500 jos puhutaan nimenomaan panssareista/rynnäkkötykeistä.
Niin mutta hitaalla Stukalla se ne tuhosi. ryssä menetti noin 40 000 Sotkaa mikä oli yli puolet tuotetusta määrästä. Ei ole vaikea arvata kuinka monta lisää olisi mennyt jos Saksalla ei olisi vesileikkäjä ollut Atlantilla vaan olisi voinnut sukellusvene rahat käyttää panssarintorjuntaa ja lentovempeleisiin.
Paljon näin.
Stuka oli erittäin vanhentunut jo 1940.
Silti Stalin lupasi miljoona ruplaa sille joka tappaa Rüdelin, siihen aikaan uskomaton summa.
Jos kaikki Stuka romun lentäjät olisivat olleet yhtä hyviä kuin Rudel niin pahassa pulassa olisi ryssät ollut jos yksi nasu vastasi viittäsataa tankkia. Siinä olisi tankkitehtaiden lapsityövoima jouduttu tappamaan hengiltä pakkotyöllä. Ainiin Nekkulassahan ei käytetty lapsityövoimaa tai lapsi oli sopivassa työiässä eikä sitä katsottu pahan "porvarillisen moraalin" silmävinkkelistä.
Ja jos akselivaltojen kaikki jalkaväen sotilaat olisivat olleet lauri törnejä olisi ysahisvilin likalla tullut kiirus hässiä reservejä rintamalle
Enpä tiedä, maanpettureilla ( törnillä tai ilman ) kun on ikävä tapa sopivalla hetkellä vaihtaa isäntää.
näitä yliloikkareita oli. Niitä voevoen aateveljiä. Törni sen sijaan taisteli maansa puolesta kahdessa sodassa.
Rüdel tuhosi joskus myös panssarilaivan, risteilijän ja hävittäjän samalla vanhentuneella Stukallaan. Ja 70 maihinnousuvenettä, lukuisia siltoja jne.
Tai olihan niitä stukia monta, parhaina päivinä ammuttiin alas kaksi kertaa.
Ja lensi niin läheltä panssareita joita tuhosi että koneesta kärtsäsi maalit panssarin räjähtäessä.
Pilottien kalajuttuja.
Normandiassa pilotit väittivät tuhonneensa satoja panssarivaunuja, mutta myöhemmin paljastui että ilmasta tuhottiin alle 5% kaikista sakutankeista.
Rudel oli aika valehtelija, ainakin taistelulaiva Marat ei ollut hänen upottama, kun hän väittää - fakta. Se muiden voittojen itselle kirjottelu jo saa epäilemään hänen satuja.
Perustele
En muista lähdettä. Voisin etsiä, mutta se kestää. Idea oli että Maratin upotti toinen laivue kun missä Rudel palveli.
Katsohan wikipediasta tai muista melko luotettavista lähteistä.
Lienee helppo löytää.
Olihan Suomessakin rauhan tultua joku laivastoupseeri jolla oli kunniamerkkejä.
Venäläiset kysyivät mistä ne on saatu, vastasi että upotin tämän laivan. Oli siis venäläisellä isohkolla laivalla joka oli nostettu ylös.
Törnihän soti vihollismaan riveissä meitä vastaan, kun päätti loikata Saksaan aselevon tultua Suomen ja neukkujen välille. Maanpetturi siis ja sellaisesta on palkkana kuolema.
"Katsohan wikipediasta tai muista melko luotettavista lähteistä.
Lienee helppo löytää."
Ja nämä lähteet perustuu mihin? Rudelin egoistisiin itsekehupuheisiin ja kalajuttuihin.
Länsiliittoutuneet tutkivat ilmarynnäköinin tuloksia erittäin tarkasti varsinkin 1944-1945 ja näkivät selvästi, miten lentäjien väitteet olivat aivan poskettomia. Saksalaiset huomasivat saman asian mm. Kurskin taistelussa, vaikka pystyivät liittoutuneita paljon huonompaan tutkimustyöhön kun taistelukenttä ei lopulta jäänyt heidän haltuunsa.
Rudel on lähinnä paroni von Münchauseniin rinnastettava kaveri: jutut yhtä lennokkaita ja paikkansa pitäviä. Taitavat olla sukua.
Törni ei tappanut yhtään suomalaista. Angloille teki kyllä töitä mikä on hyvin hyvin paha juttu. Kuoli valtion puolesta joka 30-luvulla toimitti "vempeleitä" joilla mussikat valmistettiin sotakuntoiseksi.
Toivottavasti muisti kiittää amerikkalaisia kuorma-autoista ja muista "vempeleistä" jotka teki maaorjien jälkeläisistä vaarallisen imperiumin. Eikä se öljynjalostuskaan ihan puhtaasti venäläinen idea ollut.
Keksinnöt ovat toki kansainvälisiä mutta eriasia on käyttää vaikka härkävaunuja karjanhoitoon kuin naisten ja lasten kuskaamiseen Siperian peräkylille.
On ne tainnut ihan kommunistisetkin venäläiset kaivaa Stalinin palkkiolupauksen everstistä. Generalissimus pankkirosvo Koba ei tappopalkkiota kenestä tahansa antanut. Esim. Trotskista joka sentään loi Puna-Armeijan ja GRU:n ei luvattu palkkiota. Taidettiinko edes mitallia luvata.
Rudel oli pelätty ja arvostettu mies lännestä itään. Rudel oli sen ajan nuorille miehille punaisen paronin veroinen tappelija. Tuli Rosenin vävylläkin tippa linssiin kun katsoi everstin työskentelyä ja muisteli miten oli aikanaan Udetin ja Punaisen Paronin kanssa ranskalaisia kiusannut.
Nooh kyllä se tankkeja joka tapauksessa tuhosi satoja. Enemmän kuin se Lavrenko vai mikä maajussi oli. Stalin lupasi siitä palkion ja asiasta on selvät todisteet. Kyllä ne sedät siellä Leningradin sotakouluissakin kertoo jos käy kysymässä.
Kuka tiedä... Kun luin hänen kirjaa Stukan lentäjää, se oli kauan sitten. Pisti mieleen, kun hän sodan melkein lopussa näytteli koululaisille lentokonetta ja teki heidän iloksi muutama nousu ja lasku. Ja sitten tule venäläiset pommittamaan sitä lentokenttää, ja hän harmitteli ettei oo bensaa nousta ja näyttää viholisille...
Luin minä siitä, ja ajattelin että kukkoilija se oli.. ja hölmö.
Sitten en muista ketään toista lentäjää joka olisi niin tehokkasti tuhonut nimenomaan tankkeja. Jos Rudel tuhosi 600, niin pitäisi olla joku tuloksella vaikka 400? Tai vaikkapa 100 on jo hyvä luku sankarille. Mutta hiljaa on.
Taidan kuitenkin luokitella sen sinne Mynhausenin puolelle.
Trotskin tappaja Merkader istui täyskakku Mexicossa sitt meni Veläjälle ja sai NL- korkeimman kunniamerkin vaikka Stalin oli jo silloin haudassa. Eli Kuuballa, kunnes kalma sen vei.
Oli niitä toisella puolellakin näitä romantikkoja ja satusetiä. Moskovassa on muistaakseni vieläkin näytteellä Stalingradista SS-mies Erwin Königin kivääri vaikka koko SS ei edes kyseiseen taisteluun osallistunut.
Mutta kun käsky tuli nirhata Bronstein ei palkiosta puhutta. Merkader oli ilmeisesti NKVD-miehiä joten varmaan palkkio olisi muina etuisuuksina maksettu joita tavallisilla kansalaisilla ei ollut. Näin tietääkseni Himmler menetteli SS:n kanssa. Stalinhan esitteli Berijan Rooseveltille "meidän Himmlerinä".
Tais olla Rudel pastorin poika. Ois isäukkonsa joutunut ammuttavaksi työläisten paratiisissa.
vai että maansa puolesta, kuuloistaisi kuin puhuttaisiin yksikössä. Eikös maanpetturi-törni palvellut neljää maataan: suomea, aatun valtakuntaa, jenkkilää ja rahaa.
Sillä toisella aatun valtakunnan riveissä ollessaan, taisi maanpetturi-törni tapella sonderkommando nordissa ja muistaakseni kyseinen yhtymä pyrki laillisen suomen hallituksen kaatamiseen.
Noh myönnettäköön että Paasikivi saattoi noiden maanpetturi-törnien silmissä esiintyä punaisena vaatteena, mutta kukas muuten olikaan tasavallan presidentti silloin?
Sonderkommando Nord toimi siltä varalta että kommunistisankarisi miehittäisivät Suomen.
Itse uskon Rudelin upottaneen Maratin. Nykyään kun arkistoja ym. on huolella pengottu, niin olisi luullut jossakin tulleen vastaan tieto. Ja silloin jokin arvovaltainen taho olisi kyllä julistanut uutta totuutta. Rudel ei tuohon aikaan kuitenkaan ollut vielä mikään tekijä, saati kovin arvostettu. Kelikin oli hyvä, eli varmasti silminnäkijöitä olisi ollut, jos jonkun muun kone olisi sen upottanut. No, eihän se kokonaan uponnut. Osa tykkitorneista taisi tukea maataisteluita jo pian "upotuksen" jälkeen. Lisäksi uskon, että hänen muut "tapot" ovat ainakin suuntaa antavia. Rudel lensi liittoiutuneihin verrattuna hemmetin hitaalla koneella (oli aikaa tähdätä), käytti tykkejä, eikä vähemmän tarkkoja raketteja. . Kun lisätään se, että hän oli hullu, no fanaattinen ainakin (ei piitannut omasta nahastaan), ja lensi 2500 lentoa muistaakseni, eli satumainen onni, että pysyi hengissä. Varmasti tulee tulosta. Pommiparvi meni usein häiritsemään it:tä ensin. Ja kun venäläisten hävittäjien suojaus ei ollut samalla tasolla kuin jenkeillä/briteillä, niin ehkä tuo sitten oli mahdollista.
Se mitä toisinaan olen pohtinut, niin minkä risteilijän Rudel upotti? Koskaan en ole löytänyt nimeä. Ei ryssillä kuitenkaan sen luokan laivoja montaa ollut. Jos olen kuitenkin väärässä, en menetä yöunia.
Ja kun SKDL voitti kevään -45 vaalit, niin varmastikkin Sonderkommando Nordilla kuhisi. Ainoa vaan että kyseisen yhtymän tarkoituksena oli kaataa laillinen hallitus suomessa ja siitä tempustahan maanpetturi-törni sitten tuomittiin.
Missäköhän määrin Sonderkommando Nordin maanpetturi-törnit ja YE-kakkoset olivat yhteistyössä? Ei muuten mutta silloinhan mannerheimin kielto ottaa ne 30 000 tussaria piiloistaan olisi perustunut myös pelkoon suomessa tapahtuvasta oikeistokaappauksesta, eikä vain siitä pysytyvätkö suojeluskuntalahtarit ylittämään isiensä verisiä jälkiä vuodelta 1918 ja kuten tiedetään vuonna 1945 mannerheim palvel toveri Stalinia eikä enään Hitleriä.
"niitä käytettiin vuonna 1956 Unkarin kapinan kukistamiseen. "
Varsinaisissa mekanisoiduissa sotatoimissa T-34/85 taisteli vielä 1967 arabien riveissä kuuden päivän sodassa. Nähtiinpä niitä myös P-Vietnamin käytössä aina 70-luvulle saakka, sekä Jugoslaviassa 90-luvulla.
Tästä syystä on täysin järjetöntä väittää, että NL olisi suunnitellut hyökkäystä Saksan kimppuun -41. T34:n tuotanto oli vasta käynnistynyt eikä niitä ollut juuri joukoilla.
Niinhän tämä sorvari uskotteli pankkirosvo kaverilleen että Suomeen marssitaan kahdessa viikossa ja länsi jaetaan Saksan kanssa. Tais britit ja suomalaiset pilata molemmat suunnitelmat.
No ainakaan ei ollut yhtä romu kuin Mark Cambraissa sitten kun päästiin kunnolla käyttämään. Mark yski ekalla käytöllä. Sotkassa esiintyi harvemmin vikoja niin kuralla kuin kylmälläkin. Aavikkoa olisi kestänyt ihan yhtä hyvin kuin Shermankin.