Mitä multinikki tarkoittaa suoralla todisteella? Miten tulkintasi eroaa normaalien ihmisten tulkinnasta?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sivusta katsoen näyttää siltä, että hänelle nakkimakkara on suora todiste (mistä kulloinkin tarvitsee) ja lenkkimakkara taas väärä todiste (ihan kaikesta).
Evokeille on normaalia uskoa epäsuoria todisteita suoran todisteen veroisiksi.
Epäsuora todiste on sellainen joka ei välttämättä todista yhtään mitään.
Näistä koostuu evoluutioteoria.
Suora todiste on monien todistama silmin nähty ajantasainen havainto.
Näitä on kreationismi täynnä.
Uskomukset eivät ole suoria eikä epäsuoria havaintoja. Näistä koostuu evoluutioteoria ja osin myös nuoren maan kreationismi.
Tieteellinen kreationismi ei sisällä uskomuksia eikä epäsuoria todisteita vaan ainoastaan suoria todisteita.
Tämä selvä?
No voisitko vihdoinkin esittää tieteellistä kreationismia tukevan todisteen? kaikenmaailman humbuugia olet suoltanut mutta olisiko jo aika tuoda kreationismia tukevia havaintoja julkisuuteen sieltä hirvinautasi työpöydältä!
Ja sinähän sitten kiistät suurimman osan tieteen saavutuksista koska niitä ei voi havainnoida silmin, vaan niiden seurauksia voidaan havainnoida, taikka tapahtumaketjuja jotka johtava ko. ilmiöön, tai sitten havaittava kohde on niin pieni tai niin kaukana taikka pitää luottaa erilaisten laitteiden tekemiin analyyseihin, kuten esimerkiksi luotettava ja tunnettu c-14 menetelmä.
Tämä jb-multinilkin "silmínnäkijätodisteen" kieputtelu on palstalla ja moneen ertaan todettu pelkäksi sanoilla pelaamiseksi. Ei hän siihen tiettysti itsekään usko, koska kirjoitaa vain huomion saantia ja itsekehua varten.
"Suora todiste on monien todistama silmin nähty ajantasainen havainto.
Näitä on kreationismi täynnä."
Suora todiste on se, jonka jokainen halukas voi itse nähdä ja arvioida. Todistajan lausunto on aina vähemmän luotettava kuin sellainen. Tarvitaan kaksi luotettavaksi katsottavaa ja itse paikan päällä annettua todistusta, että se pätisi oikeudessa.
"Suora todiste on monien todistama silmin nähty ajantasainen havainto.
Näitä on kreationismi täynnä."
Tähän koko a.:n tositiede kulminoituu.
Alkuperältään hämärä keromus, josta vanhimmat käytössämme olevat kirjalliset lähteet eivät tiedä mitään on "silminnäkijäkertomus" pelkästään siksi, että a haluaa sellaisena sitä pitää. Miksei Gilgamesh ole silminnäkijäkertomus? Siitä on huomattavan paljon vanhempia kopioita kuin Vanhasta testamentista, siihen löytyy viitteitä muista kirjallisista materiaaleista jne. Sama pätee Gilgamesta nuorempaan, mutta Raamattua vanhempaan Iliakseen.