Tutkimus: Kian tekniikka rautaa..

ihme, että eivät silti osaa tehdä autoista kunnolla toimivia edes Japanilaisten alihankkijoiden avustamana. Onhan Saksalaisten autot aina olleet hienoja ajaa ja tietty tyylikkyys niissä on läsnä, mutta se luotettavuus.....aina jotakin häikkää jossakin...

Tälläisissä tutkimuksissa nyt sitten nähdään, mitä tapahtuu kun pysytään hieman perinteisemmässä tekniikassa tai ne uusimmat ideat lanseerataan hieman hitaammin varovaisessa hengessä. Yksinkertaistettuna: Korealaiset ja Japsit ovat luotettavia, koska uusimmat innovaatiot tuodaan hieman jälkijunassa asiakkaiden saataville. Subarukin tiettävästi testasi ensimmäistä diesel-moottoriaan todella monia vuosia, ennenkuin toi sen lopulta markkinoille.
VW-konserni, joka nykyään tuo kaikki ihmeellisemmätkin keksintönsä sangen nopeasti asiakkaille "kenttätesteihin" menestyy huomattavasti heikommin tälläisessä luotettavuustutkimuksissa. Tekniikan kärjessä oleminen on melkoista riskipeliä luotettavuuden kustannuksella.

Tämän tutkimuksen valossa en yhtään ihmettele, miksei VW-konserni ole vielä monen muun kilpailijan tavoin lähtenyt pidentämään takuitaan.
Aika ylivoimainen paketti olisi kasassa, jos VW:n muutoin upealle tekniikalle kuten DSG:lle, pikkuturboille yms. tarjottaisiin upeiden ominaisuuksien kruunuksi pitkät takuut, mutta taitaisi yhtiö olla pian konkurssissa.
Lisäksi yhtiö luottanee jostain käsittämättömästä syystä saavutettuun hyvään laatumaineeseensa, joten takuilla ei ole tarvinnut lähteä asiakkaita kalastelemaan.
Käsittämättömästä syystä siksi, että japanilaiset olivat jo 70-80 luvulla luotettavuudessa vielä enemmän edellä kuin nykyään. Jotka ovat tuolloin autoilleet muistavat, että jo tuon ajan Jetat , Audi 80:t yms.olivat aikamoisia murheenkryynejä kaasutin, sähkö ja vaihdelaatikko-ongelmineen verrattuna saman ajan Carinoihin II.siin ja Mazda 626:iin joilla vain ajettiin päivästä toiseen, vain muutamia mainitakseni.

Kovien talvien maissa, kuten Skandinaviaassa kuitenkin arvostetaan vielä enemmän luotettavuutta kuin viimeisempiä teknisiä hienouksia. Lisäksi autot ovat Suomessa niin kalliita, että luotettavuus ja pitkäikäinen varmatoimisuus saa enemmän painoarvoa, kuin mikään muu asia, autoa pidetään yleensä kauemmin kuin halvempien autojen maissa. Lämpimissä auto-bahn maissa arvostuksen kohde on enemmän ominaisuuksissa.

Toisaalta on yllättävää, että pitkäikäisimmät tekniikat tulevat Japanista ja nyt sitten koreastakin. Ainakin Japanissa lainsäädäntö aiheuttaa sen, että auto yleensä romutetaan joitain harvinaisuuksia ja urheilumalleja lukuunottamatta noin. 5-vuotiaana, jolloin kestävyydellä ei olisi niin väliä..

vikaherkkyys... kirjoitti:

Tälläisissä tutkimuksissa nyt sitten nähdään, mitä tapahtuu kun pysytään hieman perinteisemmässä tekniikassa tai ne uusimmat ideat lanseerataan hieman hitaammin varovaisessa hengessä. Yksinkertaistettuna: Korealaiset ja Japsit ovat luotettavia, koska uusimmat innovaatiot tuodaan hieman jälkijunassa asiakkaiden saataville. Subarukin tiettävästi testasi ensimmäistä diesel-moottoriaan todella monia vuosia, ennenkuin toi sen lopulta markkinoille.
VW-konserni, joka nykyään tuo kaikki ihmeellisemmätkin keksintönsä sangen nopeasti asiakkaille "kenttätesteihin" menestyy huomattavasti heikommin tälläisessä luotettavuustutkimuksissa. Tekniikan kärjessä oleminen on melkoista riskipeliä luotettavuuden kustannuksella.

Tämän tutkimuksen valossa en yhtään ihmettele, miksei VW-konserni ole vielä monen muun kilpailijan tavoin lähtenyt pidentämään takuitaan.
Aika ylivoimainen paketti olisi kasassa, jos VW:n muutoin upealle tekniikalle kuten DSG:lle, pikkuturboille yms. tarjottaisiin upeiden ominaisuuksien kruunuksi pitkät takuut, mutta taitaisi yhtiö olla pian konkurssissa.
Lisäksi yhtiö luottanee jostain käsittämättömästä syystä saavutettuun hyvään laatumaineeseensa, joten takuilla ei ole tarvinnut lähteä asiakkaita kalastelemaan.
Käsittämättömästä syystä siksi, että japanilaiset olivat jo 70-80 luvulla luotettavuudessa vielä enemmän edellä kuin nykyään. Jotka ovat tuolloin autoilleet muistavat, että jo tuon ajan Jetat , Audi 80:t yms.olivat aikamoisia murheenkryynejä kaasutin, sähkö ja vaihdelaatikko-ongelmineen verrattuna saman ajan Carinoihin II.siin ja Mazda 626:iin joilla vain ajettiin päivästä toiseen, vain muutamia mainitakseni.

Kovien talvien maissa, kuten Skandinaviaassa kuitenkin arvostetaan vielä enemmän luotettavuutta kuin viimeisempiä teknisiä hienouksia. Lisäksi autot ovat Suomessa niin kalliita, että luotettavuus ja pitkäikäinen varmatoimisuus saa enemmän painoarvoa, kuin mikään muu asia, autoa pidetään yleensä kauemmin kuin halvempien autojen maissa. Lämpimissä auto-bahn maissa arvostuksen kohde on enemmän ominaisuuksissa.

Toisaalta on yllättävää, että pitkäikäisimmät tekniikat tulevat Japanista ja nyt sitten koreastakin. Ainakin Japanissa lainsäädäntö aiheuttaa sen, että auto yleensä romutetaan joitain harvinaisuuksia ja urheilumalleja lukuunottamatta noin. 5-vuotiaana, jolloin kestävyydellä ei olisi niin väliä..

Niin, tuo Subarun diesel on kylläkin testattu käyttäjien toimesta. Konerikkoja eli dieseliä pääsee öljyn sekaan jolloin "öljymäärä" kasvaa -käyntihäiriöitä ja konerikkoja. On myös kylmä kuten moni muukin uusi auto. Heikko kytkin vuosikymmenestä toiseen, oli jo 80-luvulla eikä parannusta edelleenkään, helpolla käryää ja ravistaa eikä muuten ole halpa korjata.

Ehkä moni ei muista niitä diesel Toyotan tehohäviämisiä, konerikkoja ja jakoketjujen rikkoutumisia, ne oli silloin uusia dieselmoottoreita.

Eri automerkeiltä löytyy vikoja jos vain viitsii etsiä, ja monta vikaa korjataan huoltojen yhteydessä kertomatta auton omistajille mitään.

Takuisiin en niinkään kiinnittäisi huomiota vaan kuluttajaoikeuksiin. Autolle lasketaan keskimääräinen käyttöikä ja kilometrit(200-300tkm). Jos huolto-ohjelman mukaan huolletusta autosta hajoaa jotakin aiemmin niin tuolla periaatteella prosentuaalisesti voi vaatia autoaan korjattavan, huomioiden aiemmat käyttökilometrit ja sen että saa uutta osaa tilalle. Tuo wv on korjannut näitä mainitsemiasi vikoja jopa ilman laskua takuuajan jälkeen, pitää vain vaatia ja pitää päänsä, ja tuolla tavalla ne oppivat tekemään autot paremmin, vastuuta ei pääse pakoon.

Kuluttajaoikeuden linjauksia löytää kyllä netistä, siellä aika selkeää tekstiä.

sellastasattuu2 kirjoitti:

Niin, tuo Subarun diesel on kylläkin testattu käyttäjien toimesta. Konerikkoja eli dieseliä pääsee öljyn sekaan jolloin "öljymäärä" kasvaa -käyntihäiriöitä ja konerikkoja. On myös kylmä kuten moni muukin uusi auto. Heikko kytkin vuosikymmenestä toiseen, oli jo 80-luvulla eikä parannusta edelleenkään, helpolla käryää ja ravistaa eikä muuten ole halpa korjata.

Ehkä moni ei muista niitä diesel Toyotan tehohäviämisiä, konerikkoja ja jakoketjujen rikkoutumisia, ne oli silloin uusia dieselmoottoreita.

Eri automerkeiltä löytyy vikoja jos vain viitsii etsiä, ja monta vikaa korjataan huoltojen yhteydessä kertomatta auton omistajille mitään.

Takuisiin en niinkään kiinnittäisi huomiota vaan kuluttajaoikeuksiin. Autolle lasketaan keskimääräinen käyttöikä ja kilometrit(200-300tkm). Jos huolto-ohjelman mukaan huolletusta autosta hajoaa jotakin aiemmin niin tuolla periaatteella prosentuaalisesti voi vaatia autoaan korjattavan, huomioiden aiemmat käyttökilometrit ja sen että saa uutta osaa tilalle. Tuo wv on korjannut näitä mainitsemiasi vikoja jopa ilman laskua takuuajan jälkeen, pitää vain vaatia ja pitää päänsä, ja tuolla tavalla ne oppivat tekemään autot paremmin, vastuuta ei pääse pakoon.

Kuluttajaoikeuden linjauksia löytää kyllä netistä, siellä aika selkeää tekstiä.

Periaatteessahan "oletettu kestoikä" -kuluttajalaki pätee kaikkiin valmistajiin heidän itse antamistaan takuista riippumatta. Mutta lienee kiistatonta, että monta mutkaa jää matkasta pois, kun valmistajan oma takuu on rikkoutumishetkellä voimassa. "Päänsä pitäminen" ja metelin nosto huoltotiskillä ei ole kovin mukavaa puuhaa, saatikka tappelu oikeuksista kuluttaja-asiamiehen välityksellä....eikä tämä edes kaikenluontoisilta ihmisiltä onnistukkaan.
Lisäksi autonhan pitää usein käytännössä olla alla kokoajan, eikä silloin ole aikaa odottaa kuluttajasuojan hitaita päätöksiä tai maahantuojan tarjouksia kulujen vastaantulemisista, vaan raha kalliisiin remontteihin on ensikädessä löydyttävä omasta taskusta että pyörät saadaan pyörimään.

VW on varmasti paljon korjannut vikoja, mutta on kyllä jättänyt paljon selviä tyyppivikoja korjaamattakin. Oikeilla merkkipalstoillahan näitä puidaan jatkuvasti ja läpileikkauksena voidaan sanoa, että kyseisen konsernin korvaaminen rikkoutumistapauksissa on todella nihkeää, kun 2 vuotta auton hankinnasta on kulunut umpeen.
Japanilaiset ja Korealaiset valmistajat ovat pääsääntöisesti hoitaneet tyyppiviat ja rikkoutumiset esimerkillisesti pois päiväjärjestyksistä takaisinkutsuilla yms.

Ex-Volkkaristi kirjoitti:

Periaatteessahan "oletettu kestoikä" -kuluttajalaki pätee kaikkiin valmistajiin heidän itse antamistaan takuista riippumatta. Mutta lienee kiistatonta, että monta mutkaa jää matkasta pois, kun valmistajan oma takuu on rikkoutumishetkellä voimassa. "Päänsä pitäminen" ja metelin nosto huoltotiskillä ei ole kovin mukavaa puuhaa, saatikka tappelu oikeuksista kuluttaja-asiamiehen välityksellä....eikä tämä edes kaikenluontoisilta ihmisiltä onnistukkaan.
Lisäksi autonhan pitää usein käytännössä olla alla kokoajan, eikä silloin ole aikaa odottaa kuluttajasuojan hitaita päätöksiä tai maahantuojan tarjouksia kulujen vastaantulemisista, vaan raha kalliisiin remontteihin on ensikädessä löydyttävä omasta taskusta että pyörät saadaan pyörimään.

VW on varmasti paljon korjannut vikoja, mutta on kyllä jättänyt paljon selviä tyyppivikoja korjaamattakin. Oikeilla merkkipalstoillahan näitä puidaan jatkuvasti ja läpileikkauksena voidaan sanoa, että kyseisen konsernin korvaaminen rikkoutumistapauksissa on todella nihkeää, kun 2 vuotta auton hankinnasta on kulunut umpeen.
Japanilaiset ja Korealaiset valmistajat ovat pääsääntöisesti hoitaneet tyyppiviat ja rikkoutumiset esimerkillisesti pois päiväjärjestyksistä takaisinkutsuilla yms.

Niin tuo mun volkkari korjattiin 4 vuoden ikäisenä ja noin 90tkm ajettuna, nokkaketjuongelma mikä rikkoi moottoria niin että laittoivat uuden tilalle, kustannukset 0€

Silloin otin yhteyttä auton myyjään joka on velvollinen asian hoitamaan, lisäksi huoltoon olin yhteydessä. Pitää olla määärätietoinen ja asiallinen ja kertoa selvästi miten asia kuuluu hoitaa. Myyjä antoi yrittäjäomistajan sähköpostiosoitteen minne annoin palautteen. Laitoin sähköpostin liitteeksi kuluttajaoikeuden linjauksia ja useamman linkin kuten ultimate vw, suomi 24 ja jonkin ruotsin sivuston missä käsiteltiin vastaavaa asiaa joten näyttöä oli riittämiin, alkaa siinä nyt sitten tappelemaan kuluttajavirkailijoita vastaan. Nöyrin kiitos korjauksista.

Tuo ketju kiristimineen tuli uudenlaisena joten vaikuttaisi siltä että ongelma on korjattu. Typerä vika joko valmistajan tai alihankkijan ongelma.

Huyndailla ainakin on ollut ongelmia kun takuun puitteissa olisi pitänyt korjata muttei suostuttu. Kirjoitus oli näillä sivuilla about vuosi? sitten. Että kyllä vääntää saa kun kohdalle sattuu.

Pitäisi myös suhteuttaa ongelmat myytyihin automääriin, on selvä ettei pienestä automäärästä paljon vikoja ja kirjoitettavaa löydy mutta suuresta massasta kylläkin.

Vaikka tuosta uudesta tekniikasta harmia on ollutkin kohdallani niin olen silti uuden tekniikan kannalla, sillä saa jotain kivaakin.

Esim . ceedin ja i 30:sen moottorit valmistetaan
samassa tehtaassa .

KYLLÄ NÄIN ON . kirjoitti:

Esim . ceedin ja i 30:sen moottorit valmistetaan
samassa tehtaassa .

Niin valmistetaan, Kian tehtaalla Zilinassa huippumoderneilla tuotantolinjoilla. Ilmeisesti Hyundai ei ole kuitenkaan tästä Kian huippuluokan valmistuslaadusta hyötynyt. Olisiko moottoreita valmistavan linjan päässä raakkaus, jossa ns. 2-laadun tekeleet lykätään Hyundai-mallien konepellin alle Kian saadessa selvästi laadukkaampaa tavaraa. Tilastojen valossa ja mm. tämänkin tutkimuksen mukaan näin näyttäisi olevan.... Kia on se ihka oikeasti (ei mainosmiesten valheitten mukaan) laadukkaampi brändi ja Hyundai enemmän halpis.

laatua Zilinasta kirjoitti:

Niin valmistetaan, Kian tehtaalla Zilinassa huippumoderneilla tuotantolinjoilla. Ilmeisesti Hyundai ei ole kuitenkaan tästä Kian huippuluokan valmistuslaadusta hyötynyt. Olisiko moottoreita valmistavan linjan päässä raakkaus, jossa ns. 2-laadun tekeleet lykätään Hyundai-mallien konepellin alle Kian saadessa selvästi laadukkaampaa tavaraa. Tilastojen valossa ja mm. tämänkin tutkimuksen mukaan näin näyttäisi olevan.... Kia on se ihka oikeasti (ei mainosmiesten valheitten mukaan) laadukkaampi brändi ja Hyundai enemmän halpis.

Hyundai ei ole mikään halpis.Katso video
http://www.youtube.com/watch?v=9sz3L6wA1bY

kummaa sekin, että Ceed jäi viimeiseksi pikkufarkku vertailussa uusimmassa TM:ssä.

ai mut se takuu kirjoitti:

kummaa sekin, että Ceed jäi viimeiseksi pikkufarkku vertailussa uusimmassa TM:ssä.

Monenko pisteen erot lopputuloksissa cee´diin olivat vertailun parhaalla autolla joka oletettavasti TM.n tuntien oli Volkkari tai joku sen konsernin autoista???
Juttua vielä lukematta veikkaan, ettei merkittävää piste-eroa ole, sen sijaan yksityisen ostajan kannalta on merkittävää auton luotettavuudella, pitkillä takuilla, hinta-laatusuhteella yms. mitä Tekniikan Maailman muutaman päivän kestävillä vertailulenkeillä on vaikea mitata.
Viimevuosien autovertailuissa piste-erot parhaan ja heikoimman tuloksen saanella on ollut lähinnä marginaalisia, joten on ollut makuasia tai valintaan on vaikuttanut esim. takuu, ulkonäkö tms..

HYUNDAI ON OLLUT AUTOBILDIN LAATURAPORTISSA KIAA AINA PAREMPI.
VUONNA 2010 SE OLI YKKÖNEN.MEINAAN HYUNDAI.

C-ÄÅEÄWÅ kirjoitti:

HYUNDAI ON OLLUT AUTOBILDIN LAATURAPORTISSA KIAA AINA PAREMPI.
VUONNA 2010 SE OLI YKKÖNEN.MEINAAN HYUNDAI.

Pohjoismaisessa näissä oloissa tehdyissä tutkimuksissa, joissa ei kysytä valehtelevien ja vikoja nolona peittelevien Saksalaisten omistajien mielipiteitä, vaan katsotaan raakaa faktaa, näyttäisi Kia pärjäävän selvästi paremmin.
Tuulilasinkin Merkkien merkki tutkimuksessa - vaikka oli tälläinen "mitä mieltä itse olet" / "muisteleppa onko autossasi blaa blaa" - huuhaa-tutkimus, Kia sai siinäkin autona paremmat pisteet kuin Hyundai, kuten myös mainitsemassasi Autobild-tutkimuksessa.
Muut seikat kuten myynti ja huolto vaikuttivat kokonaisuutena Kian heikompaan tulokseen.
Yllättävää, että koto-Suomessa Kia koettiin haluttavammaksi merkiksi myös käytettynä.
Vihjeenä voin sanoa, että kannattaa ihan oikeasti lukea ne tutkimukset eikä vain toistaa samoja virkkeitä kuukaudesta toiseen.

Itselleni merkkaa enemmän itse auto, kuin se, kuinka siloitellusta myymälästä se minulle myydään tai onko myymälässä mielestäni hoidettu roskien lajittelu kuinka hyvin. Mielipidetutkimuksissahan kysytään juuri tälläisiä huuhaa-kysymyksiä, olen niihin joskus itsekkin vastaillut hymy suupielissä.

Jännä muuten, että V.AG-konsernin tuotteet pärjäävät näissä tutkimuksissa niin hyvin, kun taas katutasolla, kuten merkkipalstoilla serverit on tukossa satojen käyttäjien kirjoittaessa tippa silmässä mitä kauheimmista vioista ja vaurioista tyyliin "varoituksen sana...mulla teki niin ja tuli maksamaan niin ja niin paljon...tämä on viimeinen tämänmerkkinen auto... jne...).

Nämä oikeat merkkipalstat ovat hyvä indikaattori autojen kestävyyksistä ja ominaisuuksista. Niissä ollaan yleensä rehellisiä. Japanilaisten merkkien ja KHCF.ssä yleensä keskustellään melko pienistä ongelmista kun taas joillan palstoilla kuten Opeli, VW:n yms. palstoilla on sellaisia kauhukertomuksia että niskavillat nousee pystyyn.

Katsastustilastot eivät kerro muuta kuin sen, onko auton käyttäjä viitsinyt huoltaa esim. jarrut ennen katsastukseen menoa. Vaihteistoviat, elektroniikkahäiriöt, pakkasen aiheuttamat viat ja vauriot yms. eivät katsastustilastoissa luonnollisesti näy.
Kuka tyhmä ajaa autonsa katsastukseen mittari valoshow:na.
Paljon parjatun vanhan Carnivalinkin huono menestys katsastustilastoissa johtuu niinkin kauheista asioista kuin vuotava pakoputki ja kehnokuntoiset jarruputket. Ja oliko peräti kolahtelevat etuakseliston nivelet. Melkoisia taloudellisia konkursseja laittaa kuntoon.

taas oikastava kirjoitti:

Pohjoismaisessa näissä oloissa tehdyissä tutkimuksissa, joissa ei kysytä valehtelevien ja vikoja nolona peittelevien Saksalaisten omistajien mielipiteitä, vaan katsotaan raakaa faktaa, näyttäisi Kia pärjäävän selvästi paremmin.
Tuulilasinkin Merkkien merkki tutkimuksessa - vaikka oli tälläinen "mitä mieltä itse olet" / "muisteleppa onko autossasi blaa blaa" - huuhaa-tutkimus, Kia sai siinäkin autona paremmat pisteet kuin Hyundai, kuten myös mainitsemassasi Autobild-tutkimuksessa.
Muut seikat kuten myynti ja huolto vaikuttivat kokonaisuutena Kian heikompaan tulokseen.
Yllättävää, että koto-Suomessa Kia koettiin haluttavammaksi merkiksi myös käytettynä.
Vihjeenä voin sanoa, että kannattaa ihan oikeasti lukea ne tutkimukset eikä vain toistaa samoja virkkeitä kuukaudesta toiseen.

Itselleni merkkaa enemmän itse auto, kuin se, kuinka siloitellusta myymälästä se minulle myydään tai onko myymälässä mielestäni hoidettu roskien lajittelu kuinka hyvin. Mielipidetutkimuksissahan kysytään juuri tälläisiä huuhaa-kysymyksiä, olen niihin joskus itsekkin vastaillut hymy suupielissä.

Jännä muuten, että V.AG-konsernin tuotteet pärjäävät näissä tutkimuksissa niin hyvin, kun taas katutasolla, kuten merkkipalstoilla serverit on tukossa satojen käyttäjien kirjoittaessa tippa silmässä mitä kauheimmista vioista ja vaurioista tyyliin "varoituksen sana...mulla teki niin ja tuli maksamaan niin ja niin paljon...tämä on viimeinen tämänmerkkinen auto... jne...).

Nämä oikeat merkkipalstat ovat hyvä indikaattori autojen kestävyyksistä ja ominaisuuksista. Niissä ollaan yleensä rehellisiä. Japanilaisten merkkien ja KHCF.ssä yleensä keskustellään melko pienistä ongelmista kun taas joillan palstoilla kuten Opeli, VW:n yms. palstoilla on sellaisia kauhukertomuksia että niskavillat nousee pystyyn.

Katsastustilastot eivät kerro muuta kuin sen, onko auton käyttäjä viitsinyt huoltaa esim. jarrut ennen katsastukseen menoa. Vaihteistoviat, elektroniikkahäiriöt, pakkasen aiheuttamat viat ja vauriot yms. eivät katsastustilastoissa luonnollisesti näy.
Kuka tyhmä ajaa autonsa katsastukseen mittari valoshow:na.
Paljon parjatun vanhan Carnivalinkin huono menestys katsastustilastoissa johtuu niinkin kauheista asioista kuin vuotava pakoputki ja kehnokuntoiset jarruputket. Ja oliko peräti kolahtelevat etuakseliston nivelet. Melkoisia taloudellisia konkursseja laittaa kuntoon.

Et huomio sitä että joitakin automerkkejä myydään huomattavasti enemmän kuin toisia joten ei ole ihme jos jostakin automerkistä kirjoitetaan enemmän. Lisäksi eri automerkeillä on erilaisia käyttäjiä ja tämä taas kertoo siitä että jotkut ovat hanakampia kirjoittamaan netissä.

weeooviis kirjoitti:

Et huomio sitä että joitakin automerkkejä myydään huomattavasti enemmän kuin toisia joten ei ole ihme jos jostakin automerkistä kirjoitetaan enemmän. Lisäksi eri automerkeillä on erilaisia käyttäjiä ja tämä taas kertoo siitä että jotkut ovat hanakampia kirjoittamaan netissä.

Kylhän Kia on kuulunut myynniltään top 10:iin jo erittäin pitkään, joten eri ikäisiä ja tyyppisiä käyttäjiä riittää palstoillekkin asti kommentoimaan. Silti todelliset monilta muilta merkkipalstoilta tutut painajaiset, kuten moottoririkot, vauhtipyörärikot, jatkuvat pahat elektroniikkahäiriöt tai vaihteisto-ongelmat suorastaan loistavat käyttäjäkokemuksissa poissaolollaan.
Ja tämänhän uusi ruotsalaistutkimus myös vahvistaa - Kialla ei juurikaan vakavia moottoririkkoja.
Uskoakseni tutkimuksissa myös otetaan indekseissä huomioon autojen määrä suhteessa vikatapauksiin.

C-ÄÅEÄWÅ kirjoitti:

HYUNDAI ON OLLUT AUTOBILDIN LAATURAPORTISSA KIAA AINA PAREMPI.
VUONNA 2010 SE OLI YKKÖNEN.MEINAAN HYUNDAI.

eihän :((( surkeuden surkeus.En ikinä ostas hundayi autoa.Sillekkin merkille löytyy ihan oma palsta tuolla mee kehumaan sinne.Kia on aina kiva ihana ylläri ja paljon hyvää sanottavaa se riittää.ÄLä kadehti ei kannata.Fiksu osaa ostaa autonsa ilman tätäkin palstaa.

luiro luikurinen kirjoitti:

eihän :((( surkeuden surkeus.En ikinä ostas hundayi autoa.Sillekkin merkille löytyy ihan oma palsta tuolla mee kehumaan sinne.Kia on aina kiva ihana ylläri ja paljon hyvää sanottavaa se riittää.ÄLä kadehti ei kannata.Fiksu osaa ostaa autonsa ilman tätäkin palstaa.

"Fiksu osaa ostaa autonsa ilman tätäkin palstaa".

No,älä.

Osta kunnon auto
http://www.youtube.com/watch?v=GtAOA0TYrdg

lllllel kirjoitti:

Osta kunnon auto
http://www.youtube.com/watch?v=GtAOA0TYrdg

Hyundaissa Rolls Roycen nokkakoriste!!! Onko tämä joku parodia???
Sama kun laittais Polski-Fiatin etusäleikköön Mersun johtotähden.....

Eikös muuten joku Equus valmistanut ammattikoululaisten teiniautoihin jotain lisäasennusmittareita ja muuta rihkamaa....ainakin nimestä tulee mieleen joku Hong Kong rihkama.....

Takaisinkutsujahan trafin tietoon tulee vain niistä vioista, jotka voivat olla jonkun asteen vaaraksi liikenneturvallisuudelle tai ympäristölle.
Toisinsanoen: merkit joilla on huoltokutsuja ja asiakkaan kannalta vaivaa aiheuttavia kiusallisia jälkikorjauksia todellla runsaastikkin, voi kuitenkin trafin listalla näyttää jopa aivan puhdasta pöytää kun viat eivät ole trafin toimenpidepiiriin kuuluvia.
Sitäpaitsi trafin listoilla olevat takaisinkutsut on hoidettava lain mukaan merkistä riippumatta tietyssä ajassa kuntoon, joten kaikki merkit joutuvat nämä trafin listoilla olevat kutsut aina kunnolla hoitamaan.
Enemmän kiinnittäisin huomioo auton yleiseen toimivuuteen ja siihen miten takuuaikana viat hoidetaan kuntoon, sekä automallien tyyppivikoihin. Myös se on mielenkiintoista, miten maahantuojat suhtautuvat korjauksiin. Niissä hajontaa on jo selvästi enemmän.
Yhtäkaikki, Kia on millä tahansa mittarilla mitattuna viimevuosina osoittautunut erittäin luotettavaksi, varsinkin kun kyse on rumasti sanottuna halpa-merkistä. Nämä uudet mallit cee´distä lähtien ovat aivan eri puusta kuin vanhat Carnivalit yms.

Romu se on.Meinaan Ceed.

Kia on huonoin auto mitä löytyy.

Nimeomaan varmatoimista raakojen käyttötestien ja puolueettomien tahojen tutkimusten mukaan, jossa kylmästi listataan oikeasti tapahtuneet moottorivauriot ja viat, eikä saksalaisten omistaja-mielipidekyselyjen mukaan.
Em. tutkimusten valossa kia on luotettava ja sen omistajatkin tietävät omien kokemustensa pohjilta.

Mitäs ne Mersut nykyään ovat??

Kuinkahan moni näistä vastakommenttien heittäjistä on Hyundai/Toyota-kauppiaita??

Kun ei myy niin ei myy, niin pakko käydä herjaamassa. Aurista ja Corollaa ei taida yhteensäkkään mennä kuin pelkkää cee´diä. Corollan aika on ohitse, käsittämätöntä munailua Tojo-myyjiltä, ryssiä vuosikausien myyntiykkönen korealaiselle muutaman vuoden myynnissä olleelle kilpailijalle. Tosin autoja ajamalla ja tarkemmin vertaaamalla ymmärtää nopeasti, miksi cee´d myy enemmän.
Hyny ei vaan muuten myy Suomessa, se jokin puuttuu, vaikka kovasti yrittävät laatumaineella ratsastaa. Todelliset eväät laatuun eivät taida olla sen kummallisemmat kuin Kialla ja hintalappukin täysin ilman katetta kovempi. Ehkäkä ihmiset eivät nykyään mene niin helposti retkuun myyjien palopuheista ja se on hyvä se.
Hynyn ihmeauto i40 myynti on lähtenyt ihmeen latteesti käyntiin, tosin tilauksiakin varmasti vielä odotellaan, ja on taas ennustettavissa että uuden i30 tulon torppaa miltei samaan aikaa tuleva uusi cee´d.....ix20 ei vetoakkaan hyny-miesten kehumilla modernimmilla muodoillaan, kun Vengaa menee kuin siimaa ja Hynyä muutama kappale kuukaudessa???

100 000kn ? On ihmettä tosiaan. :)