"Raamatunmukainen" kuritus tappoi JT-tytön (140604)
Yhdysvaltalainen Jehovan todistaja -pariskunta murhasi tyttärensä "raamatunmukaisesti". Vanhemmat olivat lyöneet tytärtään paksulla sähkökaapelilla lähes 120 kertaa ("kolme kertaa yhtä vaille 40"). Tyttö sidottiin sohvaan ja häntä hakattiin, koska hän ei suostunut etsimään äitinsä takkia. Perheen toiset lapset (8-17 v.) joutuivat pitelemään tyttöä paikallaan ja tukkimaan hänen suunsa. Hirviövanhempia epäiltiin myös perheen 8-vuotiaan pojan kovakouraisesta käsittelystä. Perheen isä kannatti raamatullisia rangaistuksia. Vanhemmat opettivat lapsiaan omassa kodissaan. Perheen tontin ympärille oli rakennettu korkea aita. - Tapaus sattui vuonna 2001.
Sun Times (web-arkistossa)
http://web.archive.org/web/20011115013408/http://www.suntimes.com/output/news/cst-nws-girl13.html
http://medlem.spray.se/aaac/uutiset.html
Yhdysvaltalainen Jehovan todistaja -pariskunta murhasi tyttärensä "raamatunmukaisesti". Vanhemmat olivat lyöneet tytärtään paksulla sähkökaapelilla lähes 120 kertaa ("kolme kertaa yhtä vaille 40"). Tyttö sidottiin sohvaan ja häntä hakattiin, koska hän ei suostunut etsimään äitinsä takkia. Perheen toiset lapset (8-17 v.) joutuivat pitelemään tyttöä paikallaan ja tukkimaan hänen suunsa. Hirviövanhempia epäiltiin myös perheen 8-vuotiaan pojan kovakouraisesta käsittelystä. Perheen isä kannatti raamatullisia rangaistuksia. Vanhemmat opettivat lapsiaan omassa kodissaan. Perheen tontin ympärille oli rakennettu korkea aita. - Tapaus sattui vuonna 2001.
Sun Times (web-arkistossa)
http://web.archive.org/web/20011115013408/http://www.suntimes.com/output/news/cst-nws-girl13.html
http://medlem.spray.se/aaac/uutiset.html
Vastaukset 51
Vanhimmat
Missä ihmeessä Raamatussa noin kehotetaan tekemään? Eipä ollut paljoa JT,n oppien kanssa tekemista...
Ja taas, epäilenpä suuresti, että kyseessä on J.T vanhemmat!Entäs löytyiskö sinulta yhtään positiivista palautetta. Kyllä te luopiot tms. jaksatte ja pirultahan te siihen voiman saattekin.
Tuossa on neuvottu että niin kovasti ei saa kurittaa että jää jälkiä todisteeksi.
www.jehovantodistajat.fi:
"5. Jumala vaatii lapsia tottelemaan vanhempiaan (Efesolaisille 6:1–3). Hän odottaa vanhempien opettavan ja oikaisevan lapsiaan. Vanhempien pitää viettää aikaa lastensa kanssa ja tutkia heidän kanssaan Raamattua ja näin huolehtia heidän hengellisistä ja tunneperäisistä tarpeistaan. (5. Mooseksen kirja 11:18, 19; Sananlaskut 22:6, 15.) Vanhempien ei koskaan pidä kurittaa lapsiaan ankarasti tai julmasti (Kolossalaisille 3:21)."
tuomion hetkellä. Sitähän tuolla kirjoituksellasi tarkoitat: "Tuossa on neuvottu että niin kovasti ei saa kurittaa että jää jälkiä todisteeksi."
Mitä tekemistä tuolla yksittäisellä tapauksella on Jt-järjestön kanssa? Tuolla logiikalla: jos 1 ev.lut.kirkon jäsen tekee vastaavan teon, tulevat kaikki muutkin kyseisen kirkon jäsenet tekemään niin? Niinkö?
>>Mitä tekemistä tuolla yksittäisellä tapauksella on Jt-järjestön kanssa?
Hyvänä jatkona esimerkiksi Christian Longon tapaukseen, joka sekään ei ole ainoa laatuaan. Bryantin 6 jäsenisestä perheestä ei jäänyt ketään henkiin.
>> Tuolla logiikalla: jos 1 ev.lut.kirkon jäsen tekee vastaavan teon, tulevat kaikki muutkin kyseisen kirkon jäsenet tekemään niin? Niinkö?
Ei, koska Vartiotorniseura nimenomaan väittää, että jehovantodistajien moraali on korkeampi ja jehovantodistajat ovat onnellisempia kuin mainitsemasi "vääräuskoiset". Luopioista puhumattakaan. Tässä mitataan jehovantodistajia Vartiotorniseuran omalla mittatikulla.
Hei...Rasvattu jämä. Puhut mittauksista ja vertailusta. Mikset laita lukuja siitä mikä on suhde äläkä huutele puun takaa. Kaikkihan me huudella osataan. Todisteet on toista...
Minäkin väitän että suhde on eri JT,n ja muiden uskontojen välillä. Faktaa sinulla varmaankin on kun kerran väität tuollaista.
>>Puhut mittauksista ja vertailusta.
Mittatikulla mittaamisesta kyllä, vertailu on täysin oma keksintösi. En väitä, että jotain tiettyä piirrettä olisi jehovantodistajissa sen enempää tai vähempää kuin muissakaan ryhmissä. Sen sijaan väitän, että elämän koko nurja puoli on edustettuna jehovantodistajissa. Tutkimusten mukaan mielenterveysongelmat ympäristöä useammin.
>>Mikset laita lukuja siitä mikä on suhde äläkä huutele puun takaa.
En ole väittänyt tietävänikään mitään suhdelukua, tämä mittatikku kun on kalibroimaton. Toinpahan esille sen, että asiat joiden yleisyyttä Vartiotorniseura tuo esille muiden keskuudessa eivät ole tuntemattomia jehovantodistajien keskuudessa. Pedofilia on hyvä esimerkki.
Silloin kun asettuu, esimerkiksi Vartiotorniseuran tavoin, muiden yläpuolelle joutuu vääjäämättä tarkemman tarkastelun alaiseksi.
Eli kysymys on vain että harvemmin tapahtuvat tulevat selkeämmin esille.
Eli jos joku syö lihaa, niin se ei ole isokaan juttu, mutta jos kerron hänen olevan vegetaristi, niin johan mielenkiinto ja huomio keskittyy häneen.
Täälläkin palstalla kummittelee yhä uudestaan ja uudestaan samat esimerkit. Suhteessa niitä on kuitenkin mielettömän vähän ja se johtuu uskonnon opetuksista. Toisilla taas on sellainen käsitys asioista että sääntöjä nimenomaan pitää rikkoa. Siten he kuvittelevat JT,llä olevan sama periaate.
"Sen sijaan väitän, että elämän koko nurja puoli on edustettuna jehovantodistajissa. Tutkimusten mukaan mielenterveysongelmat ympäristöä useammin."
Taas huutelet puun takaa. Laitas esille väitteelle todistuksia. Tuo on lähinnä huhupuhetta koska aiemmin mainitsemat negatiiviset asiat ovat herkemmin esillä. Hyvistä asioista ei puhuta ja effekti on kuin Murphyn laki. Negatiiviset asiat muistaa positiivisia paremmin...
"Arvasin, että laiska jehofiili tarttuu tarkoitukselliseen syöttiini. Niin käy jos ei itse vaivaudu tarkistelemaan asioita, vaan tukeutuu puhtaasti omaan, Vartiotornilla valmennettuun näkemykseen:"
Et sinä mitään arvannut. Kunhan käytät käänteistä psygologiaa kun et paremmin asioista tiedä. Vastaat yleensä kysymyksiin kysymyksellä ja laitat suunnat aina itsestäsi poispäin. Tekniikka on ainakin hallussa....
Nuo kirjat eivät ikinä ole nähneet neutraalia kantaa...kuten viestisi. Normaalia että epäonnistujat laittavat huomion pois uskontoon jolloin omat virheet eivät näy. Kivaa olla potkija...
Jatka vain operaatiotasi jos se tuo sinulle hyvää mieltä. Maailma parannetaan suomi24 palstalta käsin.
Pääosin erittäin asiallisiin viesteihisi silloin tällöin sisältyvät ei-niin asialliset ilmaisut saattavat loukata monia, myös ei-todistajia.
Esimerkiksi loukkaavasta ilmaisusta edellisen viestisi "- - - laiska jehofiili tarttuu tarkoitukselliseen syöttiini".
Kirjoitellaan, asiallisesti :)
>>Pääosin erittäin asiallisiin viesteihisi silloin tällöin sisältyvät ei-niin asialliset ilmaisut saattavat loukata monia, myös ei-todistajia.
Pääosin tiukkapipoisuutta ilmentävä moderointisi saattaa, itseni lisäksi, hämmentää muitakin.
>>Esimerkiksi loukkaavasta ilmaisusta edellisen viestisi "- - - laiska jehofiili tarttuu tarkoitukselliseen syöttiini".
Perustuu vuosien kokemukseen jehovantodistajien laiskuudesta ottaa laajemmin asioista selvää. Tämä ei ole lainkaan yksin minun havainto, vaan maailmanlaajuisesti havaittu asia näillä forumeilla. Jehofiilit hyvin usein kiistävät yleisesti tiedossa oleviakin asioita, vaatien näyttöä. Siinä vaiheessa he vaihtavat usein maisemaa.
Syy siihen lienee pelkästään se Vartiotorniseuran neuvo ja opetus, ellei osin tiukka ohjekin, että tulee tutustua ainoastaan Vt-seuran kirjallisuuteen tai Vt-seuran hyväksymään kirjallisuuteen. Esimerkiksi RF:n CoC kirjahyllyssä vielä vanhimman paimennuskäynnillä antaman hävityskehotuksen jälkeen saattaa johtaa erottamiseen.
>>Kirjoitellaan, asiallisesti :)
Hieman vaikeata kun sinä määräät mikä on asiallista ja mikä ei. Muistan ikuisesti kuinka moderoit ensitöiksesi Raamatussa pari kertaa mainitun koiranoksennuksenkin - koita nyt sitten olla asiallinen kanssasi.
Kiitos vastauksesta.
Asiattomiksi monet ovat kokeneet ilmaisut kuten "jeppulat", "jehofiilit", "jehnut" jne. Asiatonta on myös mennä henk.kohtaisuuksiin nimittämällä vastapuolta esim. juuri "laiskaksi jehofiiliksi".
Mukavaa illanjatkoa :)
>>Asiattomiksi monet ovat kokeneet ilmaisut kuten "jeppulat", "jehofiilit", "jehnut" jne.
Niinpä, omasta kannastani poiketen monet entiset jehovantodistajat kokevat luopio-nimittelyn loukkaavaksi ja asiattomaksi. Mutta tätä Vartiotorni viljelee ja sitä kautta jehovantodistajat näillä forumeilla.
>>Asiatonta on myös mennä henk.kohtaisuuksiin nimittämällä vastapuolta esim. juuri "laiskaksi jehofiiliksi".
Asiatonta täällä on se minkä sinä katsot asiattomaksi, älä mene tuntemattomien selän taakse.
Oletan, että et miellä jehofiili-sanan taustaa samalla tavalla kuin minä. Minä käytän jehofiili-termiä sellaisessa tilanteessa, johon haluan sisällyttää jehovantodistajamyönteisen katsantokannan, vaikka ei ole varmuutta siitä, onko vastapuoli esimerkiksi kiinnostunut, jehovantodistaja tai jehovantodistajamielinen entinen jehovantodistaja. Siinä kun tulee sellinen teokraattisen sodankäynnin mukanaan tuoma hauskuus, että sanojen asettelu jehofiilien kanssa on tarkkaa puuhaa.
Äh, tämä on kuin sahapukin kanssa väittelisi. Voithan moderoida tämänkin sen perusteella, että jehovantodistaja saattaa närkästyä jehovantodistajista käyttämästäni jehovantodistaja-kirjoitusasusta. Siinä asiassa kun jehofiilille ei Kielikello 3/2003 sivu 47 paljoa paina.
No mutta, nokkelana löydät kyllä vaikka jonkun pilkkuvirheen.
On aivan totta että viime kädessä se olen minä joka poistan viestin. Myös ylläpito poistaa asiattomia viestejä.
Asiaton viesti-ilmoitus menee oman osoitteeni lisäksi suoraan myös ylläpidolle.
Tällä palstalla toivoisi käytettävän sitä nimeä, joka palstan otsikossa on: Jehovan todistajat.
Kiitos :)
>>On aivan totta että viime kädessä se olen minä joka poistan viestin. Myös ylläpito poistaa asiattomia viestejä.
Opettavaista, että tuot tuon esille, kaikki eivät ehkä ole tietoisia tuosta.
>>Asiaton viesti-ilmoitus menee oman osoitteeni lisäksi suoraan myös ylläpidolle.
Tuohan laittaa punttini tutajamaan. Tosin minä en ole ko. mekanismia käyttänyt, eikä nahkani näihin vuosiin ole ollut niin herkkä että käyttäisin tulevaisuudessakaan.
>>Tällä palstalla toivoisi käytettävän sitä nimeä, joka palstan otsikossa on: Jehovan todistajat.
Ymmärrän toiveesi, mutta saattaisi olla hyödyksesi kaivaa tuo mainittu Kielikello esille ja palata sitten asiaan. Jos taas olet tietoinen tuon sivun sisällöstä, niin sitten ymmärrän yskän.
>>Kiitos :)
Eiköhän tämä riitä tästä aiheesta, ota suurennuslasi ja ryhdy kiivaasti taas moderoimaan.
Tavallaan ymmärrän tuon käyttämäsi "jehofiili"-nimityksen. Varsinaisten kastettujen Jehovan todistajien ja kastamattomien julistajien lisäksi on koko joukko Jehovan todistajiin myötämielisesti suhtautuvia henkilöitä (Vartiotorniseura kutsui heitä aiemmin "hyvän tahdon ihmisiksi"), joko tutkijoita, kiinnostuneita tai muuten ystävällisesti suhtautuvia. Sinä varmasti haluat jehofiili-nimityksella viitata kaikkiin heihin, haluamatta ryhtyä erottelemaan, onko joku kastettu vai ei.
Jehofiili-nimitys on kuitenkin ongelmallinen. Ensiksikin kyseessä ei ole mikään virallinen nimitys, vaan lähinnä tällä palstalla käytetty nimitys, jonka ihmiset ymmärtävät eri tavoin. Ilman eri selitystä monet tulkinnevat sen ilman muuta halventavaksi. Lisäksi jehofiili-nimitys tulee kovin lähelle pedofiili-nimitystä. Tämä saattaa olla sattumaakin, mutta yhtä kaikki se luo epämiellyttäviä mielleyhtymiä.
On aivan totta, että Kielitoimisto katsoo nykyään muodon "jehovantodistajat" olevan kielellisesti oikein, vaikka muotoa "Jehovan todistajat" pidetään toki yhtä lailla hyväksyttävänä. Taustalla on ajatus, jonka mukaan nimen alussa oleva erisnimi "Jehova" on menettänyt erisnimimerkityksensä, ja siitä on tullut vakiintuneen nimityksen "jehovantodistajat" osa. Kielitoimiston mukaan nimitys "jehovantodistajat" on siis analoginen "ranskanleipä" ja "berliininmunkki" tapaisille nimille. Ranskanleipähän ei tule Ranskasta eikä berliininmunkkikaan Berliinistä. Nimityksen "jehovantodistajat" kohdalla Kielitoimiston argumentaatio on kuitenkin horjuva, koska tässä nimessä erisnimi "Jehova" ei nimenomaan ole menettänyt merkitystään. Jehovan todistajat ovat nimenomaan "Jehovan" "todistajia", he siis todistavat Jehova-nimisestä jumalasta.
Koska Kielitoimiston kannanotot ovat normeeraavia, en halua julistaa muotoa "jehovantodistajat" virheelliseksi. Katson kuitenkin, että Kielitoimiston kannanoton taustalla on puutteellinen asiantuntemus ja ehkä myös riittävän harkinnan puute. Itse suosin ja käytän pidempää ja sisällöllisesti korrektimpaa muotoa "Jehovan todistajat".
Lukiessani kommenttejasi, olen alkanut ymmärtää sinua. Tämä on elämäntyösi. Elämäntyösi, jonka olet ottanut jumalaltasi vastaan on se, että etsimällä etsit tutkijan tavoin Jt:ien elämästä pienetkin virheet, ja tuot ne täällä esiin.
Lisäksi toimintapaasi kuuluu, että löytämiesi puolitotuuksien ympärille kasvatat ison jutun, jota sitten todistelet tuolla löytämälläsi puolitotuudella.
Et kuitenkaan ajattele löytämistäsi virheistä sitä, että niitä tekevät ihmiset ovat yksilöitä, vaan yleistät julkisesti ne koskemaan koko yhteisöä, joka kantaa Jumalansa erisnimeä. Ja näin menetellen todellisuudessa julkisesti häpäiset Kaikkeuden Luojan, Jumalan, Jehovan Pyhää nimeä. Mutta olet ilmeisesti siitäkin tietoinen, ja teet tahallasi senkin. Vai kuinka on?
jotka ihannoivat ja kerskailevat luopio nimityksestään. Taisit sinäkin kerran, kun kysyin sinulta, että oletko luopio.
>>Jehofiili-nimitys on kuitenkin ongelmallinen. Ensiksikin kyseessä ei ole mikään virallinen nimitys, vaan lähinnä tällä palstalla käytetty nimitys, jonka ihmiset ymmärtävät eri tavoin. Ilman eri selitystä monet tulkinnevat sen ilman muuta halventavaksi. Lisäksi jehofiili-nimitys tulee kovin lähelle pedofiili-nimitystä. Tämä saattaa olla sattumaakin, mutta yhtä kaikki se luo epämiellyttäviä mielleyhtymiä.
Nokkelaksi luokittelemanani nimimerkkinä oletan sinun huomanneen jotain asiaan liittyvää. Tekstissäni pakkaa lääkkeet kovenemaan kun tauti pahenee. En minä ole ketään käännyttämässä, kunhan oion pahimpia väärinesityksiä, etenkin niitä joilla minuakin on harhaanjohdettu.
>>Koska Kielitoimiston kannanotot ovat normeeraavia, en halua julistaa muotoa "jehovantodistajat" virheelliseksi.
Vartiotorniseura on useammassa yhteydessä yksiselitteisesti todennut, että Jahve on heidänkin näkemyksen mukaan lähempänä alkuperäistä lausumistapaa kuin Jehova. Niinpä käsitän, että kyse on lähinnä suosion kalastelusta tutulla ja turvallisella nimellä, joka myy paremmin kuin lähinnä alkuperäinen Jahve. Yrityksilläkin on aputoiminimiä.
>>Katson kuitenkin, että Kielitoimiston kannanoton taustalla on puutteellinen asiantuntemus ja ehkä myös riittävän harkinnan puute. Itse suosin ja käytän pidempää ja sisällöllisesti korrektimpaa muotoa "Jehovan todistajat".
Kielikellon ohella päädyin käyttämääni kirjoitusasuun huomattuani, että esimerkiksi puhelinluettelosta johdetut Ruotsalainen kansapuoluelainen ja Suomen Somaliliittolainen tuntuivat teennäisiltä.
>> Taisit sinäkin kerran, kun kysyin sinulta, että oletko luopio.
En muista koskaan vastanneeni kenenkään kysymykseen, että olen luopio. Olen vastannut useammankin kerran, että olen entinen, erotettu jehovantodistaja. En pidä nimitystä kieliopillisesti oikeutettuna, mutta ei nimitys minua vaivaa henkilökohtaisesti.
Pyrin välttämään jehovantodistajien vääristelevää kielenkäyttöä, koska kuka tahansa toisesta uskontokunnasta jehovantodistajuuteen kääntynyt on myös luopio. Näitä luopioita Vartiotorniseura rohkaisee nimenomaan uskonnonvapauteen vedoten. Sama uskonnonvapaus päättyy juuri silloin kun joku on jättämässä Vartiotorniseuran.
>>Et kuitenkaan ajattele löytämistäsi virheistä sitä, että niitä tekevät ihmiset ovat yksilöitä, vaan yleistät julkisesti ne koskemaan koko yhteisöä, joka kantaa Jumalansa erisnimeä.
Tarkoitatko todella, että nimettömänä Vartiotorniseuran julkaisemia tekstejä suoltavat lyyrikot ovatkin nimenomaisesti henkilökohtaisessa vastuussa kyseisten julkaisujen valheellisuudesta?
>>Ja näin menetellen todellisuudessa julkisesti häpäiset Kaikkeuden Luojan, Jumalan, Jehovan Pyhää nimeä.
Koita päättää onko vastuu Vartiotorniseuran ja/tai yksittäisten jehovantodistajien levittämästä valheellisesta ja ristiriitaisesta materiaalista Vartiotorniseuran ja/tai yksittäisten jehovantodistajan. Ihan vaan sivukysymyksenä voisi kysyä onko Jehova edelleen Vartiotorni-lehden päätoimittaja?
>>Mutta olet ilmeisesti siitäkin tietoinen, ja teet tahallasi senkin. Vai kuinka on?
Heh, eikös kaikki muu annettu anteeksi, paitsi pyhänhengen pilkka? Vakavasti ottaen; oletan olevani riittävän tietoinen Vartiotorniseuran tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Yleisen saarnaamisen asemesta voisit kiinnittää huomion viestieni todelliseen asiasisältöön. Hae sieltä havaitsemiasi selviä virheitä, joulupukin tai muiden vastaavien olemassaolosta ei kannattane vaihtaa ajatuksia.
miksi?
Sen asian päättämiseen, kumpi on oikea muoto, Jahve vaiko Jehova, ei Kielitoimistolla ole kompetenssia. Sen kompetenssi riittää korkeintaan sen asian arvioimiseen, kumpi on suomen kieleen sopivampi muoto, ja tässä kohtaa arvelisin Kielitoimiston ainakin toistaiseksi toteavan, että kumpikin muoto on oikein.
Sujuvuus on varmasti osittain puhunut Kielitoimiston "jehovantodistajat" muodon puolesta. Käytännössä ero ei kuitenkaan ole suuren suuri, Jehovan todistajat -muodon kirjoittaminen kestää ehkä sekunnin kauemmin. Varsinainen argumentointi perustuu juuri siihen, mitä eilen esitin, eli katsotaan erisnimen "Jehova" menettäneen merkityksensä ja tulleen nimen "jehovantodistajat" osaksi. Kuten myös eilen osoitin, perustelu on onnahtava.
Sinällään olisi mielenkiintoista tietää, mitä Kielitoimisto sanoisi "jehofiili"-käsitteestä. Luultavasti he ainakin ensi alkuun toteaisivat, että sellaista muotoa ei olekaan.
>>Sen asian päättämiseen, kumpi on oikea muoto, Jahve vaiko Jehova, ei Kielitoimistolla ole kompetenssia.
Homma kuuluu ilman muuta aivan eri kielen kielitoimistolle. Katselen asiaa hieman tarkemmassa valossa, lähtien siitä Rutherfordin saamasta ilmestyksestä, jossa hän sai julkistusta edeltäneenä yönä. Silloin ei tuomarilla ollut edes aikaa pohtia lausuntatavan oikeellisuutta, oli kiire ottaa jälleen yksi askel etäämmälle raamatuntutkijoista. Sitä työtä hänellä riitti vielä vajaa kymmenen vuotta, kunnes vasta 1937 nurkilla raamatuntutkijoiden kato laantui.
Jehovantodistajat esittävät, että eräs osoitus heidän omaamasta ainoasta oikeasta totuudesta on juuri Jumalan erisnimen tunnetuksitekeminen. Kun samaan hengenvetoon todetaan, että oikeampi lausuntatapa olisi Jahve, niin jotain perin outoa siinä on.
>>..erisnimen "Jehova" menettäneen merkityksensä ja tulleen nimen "jehovantodistajat" osaksi. Kuten myös eilen osoitin, perustelu on onnahtava.
Niin, siis tuossa on tunnepuoltakin mukana, kuten minkä tahansa poppoon nimiasiassa silloin kun esimerkiksi yhdistyksen nimessä on valtion nimi tai muu erisnimi. Kansan kärttyisästä kädestä lähtee jatkuvasti uusia lempinimiä, joista kohde on helposti eri mieltä.
>>Sinällään olisi mielenkiintoista tietää, mitä Kielitoimisto sanoisi "jehofiili"-käsitteestä. Luultavasti he ainakin ensi alkuun toteaisivat, että sellaista muotoa ei olekaan.
Näin varmaan on ja ilmeisesti tällaisista sanoista suuri osa on väliaikaisia ja unohdetaan ajan oloon. Tosin Internet tehnee sen eron, että jokin sana jää helpommin eloon, koska sana leviää huomattavan nopeasti ja laajalle. Hyvänä esimerkkinä ovat TV:n hupisarjojen tai mainosten tokaisut, joista osa on jäänyt pysyvästi käyttöön.
Luulisi ettei sulle tekisi kauhean tiukkaa vaihtaa jehofiili-nimeä Jehovan todistajat-nimeen? Kun kyseessä on kumminkin vaan yksi ainut sana. Siitähän tässä on kysymys.
>>Kun kyseessä on kumminkin vaan yksi ainut sana.
Niinpä, mutta parempaakaan minulla ei ole kuvaamaan nykyisiä jehovantodistajia, entisiä jehovantodistajia (mutta edelleen jehovantodistajamyönteisiä) ja muuten vaan jehovantodistajamyönteisiä samalla sanalla.
Ja saahan tästä yhdestä ainoasta sanastakin forumintäytettä ihan kiitettävästi. Lisäksi sanaa tuntuu pitävän moderaattorinkin herkässä tilassa.
On se vaan jännän arka paikka jehofiileille, joilta itseltä lohkeaa luopio-sana kepeästi ja valehtelusyytökset päälle, aina en ole päässyt niinkään vähällä.
Kuuluuko "jehofiili"-kategoriaan myös jehovantodistajat? Itse makusteltuani sanaa pitäisin jehofiileina sellaisia ihmisiä, jotka sympatisoivat jehovantodistajia olematta itse JT.
Eli siis jehovantodistajien apologeetit ovat jehofiileja. Tuohon merkitykseen "jehofiili" on jopa nerokkaan oivaltava sana.
Minulle tulee jehofiilista ikävästi mieleen pedofiili.
>>Kuuluuko "jehofiili"-kategoriaan myös jehovantodistajat?
Minä olen käyttänyt sanaa kattamaan myös jehovantodistajat, etenkin nettiforumeilla, joissa on vaikea päätellä kuka on mitäkin kantaa. Tämä lähinnä teokraattisen sodankäynnin takia. Kiinnostuneen tai erotetun kun on helppo mainita, että ei ole jehovantodistaja. "Hengellisesti kypsä" jehovantodistaja tuskin kieltää uskoaan hyvin herkästi.
>>Itse makusteltuani sanaa pitäisin jehofiileina sellaisia ihmisiä, jotka sympatisoivat jehovantodistajia olematta itse JT.
Totta, tuo on minunkin ajatukseni, mutta yksinkertaisuuden vuoksi käytän koko katraasta samaa sanaa. Käytän samaa sanaa myös omasta, erottamisen jälkeisestä ajasta, jolloin tietämättömyyttäni elättelin paluutoivetta pitkään.
Sananloppua -fiili (kreikan sanasta filos eli 'ystävä') käytetään usein tuontapaisessa merkityksessä. Esim. estofiili on eestiläisten ystävä, slavofiili slaavilaisten ystävä. Tähän tapaan käytettynä sana onkin todella "nerokkaan oivaltava". Se sopisi hyvin heihin, joita Vartiotorniseuran kirjallisuus ainakin aiemmin kutsui "hyvän tahdon ihmisiksi".
Kyseessä on kuitenkin niin uusi sana, että sitä tuskin kukaan ymmärtää näin positiivisesti ilman eri selitystä. Tietysti sanat alkavat kerran synnyttyään helposti elää omaa elämäänsä, ja voi hyvin olla, että alunperin luokkaavaksi ajatellusta nimityksestä kehkeytyy ajan oloon hyvinkin positiivinen. Esim. sana 'homo' oli pitkään karkea haukkumanimi, mutta nykyään se on homoseksuaalien itsensä itsestään käyttämä nimitys, johon monasti sisältyy koko joukko ylpeyttä ja itsetietoisuutta, eli hienosti englanniksi sanottuna gay pride'ä.
Kyllä kommentoin ihmettelysi jälkeen, mutta moderaattori poisti vastaukseni, taitaa liipata liian läheltä.
Olen sen jälkeen useamman kerran maininnut vastanneeni, mutta vastaukset poistuvat tuota pikaa - varmasti tämäkin.
"Herkkähipiäinen jehofiili"- yms. ilmauksesi olivat syynä edellisten viestiesi poistoon.
Tästä aiheesta olemme jo keskustelleetkin.
Hyvää päivänjatkoa :)
Minulle vastauksesi osoitti sanojeni osuneen kohdalleen.
Mukavaa että koet olevasi perillä persoonastani :)
Kaikki mitä minusta olet mieltä, on totta. Sinulle.
Minä en tiedä sinusta mitään enkä ole sinusta mitään mieltä. Minä seuraan tekstejä, lauseita, sanoja.
Mukavaa illanjatkoa :o)
Vastauksia edelliseesi:
Jos sanaa "luopio" käytetään selkeästi haukkumismielessä jotakuta kirjoittajaa vastaan muiden sanallisten asiattomuuksien kera, ole hyvä ja tee sellaisesta viestistä ilmoitus, jossa näin tapahtuu.
Ja kyllä: voin lopettaa hymiöiden käytön sinulle kirjoittaessani. Ilmoitithan että hymiöt ovat mielestäsi "naiiveja" ja sinua kovasti ärsyttäviä.
Hyvänpäiväntoivotuksiakaan en sinulle enää esitä, pyynnöstäsi.
>>Jos sanaa "luopio" käytetään selkeästi haukkumismielessä jotakuta kirjoittajaa vastaan muiden sanallisten asiattomuuksien kera, ole hyvä ja tee sellaisesta viestistä ilmoitus, jossa näin tapahtuu.
1) Minua tuo luopio-sana ei hetkauta, en ole kertaakaan närkästellyt tuon sanan käyttöä. Asiattomuus on niin suhteellinen käsite, että minun taitoni eivät riitä sen punnitsemiseen samalla tarkkuudella kuin sinä sitä sitä harjoitat. Koita hoitaa tuo ottamasi puuha omin avuin.
2) En ole koskaan enkä millään forumilla vaatinut minuun henkilökohtaisestikin kohdistettuja herjoja (kuten aikoinaan pedofiiliksi nimittely) poistettavaksi, enkä usko vaativani tulevaisuudessakaan. Itse asiassa tuollainen herja kääntyy jehofiiliä vastaan ja ilmentää hänen epätoivoaan.
3) Virkaintoisuudessasi hetki sitten poistetun, mielestäni asiallisen viestin kanssa minulla ei ole mitään tekemistä. Minulla ei ole tarvetta kätkeytyä eri nimimerkkien taakse.
>>Ja kyllä: voin lopettaa hymiöiden käytön sinulle kirjoittaessani. Ilmoitithan että hymiöt ovat mielestäsi "naiiveja" ja sinua kovasti ärsyttäviä.
Viittaat nyt juuri poistamasi viestin, jonka kanssa minulla ei todellakaan ole mitään tekemistä, sisältöön. Minä en ole maininnut sanallakaan kenenkään hymiöistä tällä forumilla.
>>Hyvänpäiväntoivotuksiakaan en sinulle enää esitä, pyynnöstäsi.
En ole esittänyt mitään pyyntöjä hyvänpäiväntoivotuksiesi suhteen. Tuo maininta oli juuri poistamassasi viestissä, johon minulla ei ole osaa eikä arpaa.
>>>>Rauhoitu nyt hyvä moderaattori
maailmassa on jo tarpeeksi pahuutta ilman että sitä pitää vielä USKON varjolla lisätä.
"Se sopisi hyvin heihin, joita Vartiotorniseuran kirjallisuus ainakin aiemmin kutsui "hyvän tahdon ihmisiksi"."
Eivätkö hyvän tahdon ihmiset olleet "suurta joukkoa"? Voin toki muistaa väärinkin.
Erisnimi Ruotsi - yleisnimi ruotsalainen. Mielestäni kielitoimisto on oikeassa.
Onko Raamattu todella Jumalan sana?-kirjasta, jonka Jehovan todistajat julkaisivat v.1969, jolloin ruumiillinen kuritus kasvatuskeinona oli Suomessa yleisesti hyväksyttyä ja käytössä:
"Korjaako jatkuva ankaruus ja ruumiillinen kuritus tilanteen? Ei, ja siksi vanhempia neuvotaan:'Isät, älkää kiihottako lapsianne, etteivät he kävisi aroiksi' -Kol.3:21.
Vaikka vanhemmat ovat lastensa tavoin epätäydellisiä, niin jos he osoittavat tasapainoisesti lujuutta ja kiintymystä, he voivat iloita jälkeläistensä kunnioituksesta ja rakkaudesta. -- Mitä sinä teet, kun joku on epäkohtelias, puhuu tylysti tai syrjii sinua? Raamatun ohje kuuluu:'Pitkämielinen on parempi kuin sankari, ja mielensä hillitsevä parempi kuin kaupungin valloittaja' - Sananl.16:32."
Jos joku murhaa tai kohtelee perheenjäseniään muuten kaltoin, hän ei toimi Raamatun ohjeiden mukaan, oli todistaja tai ei. Ja kaikki todistajavanhemmat eivät tosiaankaan ole murhaajia ja hirmutyranneja perheenjäseniään kohtaan. Aika ilkeää yleistystä sisältää tuo keskustelunavaus.
>>Onko Raamattu todella Jumalan sana?-kirjasta, jonka Jehovan todistajat julkaisivat v.1969, jolloin ruumiillinen kuritus kasvatuskeinona oli Suomessa yleisesti hyväksyttyä ja käytössä:
Juu ja vielä 1954 oli ääni kellossa tällainen:
*** Watchtower 1954 January 15 pp.54-62 Disciplining Children for Life ***
That brings us to discipline, and forces a facing of that hotly controversial question: to spank or not to spank.
2 Many child psychologists put a "hands off" sign on children, as did one who said: "Do you mothers realize that every time you spank your child you show that you are hating your child?" Jehovah says: "He who spares the rod hates his son, but he who loves him is diligent to discipline him." A spanking may be a lifesaver to a child, for Jehovah says: "Do not withhold discipline from a child; if you beat him with a rod, he will not die. If you beat him with the rod you will save his life from Sheol." Again, "Blows that wound cleanse away evil; strokes make clean the innermost parts."
Ja edelleen 1963 tällainen:
*** Watchtower 1963 Aug 15 p.497 Each One Will Render an Account ***
8 All children of Adam need correction, and at times firm discipline requires the rod, in the administration of pain. "Foolishness is tied up with the heart of a boy; the rod of discipline is what will remove it far from him." (Prov. 22:15) Jehovah's discipline is thus not a watered-down discipline such as that advised by some worldly authorities who would always hold back the rod. But the literal rod is what is basically meant at Proverbs 23:13, 14: "Do not hold back discipline from the mere boy. In case you beat him with the rod, he will not die. With the rod you yourself should beat him, that you may deliver his very soul from Sheol itself." At times, then, a parent will need to speak to the child by the administration of pain. This pain, God's Word assures us, is not going to kill the child; but it will have beneficial effects, protective benefits for the child, protecting "his very soul from Sheol."
Nämä ja muuta Vartiotorniseuran asenteesta ruumiilliseen kuritukseen tarkemmin täällä:
http://quotes.watchtower.ca/discipline.htm
Nuo lainaukset tuovat hyvin kuvaavasti esille sen kuinka ruumiilliseen kuritukseen suhtauduttiin tuolloin. Enkä pidä viime aikoina lukemiani valtakunnansalien vessan vitsoja tuulesta temmattuina juttuina.
Kaikkea sitä sairas mieli keksiikin!
Onneksi tosin olemme kaikki vielä hengissä. Mutta Raamatun käskyn mukaan saimme selkäsaunoja milloin kettingin avustuksella, milloin laudanpätkillä, koska Raamatussahan sanotaan "joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan".
Tosin isämme muisti joka kerta sanoa että hän tekee sen vain koska rakastaa meitä niin paljon. Hakkaamisen lisäksi hiuksista revittiin niin että monta kertaa isukille jäi tukko käteen. Nurkassa seisotettiin tuntikausia, ja kun jalat alkoivat pettää, tuli lisärangaistuksia horjumisesta. Ja tämä kaikki sen takia että Raamattu käskee vanhempia kurittamaan lapsiaan. Joopajoo.
Ihanko tosissasi väität, en tiedä yhtään tapausta ole tuntenut todistajia melkein 30v.
Sinulla on kauniit muistot vanhemmistasi, jotka ilmeisesti menettivät luonnollisen kiintymyksen lapsiinsa ja siten menettelivät Raamatun vastaisesti, mikäli menettelivät siten kuin kerroit tekstissäsi. Vai oletko jukuripää oikein ääripäästä?
Minulle on tuo Raamatunkohta opetettu siten, että vitsa kuvaa opettavaa, ojentavaa, oikaisevaa kuritusta, eikä fyysistä väkivaltaa pahoinpitelynä. Minun vanhempani kasvattivat minut ilman pahoinpitelyä, ilman väkivaltaa. He kurittivat minua opetuksin, ojennuksin ja oikaisuin. Nyt minä jatkan tuota vanhemmiltani oppimaani ja perimääni perinnettä, joka on Raamatun normien ja periaatteiden mukaista, ja jonka vaikuttimena on todellinen uhrautuvainen rakkaus, ja jota sovelletaan Jumalan hengen hedelmin: rakkaus, ilo, pitkämielisyys, jne.
>>Ihanko tosissasi väität, en tiedä yhtään tapausta ole tuntenut todistajia melkein 30v.
Minä väitän, että vitsa viuhui ja tukkapölly oli kovin yleistä jehovantodistajaperheissä. Tukistus ei ollut lainkaan harvinaista jos jälkikasvu ei jaksanut olla kiinnostunut kokouksen mielenhallintamatinean kulusta. Ruumiillinen kuritus ja/tai sillä uhkailu oli arkipäivää, koska Vartiotorniseuran julkaisut kannattivat sitä. Toki nyttemmin Jehova on henkensä välityksellä kertonut Vartiotorniseuralle, että Raamattu ei enää tue ruumiillista kuritusta aivan ensisijaisena ja/tai ainoana kasvatusmenetelmänä. Minä kun muistelen omia ensimmäisiä muistissa säilyneitä tapauksia, joista on yli 50 vuotta.
Etenkin naapuritaloyhtiössä myöhemmin asuneet kaksi minua nuorempaa poikaa olivat niin jt-isänsä piiskaamia, että yleensä istuivat kuin suolapatsaat kokouksissa. Kotonaan pidetyssä kirjantutkistelussa saivat pari kertaa piiskaa kun tarkkaavaisuus hetkeksi herpaantui. Kauhistuttaa näin jälkeenpäin muistella tuon jehovantodistaja ja despootti-isän uhoa. Hän oli seurakuntamme ehdoton voittaja siinä kilpailussa, jossa ylpeiltiin omien lasten teeskennellyllä tarkkaavaisuudella.
Toinen pojista on kierrospaavali, mitähän hän opettaa nykyään kurinpidosta?
Eikö olekin kumma juttu, että Jehova muutti mielensä Raamatun tulkinnasta sen jälkeen, kun lastensuojeluviranomaiset ja lainsäätäjät puuttuivat ruumiilliseen kuritukseen?
Jeho jeho jeho jeho jeho... (eräänlaista naurua)
ja hänen tulkintansa henkeyttämästään Raamatusta ei muutu.
>>...ja hänen tulkintansa henkeyttämästään Raamatusta ei muutu.
Joten vaihtuvaoppisella Vartiotorniseuralla ei sitten ole mitään tekemistä tämän Jehovan opetusten kanssa.