Olen huomannut, että ainoa ongelma meissä evokeissa on,
me provosoidutaan aivan liian helposti sellaisista väittämistä, mitkä ei voi mitenkään pitää paikkansa!
Selitellä voi loputtomiin, mutta on ihmisluonteen vastaista myöntää olevansa väärässä, osasyy sille, miksi vääriksi todettuja tietoja uskotaan vieläkin.
Turha väitellä sellaisesta, mikä on yhtä totta kuin sinä itse.
Piste i:n päälle.
a.
36
173
Vastaukset
Niimä, väärässä olemisen myöntämienn vaatiikin rehellisyyttä. Sitähän kaltaisiltasi puuttuu, nimittäin rehellisyyttä.
- toentonkia
Kyse on siitä, että pitää ollakin rehellinen itselleen.
Itselleen rehellinen vasta on rehellinen muidenkin suuntaan. Tämä on se oppiperuste joka poikkeaa psykologien syy ja seuraussuhteesta.
Sovellus, joka auttaa ymmärtämään paremmin.; Naistenlehtien ihmissuhde opetukset ovat päin prikkalaa kun ne poikkeavat samoin Raamatun totuudesta.
Rakkautta vaalitaan Raamatun mukaan "omassa sydämessä",
mutta naistenlehtien neuvoissa vastapuoleen vaikuttaen.
Kumpi oppirakenne on oikea? RAAMATTU opettaa oikein ja ihmiset väärinpäin.
Tämä on Raamatun universaalia totuuta jonka sisäinen rakenne toimii kaissa asioissa samalla periaatteella; universaalisti!
Koska tämän opin löytää Raamatusta oikein ja ihmisten opista väärinpäin, on Raamattu osoittautunut todenopettajaksi ohi ihmispäätelmien.
NÄIN RAAMATTU OPETTAA ja saa viisaat näyttämään pölvästeltä. Mutta ihmisen ylpeys ei helposti myönnä . - Apo-Calypso
toentonkia kirjoitti:
Kyse on siitä, että pitää ollakin rehellinen itselleen.
Itselleen rehellinen vasta on rehellinen muidenkin suuntaan. Tämä on se oppiperuste joka poikkeaa psykologien syy ja seuraussuhteesta.
Sovellus, joka auttaa ymmärtämään paremmin.; Naistenlehtien ihmissuhde opetukset ovat päin prikkalaa kun ne poikkeavat samoin Raamatun totuudesta.
Rakkautta vaalitaan Raamatun mukaan "omassa sydämessä",
mutta naistenlehtien neuvoissa vastapuoleen vaikuttaen.
Kumpi oppirakenne on oikea? RAAMATTU opettaa oikein ja ihmiset väärinpäin.
Tämä on Raamatun universaalia totuuta jonka sisäinen rakenne toimii kaissa asioissa samalla periaatteella; universaalisti!
Koska tämän opin löytää Raamatusta oikein ja ihmisten opista väärinpäin, on Raamattu osoittautunut todenopettajaksi ohi ihmispäätelmien.
NÄIN RAAMATTU OPETTAA ja saa viisaat näyttämään pölvästeltä. Mutta ihmisen ylpeys ei helposti myönnä ."NÄIN RAAMATTU OPETTAA ja saa viisaat näyttämään pölvästeltä. Mutta ihmisen ylpeys ei helposti myönnä . "
Ja kaltaisesi pölvästit vielä pölvästeimmiltä... toentonkia kirjoitti:
Kyse on siitä, että pitää ollakin rehellinen itselleen.
Itselleen rehellinen vasta on rehellinen muidenkin suuntaan. Tämä on se oppiperuste joka poikkeaa psykologien syy ja seuraussuhteesta.
Sovellus, joka auttaa ymmärtämään paremmin.; Naistenlehtien ihmissuhde opetukset ovat päin prikkalaa kun ne poikkeavat samoin Raamatun totuudesta.
Rakkautta vaalitaan Raamatun mukaan "omassa sydämessä",
mutta naistenlehtien neuvoissa vastapuoleen vaikuttaen.
Kumpi oppirakenne on oikea? RAAMATTU opettaa oikein ja ihmiset väärinpäin.
Tämä on Raamatun universaalia totuuta jonka sisäinen rakenne toimii kaissa asioissa samalla periaatteella; universaalisti!
Koska tämän opin löytää Raamatusta oikein ja ihmisten opista väärinpäin, on Raamattu osoittautunut todenopettajaksi ohi ihmispäätelmien.
NÄIN RAAMATTU OPETTAA ja saa viisaat näyttämään pölvästeltä. Mutta ihmisen ylpeys ei helposti myönnä .Kuten esiti, raamattu ei pahemmin käsittele tosielämää, ei edes kulttuurin, sosiaalisen käyttäytymisen saralla, luonnontieteistä puhumattakaan.
- toentonkia
ravenlored kirjoitti:
Kuten esiti, raamattu ei pahemmin käsittele tosielämää, ei edes kulttuurin, sosiaalisen käyttäytymisen saralla, luonnontieteistä puhumattakaan.
Raamattu opettaa nimenomaan tosielämän lainalaisuudet.
Ne, joita emme itse saa selville.
"Otsasi hiessä pitää sinun leipäsi ansaitseman" pätee kaikkeen. Niin leivän kuin tiedonkin hankkimisessa.
Siksi kaikki opetus on Raamatussa oikeastaan piilotettuna että sen opetussisällön voi löytää vain vaivaa näkien ja silloinkin itse oivaltaen.
Näin opitun välittäminen on vaikeaa, koska oppimisen seuraavassakin vaiheessa pitää siirtää vastaavan kierron kautta.
Talon rakentamiseen ei Raamattu anna neuvoa. Eikä Jeesuksella ollut yhtäkään patenttia. Jeesus jätti jopa itsestään kertomisen muiden harteille. toentonkia kirjoitti:
Raamattu opettaa nimenomaan tosielämän lainalaisuudet.
Ne, joita emme itse saa selville.
"Otsasi hiessä pitää sinun leipäsi ansaitseman" pätee kaikkeen. Niin leivän kuin tiedonkin hankkimisessa.
Siksi kaikki opetus on Raamatussa oikeastaan piilotettuna että sen opetussisällön voi löytää vain vaivaa näkien ja silloinkin itse oivaltaen.
Näin opitun välittäminen on vaikeaa, koska oppimisen seuraavassakin vaiheessa pitää siirtää vastaavan kierron kautta.
Talon rakentamiseen ei Raamattu anna neuvoa. Eikä Jeesuksella ollut yhtäkään patenttia. Jeesus jätti jopa itsestään kertomisen muiden harteille.Vanhentunutta tietoa. Harvemmin töissä hiki tulee. Tiedon hankkiminen ei ole koskaan ollut uskonnollisten piirien vahva osa-alue.
Kätevä se jeesus kyllä oli, kun ei ole olemassa aikalaisten kirjoituksia eikä jeesuksesta ole mainintoja riippumattomissa lähteissä.- toentonkia
ravenlored kirjoitti:
Vanhentunutta tietoa. Harvemmin töissä hiki tulee. Tiedon hankkiminen ei ole koskaan ollut uskonnollisten piirien vahva osa-alue.
Kätevä se jeesus kyllä oli, kun ei ole olemassa aikalaisten kirjoituksia eikä jeesuksesta ole mainintoja riippumattomissa lähteissä."Matt:24:14 Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu"
Evankeliumi on tarkoitettu saarnattavaksi ....todistukseksi ...
Huomaatko?
Raamattu sanoo näin ja minä uskon näin. Kun joku esittää jotain muuta, tiedän ettei se aiheuta mitään tarvetta ottaa niitä huomioon. Simppeliä mutta arvokasta tietoa käytännön elämän tähän pikku detaljiin.
Jotkut käyttävät Evankeliumia muuhinkin, omiin tarkoituksiinsa, mutta se onkin jo toinen juttu ... toentonkia kirjoitti:
"Matt:24:14 Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu"
Evankeliumi on tarkoitettu saarnattavaksi ....todistukseksi ...
Huomaatko?
Raamattu sanoo näin ja minä uskon näin. Kun joku esittää jotain muuta, tiedän ettei se aiheuta mitään tarvetta ottaa niitä huomioon. Simppeliä mutta arvokasta tietoa käytännön elämän tähän pikku detaljiin.
Jotkut käyttävät Evankeliumia muuhinkin, omiin tarkoituksiinsa, mutta se onkin jo toinen juttu ...Ja minkä takia on niin vaikea käsittää yksilönvapautta, uskonvapautta. Vai onko henkilökohtaise taloudelliset intressit niin suuret?
- a.
ravenlored kirjoitti:
Vanhentunutta tietoa. Harvemmin töissä hiki tulee. Tiedon hankkiminen ei ole koskaan ollut uskonnollisten piirien vahva osa-alue.
Kätevä se jeesus kyllä oli, kun ei ole olemassa aikalaisten kirjoituksia eikä jeesuksesta ole mainintoja riippumattomissa lähteissä.Noin on, evokit lorvivat töissä niin tehokkaasti ettei tule hiki.
Sama pätee heidän ajattelussaan ja tiedonhankinnassaan. a. kirjoitti:
Noin on, evokit lorvivat töissä niin tehokkaasti ettei tule hiki.
Sama pätee heidän ajattelussaan ja tiedonhankinnassaan.No näinpä, se että työnteossa ei tule hiki, niin sitä kutsutaan älykkyydeksi, työ voidaan tehdä ilman hikeä ja saavuttaa suurempi työsaavutus ja paremmalla laadulla. Näin se vain on. Sitä kutsutaan luovaksi ajatteluksi, tuntematon käsite multinilkille.
- a.
Kyllä se on hyvin haastavaa olla rehellinen itseään kohtaan.
Minulle se tietää sitä että kun kerron faktoja itsestäni niin kaikki pitävät minua leuhkana.
Jaksaisin paremmin linjallani jos antaisit vilpittömästä asenteestani sen kiitoksen jonka ihan oikeasti siitä ansaitsen.
Raamattukin sanoo ettei saa piilottaa lamppuaan vakan alle, ja minähän tottelen kaikkea mitä Raamattu sanoo.
Raamattu sanoo myös että loistakoon teidän valonne, ja siksi minä pidän lamppuni korkealla sinunkin hyödyksesi.
Hyvinhän sinä olet omaksunut ja mieleesi tallentanut monet minun puheeni koskapa aina niihin viittaat kun satut olemaan kenkulla päällä.
Joten en minä ihan turhaan ole loistanut tiedoillani.
Kun aikasi niitä sanomisiani pohdit niin kyllä sinä lopulta huomaat että evoluutioteoria on satua jolla ei ole mitään tekemistä todellisen tieteen kanssa.
Ps. avaaja en ollut minä vaan teko a.- a.
Älä vitun Lestadiolaine GIOOFFI:DERIEI- oli0 feikkaa!
- wanfranssi
Jos ei ollu niin miks et tee käyttistä?
"Minulle se tietää sitä että kun kerron faktoja itsestäni niin kaikki pitävät minua leuhkana."
Kyllä ja lisäksi valehtelijana. Se johtuu siitä, että olet niin monta kertaa todistettavasti, ilmiselvästi tai ilmeisesti valehdellut täällä, että olet menettänyt palstalaisten silmissä uskottavuutesi täysin. On siis aivan yksi ja sama mitä itsestäsi kirjoitat, ei sinua täällä kukaan usko kuitenkaan. Sitä niittää mitä kylvää.wanfranssi kirjoitti:
Jos ei ollu niin miks et tee käyttistä?
Arvaa kuinka monta kertaa olen kysynyt multinikiltä tuota samaa...
- wanfranssi
ergg1 kirjoitti:
Arvaa kuinka monta kertaa olen kysynyt multinikiltä tuota samaa...
Onko tää multinillkkikin sitten joku a. kakkonen?
- selvitäs vähäs
ergg1 kirjoitti:
"Minulle se tietää sitä että kun kerron faktoja itsestäni niin kaikki pitävät minua leuhkana."
Kyllä ja lisäksi valehtelijana. Se johtuu siitä, että olet niin monta kertaa todistettavasti, ilmiselvästi tai ilmeisesti valehdellut täällä, että olet menettänyt palstalaisten silmissä uskottavuutesi täysin. On siis aivan yksi ja sama mitä itsestäsi kirjoitat, ei sinua täällä kukaan usko kuitenkaan. Sitä niittää mitä kylvää.Eihän evokeillakaan ole valehtelua jos he itse pitävät asiaasa totena!
Eikä vielä sittenkään vaikka tiede on jo aikoja ennen tiedon heille saapumista kääntänny kelkkansa.
Evokkeihin pätee eri standarit? - asianharrastaja
wanfranssi kirjoitti:
Onko tää multinillkkikin sitten joku a. kakkonen?
Päinvastoin; a. kakkonen on luultavasti eri kirjoittaja kuin a. ykkönen, joka on kirjoitellut pitkään ja tekee sitä koko ajan monella nikillä yhtä aikaa. Yksi pitkään käytetty nikki hänellä oli jb ja siksi aloin nimittää noita kaikkia nikkejä yhdessa jb-multinilkiksi (tuli heti pieni alitajuinen typo). Jotkut muutkin ovat omaksuneet saman käytännön (typon kera tai ilman).
selvitäs vähäs kirjoitti:
Eihän evokeillakaan ole valehtelua jos he itse pitävät asiaasa totena!
Eikä vielä sittenkään vaikka tiede on jo aikoja ennen tiedon heille saapumista kääntänny kelkkansa.
Evokkeihin pätee eri standarit?"Eihän evokeillakaan ole valehtelua jos he itse pitävät asiaasa totena!"
Ei multinilkki pidä hirvinautaansa, Sanghain yliopisto-opintojaan, Blenheimillä pommittaneita esi-isiään y.m. itseään koskevia tarinoita itsekään totena.ergg1 kirjoitti:
"Eihän evokeillakaan ole valehtelua jos he itse pitävät asiaasa totena!"
Ei multinilkki pidä hirvinautaansa, Sanghain yliopisto-opintojaan, Blenheimillä pommittaneita esi-isiään y.m. itseään koskevia tarinoita itsekään totena.Jaa, että oikeen RAF.ffän listoilla, multinilkistä olisvoinu luulla että esi-isä olisi ennemminkin ollut SS-Totenkopfverbände.n jäsen...
- mamin kulta
##Joten en minä ihan turhaan ole loistanut tiedoillani. ##
Ne tietosi loistavat poissaolollaan. ravenlored kirjoitti:
Jaa, että oikeen RAF.ffän listoilla, multinilkistä olisvoinu luulla että esi-isä olisi ennemminkin ollut SS-Totenkopfverbände.n jäsen...
Multinilkki kertoi muistaakseni taannoin, että oliko se molemmat ruotsinkieliset isoisoisänsä (?) pommittivat Suomen ilmavoimien Blenheimeillä neuvostojoukkoja Kannaksella. Täällä tiedettiin heti, ettei pommituslentolaivueessa ollut ruotsinkielisiä eikä oikein sopinut ikäkään noilla paapoilla.
- Antimytomaani_orig
ergg1 kirjoitti:
Multinilkki kertoi muistaakseni taannoin, että oliko se molemmat ruotsinkieliset isoisoisänsä (?) pommittivat Suomen ilmavoimien Blenheimeillä neuvostojoukkoja Kannaksella. Täällä tiedettiin heti, ettei pommituslentolaivueessa ollut ruotsinkielisiä eikä oikein sopinut ikäkään noilla paapoilla.
Näin on näreet, muistan asiat samansuuntaisesti.
Siinä on pitänyt mytomaanimultinikkimme isoisät ja isät olla pelehtimässä lapsiensa äitien kanssa jo ennenkuin pojilla olisi parta kasvanut. Fähän olisi joutunut ottamaan förskottia, ellei peräti olisi ollut h-nimityksillä ja ä-nimityksillä käyttöä noissa tapauksissa.
Eli hirvinautaa tuli silloin tuutin täydeltä. Ja mytomaanimultinikkimme saa pussata hirvinautaansa edelleen. - a.
ergg1 kirjoitti:
Multinilkki kertoi muistaakseni taannoin, että oliko se molemmat ruotsinkieliset isoisoisänsä (?) pommittivat Suomen ilmavoimien Blenheimeillä neuvostojoukkoja Kannaksella. Täällä tiedettiin heti, ettei pommituslentolaivueessa ollut ruotsinkielisiä eikä oikein sopinut ikäkään noilla paapoilla.
Tämä on taivaan tosi että iso-isäni n.12 v. ollessaan pomminpudottajana.
On paljon muutakin sotaa koskevaa totta olemassa josta on oltava julkisuudessa vaiti.
Ja tokihan armeijassa oli kaksikielisiä vaikka kuinka monia. - Antimytomaani_orig
a. kirjoitti:
Tämä on taivaan tosi että iso-isäni n.12 v. ollessaan pomminpudottajana.
On paljon muutakin sotaa koskevaa totta olemassa josta on oltava julkisuudessa vaiti.
Ja tokihan armeijassa oli kaksikielisiä vaikka kuinka monia.Mytomaanimultinikkimme on elementissään, monilahjatonkin vielä.
Vai taivaan tosi? No ei taatusti ollut. Onko tuo valehtelemistaipumus peräti perinnöllistä?
Aritmetiikan taitosikin ovat jostain syvältä. Jos nimittäin katselit Sputnikin lentoa omin silmin, sinun on pitänyt syntyä 50-luvun alussa. Jos isoisäsi oli 12v. sodan alussa, niin minkähän ikäinen isäsi mahtoi olla syntyessäsi? Saati äitisi?
Ettet syntynyt peräti neitsyestä ja valmiiksi aikuisena - ja loppu on vain kuriositeettia.
Pussaa vaan hirvinautaasi. Antimytomaani_orig kirjoitti:
Mytomaanimultinikkimme on elementissään, monilahjatonkin vielä.
Vai taivaan tosi? No ei taatusti ollut. Onko tuo valehtelemistaipumus peräti perinnöllistä?
Aritmetiikan taitosikin ovat jostain syvältä. Jos nimittäin katselit Sputnikin lentoa omin silmin, sinun on pitänyt syntyä 50-luvun alussa. Jos isoisäsi oli 12v. sodan alussa, niin minkähän ikäinen isäsi mahtoi olla syntyessäsi? Saati äitisi?
Ettet syntynyt peräti neitsyestä ja valmiiksi aikuisena - ja loppu on vain kuriositeettia.
Pussaa vaan hirvinautaasi.Tämä multinilkkihän on alkanut suoltaa sentason valheita että niillä ei harhauteta enää edes pikkulasta. Ennemmin sitä edes tukeuduttiin vääriksi todistettuihin asioihin, ja paljastuneisiin huijauksiin, mutta nämä onkyllä jo sentason juttuja että "hei, minä osaan valehdella" No, siihenhän uskonto perustuukin, multinilkki vain liioittelee, karrioi tätä uskontojen kantavaa voimaa..
- a.
Antimytomaani_orig kirjoitti:
Mytomaanimultinikkimme on elementissään, monilahjatonkin vielä.
Vai taivaan tosi? No ei taatusti ollut. Onko tuo valehtelemistaipumus peräti perinnöllistä?
Aritmetiikan taitosikin ovat jostain syvältä. Jos nimittäin katselit Sputnikin lentoa omin silmin, sinun on pitänyt syntyä 50-luvun alussa. Jos isoisäsi oli 12v. sodan alussa, niin minkähän ikäinen isäsi mahtoi olla syntyessäsi? Saati äitisi?
Ettet syntynyt peräti neitsyestä ja valmiiksi aikuisena - ja loppu on vain kuriositeettia.
Pussaa vaan hirvinautaasi.Voi tuota evokkien ajattelukykyä.
Eikö teille tule koskaan mieleen sellaista että jos joku asia näyttää ensinalkuun mahdottomalta niin sille voipi olla luonnollinen selitys toisaalla.
Olen oppinut Raamattua tutkiessani sen että monille näennäisille ristiriidoille on ihan looginen selitys löydettävissä.
Ja sinullehan ei tietenkään tullut mieleen sellainen luonnollinen selitys että iso-äitini oli virkeä mummeli joka oli peräti kolmasti naimisissa ja kolmesti ehti leskeytäkin.
Hän oli muutenkin viriiliä sukua sillä hänellä oli kolme kaksois-sisartakin.
- a.
Ev.Luterilaiset LUTEET, eli slangissani Evokit, suuttuvat mitä piennimmistä asioista.
- asianharrastaja
Jos kaikki palstalaiset yksimielisesti myöntävät, että osaat vallan hienosti haukuskella ja räävätä, niin voisitko sitten työntää nuo juttusi vaikkapa omaan kääntöpuoleesi.
- ♥---♥
asianharrastaja kirjoitti:
Jos kaikki palstalaiset yksimielisesti myöntävät, että osaat vallan hienosti haukuskella ja räävätä, niin voisitko sitten työntää nuo juttusi vaikkapa omaan kääntöpuoleesi.
Kolminkertainen ei huuto;
EII
EII
EIII - a.
asianharrastaja kirjoitti:
Jos kaikki palstalaiset yksimielisesti myöntävät, että osaat vallan hienosti haukuskella ja räävätä, niin voisitko sitten työntää nuo juttusi vaikkapa omaan kääntöpuoleesi.
Onneksi puhuit taas tuolle teko a.:lle etkä minulle.
Minähän olisin voinut loukkantua tuollaisesta, sillä minähän kerron vain rehellisesti sen että miten asiat ovat. Jos siis joku on idiootti, niin toki sanon sen, idiootti. - a.
a. kirjoitti:
Onneksi puhuit taas tuolle teko a.:lle etkä minulle.
Minähän olisin voinut loukkantua tuollaisesta, sillä minähän kerron vain rehellisesti sen että miten asiat ovat. Jos siis joku on idiootti, niin toki sanon sen, idiootti.anteeksi, en tiedä itsekkään kuka enää olen.
- asianharrastaja
a. kirjoitti:
Onneksi puhuit taas tuolle teko a.:lle etkä minulle.
Minähän olisin voinut loukkantua tuollaisesta, sillä minähän kerron vain rehellisesti sen että miten asiat ovat. Jos siis joku on idiootti, niin toki sanon sen, idiootti.Jostakin syystä tuo kirjoittaja (kuka sitten lieneekään) kavensi vähän kitaansa tämän viestin jälkeen.
- a.
asianharrastaja kirjoitti:
Jostakin syystä tuo kirjoittaja (kuka sitten lieneekään) kavensi vähän kitaansa tämän viestin jälkeen.
oikean a niin kuin ateistin erottaa siitä että "oikean" a. tarkoittaa jotain muuta,
kuten a. niin kuin anus, antti ja niin edelleen.... - uskis
a. kirjoitti:
oikean a niin kuin ateistin erottaa siitä että "oikean" a. tarkoittaa jotain muuta,
kuten a. niin kuin anus, antti ja niin edelleen....Mitä huumetta vedät kun uneksit perseistä ja puhut sekavia?
- uskis
Totta puhut EVankelis-Luterilaisisa, kun sanot heitä EVO-ukoiksi. Juttusi on niin hyvä,että aion käyttää sitä muillakin foorumeilla. Jos suuttuvat ,niin ovat Helluntalais-jehovia eikä oikeita uskovia.
Itse kutsun kanssaKristittyjä yleensä Aidanseipäiksi "Kun on sydän täynnä Jeesusta => ei sinne mahdu kunnioitusta."
- USKIS
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911395
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1521111En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse84947Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15837- 76793
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli291730- 62723
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?40723Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107718En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt44682