Tiedotus sota käynnistetty

Aika pahoin rappeutuisi yhteiskuntamme siinä tapauksessa, että sen arvot nojaisivat sinun ajatus maailmaasi jossa homoilla ei olisi mahdollisuutta työntekoon ja naisten aseman paras takaaja olisi talebanit.

Onneksi teitä on vähän ja suurinosa ihmisistä katsoo teitä kieroon ja pyää hiukan vinksahtaneena ajatusmaailmanne takia.

heh heh ... kirjoitti:

Aika pahoin rappeutuisi yhteiskuntamme siinä tapauksessa, että sen arvot nojaisivat sinun ajatus maailmaasi jossa homoilla ei olisi mahdollisuutta työntekoon ja naisten aseman paras takaaja olisi talebanit.

Onneksi teitä on vähän ja suurinosa ihmisistä katsoo teitä kieroon ja pyää hiukan vinksahtaneena ajatusmaailmanne takia.

Lue lisää

Hyvin muuten kuvaat sitä miten suhtaudutte lähimmäisiinne. Tuollaisen ihmiskuvan kautta tämä maailma muuttuisi kirjaimellisesti helvetiksi. Tuollainen viha Jeesukseen uskovia kohtaan ei ketään rakenna.

pertsa2012,
elät näköjään tulevaisuudessa, mutta mielestäni voisit siirtyä ajassa myös tähän hetkeen ja vuoteen 2011.

Kirjoitit kommentissasi homoista ja heidän arvostuksestaan, mutta siitä ei ole kyse, vaan siitä, että ihminen hyväksyy myös toisenlaista sukupuolisuuntausta, mitä itse edustaa.

Enemmistö suomalaisia on ymmärtänyt sen, ettei homoksi voi ryhtyä mitenkään, vaan sukupuolisuuntaus on ihmisessä itsessään jo heti hänen synnyttyään.

Sinua harmittaa ehkä se, että vaietusta asiasta on alettu puhumaan ja tuotu paljon asiallista tietoa esille, mistä homoudessa on kyse. Monista sinun pertsa 2012 laillasi asiaa toitotetaan liikaa ja koet sen jopa muoti-ilmiönä, vaikkei näin olekkaan. pertsa2012 olet sitä sukupolvea, jolloin kasvatukseen kuului, että kaikki sukupuoliasiat pitää pitää piilossa, eikä niistä saanut hiiskua sanaakaan, eikä keskustella. Nykyaika on muuttanut käsitteitä ja tietoa asioista tulee tuutin täydeltä, jonka asian vanhempi sukupolvi kokee häveliäänä ja moraalittomana sinun laillasi.

Asiassa pitää kuitenkin miettiä sitä, että homoseksuaalisuus on ollut kauan salattu asia ja näitä ihmisiä on sorrettu ja tapettu kautta aikain juuri sen takia, ettei ole ymmärretty, mistä homoseksuaalisuudessa on kyse.

Meillä Suomessa on paljon vanhakanaista ajattelua, ja siksi olenkin monesti ehdottanut, ettei sukupuolineutraaliavioliitossa kutsuttaisi homoseksuaalien avioliittoa avioliitoksi, vaan esimerkiksi ystävyysliitoksi tai pariliitoksi erotuksena ns. perinteiseen avioliittoon, jossa mies ja nainen ovat liitossa keskenään. Ystävyysliitto on vanha liitto nimenä homoseksuaalien keskuudessa, mutta siinä oli kaikki samat juridiset oikeudet kuin avioliitossakin.

Minusta homoseksuaalien liitot ovat täysin hyväksyttäviä, sillä ne luovat turvallisuudentunnetta pareille sekä antavat samat juridiset oikeudet näille pareille tasa-arvon nimissä, mitä aviopareilla on keskenään.

Pariliitto lisää myös homojen kesken uskollisuutta kuten heteroidenkin keskuudessa.

Jokaisen pitää hyväksyä se, että ajat muuttuvat ja meidän on sopeuduttava uusiin tuuliin olimmepa mitä mieltä tahansa asioiden kehityksestä.

Sakarjias kirjoitti:

Hyvin muuten kuvaat sitä miten suhtaudutte lähimmäisiinne. Tuollaisen ihmiskuvan kautta tämä maailma muuttuisi kirjaimellisesti helvetiksi. Tuollainen viha Jeesukseen uskovia kohtaan ei ketään rakenna.

Lue lisää

Onko nyt sitten siis niin, että jos kristitty pitää talebanien naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sortoa esimerkillisenä (kuten Pertsa jossakin viestissään todellakin antoi ymmärtää) ei näkemystä voi kritisoida ilman ettei sitä tulkita "vihaksi" uskovia kohtaan mutta itse talebaneja saa samasta syystä kuitenkin kritisoida?

Pertsa, sua viedään kuin pässiä narussa. Ei sinulla ole koskaan omaa mielipidettä, yleensä vain pelkkiä raamatun jakeita ja linkkejä toisten sanomisiin. Tämä kaikki mitä sinä jostain luet, joko raamatusta tai muiden ihmisten kirjoituksista heidän blogeistaan uppoaa sinuun kuin veitsi voihin. Mitä mieltä olet itse? Ajattele joskus, mene itseesi ja mieti ihan tosissasi.

Oikeasti tuskin kukaan jaksaa lukea toisten ihmisten kirjoituksia sinun linkkiesi kautta, kirjoita se, mitä SINÄ ITSE ahdot sanoa niin saat asiasi paremmin luettavaksi.

a-teisti kirjoitti:

Onko nyt sitten siis niin, että jos kristitty pitää talebanien naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sortoa esimerkillisenä (kuten Pertsa jossakin viestissään todellakin antoi ymmärtää) ei näkemystä voi kritisoida ilman ettei sitä tulkita "vihaksi" uskovia kohtaan mutta itse talebaneja saa samasta syystä kuitenkin kritisoida?

Lue lisää

a-teisti sanoi :
Onko nyt sitten siis niin, että jos kristitty pitää talebanien naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sortoa esimerkillisenä (kuten Pertsa jossakin viestissään todellakin antoi ymmärtää) ei näkemystä voi kritisoida ilman ettei sitä tulkita "vihaksi" uskovia kohtaan mutta itse talebaneja saa samasta syystä kuitenkin kritisoida?
____________
Minä ainakin annan luvan kritisoida itseäni mistä asiasta vain , vaikka se
tapahtuisi tyyliin ateisti1982 - paitsi että hänen kielenkäyttönsä ehkä sortaa
muitten ihmisten "korvaa".
Kritiikki on välttämätöntä ja jos se tapahtuu aggressivisesti ,niin sehän vain
nostaa adrenaliinitasoja :-)

Ajattele itse! kirjoitti:

Pertsa, sua viedään kuin pässiä narussa. Ei sinulla ole koskaan omaa mielipidettä, yleensä vain pelkkiä raamatun jakeita ja linkkejä toisten sanomisiin. Tämä kaikki mitä sinä jostain luet, joko raamatusta tai muiden ihmisten kirjoituksista heidän blogeistaan uppoaa sinuun kuin veitsi voihin. Mitä mieltä olet itse? Ajattele joskus, mene itseesi ja mieti ihan tosissasi.

Oikeasti tuskin kukaan jaksaa lukea toisten ihmisten kirjoituksia sinun linkkiesi kautta, kirjoita se, mitä SINÄ ITSE ahdot sanoa niin saat asiasi paremmin luettavaksi.

Lue lisää

Ajattele itse! sanoi :
Pertsa, sua viedään kuin pässiä narussa. Ei sinulla ole koskaan omaa mielipidettä, yleensä vain pelkkiä raamatun jakeita ja linkkejä toisten sanomisiin.
_______
Minä en edustakkaan täällä itseäni vaan mitä Jumala on mieltä asioista.
Pyrin perustelemaan aina puheeni Raamatulla , koska tiedän että monet
ovat enemmän kuin ymmällään tämän luopiokirkon syntisyydestä ,jota
he nimittävät moniäänisyydeksi.
Kaikilla ei ole edes sitä tietoa kirjoituksista ,kuin minulla.

pertsa2012 kirjoitti:

Ajattele itse! sanoi :
Pertsa, sua viedään kuin pässiä narussa. Ei sinulla ole koskaan omaa mielipidettä, yleensä vain pelkkiä raamatun jakeita ja linkkejä toisten sanomisiin.
_______
Minä en edustakkaan täällä itseäni vaan mitä Jumala on mieltä asioista.
Pyrin perustelemaan aina puheeni Raamatulla , koska tiedän että monet
ovat enemmän kuin ymmällään tämän luopiokirkon syntisyydestä ,jota
he nimittävät moniäänisyydeksi.
Kaikilla ei ole edes sitä tietoa kirjoituksista ,kuin minulla.

Lue lisää

Ylimielinen ja ilkeäkin vielä. Osaatko edes ajatella mitään ilman perusteluja raamatulla?

"koska tiedän että monet
ovat enemmän kuin ymmällään tämän luopiokirkon syntisyydestä ,jota
he nimittävät moniäänisyydeksi."

Onhan sinunlaisia muutama, onneksi vain muutama.

Olisi joskus vain kiva kuulla mitä mieltä olet itse. Moni oma ajatuksesi varmasti sotii raamattuun kirjoitetun kanssa.

Ajattele itse! kirjoitti:

Ylimielinen ja ilkeäkin vielä. Osaatko edes ajatella mitään ilman perusteluja raamatulla?

"koska tiedän että monet
ovat enemmän kuin ymmällään tämän luopiokirkon syntisyydestä ,jota
he nimittävät moniäänisyydeksi."

Onhan sinunlaisia muutama, onneksi vain muutama.

Olisi joskus vain kiva kuulla mitä mieltä olet itse. Moni oma ajatuksesi varmasti sotii raamattuun kirjoitetun kanssa.

Lue lisää

Minun mielestä hänenlaisiaan saisi olla enemmän. Hyvä näinkin, että heidänlaisiaan on olemassa sekin määrä kuin on.

Ajattele itse! kirjoitti:

Ylimielinen ja ilkeäkin vielä. Osaatko edes ajatella mitään ilman perusteluja raamatulla?

"koska tiedän että monet
ovat enemmän kuin ymmällään tämän luopiokirkon syntisyydestä ,jota
he nimittävät moniäänisyydeksi."

Onhan sinunlaisia muutama, onneksi vain muutama.

Olisi joskus vain kiva kuulla mitä mieltä olet itse. Moni oma ajatuksesi varmasti sotii raamattuun kirjoitetun kanssa.

Lue lisää

Ajattele itse! sanoi :
Ylimielinen ja ilkeäkin vielä. Osaatko edes ajatella mitään ilman perusteluja raamatulla?
_________
Kukaan ei ole perustellut tuontejani vääriksi , koska ne kaikki on otettu Raamatusta - nimitteletkö siis Jumalaa ilkeäksi?

pertsa2012 kirjoitti:

Ajattele itse! sanoi :
Ylimielinen ja ilkeäkin vielä. Osaatko edes ajatella mitään ilman perusteluja raamatulla?
_________
Kukaan ei ole perustellut tuontejani vääriksi , koska ne kaikki on otettu Raamatusta - nimitteletkö siis Jumalaa ilkeäksi?

Lue lisää

"nimitteletkö siis Jumalaa ilkeäksi?"

En, vaan sinua. Jumaliin en usko. Sinulla ei ole omaa mielipidettä, ja jos on, ja varsinkin jos se se poikkeaa raamatun kirjoituksista hylkäät oman mielipiteesi sokeast ja kyseenalaistamatta. Sinua viedään kuin pässiä narussa. Näin se on, turha pullikoida.

pertsa2012 kirjoitti:

Ajattele itse! sanoi :
Ylimielinen ja ilkeäkin vielä. Osaatko edes ajatella mitään ilman perusteluja raamatulla?
_________
Kukaan ei ole perustellut tuontejani vääriksi , koska ne kaikki on otettu Raamatusta - nimitteletkö siis Jumalaa ilkeäksi?

Lue lisää

Raamattu ei estä ei tappamasta naapurikansaa vauvoineen, ei estä miehiä pitämästä haaremia tai ajamasta vaimojaan vaikka kertaheitolla pellolle, ei pahoinpitelemästä orjiaan kuoliaaksi jopa rangaistuksetta kunhan nämä eivät kuole päivään, pariin pahoinpitelyn jälkeen. Jos ajatellaan että nämä määräykset olisivat jumalalta jumalaa voi silloin perustellusti nimittää ilkeäksi .
Monet varmaan hakevatkin Raamatusta alibia omalle vallanhimolleen ja ilkeydelleen, vielä melko hiljattain perusteltiin orjuuttakin Raamatulla, orjalleen sai tehdä mitä hyvänsä, Raamattuhan antoi luvan,orja oli isäntäänsä alempi ihminen

777 up kirjoitti:

Minun mielestä hänenlaisiaan saisi olla enemmän. Hyvä näinkin, että heidänlaisiaan on olemassa sekin määrä kuin on.

Heidänlaisiaan? Et siis ole ite "heidänlainen". Miksi et ole?

Ajattele itse! kirjoitti:

"nimitteletkö siis Jumalaa ilkeäksi?"

En, vaan sinua. Jumaliin en usko. Sinulla ei ole omaa mielipidettä, ja jos on, ja varsinkin jos se se poikkeaa raamatun kirjoituksista hylkäät oman mielipiteesi sokeast ja kyseenalaistamatta. Sinua viedään kuin pässiä narussa. Näin se on, turha pullikoida.

Lue lisää

Ajattele itse! sanoi :
ja varsinkin jos se se poikkeaa raamatun kirjoituksista hylkäät oman mielipiteesi sokeast ja kyseenalaistamatta
__________
Minä yritän tuoda aina esiin mitä Jumala Sanassaan sanoo - en mitään
muuta.
Se on minun tehtäväni täällä ,koska papit eivät sitä tee.

dikduk kirjoitti:

Raamattu ei estä ei tappamasta naapurikansaa vauvoineen, ei estä miehiä pitämästä haaremia tai ajamasta vaimojaan vaikka kertaheitolla pellolle, ei pahoinpitelemästä orjiaan kuoliaaksi jopa rangaistuksetta kunhan nämä eivät kuole päivään, pariin pahoinpitelyn jälkeen. Jos ajatellaan että nämä määräykset olisivat jumalalta jumalaa voi silloin perustellusti nimittää ilkeäksi .
Monet varmaan hakevatkin Raamatusta alibia omalle vallanhimolleen ja ilkeydelleen, vielä melko hiljattain perusteltiin orjuuttakin Raamatulla, orjalleen sai tehdä mitä hyvänsä, Raamattuhan antoi luvan,orja oli isäntäänsä alempi ihminen

Lue lisää

Ei sitä tee sinun atesimisikaan tai kuttuurin uskontopoliisin virkasikaan, jonka olet omaksunut.

Takaisin koulunpenkille opettelemaan kirjoittamista. Eihän tuosta "lunnonvastaisesta" "suheteista" ota mitään tolkkua.

....fgfgfg kirjoitti:

Takaisin koulunpenkille opettelemaan kirjoittamista. Eihän tuosta "lunnonvastaisesta" "suheteista" ota mitään tolkkua.

Luonnonvastaisilla sukupuolisuhteilla tarkoitan kaikkea niitä sukupuolisuuden ilmenmismuotoja, joita on marssitettu kaapeista ulos, nykyisen presidettimme arvojohtajuuden aikana, vaatimaan oikeuksia mitä moninaisimmelle seksuaalisuutensa ilmenemismuodoille.

Tämän seksuaalisen lunnollisen arvopohjan murentamiseen, osallistuvat valekristillisen suvaitsevaisuuden nimissä, niin kirkon johto, kuin heitä tukevat politiikotkin. Korkoja kopistelevista irvoikkaista leikellyistä kirkkoherroista, aina niihin kirkon johdon määkimisiin asti: joissa kaikkia kutsutaan kirkon jäsenyyteen, "seksuaaliseen suuntautumiseen katomatta. Aikamme kirkko kunnostautuu "Jesse dikkaa" kamppanissa pilkaten kritinuskon nimissä Kristuksen Jeesuksen pyhään nimeä, jota se on kyttävinää jopa isteoikeuttettuna hänen edustajanaan. Tämä siitäkin huolimatta etttei kirkolla ole välineitä puuttua tai saada esim: pedofilia ongelmaa ratkaistua, - keskuudessaan, ilman että rikospoliisin täytyy paimentaa tätä "syntistenpyhien" sekavaa joukkoa lahkoineen lahkossa.

Tätä tarkoitin kirjoitti:

Luonnonvastaisilla sukupuolisuhteilla tarkoitan kaikkea niitä sukupuolisuuden ilmenmismuotoja, joita on marssitettu kaapeista ulos, nykyisen presidettimme arvojohtajuuden aikana, vaatimaan oikeuksia mitä moninaisimmelle seksuaalisuutensa ilmenemismuodoille.

Tämän seksuaalisen lunnollisen arvopohjan murentamiseen, osallistuvat valekristillisen suvaitsevaisuuden nimissä, niin kirkon johto, kuin heitä tukevat politiikotkin. Korkoja kopistelevista irvoikkaista leikellyistä kirkkoherroista, aina niihin kirkon johdon määkimisiin asti: joissa kaikkia kutsutaan kirkon jäsenyyteen, "seksuaaliseen suuntautumiseen katomatta. Aikamme kirkko kunnostautuu "Jesse dikkaa" kamppanissa pilkaten kritinuskon nimissä Kristuksen Jeesuksen pyhään nimeä, jota se on kyttävinää jopa isteoikeuttettuna hänen edustajanaan. Tämä siitäkin huolimatta etttei kirkolla ole välineitä puuttua tai saada esim: pedofilia ongelmaa ratkaistua, - keskuudessaan, ilman että rikospoliisin täytyy paimentaa tätä "syntistenpyhien" sekavaa joukkoa lahkoineen lahkossa.

Lue lisää

Tätä tarkoitin sanoi :
Tämän seksuaalisen lunnollisen arvopohjan murentamiseen, osallistuvat valekristillisen suvaitsevaisuuden nimissä, niin kirkon johto, kuin heitä tukevat politiikotkin.
_________
Allekirjoitan kaiken kirjoittamasi.

Helsingin seurakuntayhtymä kustansi näytelmän Vuosaaren Vapahtaja ,jossa
Jeesus kuvataan punkkarilesbona.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Pastorin kirjoittama näytelmä tekee Jeesuksesta punkkarilesbon/1135265604586

Kirkko ,joka sallii keskuudessaan tuonkaltaista toimintaa ei enää ole
mikään Kristuksen kirkko.
Herätkää ihmiset tuon suurempaa herjaamista harvoin näkee.
Te olette joko puolesta tai vastaan - muita vaihtoehtoja ei ole - Raamatussa
asiat ovat aina mustavalkoisia - joko uskot tai et usko.
Tehkää valinta.

https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake

pertsa2012 kirjoitti:

Tätä tarkoitin sanoi :
Tämän seksuaalisen lunnollisen arvopohjan murentamiseen, osallistuvat valekristillisen suvaitsevaisuuden nimissä, niin kirkon johto, kuin heitä tukevat politiikotkin.
_________
Allekirjoitan kaiken kirjoittamasi.

Helsingin seurakuntayhtymä kustansi näytelmän Vuosaaren Vapahtaja ,jossa
Jeesus kuvataan punkkarilesbona.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Pastorin kirjoittama näytelmä tekee Jeesuksesta punkkarilesbon/1135265604586

Kirkko ,joka sallii keskuudessaan tuonkaltaista toimintaa ei enää ole
mikään Kristuksen kirkko.
Herätkää ihmiset tuon suurempaa herjaamista harvoin näkee.
Te olette joko puolesta tai vastaan - muita vaihtoehtoja ei ole - Raamatussa
asiat ovat aina mustavalkoisia - joko uskot tai et usko.
Tehkää valinta.

https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake

Lue lisää

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Pastorin kirjoittama näytelmä tekee Jeesuksesta punkkarilesbon/1135265604586

Tietäisikö joku miksi tuon näytelmän linkki ei toimi täällä mutta ,kun sen
kopioi selaimen osoiteriville niin jopa aukeaa???

pertsa2012 kirjoitti:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Pastorin kirjoittama näytelmä tekee Jeesuksesta punkkarilesbon/1135265604586

Tietäisikö joku miksi tuon näytelmän linkki ei toimi täällä mutta ,kun sen
kopioi selaimen osoiteriville niin jopa aukeaa???

Lue lisää

Skandit linkissä hämmentää, eli foorumisofta ei tunnista tuota linkiksi.

Eli konvertoidaan:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Pastorin kirjoittama näytelmä tekee Jeesuksesta punkkarilesbon/1135265604586

a-teisti kirjoitti:

Skandit linkissä hämmentää, eli foorumisofta ei tunnista tuota linkiksi.

Eli konvertoidaan:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Pastorin kirjoittama näytelmä tekee Jeesuksesta punkkarilesbon/1135265604586

Lue lisää

at-teisti sanoi :
Skandit linkissä hämmentää, eli foorumisofta ei tunnista tuota linkiksi.
____________
Kiitoksia paljon a-teisti otin tuon koodin talteen.
Oli ärsyttävää kun linkit eivät toimineet.

ä

a-teisti kirjoitti:

Skandit linkissä hämmentää, eli foorumisofta ei tunnista tuota linkiksi.

Eli konvertoidaan:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Pastorin kirjoittama näytelmä tekee Jeesuksesta punkkarilesbon/1135265604586

Lue lisää

Kyseinen näytelmä on pervessi yritys raistata kirstinusko julkisesti kirkon tuella , ja sen asenteellista setamaista hyväksyntää nauttien, sekä yritys tehdä poliittista evankeliumia: - kansandemokraattis-sosialistiseen maailmanvallankumoukseen sopivaksi.

pertsa2012 kirjoitti:

at-teisti sanoi :
Skandit linkissä hämmentää, eli foorumisofta ei tunnista tuota linkiksi.
____________
Kiitoksia paljon a-teisti otin tuon koodin talteen.
Oli ärsyttävää kun linkit eivät toimineet.

ä

Lue lisää

Helpompaa kuin muokata linkkejä on kierrättää ne vaikkapa TinyURLin kautta. Se ainakin osaa lokaalit, linkki tuohon juttuun TinyURLina:

http://tinyurl.com/3q4pko4

Mutta jos haluaa muokkailla niin ö-kirjain on ö

a-teisti kirjoitti:

Helpompaa kuin muokata linkkejä on kierrättää ne vaikkapa TinyURLin kautta. Se ainakin osaa lokaalit, linkki tuohon juttuun TinyURLina:

http://tinyurl.com/3q4pko4

Mutta jos haluaa muokkailla niin ö-kirjain on ö

Lue lisää

a-teisti sanoi :
Mutta jos haluaa muokkailla niin ö-kirjain on ö
_____________
Otin tuon ö-kirjaimenkin ylös.

Tuo tinyurl.com näyttäisi olevan aika kätevä myös.

Jälleen monet kiitokset !!!

Mao´ Se Tung kirjoitti:

Kyseinen näytelmä on pervessi yritys raistata kirstinusko julkisesti kirkon tuella , ja sen asenteellista setamaista hyväksyntää nauttien, sekä yritys tehdä poliittista evankeliumia: - kansandemokraattis-sosialistiseen maailmanvallankumoukseen sopivaksi.

Lue lisää

Mao´ Se Tung sanoi :
Kyseinen näytelmä on pervessi yritys raistata kirstinusko julkisesti kirkon tuella , ja sen asenteellista setamaista hyväksyntää nauttien, sekä yritys tehdä poliittista evankeliumia: - kansandemokraattis-sosialistiseen maailmanvallankumoukseen sopivaksi.
____________
Hyvä sanonta "poliittista evankeliumia."
Kuulutko muuten tuohon kirkkoon?

pertsa2012 kirjoitti:

Mao´ Se Tung sanoi :
Kyseinen näytelmä on pervessi yritys raistata kirstinusko julkisesti kirkon tuella , ja sen asenteellista setamaista hyväksyntää nauttien, sekä yritys tehdä poliittista evankeliumia: - kansandemokraattis-sosialistiseen maailmanvallankumoukseen sopivaksi.
____________
Hyvä sanonta "poliittista evankeliumia."
Kuulutko muuten tuohon kirkkoon?

Lue lisää

En koska tulin uskoon jo vuonna -73.

Ymmärrät varmaan kirjoitti:

En koska tulin uskoon jo vuonna -73.

Ymmärrät varmaan sanoi :
En koska tulin uskoon jo vuonna -73.
___________
Totta kai ymmärrän.

Siunausta sinulle!!

pertsa2012 kirjoitti:

Ymmärrät varmaan sanoi :
En koska tulin uskoon jo vuonna -73.
___________
Totta kai ymmärrän.

Siunausta sinulle!!

Kuulutko Pertsa sinä Suomen kirkkoon?

A.Mikkonen kirjoitti:

Kuulutko Pertsa sinä Suomen kirkkoon?

A.Mikkonen sanoi :
Kuulutko Pertsa sinä Suomen kirkkoon?
__________
En,enkä mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen yhteisöön - en virallisesti
enkä epävirallisesti.

Kyselin aikoinaan silloiselta arkkipiispa Paarmalta sähköpostitse joitain
opillisia kysymyksiä ja kun ei vastausta kuulunut niin pistin postia
että kun ei kelvannut vastata niin minä nyt sitten vastasin eroamalla
kirkostanne.

Siinä vaiheessa keskusteluun tuli mukaan ev.lutin verkkotoimittaja Suvi Kava
jonka kanssa meillä oli pitkä kirjeenvaihto joka ei kuitenkaan muuttanut
mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

A.Mikkonen sanoi :
Kuulutko Pertsa sinä Suomen kirkkoon?
__________
En,enkä mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen yhteisöön - en virallisesti
enkä epävirallisesti.

Kyselin aikoinaan silloiselta arkkipiispa Paarmalta sähköpostitse joitain
opillisia kysymyksiä ja kun ei vastausta kuulunut niin pistin postia
että kun ei kelvannut vastata niin minä nyt sitten vastasin eroamalla
kirkostanne.

Siinä vaiheessa keskusteluun tuli mukaan ev.lutin verkkotoimittaja Suvi Kava
jonka kanssa meillä oli pitkä kirjeenvaihto joka ei kuitenkaan muuttanut
mitään.

Lue lisää

ei mennyt vieläkään rivitykset kkohdalleen :-(
Missäköhän vika?

pertsa2012 kirjoitti:

A.Mikkonen sanoi :
Kuulutko Pertsa sinä Suomen kirkkoon?
__________
En,enkä mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen yhteisöön - en virallisesti
enkä epävirallisesti.

Kyselin aikoinaan silloiselta arkkipiispa Paarmalta sähköpostitse joitain
opillisia kysymyksiä ja kun ei vastausta kuulunut niin pistin postia
että kun ei kelvannut vastata niin minä nyt sitten vastasin eroamalla
kirkostanne.

Siinä vaiheessa keskusteluun tuli mukaan ev.lutin verkkotoimittaja Suvi Kava
jonka kanssa meillä oli pitkä kirjeenvaihto joka ei kuitenkaan muuttanut
mitään.

Lue lisää

Ihmettelin vaan että kauheesti sä näät vaivaa sellaisten ihmisten toiminnasta, mitkä ei sulle kuulu millään lailla. Perusta oma kirkkos, ja pidä siellä ihan semmoset säännöt kun haluat, mutta muista, että ihmisten kuoliaaksi kivittäminen, myös naisten, on Suomen lakien vastaista, että sori, olin väärässä, ette saakaan tehdä ihan mitä haluatte. Mutta mä en käsitä tota sun kiukuttelua kirkolle, jos et sinne maksa veroja, jos sun lapses ei käy uskonto tunneilla jne., vai raivootko kaikkee muutakin vastaan noin kauheesti, minkä kanssa sulla ei ole mitään tekemistä. Kyllähän kokoajan puhut että olet täällä vain evankeliumia kertomassa, mutta kun et ole, olet vain ainoastaan haukkumassa sellaista laitosta, mikä ei sulle kuulu.
Mutta kai te juuri uskoon tulleet olette vain niin innokkaita :)

A.Mikkonen kirjoitti:

Ihmettelin vaan että kauheesti sä näät vaivaa sellaisten ihmisten toiminnasta, mitkä ei sulle kuulu millään lailla. Perusta oma kirkkos, ja pidä siellä ihan semmoset säännöt kun haluat, mutta muista, että ihmisten kuoliaaksi kivittäminen, myös naisten, on Suomen lakien vastaista, että sori, olin väärässä, ette saakaan tehdä ihan mitä haluatte. Mutta mä en käsitä tota sun kiukuttelua kirkolle, jos et sinne maksa veroja, jos sun lapses ei käy uskonto tunneilla jne., vai raivootko kaikkee muutakin vastaan noin kauheesti, minkä kanssa sulla ei ole mitään tekemistä. Kyllähän kokoajan puhut että olet täällä vain evankeliumia kertomassa, mutta kun et ole, olet vain ainoastaan haukkumassa sellaista laitosta, mikä ei sulle kuulu.
Mutta kai te juuri uskoon tulleet olette vain niin innokkaita :)

Lue lisää

A.Mikkonen sanoi :
Mutta mä en käsitä tota sun kiukuttelua kirkolle, jos et sinne maksa veroja, jos sun lapses ei käy uskonto tunneilla j
____________
Et sinä ymmärrä yhtään mitään uskon asioista.
On kysymys siitä ,että he herjaavat Jumalaa ja se kuuluu kaikille uskoville.

Minä nuhtelen heitä kaiken aikaa heidän synneistään ja toivottavasti edes
joku ojentuu.

"Perusta oma kirkkos."
Jeesuskaan ei perustanut kirkkoa vaan seurakunnan ja Hänen seurakuntansa on kaiken aikaa olemassa - sitä ei trvitse enää toiseen
kertaan kenenkään perustaa.

pertsa2012 kirjoitti:

A.Mikkonen sanoi :
Mutta mä en käsitä tota sun kiukuttelua kirkolle, jos et sinne maksa veroja, jos sun lapses ei käy uskonto tunneilla j
____________
Et sinä ymmärrä yhtään mitään uskon asioista.
On kysymys siitä ,että he herjaavat Jumalaa ja se kuuluu kaikille uskoville.

Minä nuhtelen heitä kaiken aikaa heidän synneistään ja toivottavasti edes
joku ojentuu.

"Perusta oma kirkkos."
Jeesuskaan ei perustanut kirkkoa vaan seurakunnan ja Hänen seurakuntansa on kaiken aikaa olemassa - sitä ei trvitse enää toiseen
kertaan kenenkään perustaa.

Lue lisää

"Et sinä ymmärrä yhtään mitään uskon asioista"
En varmaan, mutta en ymmärrä myöskään sitä, että jos olet sitä mieltä, ettei kirkolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, etkä sinä ole siihen mitenkään liittynyt, niin mitä se sulle enään kuuluu.

"Jeesuskaan ei perustanut kirkkoa vaan seurakunnan ja Hänen seurakuntansa on kaiken aikaa olemassa"
No hyvä, sulla on seurakunta jonka koet omaksesi, ne jotka eivät ole kirkosta viellä eronneet, heillä on omansa. Mikset avaudu kokoaikaa vaikka mormooneista, tai ortodokseista jne.
Ne kuuluu sulle ihan yhtäpaljon, mäkin olen lakannu arvostelemasta kirkkoo niinpaljoa, sen jälkeen kun tänne pikkukyläänkin saatii et- ryhmä aikaseks, johonka mun penskat meni, ja vänhemman pojan superuskovainen opettaja muutti Nuorgamiin.

A.Mikkonen kirjoitti:

"Et sinä ymmärrä yhtään mitään uskon asioista"
En varmaan, mutta en ymmärrä myöskään sitä, että jos olet sitä mieltä, ettei kirkolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, etkä sinä ole siihen mitenkään liittynyt, niin mitä se sulle enään kuuluu.

"Jeesuskaan ei perustanut kirkkoa vaan seurakunnan ja Hänen seurakuntansa on kaiken aikaa olemassa"
No hyvä, sulla on seurakunta jonka koet omaksesi, ne jotka eivät ole kirkosta viellä eronneet, heillä on omansa. Mikset avaudu kokoaikaa vaikka mormooneista, tai ortodokseista jne.
Ne kuuluu sulle ihan yhtäpaljon, mäkin olen lakannu arvostelemasta kirkkoo niinpaljoa, sen jälkeen kun tänne pikkukyläänkin saatii et- ryhmä aikaseks, johonka mun penskat meni, ja vänhemman pojan superuskovainen opettaja muutti Nuorgamiin.

Lue lisää

Kirkko on toki antikristillinen institutio, mutta koska se on yhdennetty, luterilaisena valtoikirkollisena valekristillisenä lahkona: Suomen demokraattiseen- ja yhteiskunnalliseen lainsäädäntöön, historiallisena jäänteenä keksiaikaisesta vallankäyttöstä, ja sen perineen mukaisesti; niin että se omaan lainsäädäntöömme integroituna eriyisen monopoliaseman, uskontofasistisena jäjestelmänä, - siksi kristittyjen oikeus ja velvollisuukin on tiedottaa kaikille: ettei tämä kirkko suinkaan ole mikään aito kristillinen yhteisö, eikä Jumalan seurakunta, Raamatun tuntemassa ja tarkoittamassa mielessä.

A.Mikkonen kirjoitti:

"Et sinä ymmärrä yhtään mitään uskon asioista"
En varmaan, mutta en ymmärrä myöskään sitä, että jos olet sitä mieltä, ettei kirkolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, etkä sinä ole siihen mitenkään liittynyt, niin mitä se sulle enään kuuluu.

"Jeesuskaan ei perustanut kirkkoa vaan seurakunnan ja Hänen seurakuntansa on kaiken aikaa olemassa"
No hyvä, sulla on seurakunta jonka koet omaksesi, ne jotka eivät ole kirkosta viellä eronneet, heillä on omansa. Mikset avaudu kokoaikaa vaikka mormooneista, tai ortodokseista jne.
Ne kuuluu sulle ihan yhtäpaljon, mäkin olen lakannu arvostelemasta kirkkoo niinpaljoa, sen jälkeen kun tänne pikkukyläänkin saatii et- ryhmä aikaseks, johonka mun penskat meni, ja vänhemman pojan superuskovainen opettaja muutti Nuorgamiin.

Lue lisää

A.Mikkonen sanoi :
En varmaan, mutta en ymmärrä myöskään sitä, että jos olet sitä mieltä,
ettei kirkolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, etkä sinä ole siihen mitenkään liittynyt, niin mitä se sulle enään kuuluu.
______________
Minun tehtäväni on oikaista pappien valheita ,jotta mahdollisimman moni löytäisi sinne kaidan tien alkupisteeseen.
____________________________________________________________
Mormonismi on täydellinen pakanauskonto.Minulla on aivan täystyöllisyys tälläkin sivustolla , kun sähköposteja voi tulla 40-50 vilkkaimpina päivinä.
Kapasiteetti ei oikein riitä enempään jos meinaa tehdä hommat hiukankaan kunnolla.

pertsa2012 kirjoitti:

A.Mikkonen sanoi :
En varmaan, mutta en ymmärrä myöskään sitä, että jos olet sitä mieltä,
ettei kirkolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, etkä sinä ole siihen mitenkään liittynyt, niin mitä se sulle enään kuuluu.
______________
Minun tehtäväni on oikaista pappien valheita ,jotta mahdollisimman moni löytäisi sinne kaidan tien alkupisteeseen.
____________________________________________________________
Mormonismi on täydellinen pakanauskonto.Minulla on aivan täystyöllisyys tälläkin sivustolla , kun sähköposteja voi tulla 40-50 vilkkaimpina päivinä.
Kapasiteetti ei oikein riitä enempään jos meinaa tehdä hommat hiukankaan kunnolla.

Lue lisää

Kuka sulle tälläsen "työn" on antanu, kiukutella jonkun laitoksen tekemisistä, mitkä ei sulle millään lailla kuullu.

"kun sähköposteja voi tulla 40-50 vilkkaimpina päivinä."
Mitä sitten, vastaa niihin sähköposteihin, äläkä kiukuttel täällä.

Enkä minä ainakaan ole sun nähny kiukuttelevan kirkkoo vastaan muutakuin homoista, eikö mahdu päähän mikään muu kuin homoilu.

A.Mikkonen kirjoitti:

"Et sinä ymmärrä yhtään mitään uskon asioista"
En varmaan, mutta en ymmärrä myöskään sitä, että jos olet sitä mieltä, ettei kirkolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, etkä sinä ole siihen mitenkään liittynyt, niin mitä se sulle enään kuuluu.

"Jeesuskaan ei perustanut kirkkoa vaan seurakunnan ja Hänen seurakuntansa on kaiken aikaa olemassa"
No hyvä, sulla on seurakunta jonka koet omaksesi, ne jotka eivät ole kirkosta viellä eronneet, heillä on omansa. Mikset avaudu kokoaikaa vaikka mormooneista, tai ortodokseista jne.
Ne kuuluu sulle ihan yhtäpaljon, mäkin olen lakannu arvostelemasta kirkkoo niinpaljoa, sen jälkeen kun tänne pikkukyläänkin saatii et- ryhmä aikaseks, johonka mun penskat meni, ja vänhemman pojan superuskovainen opettaja muutti Nuorgamiin.

Lue lisää

Samaa riitaa erimielisyyttä ja vainoa oli jo alkuseurakunnissa

Ne odotti ylöstempausta, mutta osan piti ottaa hatkat jo silloin vainoojien takia, kun ei edes ne alkuseurakunnan heebot pystyneet minkäänlaiseen yhreisymmärrykseen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuseurakunta

Samaa sotkua on tämä tämänpäivän uskisten keskinäinen kukkotappelu.
Riidellään siitä, onko vaikka Pohtamo parempi evankelista kuin esim Koivisto.
Ihan hubaa touhua.
;-)

Balttis tiedottaa kirjoitti:

Kirkko on toki antikristillinen institutio, mutta koska se on yhdennetty, luterilaisena valtoikirkollisena valekristillisenä lahkona: Suomen demokraattiseen- ja yhteiskunnalliseen lainsäädäntöön, historiallisena jäänteenä keksiaikaisesta vallankäyttöstä, ja sen perineen mukaisesti; niin että se omaan lainsäädäntöömme integroituna eriyisen monopoliaseman, uskontofasistisena jäjestelmänä, - siksi kristittyjen oikeus ja velvollisuukin on tiedottaa kaikille: ettei tämä kirkko suinkaan ole mikään aito kristillinen yhteisö, eikä Jumalan seurakunta, Raamatun tuntemassa ja tarkoittamassa mielessä.

Lue lisää

Balttis tiedottaa :
siksi kristittyjen oikeus ja velvollisuukin on tiedottaa kaikille: ettei tämä kirkko suinkaan ole mikään aito kristillinen yhteisö, eikä Jumalan seurakunta, Raamatun tuntemassa ja tarkoittamassa mielessä.
___________
Tuo ei tunnu läpäisevän ateistien tapahtumahorisonttia - ei sitten millään.

Huomioi kuitenkin se ettei avioliitto ole lainsäädäntömme kannalta mitenkään "kristillinen" vaan ihan puhtaasti siviilioikeudellinen toimenpide. Tästä näkökulmasta katsoen ei ole siis mitään estettä vihkiä myös samaa sukupuolta olevia.

Jo vuonna 1917 säädettiin laki joka mahdollisti siviilivihkimisen, eli oikeastaan jo tuolloin avioliitto irrotettiin uskonnollisesta yhteydestään.

Eli tässä on nyt vastakkain kaksi tapaa tulkita avioliittoa: uskonnollisiin näkemyksiin perustuva ja sekulaarin yhteiskunnan arvoihin perustuva. Ja sekulaari yhteiskunta on kallistumassa siis jälkimmäiselle kannalle.

Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustamisessa on nähtävissä se kuinka uskonnollisin perustein pyritään vaikuttamaan lainsäädäntöömme esittäen perusteita jotka eivät todellisuudessa ole päteviä, koska yhteiskunnassamme ei yksinkertaisesti vain säädetä enää nykyisin lakeja uskonnollisiin perusteisiin nojaten. Perusteet on vastustajienkin löydettävä jostakin muualta kuin uskonnollisesta elämänkatsomuksestaan.

Avioliittolaki on viimeisiä tällaisia lakeja jossa kristilliset traditiot kuitenkin vielä selvästi näkyvät vaikka lainsäädännöllisesti se ei siis olekaan mikään uskonnollinen rituaali. Nyt tämä traditio halutaan katkaista ja tehdä avioliitosta kaikilta osin puhtaasti maallinen instituutio.

Kirkolle ja uskonnollisille yhteisöille ollaan kuitenkin jättämässä mahdollisuus toimia asiassa omien näkemystensä mukaan, eli heidänkin näkemyksiään tässä asiassa kunnioitetaan.

Eli vastaan tässä asiassa tullaan niitä kristittyjä jotka eivät voi asiaa hyväksyä, eli kristillistä avioliittoa lakimuutos ei koskisi mutta tämä ei ilmeisesti riitä vanhoillisimmille uskoville vaan he vaativat heidän tahtonsa täydellistä toteutumista välittämättä mikä on muiden tahto.

Missä Jumala perustaa avioliiton? Ei ainakaan VT:ssä.

dikduk kirjoitti:

Missä Jumala perustaa avioliiton? Ei ainakaan VT:ssä.

Vahassa testamentissa Jumala asettaa, ihmisen Jumalan kuvana olemisen perustaksi parisuhteen meihen ja naisen (vaimon) välillä:

1 Moos.1:27,28; >> Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tekää se itsellenne alamaiseksi; ja villitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet.".

Ja samasta kirjasta luvusta 5: 1,2; >> Tämä on Aadamin sukuluetttelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoin heille nimen ihminen (hepr. Aadam), silloin kun heidät luoltiin. >>

Ja tässä nimessä he ovat yksi, eli echad kuten myös tämä parisuhde edellyttää:

1 Moos.2:22; >> Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka Hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: "Tämä on luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". Sentähen mies luopukoon isätänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja HE tulevat yhdekisi (echad) lihaksi. >>

Tällasta parisidosta kutsutaan suomenkielessä avioliitoksi.

a-teisti kirjoitti:

Huomioi kuitenkin se ettei avioliitto ole lainsäädäntömme kannalta mitenkään "kristillinen" vaan ihan puhtaasti siviilioikeudellinen toimenpide. Tästä näkökulmasta katsoen ei ole siis mitään estettä vihkiä myös samaa sukupuolta olevia.

Jo vuonna 1917 säädettiin laki joka mahdollisti siviilivihkimisen, eli oikeastaan jo tuolloin avioliitto irrotettiin uskonnollisesta yhteydestään.

Eli tässä on nyt vastakkain kaksi tapaa tulkita avioliittoa: uskonnollisiin näkemyksiin perustuva ja sekulaarin yhteiskunnan arvoihin perustuva. Ja sekulaari yhteiskunta on kallistumassa siis jälkimmäiselle kannalle.

Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustamisessa on nähtävissä se kuinka uskonnollisin perustein pyritään vaikuttamaan lainsäädäntöömme esittäen perusteita jotka eivät todellisuudessa ole päteviä, koska yhteiskunnassamme ei yksinkertaisesti vain säädetä enää nykyisin lakeja uskonnollisiin perusteisiin nojaten. Perusteet on vastustajienkin löydettävä jostakin muualta kuin uskonnollisesta elämänkatsomuksestaan.

Avioliittolaki on viimeisiä tällaisia lakeja jossa kristilliset traditiot kuitenkin vielä selvästi näkyvät vaikka lainsäädännöllisesti se ei siis olekaan mikään uskonnollinen rituaali. Nyt tämä traditio halutaan katkaista ja tehdä avioliitosta kaikilta osin puhtaasti maallinen instituutio.

Kirkolle ja uskonnollisille yhteisöille ollaan kuitenkin jättämässä mahdollisuus toimia asiassa omien näkemystensä mukaan, eli heidänkin näkemyksiään tässä asiassa kunnioitetaan.

Eli vastaan tässä asiassa tullaan niitä kristittyjä jotka eivät voi asiaa hyväksyä, eli kristillistä avioliittoa lakimuutos ei koskisi mutta tämä ei ilmeisesti riitä vanhoillisimmille uskoville vaan he vaativat heidän tahtonsa täydellistä toteutumista välittämättä mikä on muiden tahto.

Lue lisää

Kyseisen yhteiskunnallisen sukupuolineutaalin avioliiton ajamisen julkisesti hyväksytyksi ihmiskuvaamme kuuluvaksi PARISUHTEEKSI, on nimenomaan kapinaa Jumalaa, ja koko Hänen ihmiseen asettamaa alkuperäistä kuvuutta vastaan, eikä tämän suuntauksen kapinallinen luonne, riiipu lainkaan siitä uskotaanko Jumalaan vai ei. Tämä on toisin sananottuna kapinaa koko luonnonjärjestystä vastaan, joiden avulla "poikkeuksista" siitä järjestyksestä, pyritää tekemää juriidisin perustein sääntö, joka muuttaa koko ihmiskuvaamme kohti lunnotonta vanhemmuutta, joissa perheen voisivat laillisesti hyväksyttynä parina mudostaa muka kaksi samaa sukupuollta olevaa henkilöä, jopa täysinen adoptio-oikeuksineen - joka on törkeää kapinaa Jumalaa ja Hänen asettamaansa luonnonjärjsetystä vastaan.

Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus ei ollut suinkaan mikään seksuaalinen rakkaus, vaan sellaista kiintymystä jota voi ilman tätä "perversiota", ilmetä kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välillä, eikä Daavidin rakkaus Joonatania kohtaan tarkoita suinkaan sitä että he olisivat olleet millään tavalla rinnastettavissa homoihin tai lesboihin, tämän perusteella.

Balttis kirjoitti:

Kyseisen yhteiskunnallisen sukupuolineutaalin avioliiton ajamisen julkisesti hyväksytyksi ihmiskuvaamme kuuluvaksi PARISUHTEEKSI, on nimenomaan kapinaa Jumalaa, ja koko Hänen ihmiseen asettamaa alkuperäistä kuvuutta vastaan, eikä tämän suuntauksen kapinallinen luonne, riiipu lainkaan siitä uskotaanko Jumalaan vai ei. Tämä on toisin sananottuna kapinaa koko luonnonjärjestystä vastaan, joiden avulla "poikkeuksista" siitä järjestyksestä, pyritää tekemää juriidisin perustein sääntö, joka muuttaa koko ihmiskuvaamme kohti lunnotonta vanhemmuutta, joissa perheen voisivat laillisesti hyväksyttynä parina mudostaa muka kaksi samaa sukupuollta olevaa henkilöä, jopa täysinen adoptio-oikeuksineen - joka on törkeää kapinaa Jumalaa ja Hänen asettamaansa luonnonjärjsetystä vastaan.

Lue lisää

Demokraattinen valtio "kapinoi" aina jonkun mielestä Jumalaa, Allahia tai Vishnua vastaan taatessaan kansalaisilleen ihmisoikeudet.

a-teisti kirjoitti:

Demokraattinen valtio "kapinoi" aina jonkun mielestä Jumalaa, Allahia tai Vishnua vastaan taatessaan kansalaisilleen ihmisoikeudet.

Ei demokraattisen valtion ole suinkaan tule- tai tarvits hyväksyttävä sitä tohoavia voimia, kuten hyökkäystä yhteiskunnan pinintä perusyksikköä, miehen ja naisen suhdetta ja siitä syntyvää siunattua ja hedelmällistä perhettä vastaan.

Demokratiossa enmmistönä tulevat aina olemaan lisääntymiskykyiset parit, eivätkä suinkaan ne, jotka eivät luonnonvastaiseen liittoon perustuen ole lisääntymiskykyisiä. Tietysti tämä järjestys loukkaa niitä, jotka ovat solmineet luonnonvastaisia parisuhteita, mutta niin tekee siis nimeomaan luonnonjärjestys, luomisen perustalta tarkoituksenmukaisena.

Balttis kirjoitti:

Ei demokraattisen valtion ole suinkaan tule- tai tarvits hyväksyttävä sitä tohoavia voimia, kuten hyökkäystä yhteiskunnan pinintä perusyksikköä, miehen ja naisen suhdetta ja siitä syntyvää siunattua ja hedelmällistä perhettä vastaan.

Demokratiossa enmmistönä tulevat aina olemaan lisääntymiskykyiset parit, eivätkä suinkaan ne, jotka eivät luonnonvastaiseen liittoon perustuen ole lisääntymiskykyisiä. Tietysti tämä järjestys loukkaa niitä, jotka ovat solmineet luonnonvastaisia parisuhteita, mutta niin tekee siis nimeomaan luonnonjärjestys, luomisen perustalta tarkoituksenmukaisena.

Lue lisää

Yhteiskunta ei siunaa miehen ja naisen välistä suhdetta. Sen tekevät uskonnot. Yhteiskunnan kannalta avioliitto on ei-uskonnollinen instituutio.

Tuo lisääntymis-argumenttisi ontuu: kaikki hetero-paritkaan eivät voi saada lapsia tai eivät halua saada lapsia. Pitääkö heihinkin suhtautua "luonnottomina"?

Toisekseen: mikä estää homoja tai lesboja hankkimasta jälkikasvua? Tiesitkö muuten, että useat hankkivatkin?

Balttis osoittaa... kirjoitti:

Vahassa testamentissa Jumala asettaa, ihmisen Jumalan kuvana olemisen perustaksi parisuhteen meihen ja naisen (vaimon) välillä:

1 Moos.1:27,28; >> Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tekää se itsellenne alamaiseksi; ja villitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet.".

Ja samasta kirjasta luvusta 5: 1,2; >> Tämä on Aadamin sukuluetttelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoin heille nimen ihminen (hepr. Aadam), silloin kun heidät luoltiin. >>

Ja tässä nimessä he ovat yksi, eli echad kuten myös tämä parisuhde edellyttää:

1 Moos.2:22; >> Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka Hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: "Tämä on luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". Sentähen mies luopukoon isätänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja HE tulevat yhdekisi (echad) lihaksi. >>

Tällasta parisidosta kutsutaan suomenkielessä avioliitoksi.

Lue lisää

.Avioliitosta ei tuossa 1.Moos.27 ole puhe eikä koko sanaa ole VT:ssä, lisäännymme miehen ja naisen yhtyessä siksi olemme miehiä ja naisia eikä meidän VT:ssä oleteta olevan munkkeja tai nunnia vaan on käsky lisääntyä ja täyttää maa.

Et ilmeisesti ole lukenut VT:ia kovin pitkälle, miehillä oli ja sai olla useampia vaimoja eikä sekään vienyt miehen vapautta olla yhtä myös orjattarien, sotasaaliiden tai yhteisön vapaiden naisten kanssa.
Teksti puhuu koko ajan naisesta, vaimo sanaa ei hepreassa ole vieläkään , gveret sanaa käytetään, mutta se on tehty sana joka alunperin tarkoitti muuta.

a-teisti kirjoitti:

Yhteiskunta ei siunaa miehen ja naisen välistä suhdetta. Sen tekevät uskonnot. Yhteiskunnan kannalta avioliitto on ei-uskonnollinen instituutio.

Tuo lisääntymis-argumenttisi ontuu: kaikki hetero-paritkaan eivät voi saada lapsia tai eivät halua saada lapsia. Pitääkö heihinkin suhtautua "luonnottomina"?

Toisekseen: mikä estää homoja tai lesboja hankkimasta jälkikasvua? Tiesitkö muuten, että useat hankkivatkin?

Lue lisää

Aina on poikkeuksia, jotaka vahvistavat sääntöä, ja ihmiskunnan kannalta miehen ja naisen parisuhden on edelleen sen olemassaolonkin kannalta valttia, ellein sukupuolineutraalisuus etene sille tasolle että lapset tehdään koeputkissa tai haudutetaan keinokohduissa, keinosiemennettyinä tuotteina, kulutusyteiskunnan tarpeita täyttämään.

Visio tulevastako ? kirjoitti:

Aina on poikkeuksia, jotaka vahvistavat sääntöä, ja ihmiskunnan kannalta miehen ja naisen parisuhden on edelleen sen olemassaolonkin kannalta valttia, ellein sukupuolineutraalisuus etene sille tasolle että lapset tehdään koeputkissa tai haudutetaan keinokohduissa, keinosiemennettyinä tuotteina, kulutusyteiskunnan tarpeita täyttämään.

Lue lisää

Homous ei ole uhannut ihmiskunnan olemassaoloa sukupuuttoon kuolemisen kannalta vaan homoista huolimatta ihmiskunta on liiankin sikiävää sorttia ja siitä aiheutuu monenlaista harmia kuten varmastikin tiedät.

On aika typerä veto esittää homouttta uhkana ihmiskunnan olemassaololle kun se ei sitä todellisuudessa ole. Jos olisi niin ihmiskunta olisi lakannut olemasta jo aikapäivää sitten.

Homoja on aina ollut ja tulee olemaan.

Joskus kannattaisi ajatella itsekin eikä vain toistaa hihhuli "johtajien" typeryyksiä.

.......... kirjoitti:

Homous ei ole uhannut ihmiskunnan olemassaoloa sukupuuttoon kuolemisen kannalta vaan homoista huolimatta ihmiskunta on liiankin sikiävää sorttia ja siitä aiheutuu monenlaista harmia kuten varmastikin tiedät.

On aika typerä veto esittää homouttta uhkana ihmiskunnan olemassaololle kun se ei sitä todellisuudessa ole. Jos olisi niin ihmiskunta olisi lakannut olemasta jo aikapäivää sitten.

Homoja on aina ollut ja tulee olemaan.

Joskus kannattaisi ajatella itsekin eikä vain toistaa hihhuli "johtajien" typeryyksiä.

Lue lisää

Kyseinen keskustelu käsittelee sitä, onko samaa sukuvpuolta olevien muodostamat parit, luonnon- ja luomisjärjestyksen mukaisia, miehen ja naisen muodostamaan ihmispariin, ihiseksi nimetyn Aadamin kuvuuteen 1 Moos.5:luotu
rinnastettavan kuvuuden vertaisia ja yhtä luonnollia ja siten hyväksyttäviä ihmisyhteisöjen perusyksiköisi, vai luotsaammeko ihmiskuntaa ja sen arvoja kohti saata nimeltä "Lesbos". Onko se luonnollista kehitystä ja hyväksi lapsillemme, että setillä on omat uimarantansa, jonne tätitkin voivat tulla harrastamaan seksiä, jos harjoittavat sitä samaa sukupuolta olevien kanssa, kuten mm: Välimeren eli Roomanmeren rannalla jo nyt tapahtuu.

Lapsillemme välittämän ihmiskuvan merkitys on oleellinen heidän kasvunsa ja suutautumisensakin kannalta katsoen: enkä usko että: luomisjäjestys tukisi luonnollisena sellaista seksuaalista suvaistsevaisuutta mallina, että itseasiassa kaikki ihmiset voisivat olla halutessaan, ja taipumuksiinsa vedoten "jotenkin sillai", kaikkien kanssa.

dikduk kirjoitti:

Missä Jumala perustaa avioliiton? Ei ainakaan VT:ssä.

Tuleeko oikein kyynel silmään taas?

.......... kirjoitti:

Homous ei ole uhannut ihmiskunnan olemassaoloa sukupuuttoon kuolemisen kannalta vaan homoista huolimatta ihmiskunta on liiankin sikiävää sorttia ja siitä aiheutuu monenlaista harmia kuten varmastikin tiedät.

On aika typerä veto esittää homouttta uhkana ihmiskunnan olemassaololle kun se ei sitä todellisuudessa ole. Jos olisi niin ihmiskunta olisi lakannut olemasta jo aikapäivää sitten.

Homoja on aina ollut ja tulee olemaan.

Joskus kannattaisi ajatella itsekin eikä vain toistaa hihhuli "johtajien" typeryyksiä.

Lue lisää

Homous on kuitenkin historiassa ollut se viimeinen niitti joka on tuhonnus KAIKKI kansakunnat ja valtakunnat. Uskon vakaasti että historia ei tule tekemään poikkeusta tänäkään aikana. Ihmiskunnan rappeutuminen ei ole koskaan edennyt homoutta pitemmällel. Valtakunnat eivät ole siirtyneet julkipedofiliaan, eläimiin sekaantumisiin eikä kuolleisiin sekaantumisiin muuta kuin yksittäistapauksissa.

dikduk kirjoitti:

.Avioliitosta ei tuossa 1.Moos.27 ole puhe eikä koko sanaa ole VT:ssä, lisäännymme miehen ja naisen yhtyessä siksi olemme miehiä ja naisia eikä meidän VT:ssä oleteta olevan munkkeja tai nunnia vaan on käsky lisääntyä ja täyttää maa.

Et ilmeisesti ole lukenut VT:ia kovin pitkälle, miehillä oli ja sai olla useampia vaimoja eikä sekään vienyt miehen vapautta olla yhtä myös orjattarien, sotasaaliiden tai yhteisön vapaiden naisten kanssa.
Teksti puhuu koko ajan naisesta, vaimo sanaa ei hepreassa ole vieläkään , gveret sanaa käytetään, mutta se on tehty sana joka alunperin tarkoitti muuta.

Lue lisää

Harmillinen puute kielessä, jos vaimo sana puuttuu, mutta kristililinen eli messiaanen juutalaisuus puhuu selvästi avioliiton arvoista pysyvänä parisuhteena, samoin kuin jo kerran tullut, ja ilmestynyt Messiaskin teki.

Talmudistien käsitykset parisuhteesta: meihen ja naisen välillä siunttuna ja muusta erotettuna rakkautena, eli Jumalaa siten kuvastavana on varmaankin alussa asetettuna elämän perustana, - Baabelin oppien turmelemille opeille vierasta, kuten myös kahden ihmisen keskinäisen rakkauden varjeleminen - vai kuinka?

Hyvä kysymys; eikö ? kirjoitti:

Tuleeko oikein kyynel silmään taas?

Ei-se loisahtanut van oli parodiaa sinun tosikkomaisesta mitään-sanomattomuudestasi.

Mies ja nainen ovat luotuja toisilleen, ja siksi myös siunattuja ja lisääntymiskykyisiäkin, jotta ihmiskunta = Aadam on yleennsä olemassa.

Onko mies ja nainen, ihmiskunnnan perustana jotenkin harvinainen pari, ihmiskuvan perustana ?

No kuule kun en usko. Homous on syntiä typerän uskovaisen pääkopassa.

missxcessive kirjoitti:

No kuule kun en usko. Homous on syntiä typerän uskovaisen pääkopassa.

Oletko fägis?

Nyt lipsahti yhdysviiva. Se on tiedotussota.

Länsimaiden tuho on siis edessä. Millainen se mahtaakaan olla?

????? kirjoitti:

Länsimaiden tuho on siis edessä. Millainen se mahtaakaan olla?

Suomen osalta Venäjän miehitys ja sikainfluenssasta (tmv.) muuntunut tauti, johon ei mitkään lääkkeet auta.

Aitouskovat selviävät hengissä, valheuskovat, ateistit ja päättämättömät kuolevat tautiin sankoin joukoin. Tämä on oma arveluni.