Mikä ihmeen hymistelypalsta tämä nykyisin on? Täältä on itketty pois aloittamani ketju, jossa huomautin Zappaxin joko antavan tahallaan väärää tietoa tai olevan täysin tietämätön asioista, joihin hän kuitenkin ottaa voimakkaasti kantaa.
Kyse oli siitä, että hän mm. sanoi KAIKKIEN yritysten mukaanlukien henkilöyritykset maksavan kirkollisveroa.
Oikaisin, että kirkollisveroa maksavat vain ev.lut. ja ort. kirkkojen jäsenet.
Sen sijaan yritykset (mutta EIVÄT henkilöyritykset!) maksavat yhteisöveroa, josta siitäkin suurin osa menee valtiolle (ei ev.lut. kirkolle, kuten Zappax väitti), pienempi osuus kunnille ja vain pari prosenttia ev.lut. ja ort. kirkoille yleishyödyllisiin tarkoituksiin kuten hautausmaiden ylläpitoon. Huomautin vielä, että yhteisöverotulot keskimäärin niukin naukin riittävät hautausmaiden ylläpitoon.
Lisäksi huomautin, että yhteisöveron osuus yhtä luterilaisen kirkon jäsentä kohti on suunnilleen sama kuin vapaa-ajatteijoiden valtiolta saama tuki henkeä kohti eli n. 20 € vuodessa ja ortodoksien saama yhteisöveron osuus on vain n. 1,50 € jäsentä kohti vuodessa.
Zappax myös arveli, että jos yhteisövero poistettaisiin, kirkollisvero nousisi prosenttiyksikön verran, vaikka alakoulun matematiikallakin nousu olisi vain n. 0,13 %. Jäätäisiin hyvi kauaksi Map-kirkon kymmenestä prosentista edelleenkin.
Mitä väärää siinä on, että oikaisin Zappaxin joko tahallaan tai tietämättömyydestä kirjoittamia täysin virheellisiä väitteitä?
Kyse oli siitä, että hän mm. sanoi KAIKKIEN yritysten mukaanlukien henkilöyritykset maksavan kirkollisveroa.
Oikaisin, että kirkollisveroa maksavat vain ev.lut. ja ort. kirkkojen jäsenet.
Sen sijaan yritykset (mutta EIVÄT henkilöyritykset!) maksavat yhteisöveroa, josta siitäkin suurin osa menee valtiolle (ei ev.lut. kirkolle, kuten Zappax väitti), pienempi osuus kunnille ja vain pari prosenttia ev.lut. ja ort. kirkoille yleishyödyllisiin tarkoituksiin kuten hautausmaiden ylläpitoon. Huomautin vielä, että yhteisöverotulot keskimäärin niukin naukin riittävät hautausmaiden ylläpitoon.
Lisäksi huomautin, että yhteisöveron osuus yhtä luterilaisen kirkon jäsentä kohti on suunnilleen sama kuin vapaa-ajatteijoiden valtiolta saama tuki henkeä kohti eli n. 20 € vuodessa ja ortodoksien saama yhteisöveron osuus on vain n. 1,50 € jäsentä kohti vuodessa.
Zappax myös arveli, että jos yhteisövero poistettaisiin, kirkollisvero nousisi prosenttiyksikön verran, vaikka alakoulun matematiikallakin nousu olisi vain n. 0,13 %. Jäätäisiin hyvi kauaksi Map-kirkon kymmenestä prosentista edelleenkin.
Mitä väärää siinä on, että oikaisin Zappaxin joko tahallaan tai tietämättömyydestä kirjoittamia täysin virheellisiä väitteitä?
Vastaukset 154
Vanhimmat
Ehkä ei ole viisasta kutsua keksusteluun osaanottavia valehtelijoiksi! Se on vastoin 24 sääntöjä.
Mistä sitten oli Zappaxin osalta kysymys? Muunnellun tiedon antamisestako?
Ps : Tämä on jo aivan toista luokkaa: Mitä väärää siinä on, että oikaisin Zappaxin joko tahallaan tai tietämättömyydestä kirjoittamia täysin virheellisiä väitteitä?
No tahallaan annettua virheellistä tietoa kutsutaan valehteluksi. Toiseksi vaihtoehdoksi siinä alkuperäöisessä avauksessa mainiytiin nimenomaan tietämättömyys asioista, joihin kuitenkin otetaan kantaa.
"tahallaan"
Nimenomaan tämä on se pointti.
Tietääkseni en ole tahallaan antanut koskaan, enkä mitään tahallsiesti väärää tietoa.
Se vain ei kuulu luonteeseeni, jonka perustana on tieteelliseen tutkimukseen kuuluva täsmällisyys.
Ja tuo täsmällisyys on nyt saanut täsmennystä kun "mutta, mutta" korjasi niitä datoja... Voimakkasti nuyt sitte ottaen kantaa siten että väitti minun valehdelleen (tietoisesti).
Minusta voi voimakkaasti ottaa kantaa asaiaan kun asiaan ilman että hyökkää keskustelijaa vastaan.
Ja kuten olen aikaisemminkin todennut että jos joku kokee ilman syytä tuleen loukatuksia henkilökohtaisesti joskin tekstistäni, niin katsotaan ko. teksti ja jos olen todella syyllistynyt henkilöhyökkäykseen, sitä ilmoittamatta, niin pyydän anteeksi.
Kirjoitin kyllä siinä poisitketyssä aloituksessani, että joko valehtelet tai olet täysin tietämätön noistakin asioista, mistä kirjoitit.
Olisit voinut vastata, että kyse oli tietämättömyydestäsi, kuten osittain myönsitkin, mutta vastauksessasi annoit kuitenkin edelleen väärää tietoa, joten käytin vahvaa ilmaisua sen jälkeen.
Ah, no sitä vastaustyasi en koskaan nähnyt ko. ketjussa... koska se ketju siis katosi.
"Olisit voinut vastata, että kyse oli tietämättömyydestäsi, kuten osittain myönsitkin,"
Tietääksenui myönsin sen että käytin väärää termiä ja laskin ne summat jollakin tavalla jota nyt en enää löysdä --> todettakoon sitten että virheellisesti.
" mutta vastauksessasi annoit kuitenkin edelleen väärää tietoa, joten käytin vahvaa ilmaisua sen jälkeen. "
Ilmeisesti se vääräkin tieto on nyt täällä sitten tullut korjatuksi...?
En muuten edeenkään ymmärrä että miksi pitää kutsua kaveria valehtelijaksi tosta voin vaan. Ehkä se vaan on sun tapasi sitten omassakin kaveripiirissäsi...?
Minä vaan olen tottunut siihen että ensin todella tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan...
Mutta onneksi meitä on moneksi. Muuten elettäisiin aika värittömässä maailmassa.
>Ilmeisesti se vääräkin tieto on nyt täällä sitten tullut korjatuksi...?
Annoit tässä ketjussa alempana edelleen väärää tietoa, jonka korjasin sinne.
Väärä tieto on aina pahasta.
Joo minä vastasin.
Ja tiedoksi se että minä ainakaan en itkenyt sitä ketjua pois.
"Zappaxin joko antavan tahallaan väärää tietoa tai olevan täysin tietämätön asioista, joihin hän kuitenkin ottaa voimakkaasti kantaa."
Siis kerroit minun valehtelevan (tietoisesti). Myöskin termi "täysin tietämätön" on minusta asiaton. Ja miksi antasin tahallaan väärrää tietoa? niin en ole tietääkseni koskaan tehnyt..
Eli olisi tietysti kiva kuulla perustelut ensin sille että voit ja teet suoran henkilöhyökkäyksen, mutta antaa olla.
"Kyse oli siitä, että hän mm. sanoi KAIKKIEN yritysten mukaanlukien henkilöyritykset maksavan kirkollisveroa."
Ok, tässä olin siis väärässä. Ja käytin kirkosvero sanaa siis väärin, koska nykyään se tunnetaan toisella nimellä, siis kun puhutaan yritysten verottamisesta. Eli siitä sorry.
"Oikaisin, että kirkollisveroa maksavat vain ev.lut. ja ort. kirkkojen jäsenet."
Oikaisu huomioitu, se ei kutienkaan poista sitä tosiasiaa että yritykset maksavat veroa (yhteisöveroa) josta osa menee kirkoille (suurimaksi osaksi) mm. ev-lut. kirkolle. Ja minusta se on väärin.
"...maksavat yhteisöveroa, josta siitäkin suurin osa menee valtiolle, pienempi osuus kunnille ja vain pari prosenttia ev.lut. ja ort. kirkoille yleishyödyllisiin tarkoituksiin kuten hautausmaiden ylläpitoon."
Ja kuinka paljon muuten valtio maksaa ev-lut kirkolle mm. rakennusten ylläpidollisiin varoihin tms...?
"Huomautin vielä, että yhteisöverotulot keskimäärin niukin naukin riittävät hautausmaiden ylläpitoon."
Sitä minä en tiedä, mutta kuten totesin, niin se että yritykset joutuvat näitäkin kuluja maksamaan, on väärin.
"Lisäksi huomautin, että yhteisöveron osuus yhtä luterilaisen kirkon jäsentä kohti on suunnilleen sama kuin vapaa-ajatteijoiden valtiolta saama tuki henkeä kohti eli n. 20 € vuodessa ja ortodoksien saama yhteisöveron osuus on vain n. 1,50 € jäsentä kohti vuodessa."
Siis kyllä 100 milj. EUR / 5 = 20 EUR per nuppi. Meidän perheessämme se olisi siten 100 EUR (meitä on 5) ja keskipalkaan nähden ko. osuus olisi 0,25% ...
"Zappax myös arveli, että jos yhteisövero poistettaisiin, kirkollisvero nousisi prosenttiyksikön verran, vaikka alakoulun matematiikallakin nousu olisi vain n. 0,13 %. Jäätäisiin hyvi kauaksi Map-kirkon kymmenestä prosentista edelleenkin."
Jostakin laskin että jos aj kun valtion apu kirkolle lakkautettasiin, niin tuo se olisi ... Nyt en vaan mistään keksi että mistä mä noi luvut vetäisin.
"Mitä väärää siinä on, että oikaisin Zappaxin joko tahallaan tai tietämättömyydestä kirjoittamia täysin virheellisiä väitteitä? "
Se väärä, että suoraan vätit että minä (tarkoituksellisesti) valehtelin. Minsuta me keskustelemme asoista, emme keskustelijoista ja asiat pohjautuvat faktoihin jotka toivon mukaan voidaan tarkistaa.
Maksavatko yritykjset todella veroa josta osa ... suuri osa menee kirkolle? Merkillistä! Kyllä kirkon ja valtion olisi erottava! Eihän siellä kirkoissa kovinkaan moni edes käy ja kuitenkin rahaa kerätään jopa yrityksiltä. Aika paksua.
EDELLEEN VÄÄRÄÄ TIETOA!
>Oikaisu huomioitu, se ei kutienkaan poista sitä tosiasiaa että yritykset maksavat veroa (yhteisöveroa) josta osa menee kirkoille (suurimaksi osaksi) mm. ev-lut. kirkolle. Ja minusta se on väärin.
Montako kertaa sinulle pitää huomauttaa, että yhteisövero EI MENE suurimmaksi osaksi ev.lut-kirkolle??????
Ev.lut-kirkolle menee yhteisöverosta n. 2 % ja se kattaa niukin naukin hautausmaiden ylläpidon.
Minustakin se on sinänsä väärin, mutta silloin lut-kirkolta pitäisi poistaa velvollisuus muiden kuin jäsentensä hautaamiseen ja hautausmaiden perustaminen pitäisi sallia kaikille tai vähintäänkin yhteiskunnan pitäisi tehdä omia hautausmaita. Kyseessä on turha historiallinen jäänne, jolla on kuitenkin äärimmäisen vähän tekemistä sen aiheen kanssa, johon se aina tungetaan eli mormonien kymmenysten!
Niin, keskipalkka on alle 3000 €, keskieläke on n. 1350 €, keskityöttömyyskorvaus... mitä lie.
>Minsuta me keskustelemme asoista, emme keskustelijoista ja asiat pohjautuvat faktoihin jotka toivon mukaan voidaan tarkistaa.
Se on ymmärrettävää, jos kerran antaa väärää tietoa silkasta tietämättömyydestä, mutta nyt annoit jo osin kolmennen kerran väärää tietoa samasta asiasta, joka on kuitenkin helppo tarkistaa! Yhteisöverin tuotosta suurin osa ei todellakaan mene ev.lut-kirkolle!
Otapa sinäkin asiasta selvää. Ei mene suurio osa, vaan pari prosenttia. Eivätkä maksa läheskään kaikki yritykset.
Hautausmaiden ylläpito pitäisi järjestää uudelleen. Lähinnä vain siitä on kysymys!
Luit väärin tgais itten minä sanoin tuon väärin, eli siitä osaasta joka menee kirkoille suurin osa menee ev-lut kirkolle... Sitä tarkoitin.
"Minustakin se on sinänsä väärin, mutta silloin lut-kirkolta pitäisi poistaa velvollisuus muiden kuin jäsentensä hautaamiseen ja hautausmaiden perustaminen pitäisi sallia kaikille tai vähintäänkin yhteiskunnan pitäisi tehdä omia hautausmaita."
Nimenomaan näin. Ja äkkiä niin.
"Kyseessä on turha historiallinen jäänne, jolla on kuitenkin äärimmäisen vähän tekemistä sen aiheen kanssa, johon se aina tungetaan eli mormonien kymmenysten!"
Niin miten se siihen keskuteluun oikein tuli mukaan...
>Minsuta me keskustelemme asoista, emme keskustelijoista ja asiat pohjautuvat faktoihin jotka toivon mukaan voidaan tarkistaa.
Se on ymmärrettävää, jos kerran antaa väärää tietoa silkasta tietämättömyydestä, mutta nyt annoit jo osin kolmennen kerran väärää tietoa samasta asiasta,
En antanut väärää tieoa kirkoitin sen vain näköjään väärin ymmärrettävällä tavalla.
Sinä siis et taida tietää että minulla on lievä LUKI-häiriö?
Asia on nyt kai sitten selvä kaikin puolin?
No tietenkin suurin osa kirkoille menevästä menee ev.lut kirkolle, kun muita jakajia ei ole kuin ev.lut ja ort.kirkko. Näistä ev.lut on selvösti isompi ja sillä on hautapaikkavelvollisuus kirkkoon kuulumattomille. Kyllä sinä väitit selvästi, että yhteisöverosta suurin osa menee ev.lut-kirkolle.
Vaikuttaako luki-häiriö tuollakin tavalla? Luulin sen olevan lähinnä teknisen kirjoittamisen vaikeutta, ei asiasisällön ymmärtämisen vaikeutta. Jos niin on, se on anteeksiannettavampaa.
Jos hautaustoimi ym. "yleishyödylliset" asiat järjestettäisiin muulla tavlla, miten pitäisi suhtautua yhteiskunnan tukiin yskonnollisille ja aatteellisille yhdistyksille. Siis esim. vapaa-ajattelijat saavat tukea n. 20 € jäsentä kohti vuodessa? Pitäisikö kaikille muillekin antaa saman verran (myös lutkukirkolle, jolloin se saisi saman verran kuin nyt yhteisöverosta) vai pitäisikö kaikki tuet lakkauttaa?
Ihan turha jankata.... HUOH.
"Kyllä sinä väitit selvästi, että yhteisöverosta suurin osa menee ev.lut-kirkolle."
Niin, alunperin kyllä näin oli oletukseni... Korjasisn sen sitten ja kirjoitin sen korjauksen/täsmennyksen väärin .... Kuinka kauan tätä jatketaan?
"Vaikuttaako luki-häiriö tuollakin tavalla? Luulin sen olevan lähinnä teknisen kirjoittamisen vaikeutta, ...."
Sitähän se on ...
"..ei asiasisällön ymmärtämisen vaikeutta. Jos niin on, se on anteeksiannettavampaa."
Ja tätäkin, mutta tästä nyt ei olllut enää kysymys... Asia oli selvä heti kun se sanottiin, mutta kuten totesin, niin sen mitä kirjoitin, se meni sitten pieleen.
Minusta kaikki tuet uskonnollisille yhteisölle tulisi lakkauttaa. Jos ne eivät selviä itsenäisesti omalla rajoituksellaan, niin sitten eivät selviä.
Ongelmahan tässä nyt on Suomen osalta se että meiläl on iso kasa kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia... Kuinka moni niistä voidaan säilyttää jne... Minusta ne pistäisi yksinkertaisesti siirtää valtion omistukseen ja siten irrotttaa kirkko kokokonaan ylläpito ym. vastuista. Ja sitten päättää se mitä niiden kanssa tehdään...
Huvittavaahan on lähinä se, että toistit samaa virhettä useaan kertaan.
Siis uskonnollisita ja aatteellisilta yhdistyksiltä tuki pois.
Monissa maissahan kulttuurihistoriallisesti arvokkaat kirkot onkin siirretty valtion omistukseen. Myöhemmin nähtävästi niin käy myös mormonien rakennuksille, kun väki vähenee. Ainakin joitakin pitäisi museoida muistoksi ajasta, jolloin ihmiset vielä tosissaan uskoivat Smithin oppiin...
En tiedä mitä huvittavaa on siinä että ok, ensin en tiennyt miten asia on nykyään ja sitten LUKI-häiriön takia sanoin saman asian pieleen...
Minusta ei ole huvittavaa jos vammainen tekee "virheen". LUKI-häiriö kun on tietynasteinen vamma.
No täytyy tästä lähtien laittaa kaikkien kirjoitustesi sisältö kaiken varalta lukihäiriön piikkiin. Vaikuttaako lukihäiriö lukiessasi Mormonin kirjaa?
Herjasi ei yksinkertaisesti ansaitse vastausta.
Ei ollut kyse herjasta vaan kysymyksestä.
Lukihäiriö siis ilmeisesti vaikuttaa lukiessasi Mormonin kirjaa, koska et sitä kiellä. Toisaalta voi olla niin, että sitä itse edes huomaa.
"No täytyy tästä lähtien laittaa kaikkien kirjoitustesi sisältö kaiken varalta lukihäiriön piikkiin."
Tuo on minusta herja.
"Vaikuttaako lukihäiriö lukiessasi Mormonin kirjaa?"
ei vaikuta.
Ja ennenkuin edes vastasin niin sorruit herjaamaan:
"Lukihäiriö siis ilmeisesti vaikuttaa lukiessasi Mormonin kirjaa, koska et sitä kiellä. Toisaalta voi olla niin, että sitä itse edes huomaa. "
Toimitko tällä tavalla myös ystäviesi kanssa? Jatkuvasti arvailet ja irvailet heitä ja heidän tapojaan ja puhettaan? Vai onko sinulla tämä narsistinen piirre vain nettikeskusteluissa...?
Sinulla on näköjään vaikeuksia sisällön ymmärtämyksessä. Pelkkä toteamus ei ole herja. Jos laitan kaiken lukihäiriön piikkiin, silloinhan on kyseessä asia, jolle henkilö ei voi itse mitään eli silloin hän on syyntakeeton.
Näyttää kuitenkin nyt vahvasti siltä, että kirjoitat tarkoituksella viestejä, joissa on virheellinen sisältö ja kun niistäö huomautetaan, yrität piiloutua lukihäiriösi taakse. Tyhmimpiä palstalaisia saat hämättyä ainakin hetkeksi. Esim. Nenada jo kauhisteli, että maksavatko yritykset tosiaan kirkollisveroa!
narsisti, yrität hämätä palstalaisia joutavalla pyörittelyllä ja mukamas vain sinä havaitset todellisuuden aidosti. Helpottaako oloasi, kun saat nimitellä toisia, esim tyhmäksi?
Se on kyllä joku muu, joka pyörittelee selvää asiaa. Virheensä voisi myöntää pyörittelemättä.
Voi nenada, mormonit ottavat mielellään vaikka eläkeläismummon tekohammasrahat rahat vastaan ja jos oikein mietitään, niin maksavatko äidit kotihoidontuestaan ja lapset lapsilisästään myös rahaa Map-kirkolle? Rahaa,joka vielä tilitetään siine Ameriikkaan - pois Suomen kansalaisilta.
ps. 'Lapsille näin opetetaan jo pieninä kymmenysmaksun periaate'.
"Voi nenada, mormonit ottavat mielellään vaikka eläkeläismummon tekohammasrahat rahat vastaan"
Eivät ota. Olet langennut MEL:in propagandaan. Ja kannataa muistaa että minä olin samassa seurakunnassa kuuntelemassa sen mummon juttuja.
Ja lisää ...
"niin maksavatko äidit kotihoidontuestaan ja lapset lapsilisästään myös rahaa Map-kirkolle?"
jotkut ilmeisesti maksavat , toiset eivät.
" Rahaa,joka vielä tilitetään siine Ameriikkaan - pois Suomen kansalaisilta."
Aika pollea väite ettei sitä rahaa muka tule takaisin... vaikka totuus on että tulee, joten tuollaisten abluuttisten "pois Suomen kansalsisilta.."..
Mutta ymmärrän kyllä tuskan asiassa raha kun näköjään joillekin on kaikki kaikessa.
Aivan oikein.
Ja mummo kertoi jättäneensä tekohampaat ostamatta kymmenysten maksun vuoksi.
Mitä propagandaa on siteerata mummon omaa puhetta sakramenttikokouksesta?
Onko propagandaa ottaa se esimerkiksi tälle palstalle?
On se propagandaa kun ei sitten välttämättä tiedä että saiko se mommo jostakin ne tekohampaa vai ei.
Tiesitkö sitä että saiko vai ei... Uskon että et tiedä...
Täytyy siis tuntea ko. mommo jonka asiat on sitten aina järjestynyt ja sen teitää kaikki konkarijäsenet seurakunnassa, joten se että mommo jätti tekarit hetkeksi ostamasta on vain pieni sivujuonne koko mummon historiassa...
Tässä on erinomainen esimerkki siitä kuinka vaiketa on joskus yksinkertaisenkin henkilöhistoriaan liityvän asian kertominen saatikaa koko kuvion hallitseminen...
Saatikka sitten niiden historian ymmärtäminen jotka elivät 200 vuotta sitten...
Eikö sinusta ole lainkaan omituista että joku edes puhuu noin ja sitä jopa pidetään "normaalina"?!
Minusta se nimittäin oli erittäin omituista.
Ei ole sillä ko. mommon asiat järjjestyivät.
JOS eivät olisi järjestyneet, niin sitten olisin huolissani että mummo luottaa nyt ihan väärin tahoihin.
Miksi ne mummon hampaat jäivät ensi kädessä ostamatta?
No MAP-kirkon kymmenysten vuoksi! Kymmenykset olivat se ensimmäinen ongelma.
Minkä hemmetin takia ihmisiä psyykataan moiseen hulluuteen? Edesvastuutonta toimintaa joka vahingoittaa ihmisiä!
Muuten, tiedätkö SINÄ saiko se ko. mummo lopulta ne tekohampaat vaiko ei?
Toivottavasti sai!
Ihan miten vaan.
Eipä sinunkaan mesoamisesti oiekasti ole kovinkaan asiallista.
Ei kuitenkaan hampaatonta...
Minun "mesoamiseni" ei kuitenkaan ole edesvastuutonta koska pyrin "mesoamisellani" siihen että mummoilla(kin) pysyvät ne hampaat suussa - silläkin uhalla että investointipankki McKirkon taloudellinen tulos kärsisi!
On se aika hampaatonta. Haukkuva koira ei pure... :-)
Kyllä ne hampaat siellä suussa oli ... Joten turhaa mesoamista.
Eikö sinusta koko kuviossa ole jotakin vallan hemmetin outoa?!?
Mummo pitää sakramenttikokouksessa itkuisen puheen jossa kertoo tekohampaiden oston jääneen tekemättä kymmenysten maksun vuoksi(!)
Onko tämä mielestäsi todellakin normaalia ja korrektia?
Ei ole mitään omistuista kuin se että joku joka on juuri liittynyt kirkkon, ei tiedä ko. henkilön taustoja, ei tiedä mitä sitten tapahtui, ei osaa kuunnella ko. mummoa kun ei ymmärrä sen huumoria, niin ja joka sitten lähtee ovet paukkuen pois ja sitten vuosien jälkee alkaa asiat heittää legendaa, ihan kun tietäsi 100%sesti mistä puhuu,,,,...
NIIN on minusta omituista. Ja minusta ei ole normaalia see että kertoo asioita joista ei sitten tiedä oikeastaan yhtään mitään.
Ja kun minä taasen tunsin ko. henkilön jne...
Ethän sinä osannut heti sanoa koko tilanteesta mitään!
Joten vähättelet koko ajan sinänsä aika hullua asiaa - että vanha ihminen maksaa säntillisesti Map-kirkolle vähistä rahoistaan, eikä saa omia yksityisiä arkipävään kuuluvia tarpeitaan hoidettua. Ja ne kymmenykset, olivatko ne mummon eläkerahasta?
Siis en viitsinyt sanoa mitään.... Ajattelin että se haukku loppuu, mutta olisi pitänyt tietää että ei lopu tuntien M.E.L:in...
"Ethän sinä osannut heti sanoa koko tilanteesta mitään!"
Millä perusteilla uskallat väittääettä että en osannut sanoa heti mitään???
Onko pakko reagoida kaikkiin typeryyksiin täällä (näköjään on kun kirjoitan sinullekin...).
"Joten vähättelet koko ajan sinänsä aika hullua asiaa - että vanha ihminen maksaa säntillisesti Map-kirkolle vähistä rahoistaan, eikä saa omia yksityisiä arkipävään kuuluvia tarpeitaan hoidettua."
Missä kukaan osa sanonut että ko. arkipäivään kuuluvat asiat ei tule hoidettua...? Meillä on vain yksipuolinen väite henkilöltä joka kerran on kuuluut ko. henkilön kertovan ko. asiasta....
On todella mielenkintoista kuinka lukijat uskovat ilman epöilystäkään sitä mitä M.E.L kertoo ja kun asian korjaa niin epäusko on käsinkosketeltavaa...
Netin luonne ihmisten tyhmyyden esiintuomisessä on selkeä... Ja turha yrittää kuitata että puhun itsestäni ....
Sakramenttikokouksissa siis puhuttiin huumoria?
No hyvä. :-)
Joka päivä oppii jotakin uutta.
Mitä siihen 'ovet paukkuen' lähtöön tulee, niin tein sen kyllä varsin hiljaisesti mutta hyvästä syystä.
Kuulitko itse asian kenties toisella tavalla kuin minä, koska olit myös tilaisuudessa läsnä?
Väitätkö että valehtelen tässä asiassa? Korvissani eikä muistissani ei ole todettu mitään vikaa. Miten lie oma laitasi?
Ja mormoniko ei välitä rahasta? Miksi muuten entiset mormonit täällä kertovat aika kurjista kotioloista ja puutteesta lapsuudessaan, kun vanhemmat ovat maksaneet perheen yhteiseksi elämiseen ja hyvinvointiin tarkoitettuja tuloja Map-kirkon pohjattomaan Amerikan pussiin?
Raha se loppujen lopuksi on aika merkittävä väline, senhän jo osoittaa jatkuvasti Tapanin esittämät 'sitaatit ja käskyt' kymmenyksien tärkeydestä esim mormoniuskossa ja painottaa loppuun herjaukset ja koston seurauksista, jos ei maksa. Se on suorastaan uhailua.
Tottakai se haiskahtaa mädältä jos jokin uskonlahko on joka tilanteessa painottamassa, muistuttamassa ja vaatimassa rahaa kohtuuttomasti jonnekin epämääräisiin kohteisiin ulkomaille. Ja vieläpä seurakunta on täysin tietätämätön rahoituskohteista. Jopa mormonit itse syyllistyvät aivan ristiriitaisiin mutu-vastauksiin.
Siksi että vanhemmat eivät kyenneet hoitamaan raha-asioitaan?
Ja typerä legenda jatkuu "pohjaton amerikan pussi"...
Sen käyttö, mitä Tapani tai joku muu esittää mistä tahansa kirkon opista,arguemntoinnissa = virheellistä argumentointia... = ei tarvitse edes sitä kommentoida mitenkään.
Samoin kun käytät laatusanoja "joka tilanteessa", "kohtuuttomasti", "epämääräisiin", "täysin tietämätön"... Niin noi voidaan heti osoittaa vääriksi ... Joten turha on niihin edes reagoida...
Tiedätkö mitä? Minusta teillä on aika paljon liikaa "legendoja" ja selityksiä.
Kaikella kunnioituksella.
Tiedätkö sinä mitä? Jos sinun kirkkosi perustuu traditioihin ja legendoihin ennen kuin Raamattuun, olet väärä ihminen kertomaan kenenkään muiden selityksistä.
Ihan kaikella kunnioituksella.
Katolinen kirkko ei perustu hatusta vedettyyn humpuukiin malliin MAP.
Siinä on se suuri ero.
Edelleen kaikella kunnioituksella.
MAP-kirkolla on ainoastaan satuja ja tarinoita, katolisella kirkolla taas ihan OIKEA historia joka on johdettavissa aina apostoliseen alkukirkkoon saakka - koska me olimme ja olemme edelleen se alkukirkko.
Kirkko on siis siellä, missä ovat apostolien seuraajat, eikä kenelläkään ole oikeutta tulkita Raamattua tämän kirkon traditiosta poiketen. Tertullianus kirjoitti toisen vuosisadan päätteeksi teoksen Vastaväite harhaoppisia vastaan, jossa hän esittää apostolisesta kristillisyydestä poikkeaville haasteen: ”Osoittakoot kirkkojensa alkuperät, esittäkööt piispojensa järjestyksen suksessiossa alusta asti niin, että heidän ensimmäisen piispansa edeltäjänä ja alkuunpanijana yksi apostoleista tai apostolisista miehistä, jotka pysyivät kestävinä apostolien kanssa.
Sillä näin apostoliset kirkot antavat eteenpäin listansa: smyrnalaisten kirkko kertoo, että Johannes asetti sinne Polykarpuksen, roomalaisten kirkossa Pietari vihki Klemensin. Samalla tavalla muut kirkot esittävät ne, jotka heillä versovat apostolisesta siemenestä apostolien piispanvirkaan asettamina. (32:1–3)
"MAP- kirkolla on ainoastaan satuja ja tarinoita, katolisella kirkolla taas ihan
OIKEA historia joka on johdettavissa aina apostoliseen alkukirkkoon saakka -
koska me olimme ja olemme edelleen se alkukirkko. "
Jos olette, ja taivas on täynnä katolisia, niin menen mieluummin lämmitystyömaalle. Voitte sitten taivaan valtakunnassa kylpeä vainojenne uhrien, raiskattujen pikkupoikien ja ei-katolisten marttyyrien kyynelissä ja veressä. Minun on äärettömän vaikea uskoa, että noin toimivassa kirkossa on tippaakaan jumalaista alkuperää.
Sillä on aivan oikea apostolinen suksessio.
Teillä sitä taas ei ole.
Sitä ei saa puhumalla, selittelemällä tai näkyjä näkemällä vaikka mormonit kovasti sitä toivovatkin.
Juu, kyllä verta on historian saatossa lentänyt eikä sitä kukaan hyvään mormonitapaan kaunistele tai selittele.
Ja takuuvarmasti tänäkin päivänä katoliset tekevät suurimman osan kristittyjen synneistä koska katolisia on noin 1,4 miljardia.
Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että katolinen kirkko on aito apostolinen kirkko. MAP-kirkko taas ei ole. Ja tämä tosiasia ei selittelyillä muuksi muutu.
Pidätkö lasten raiskaamista Jumalan tahtona?
Oletetaan, että katolinen kirkko todella on oikea kirkko. Pedofiliatapaukset ovat yleistä tietoa, joten niitä ei tarvinne lähteistää. Sama koskee sitä, että kirkko on salaillut tätä.
Jumalan kirkossa raiskataan pieniä lapsia, yleensä tuhoten heidän mielenterveytensä pysyvästi. Jumala ei puutu tähän, koska:
A) Ei pysty
B) Ei ole kiinnostunut
C) Muu, mikä?
Hienoa, jos sinulle tulee tästä toiminnasta mieleen Jumala. Itse ajattelen enemmänkin vaikuttimena olevan erään vähän punaisemman kaverin...
Pedofilia on rikos jonka tekijä on rikollinen ja joka tulee saattaa teostaan vastuuseen.
Yksi lysti mitä uskontoa pedofiili tunnustaa tai on tunnustamatta.
Ei Raamattu, paavi tai katolinen kirkko millään muotoa yllytä tai suosi pedofiliaa jos se nyt oli kirjoituksesi pointti. Katolisia pappeja kyllä on siihen syyllistynyt.
"Oletetaan, että katolinen kirkko todella on oikea kirkko. Pedofiliatapaukset ovat yleistä tietoa, joten niitä ei tarvinne lähteistää. Sama koskee sitä, että kirkko on salaillut tätä.
Jumalan kirkossa raiskataan pieniä lapsia, yleensä tuhoten heidän mielenterveytensä pysyvästi. Jumala ei puutu tähän, koska:
A) Ei pysty
B) Ei ole kiinnostunut
C) Muu, mikä?"
Ihan sama pätee MAP-kirkkoon, toki Katolisen kirkon piiristä tapauksia on tullut esiin useampia, mutta onhan siellä enemmän populaatiotakin jäsenlistoilla. Mikä oli siis pointtisi?
Rakas Mayfield, olivatko Smithin, Youngin ja muiden tyyppien irstailut pikkutyttöjen kanssa Jumalan tahto?
En nyt tiedä kenelle puhut, tähän keskusteluun ei näy kukaan Mayfield osallistuneen...
Mikä on mielestäsi pikkutytön määritelmä? Mitenkään siis kommentoimatta sitä, minkä ikäinen muuan Maria oli kun sai esikoisensa, jolle antoi nimeksi Jeesus. Kerrotko kuitenkin tarkemmin irstailuista, lähinnä lähteistetty tieto kiinnostaa. Voimme keskustella aiheesta sitten vähän myöhemmin.
R. Sitia, pointtini oli se, että minulle ei ihan tuosta kirkosta tule mieleen Jumalan kirkko, vaan jonkun ihan muun kirkko. Jos taivaassa on tuollaista porukkaa, olen paljon mieluummin lämmitystöissä.
Lämmittelet siis mielummin pikkutyttöjä kuten veljesi wells?
Mitäpä lottoat? Todellinen älyn keskittymä tämäkin palsta...
Pedofiliasyytöksistä aina iso peukku, menes nyt peilin eteen katsomaan itseäsi: nyt on syytä olla ylpeä!
Rakas Mayfield. Olet jostain syystä lyhentänyt nimeäsi. Jos korotuksessa on vain narsistisia mormoneja ja pikkutyttöjen raiskaajia, mieluiten vietän ikuisuuteni jossain muualla.
Minusta taas on merkillepantavaa että katolinen kirkko on säilynyt olemassa jo parituhatta vuotta HUOLIMATTA ihmisten pahuudesta ja vaillinaisuudesta.
SE on ihme jos mikä!
"R. Sitia, pointtini oli se, että minulle ei ihan tuosta kirkosta tule mieleen Jumalan kirkko, vaan jonkun ihan muun kirkko. Jos taivaassa on tuollaista porukkaa, olen paljon mieluummin lämmitystöissä."
Kuten totesin niin MAP-kirkosta löytyy ihan vastaavia pedofiliatapauksia joissa kirkko on peitellyt ja salaillut ongelmaa, joten argumentointisi muita kirkkoja kohtaan tällä "aseella" on räikeää tekopyhyyttä ja hurskastelua tilanteessa, jossa oma kirkkosi on ihan yhtä syyllinen. Jos pointtisi oli, kuten tässä ilmaiset, vain mustamaalata katolista kirkkoa näiden rikosten takia, niin olet todellakin tekopyhä hurskastelija, joka katsoo oikeudekseen toisten soimaamisen vaikka oma pesäkään ei ole puhdas. Kurkihirsi pilkottaa silmäkulmastasi!
"Jos taivaassa on tuollaista porukkaa, olen paljon mieluummin lämmitystöissä. "
Mikäpä siinä, omasta puolestani.
Eivät mormonit ole oman suosituimmuuslistani kärjessä "selestisiksi " naapureiksi mutta tehän olitte joka tapauksessa matkalla sinne Kolobille, garmentit lepattaen, joten kuvailemaasi ongelmaa tuskin pääsee edes syntymään.
Onneksi palstalta löytyy minua noin paljon fiksumpi käyttäjä, tietää jopa paremmin mikä nimimerkkini on ja mistä se tulee.
Kerrotko tarkemmin näistä pikkutyttöjen raiskauksista, voimme keskustella asiasta myöhemmin.
Kauankos ortodoksinen kirkko on säilynyt? Entä juutalaisuus? Selvästi katolinen kirkko on jumalaista alkuperää jo pelkän ikänsä vuoksi...
Kerrotko tarkemmin MAP-kirkon pedofiliatapauksista, joita kirkko on pyrkinyt peittelemään? En kiistä niiden olemassaoloa, en vain ole tietoinen moisesta.
Pointtini oli kommentoida sitä, kuinka katolinen kirkko on ainoa oikea kirkko vain ikänsä puolesta. En näe sen olevan ihan ainoa kriteeri, minulle kun tuo pitkä historia antaa ihan muunlaisia fiiliksiä kirkon alkuperästä.
Jos nyt mormonina historiasta ylipäätään olet kiinnostunut, niin tietänet että suuri skisma tapahtui vuonna 1054.
Juutalaisuus taas on yksi maailman ensimmäisistä monoteistisistä uskonnoista jonka pohjalta kristinusko ja islam syntyivät.
Katolinen kirkko ei ole 'jumalaista' alkuperää ikänsä vaan oikean apostolisen suksession kautta, alkaen apostoli Pietarista. Kirkkoja on useita, mutta oikeita APOSTOLISIA kirkkoja vähemmän.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Armenian apostolinen kirkko. Armeniaan kristinusko saapui apostolien Taddeuksen ja Bartolomeuksen levittämänä ensimmäisellä vuosisadalla.
Kuriositeettina mainittakoon että Armenian apostolisen kirkon synnyinvuotena pidetään vuotta 301, ja siten Armenia on maailman vanhin kristitty valtio, vanhempi kuin antiikin Rooma.
”Mitä sitten? Jos jostain kysymyksestä tulee riitaa, eikö meidän pitäisi turvautua vanhimpiin kirkkoihin, joissa apostolit olivat tuttuja, ja saada niiltä se, mikä on selvää ja varmaa kyseiseen asiaan liittyen? Mitä jos apostolit eivät olisi jättäneet meille kirjoituksia? Eikö olisi tarpeellista seurata traditiota, joka annettiin eteenpäin niille, joiden haltuun apostolit uskoivat kirkot?” (3:4:1) ”On tarpeellista totella niitä, jotka ovat presbyteerejä kirkossa, joilla on suksessio apostoleilta, kuten olemme osoittaneet…” (4:26:2)
Jaa-a. Se takavuosien kirjoittelija Mayfield kyllä vaikutti jonkin verran sinua sivistyneemmältä keskustelijalta eikä hän näytellyt yhtä tietämätöntä kirkkonsa historiasta, joten voikin olla, että olet toinen henkilö, jonka nimimerkki vain sattuu muistuttamaan Mayfieldiä.
Oletko suomalainen?
"Kerrotko tarkemmin MAP-kirkon pedofiliatapauksista, joita kirkko on pyrkinyt peittelemään"
Aloita vaikka näistä:
http://www.childpro.org/ldscases.htm
Joukosta löytyy muutamia, jotka MAP-kirkko on sopinut rahalla kulissien takana, ennen kuin on joutunut julkistamaan rahavirtojaan oikean korvaussumman määrittelemiseksi.
Jatkokokoelmaa seksuaalisen hyväksikäytön jutuista:
http://www.rickross.com/groups/mormon.html#Sex_Abuse
Sitten on tietty oma lukunsa eheytyskoulu West Ridge Academy Utahissa "ongelmanuorille":
http://mormongulag.com/
Niin ja ettei tämä nyt jäisi ihan pelkästään ei-mormonilähteistä mässäilyksi niin tässä vielä linkki Mormon Matters Blogiin, jossa asiaa ruodittiin pari vuotta sitten:
http://mormonmatters.org/2009/09/23/the-growing-mormon-sex-abuse-scandal/
Joten jatkossa kun mietit, että suomisitko jotain tiettyä liikettä liittyen johonkin asiaan kannattaa ensin tarkistaa, että oma pesä on puhdas.
Kyllä se niin vaan on että kun uskontoja tarkastellaan, niin ne kaikki perustuvat hatusta vedettyyn humpuukiin.
Ja meillä on sitä ihan samaa oikeata historiaa, toki vain 200 vuotta mutta silti.
Jos haluat että liikeen historian pituus on se mitta, niin on olemassa paljon vanhempia uskontoja...
Eli turhaan mesoat. Tyhjät väitteet tuosa alla eivät mitenkään todiata kirkokon Jumallisuutta...
Ai ai ....
"..jotka MAP-kirkko on sopinut rahalla kulissien takana, ennen kuin on joutunut julkistamaan rahavirtojaan oikean korvaussumman määrittelemiseksi."
Tai tajutetesaan että on turhaa heittää sitä rahaa lakimiehille hukkaan...
"
Joten jatkossa kun mietit, että suomisitko jotain tiettyä liikettä liittyen johonkin asiaan kannattaa ensin tarkistaa, että oma pesä on puhdas. "
Kenenkään pesä ei ole puhdas.
"En näe sen olevan ihan ainoa kriteeri, minulle kun tuo pitkä historia antaa ihan muunlaisia fiiliksiä kirkon alkuperästä."
Tämä menee nyt jos sitten tämän keskustelun ulkopuolelle, mutta jos kirkon historia on sellainen kriteeri, josta kaivelet fiiliksia uskomiselle historiasta niin tässä pari pointteria MAP-kirkon historiaan liittyen:
Wild Bill Hickmanin elämänkerta
http://www.utlm.org/onlinebooks/brighamsdestroyingangel_contents.htm
Tiesitkö muuten, että ennen 9/11 terrori-iskua, Mormonit olivat vastuussa USA:n historian tuhoisimmasta joukkomurhasta? Tässä yksi kirja ko. tapahtumasta:
http://www.utlm.org/onlinebooks/meadowscontents.htm
Lisää lukumateriaalia MAP-kirkon ei-niin-mukavasta historiasta kiinnostuneille netissä:
Fanny Stenhouse, "Tell It All"
http://catalog.hathitrust.org/Record/009008911
T.B.H. Stenhouse, "Rocky Mountain Saints"
http://catalog.hathitrust.org/Record/001594160
Baskin, "Reminiscences of Early Utah" online at
http://www.archive.org/details/reminiscencesofe00baskrich
Jos Katolisen kirkon julkitulleet ikävät tapahtumat ovat aiheuttaneet ikäviä kutinoita kyseistä kirkkoa kohtaa, niin on kai reilua kysyä, että millaisia kutinoita tämä MAP-kirkon ei niin mukava historia sinussa saa aikaan?
"Tai tajutetesaan että on turhaa heittää sitä rahaa lakimiehille hukkaan..."
...niin onhan se tärkeää miettiä maksaako uhreille 20 miljoonaa jos se heille riittää sen sijaan, että odottelee millaisen suhteellisen korvaussumman lakitupa määrittelee tuollaiselle organisaatiolle, jonka omaisuus mitataan miljardeissa.
"Kenenkään pesä ei ole puhdas."
Niinpä, joten kenelläkään ei pitäisi olla mitään syytä hurskastella tällaisilla jutuilla.
MField sanoi olevansa vasta opiskelija oman kertomansa mukaan.
Neuvoin jo häntä menemään ihan ensimmäiseksi takaisin äitinsä luo oppimaan käytöstapoja. Siinä suhteessä hän on kovin keskenkasvuinen.
Hyvä että myönnät, että aiemmat väitteenne oikean historianne ulottumisesta vuosituhansien taakse on humpuukia ja todellinen historianne on vajaat 200 vuotta.
MK on siis sinustakin historiallisesti tarkasteltuna täyttä humpuukia ja potaskaa, jonka JS on vetänyt hatustaan.
Minusta kirkon aito apostolisuus on hiukan kuin tuore katsastusleima vaihtoauton rekisteriotteessa mennessäsi vaihtoautoa ostamaan.
Se ei takaa etteikö auto rikkoutuisi mutta kuitenkin takaa että perusasiat ovat kunnossa.
Muuten on vaara että teet emämunauksen jota saat katua...
...toisaalta voidaan sitten ajatella myös niin, että jos kaikki uskonnot ovat humpuukia ja kuitenkin haluat kuulua johonkin kirkkoon, niin minkä ihmeen takia valitsisit MAP-kirkon?
MAP-kirkon humpuuki kun tulee VIISI KERTAA KALLIIMMAKSI kun vaikkapa katolisen kirkon "humpuuki". Pysyisivät ne hampaatkin paremmin suussa...
Voisitko siis hieman tarkentaa logiikkaasi tässä skenaariossa?
Vai alkaisimmeko juutalaisiksi, arvon veli Zappax?! :-)
Juutalaisuus on hieno, ikivanha, rehellisesti monoteistinen uskonto jolle sekä kristinusko että islam perustuvat.
Pääsisimme historian aikajanalla edelleen lähemmäksi sylttytehdasta. En tosin tiedä mahtaisiko vaikkapa arvon veli "to" meitä jaksaa synagogassa kauaa katsella :-D
Lukihäiriö ja sanasokeus kirjoituksen tuottamisessa ja tajuamisessa valikoivasti vain silloin ja tällöin ja valikoiden?
Ja vielä vähemmän joku hörhö J.Smith ja hänen mielikuvitusromaaninsa Mormonikirja, huono romaani - ei täytä edes klassikkokirjan edellytyksiä.
Ainoa reaalihistoriaan perustuu n. v. 1800 elänyt seikkailija J.Smith.
Kaikki muu onkin todella hatusta vedettyä huiputusta.
Viittaat myös vanhempiin uskontoihin kuin kristinuskon katolisuudet. Siinä olet oikeassa: on mm esim. buddhalaiset ym. He ovat vaikuttavia ja kunnioitettavia, vaikka eivät kuulu kristinuskoihin.
Mutta miksiköhän J.Smith ja koko Map-kirkko on niin jumalattoman hörhö ja leimataan harhaopiksi? Arvelenpa vaan, että teillä mormoneilla ja osaksi heidän jutuillaan on osuutta siihen.
Olen, täysin suomalainen.
Vetoat apostoliseen suksessioon...
Mitä kertoo yhtään mitään mistään? Eihän se mitenkään tarkoita sitä että Jumala olisi mitenkään hyväksynyt ko. suksession...
Ja varsinkin kun Paavina on ollut nainenkin jne.
Jenkilläss on muuten noin miljoonien korvaukset pikkuhiljaa vähentyneet joka tapauksessa.
Ja sanotko siis että missän oikeusistuimessa ei ole järkevää porukaa joka tietäisi kirkon omaisuuden määrän, vai mitä tarkoitat? Sillä on kai selvää ja selvitettävissä se kuinka paljon omaisuutta kirkolla on?
Kyse on ihan arvaamalla se että halutaanko kirnapito julkisieksi vai ei, oikeudella on VARMASTI ko. tietoihin pääsy... Ja koska on olemassa tapauksia joissa asia on jouduttu lakiteitse käymään läpi, niin varmasti myös oikeudessa on noi kirkon raha asiat olleet esillä... Tämä nyt on ihan arvausta vaan, mutta oletan näin:-)
Sinulle tiedoksi LUKI-häiriöstä: http://www.celia.fi/lukihairio
Lainaten:
"Lukihäiriöitä on siis erilaisia – toisille lukeminen on vaikeaa, toisille taas kuuleminen tai kirjoittaminen."
"Lukivaikeus voi ilmetä myös *eriasteisena*, eli toisilla vaikeudet ovat suurempia. Lukivaikeus ei ole yhteydessä älykkyyteen!"
"Jopa joka kymmenes meistä on lukihäiriöinen. Yhdellä koululuokalla on siis keskimäärin kaksi tai kolme lukivaikeuksista oppilasta. Pojilla lukihäiriö on yleisempi kuin tytöillä."
Ja loput varamankin osaat lukea sieltä ja muualta itse ja osannet sitten vastata omaan kysymykseesi.
Arvaaminen ja ennustaminen ei ole mitään tietoa.
Muta ei kai lukihäiriö anna oikeutta kirjoittaa muille mitä sattuu?
Ja vielä yleisellä palstalla, jota voi kuka tahansa lukea?
"Ja sanotko siis että missän oikeusistuimessa ei ole järkevää porukaa joka tietäisi kirkon omaisuuden määrän, vai mitä tarkoitat? Sillä on kai selvää ja selvitettävissä se kuinka paljon omaisuutta kirkolla on?"
Kirkolla on varmasti tasekirjassa tarkat luvut paljonko se omistaa. Nämä kirjat eivät kuitenkaan ole julkista tietoa ja muutamassa oikeudenkäynnissä näitä tietoja on todellakin kyselty oikean korvaussumman määrittämiseksi. Kirkon lakimiehet ovat kieltäytyneet ja vedonneet uskonvapauteen pitääkseen kirjat salassa, joten toinen tuomarit ovat vaatineet kirjoja nähtäväksi päätöksillään, joista MAP-kirkko on sitten valittanut ylempiin oikeusasteisiin ja ennen kuin ylemmän oikeusasteet ovat päätökset lainvoimaistaneet on alkuperäiset jutut sovittu kulissessa jolloin päätös kirjojen avaamisesta on rauennut.
Tosin ihan viimeistä tilaa tästä asiasta minullakaan ei ole ja nyt se voi olla muuttumassa kun lukee näitä juttuja uudelleen: "He as also won victories against the LDS Mormon Church, including numerous trial court wins on questions of statutes of limitations, agency and punitive damages–and in the summer of 2007, won an important victory when the Oregon Supreme Court refused to overturn a trial court order requiring the Mormon Church to disclose its financial strength and records as part of a punitive damages case against the Church." Näin siis osoitteessa: http://www.mormonabuse.com/ jota ylläpitää eräs näihin tapauksiin erikoistunut lakimies.
"..joista MAP-kirkko on sitten valittanut ylempiin oikeusasteisiin ja ennen kuin ylemmän oikeusasteet ovat päätökset lainvoimaistaneet on alkuperäiset jutut sovittu kulissessa jolloin päätös kirjojen avaamisesta on rauennut."
Jos kerran MAP-Kirkko voi asiassa vedota ylempiin oikeusasteisiin ja asian siellä otettu käsittelyyn, niin silloihan siihen on ollut ihan laillinen oikeus? eli ei kai mitään oteta jenkkilässäkään ylemmissä oikeusasteissa käsittelyyn, ellei siihen ole perusteita?
Ja luulisi että ajan myötä finassiasiat olisivat sellaista tietoa jonka edes tuomari näksi (niin kuin taisikin olla mainitsemassasi jutussa...)?
Tämä nyt on eksynyttä keskustelua itse finassitiedoista.
Siis sinusta lukihäiriöinen ei saa kirjoittaa mitä sattuu ... Mutta muut saavat?
Toisekseen, minä otan vastuun teksteistäni, näyttää minusta vaan siltä että muutama muu ei ota ... varsin ne jotka eivät käytä vakionimimerkkiä , TEIDÄN keskustelunne seuraaminen on käytännössä mahdotonta. Jopa saman keskustelun sisällä, kun ei voi tietää että kuka vastaa,...
Ja jos jostakin tekstistäni on epäselvyyksiä niin AINA saa KYSYÄ, sehän kuuluu keskustelun luonteeseen .. vuorovaikutus / jne.???
Ei siis tarvitse tehdä henkilöhyökkäyksiä kirkjoitti kuka tahansa mitä tahansa...
Ok, korjaampa nyt sitten tuota tekstini seuraavasti:
...kun uskontoja tarkastellan TIETTEELLISTEN kriteerien täyttämien ehtojen ja sääntöjen mukaisesti, niin ne kaikki perustuvat ...
Kun minä puhun asioiden tutkimisesta, niin tarkoitan silloin aina sillä sitä että tietelliset standardit pittää täyttyä..... Selvensikö tämä mitenkään asiaa sille mitä johtopäätöksiä uskallat vetää?
Jos johonkin usonton pitää ryhtyä nykyaikana, täällä esitettyjen argumenttien valossa, niin ryhtyisin juutalaiseksi.
Siis:
"...kun uskontoja tarkastellan TIETTEELLISTEN kriteerien täyttämien ehtojen ja sääntöjen mukaisesti, niin ne kaikki perustuvat hatusta vedettyyn humpuukiin."
Siis Smithinkin jutut. Uskot kuitenkin, että ne ovat satutotta siinä missä lapselle joulupukki. Kyllähän Smithkin aikamoinen pukki oli. Sen voi hyvin uskoa tieteellisestikin;-)
>Selvensikö tämä mitenkään asiaa sille mitä johtopäätöksiä uskallat vetää?
Johtopäätöksiä ei vedetä vaan tehdään. Kyseessä ei ollut lukihäiriö vaan svetisismi.
Tehdään se johtopäätös, että tieteelliseltä kannalta mormonismin historia ei yllä edes kahden vuosisadan taakse, mutta satujutut kertovat varhemmista ajoista.
Se mielipide ja asia on tärkein - ei nimimerkki.
Mutta ethän sinä "oikeassakaan" elämässä puhu anonyymisti, vaan sinut tunnetaan jonkin nimen avulla....
Miksi käyttäytyä netissä eri tavalla, mikä netissä ojn se että (jotkut) ihmiset eivät kykene käyttämään yhtä nimimerkkiä koko ajan...?
Vai väitäkö että on helppoa seurata keskutelua jossa yksi käyttää yhtä ja samnaa nimimerkkiä ja kaksi tai kolme sitten eivät käytä mitään nimimerkkiä?
Mistä silloin tietää että kenen komenttiin vastaa...? Ja ewttä onko vaikka jo asian selittänyt mutta se vaan ei sitten näytä menneen perille?
Uskon mitä uskon.
Ja sinä sitten TEIT väärät johtopäätökset...
Tämäkään ei sinua varmaan tyydytä...
"Tehdään se johtopäätös, että tieteelliseltä kannalta mormonismin historia ei yllä edes kahden vuosisadan taakse,"
Nyt puhut taas eri asiasta.. Mikä osa mormonismin historiasta on nyt sitten puheen aiheena? Ja mitä väliä sillä on jos mormonismin historia kattaa vain kahdensadana vuoden aikajakson?
" mutta satujutut kertovat varhemmista ajoista. "
Ei ollut kyse mistään satujutuista joten sinä toit sen itse mukaan tähän ja teit johtopääkset aivan turhasta asiasta...
NAPS! :-)
Ylitit jopa itsesi viestisi mitäänsanomattomuudella, joten eipä paljon tarvitse kommentoida. Usko mitä uskot, vaikkapa sitten Smithin satuja.
Se on kuin katsastusleima autossa. Ei se takaa etteikö auto mene rikki mutta että perusasiat ovat kunnossa.
Kyllä se nyt todennäköisemmin on 'oikeaa' oppia joka on rakennettu oikeiden apostolien perustalle kuin se, että joku amerikkalainen koijari vetää koko jutun hatustaan!
Mielestäni siinä on suuri ero.
Paaveina on ollut vaikka minkälaisia tyyppejä - pahojakin - mutta IHMISISTÄ HUOLIMATTA katolinen kirkko on pysynyt pystyssä sen parituhatta vuotta.
SE on ihmeellistä!
Tuossa vielä noita skandaaleita:
http://hyviauutisia.net/paavi-ja-kirkko/kirkon-skandaalit/
Oli nimimerkki tai ei, vastaat aina yhtä epämääräisesti. Vesität kysymykset ja vastaat mitä sattuu asian vierestäkin.
"...vain pari prosenttia ev.lut. ja ort. kirkoille yleishyödyllisiin tarkoituksiin kuten hautausmaiden ylläpitoon. Huomautin vielä, että yhteisöverotulot keskimäärin niukin naukin riittävät hautausmaiden ylläpitoon."
Voi sinä valehteleva valehtelija! Etkö yhtään häpeä valehteluasi?
Tässä linkissä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_evankelis-luterilainen_kirkko#Kirkollisveron_jakautuminen_seurakuntien_eri_toimintamuotojen_kesken) todetaan, että kirkon budjetista noin 6% menee hautausmaihin, ja kirkko taas saa yhteisöveroa yli 12% budjetistaan.
Voisitko lopettaa tämän valehtelun, oi sinä valehtelija?
(jotenkin mua naurattaa ihan tajuttomasti tämän pellen suhtautuminen, seuraavaksi tämä viesti ilmiannetaan ja sitten mua naurattaa kahta kauheammin)
Parahin veli Mayfield. Sinulle mormonina ei tietenkään täysin aukea luterilaisen kirkon ja mormonikirkon taloudenhoidon erilaisuus. Luterilainen kirkko muodostuu erillisistä seurakunnista. Itse en kuulu luterilaiseen kirkkoon, mutta läheinen sukulaiseni on töissä eräässä seurakunnassa ja yhteisöverot eivät tosiaankaan riitä hautaustoimeen. Kyseisessä seurakunnassa oli vieläpä pakko tehdä hautausmaan puuston raju harventaminen, koska se oli pitkään jäänyt tekemättä rahapulan vuoksi. Hautaustoimea on pakko tukea jäseniltä perittävillä kirkosllisveroilla.
Tässä esimerkkiä eräästä toisesta seurakunnasta:
http://yle.fi/alueet/hame/2009/10/yhteisovero_ei_riita_hautaustoimeen_1116361.html
Seurakuntien yhteisövero-osuuden korvaamista selvittänyt työryhmä on todennut, että sen ehdotukset vakauttaisivat evankelisluterilaisen kirkon taloudenhoitoa, kun vuodesta toiseen suuresti vaihteleva yhteisövero-osuus korvattaisiin reaaliarvoltaan samansuuruisena säilyvällä valtionavulla. Työryhmän mukaan ehdotetun valtionavun keskitetty jako merkitsisi tulonsiirtoa erityisesti pääkaupunkiseudun seurakunnilta muille seurakunnille.
Yhteisövero on minustakin omituinen jäänne, joka tulisi poistaa. Eduskunta tilittää osan yhteisöveron tuotosta (1,75 %) kirkon keskusrahastolle perustellen sitä sillä, että se on korvaus kirkon yhteiskunnallisista palveluista. Yhteiskunnallisiksi palveluiksi on katsottu yleisten hautausmaiden rakentaminen ja ylläpito, kulttuurihistoriallisesti arvokkaista kirkkorakennuksista huolehtiminen ja diakonia.
Jos katsoo sinun linkistäsi noiden kolmen mainitun kokonaiskustannuksia, silloihan niihin menee 30 % kirkon budjetista...
No, tietenkään kaikki kiinteistötoimi ei ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kirkkorakennusten huolehtimista, vaan vain pieni osa.
Jos jätetään kiinteistötoimi laskuista kokonaan pois, silloinkin osuudeksi jää liki 14 % budjetista.
No, on tietenkin kyseenalaista pitää diakoniaa ainakaan kokonaisuudessaan yhtyeiskunnallisena palveluna, koska kysymys on kuitenkin uskonnollisesta toiminnasta.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että yhteisöveron tilittäminen kirkolle ja kirkon käytännöllisesti katsoen monopoliasema hautaustoimessa tulisi lakkauttaa.
Mitä taas avustuksiin tulee, on kuitenkin syytä muistaa, että yhteisöveron osuus on vastikkeellista, toisn kuin esim. (meille) vapaa.ajattelijoille maksettu samansuuruinen tuki (henkeä kohti), jota ei ole ole määritelty kattamaan yhteiskunnallisten palvelujen tuottamisesta aiheutuneita kuluja.
Me pakanat olemme siis ymmärtääkseni samaa mieltä mormonien kanssa siitä, että minkään kirkon ei pitäisi olettaa tuottavan yhteiskunnallisia palveluja eikä mitään kirkkoa pitäisi sellaisesta toiminnasta tukea.
Sinänsähän kaikenlaista mahdollista Suomessa tuetaan verovaroin. Kummallisinta on se, että tukea maksetaan niissäkin tapauksiisa, jossa tuki kohdistuu tavallisen rikkaan työtätekevän ihmisen tukemiseen. Esim. maaseudulla saa kaikenlaista tukea OMAN metsänsä perusparannustöihin (maataloustuista puhumattakaan) ja omistuista on myöskin kotitalousvähennys, jossa muut veronmaksajat maksavat toisille ihmisille mm. näiden oman talon arvon kohottamisesta!
Luterilaisen kirkon yhteisöverosta saama hyöty tai "hyöty" on kuitenkin kuin kärpäsen paska valtameressä verrattuna MAP-kirkon kymmenyksiin, joten huomion kääntäminen siihen on kovin kaukaa haettua. Lisäksi tällä palstalla annetaan jatkuvasti harhaanjohtavaa tietoa yhteisöverosta. Zappax esim. edelleen väittää, että suurin osa yhteisöverosta menee lut-kirkolle, vaikka se ei missään nimessä pidä paikkaansa.
Eli tarkoitukseni oli sanoa että siitä osasta jonka kirkot saavat, ev-lut kirkko saa suurimman osan.
Kyseessä oli siis joko mormonien käyttämä kaksoiskieli tai lukihäiriösi;-)
Tuo ei minusta ollut mitenkään hauskaa.
Ei sitten yhtään.
No jätetään lukihäiriö sitten pois. Siis kaksoiskielestä kysymys.
Ehkä hän vain oletti, että sinäkin ymmärrät ja tiedät jotakin, ettei kaikkea tarvitse selostaa ihan juurta jaksain!
Mutta kuten huomaamme asia ei näin ollut.
Siis pitäisi ymmärtää eri tavalla kuin mitä sanotaan. Että jos sanotaan "suurin osa" se tarkoittaa n. kahta prosenttia?
No, se on juuri sitä mormonien kaksoiskieltä!
Ja pahennat vain asiaa. Mitään mormonien kaksoiskietä ei ole olemassakaan...
Haluat siis oiekasti herjata minua? Selvä.
Vataappa tuohon herjaussyytökseen, nini katson mitä teen...
Ei ole vaan etkö oieksti tajunnut että kun kirjoitin sen selvennyksenä niin se suurin osa tarkoitti ev-lut kirkkoa siitä pienestä siivusta, eikä koko yhteisöveron määrästä?
Kuinka paha luki-häiriö sinulla on? Niinkö paha että et pysyty sitä myöntämään, vaan vetoa johonkin olemattomaan, keksittyyn asiaan "momronien kaksoislieli"?
Aika heikko on argumentointisi taso kun siihen sorrut.
Eli kun sanot, että suurin osa yhteisöverosta menee ev.lut-kirkolle, tarkoitat, että suurin osa yhteisöveron n. kahden prosentin osuudesta menee ev.lut-kirkolle.
Asia on varmaankin selvä kuin vesi niille, jotka ovat tottuneet käyttämään mormonien kaksoiskieltä...
Jos ei kaksoiskieltä ole, silloin kyseessä täytyy olla joko lukihäiriösi tai valehtelusi. Olen niin armollinen, että olen valmis laittamaan lukihäiriön piikkiin, jolloin olet syyntakeeton, mutta kun sekään ei tunnu sinulle kelpaavan.
Jeps... eli ole kyennyt lukemaan / ymmärtämään sitä vastausta jonka asiaan annoin?
TOISTETAAN NYT tuo juuri EDELLINEN VIESTINI : "Ei ole vaan etkö oikesti tajunnut että kun kirjoitin sen selvennyksenä niin se suurin osa tarkoitti ev-lut kirkkoa siitä pienestä siivusta, eikä koko yhteisöveron määrästä?"
YMMÄRSITKÖ NYT mistä oli kysymys?
"Asia on varmaankin selvä kuin vesi niille, jotka ovat tottuneet käyttämään mormonien kaksoiskieltä... "
Oletan että et tule koskaan siis ymmärtämään koska mitään mormonien kaksoiskieltä ei ole olemassakaan .... Eli selkeästi et tajua mistä puhutaan ja mikä on todellista...
Vai vieläkö aiot jankata että kirjoitin väärin ja sitten et ole huomannut sitä että korjasin tuon väärin kirjoitetun tekstini???????????? SIIS OIKEASTI et ole huomannut sitä tekstiä jossa korjasin asian????????????
Otin uusikisi asian tuossa ylempänä katsotaan jos nyt sitten ymmärsit.
Sinä yritä tarkoituksella herjata minua lukihäiriöstäni, kuvittelet olevasi vitsikäs, mutta et taida tietää että pienemmästäkin on oikeuteen menty?
Minä en mene sinun herjoistasi oikeuteen koska uskon että et ole oikeuskelpoinen... Siis se on turha reitti viedä asiaa eteenpäin ja osoittaa sinulle missä menee hyvän maun rajat.
Oletko noin tyhmä vai näytteletkö? Et ole kirjoittanut omalla nimelläsi, joten et ole tunnistettava henkilö. Kerropa minulle yksi ennakkotapaus, jossa joku on tuomittu oikeudessa kirjoittelusta yksittäistä tunnistamatonta henkilöä vastaan? Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan voidaan tuomita. Mutta minä ei ole väittänyt kaikkia mormoneja tai kaikkia lukihäiriöisiä yhtä tyhmiksi kuin sinä. Oikeastaan edes tyhmäksi en ole moittinut ennen, mutta tämä viestisi oli sellainen rimanalitus jopa sinulta, että kyseessä täytyy olla joko tyhmyys tai pelleily.
Ja jos laitan jonkin asian lukihäiriösi piikkiin, sehän tarkoittaa, että olet silmissäni syyntakeeton, koska lukihäiriö ei ole ihmisen itsensä vika. Ei tyhmyyskään aina ole ihmisen itsensä vika. Jos on kauhalla otettu, ei voi lusikalla laittaa vai miten se meni?
Mitä sekoilet? Kyllähän minä edellisessä viestissäni jo olin ymmärtänyt tuon tekemäsi selityksen. Kritisoin sinua siitä, että et edellenkään myöntänyt tehneesi virhettä vaan ilmoitit tarkoittaneesi jotain muuta kuin mitä olit sanonut. Sellaista kutsutaan kaksoiskieleksi...
YMMÄRSITKÖ NYT(KÄÄN)?
"Kritisoin sinua siitä, että et edellenkään myöntänyt tehneesi virhettä vaan ilmoitit tarkoittaneesi jotain muuta kuin mitä olit sanonut."
Joka siis tarkoittaa sitä että MYÖNSIN VIRHEENI siinä että kirjoitin asian epäselvästi ja väärin!
Etkös iis näinkään rautalangasta asiaa hyväksy että tietääkseni tein virheen ja tietääkseni myönsin sen ja totta kai tarkoitin jotkain muuta mitä kirjoitin...
"Sellaista kutsutaan kaksoiskieleksi.."
Ei kutsuta. Jos joku ajattelee jotkain ja tekee virheen tuon ajatuksen tuonnissa kirjallsieen muotoon, kyse ei ole kaksoikielestä... Jos on voinet antaa viitteen missä asia on todettuna... Minsuta kun kyse on LUKI-häiriön yhdestä muodosta... YMMÄRRÄTKÖ NYT ETTÄ KYSE EI OLE KAKSOIKIELESTÄ?
Ja sinunlaisia voidaan kutsua monellakin eri termillä, jatkat vaan asian jankkaamista vaikka on ollut selvää siitä korjauksesta lähtien että se meni kirjoitettuna pieleen.
Vai pitääkö sinulle lähettää FORMAALI kirje notariaatin vahvistamana, että uskot että myönsin tehneeni virheen...?
Sekö vasta on riittävä osositus?
Musta vaan tutntuu sitä että olet itsekikin huomannut että olen tuon virjheen jo silloin myöntänyt kun sinä sitten jouduit vielä korjaamaan sen mitä kirjoitin, mutta kun et sitä vielä tajunnut niin nyt sun pitää jvaan jatkaa vättäen että en silloin myöntänyt tehneeni virhettä...
Minähän kirjoitin tuolla "Luit väärin tai sitten minä sanoin tuon väärin, eli siitä osaasta joka menee kirkoille suurin osa menee ev-lut kirkolle... Sitä tarkoitin."
(kirjoitusvirheet korjattu)
Minusta tuo on selvästi virheen myöntämistä.
"Oletko noin tyhmä vai näytteletkö? Et ole kirjoittanut omalla nimelläsi, joten et ole tunnistettava henkilö. Kerropa minulle yksi ennakkotapaus, jossa joku on tuomittu oikeudessa kirjoittelusta yksittäistä tunnistamatonta henkilöä vastaan?"
En väittänyt että ketään on tuomittu asiassa...
Ja olen kyllä tunnistettavissa niiden parissa jotka tietävät kuka zappax on....
Herja on herja (tai oikeastaan puhutaan kunnialoukkauksesta nykyään...) vaikka se kohdistuu nimimerkkiin. Tämä pitäisi nyt ilmeisesti testata lakituvassa... Ei vaan ole sen arvoista... sainpa ainakin sinun huomiosi.
"Oikeastaan edes tyhmäksi en ole moittinut ennen..."
Mutta muuten olet nimittänyt vaikka miten...?
"Ja jos laitan jonkin asian lukihäiriösi piikkiin, sehän tarkoittaa, että olet silmissäni syyntakeeton, koska lukihäiriö ei ole ihmisen itsensä vika."
Kyllä se miten asian esität voi olla silti kunniaa loukaava... Kyllä minä vaan uskon että tietoisesti kirjoitat asian niin että yrität peittää huumorin avulla piikityksesi.... Ja ilmeisen turvallisella pohjalla koet olevasi.
>Joka siis tarkoittaa sitä että MYÖNSIN VIRHEENI siinä että kirjoitin asian epäselvästi ja väärin!
Ei epäselvästi vaan VÄÄRIN. Venkoilet edelleen.
Jos lirjoittaa KERRAN väärinn, sen voi laittaa virheen piikkiin. Jos kirjoittaa toistuvasti väärin jo oikaistusta asiasta, sitä ei voi laittaa virheen piikkiin.
Ja sitten selittelet asiaa lukihäiriöllä...
>Luit väärin tai sitten minä sanoin tuon väärin...
Miten niin MINÄ luin väärin? Melkoista venkoilua! Ethän silloin ottanut täyttäå vastuuta virheestsäi, jos pidit toisena vaihtoehtona sitä, että minä luin väärin...
Sinun olisi pitänyt selväsanaisesti jo aloitukseeni vastatessasi myöntää virheesi, mutta jatkoit väärän tiedon levittämistä edelleenkin. Ihmevenkoilua.
>Ja olen kyllä tunnistettavissa niiden parissa jotka tietävät kuka zappax on....
Sehän on sitten oma munauksesi, jos nolaat itsesi antamalla joidenkin ihmisten tunnistaa sinut. Uskoisin, että kyseessä ovat kuitenkin smithinuskoiset kaverisi, joille nettimokaaminen ei merkiste mitään, kunhan usko ja kalsarimerkki pysyvät oikeina.
Voithan toki nolata itsesi viemällä lakitupaan herjana asian, joka ei ole herja ja vieläpä kohdistuneena nimimerkkiin. Kun vieläpä otetaan huomioon kyseisen nimimerkin omat hölmöilyt ja virheelliset väitteet, joiden oikaisuun hän vastaa tekemällä samoja virheellisiä väitteitä (herjoja) ev.lut.kirkosta kerta toisensa jälkeen, siinäpä voisi olla tuomareilla naurussaan pitelemistä.
Toki olen turvallisella pohjalla. Tein aiheellisen aloituksen, johon odotin asiallista suhtautumistasi ja virheen myöntämistäsi, mutta joko tarkoituksella tai silkkaa tyhmyyttäsi jatkoit edelleen virheellisten tietojen levittämistä koskien erityisesti ev.lut.kirkkoa ja yrityksiä.
Hölmöilyillesi en voi mitään. Minulla on täysi oikaisuoikeus ja oikeus vatvoa motiivejasi ja käytöstäsi.
Mielestäni olisi syytä paljastaa verovirastolle ja kelalle, sosiaalivirastolle ym, ne maksut joita tukia saavat ihmiset maksavat Map-kirkolle. Se vasta kaksinaamaista on ottaa kierosti valtion ym rahoja.
tosissasi?
SIis häh?
Kyllä kelassa katsotaan että mihin ne rahat menevät... Eli siellä kyllä huomioidaan periaatteessa se että joku maksaa kelan mielstä turhia maksuja jonnekin.. eli mikäköhän on pointtisi????
Olenpa hyvinkin sitä mieltä, että ihminen joka saa työttömyyskorvausta, lapsilisää, kotihoidontukea, opintotukea tai esim sosiaalitukea ja maksaa tuosta elämiseen tarkoitetusta rahasta 10% osuuden Map-kirkolle, on aika edesvastuuton. Jos hänellä on perhe huollettavanaan asiasta voisi tehdä jo isommankin haloon. Ensinnäkin kyseenalaistan ensimmäisenä tuollaisen huoltajan vastuun hoitaako hän edes täysipainoisesti oman perheensä asioita.
Tietysti mormoni sanoo, että rahan antaminen on vapaaehtoista, mutta tällä mormonipalstalla on esim Tapanin kirjoituksesta tullut ilmi aivan muuta; että 10 % kymmenyksien maksaminen on mormonien velvollisuus kuuliaisuuden ehto mormonina.
Kaikkihan me olemme, sinä ja Tapani mukaanlukien, oikeutettuja mielipiteisiimme.
Jos joku haluaa maksaa, maksakoot ... JOs joku saa tukia ja maksaa niistä niin maksakoot jos haluaa...
Voisin yhtä hyvin sanoa että on edesvastuutonta käyttää mm. kirkon tiloja eikä maksaa ko. käytöstä.. Kolikolla on siis KAKSI eri puolta, sinä haluat katsoa sitä yhtä ja kritisoit sitä sitten ´....
"Tapanin kirjoituksesta tullut ilmi aivan muuta; että 10 % kymmenyksien maksaminen on mormonien velvollisuus kuuliaisuuden ehto mormonina. "
---
Meille kyllä opetetaan että kymmenysten maksaminen on etuoikeus ja tietysti kaikki käskyjen noudattaminen on kuuliaisuutta... Ja vapaaehtoista se on silti, ei sitä tarkoita että "..kirjoituksesta tullut ilmi aivan muuta"... HUOH.
Onko opintotuesta väärin antaa 10% kirkolle? Entä paikalliselle anniskeluravintolalle? Alkolle?
Valintojen maailma, en minäkään maksa kyllä opintotuesta kymmenyksiä.
Siloin olisi kiellettävä näiltä henkilöiltä ehdottomasti seuraavatkin asiat: punasen Ristin avustukset tai vastaavat, alkoholi, tupakka. Karkit ja muut jotka eivät ole hyvät kropalle. Etelän matkat, viihde.
'Silloin olisi kiellettävä näiltä henkilöiltä ehdottomasti seuraavatkin asiat: punasen
Ristin avustukset tai vastaavat, alkoholi, tupakka. Karkit ja muut jotka eivät ole hyvät kropalle. Etelän matkat, viihde'.
'tasa-arvoa vaativa' mormoni?, keitä koskee tuo yo. kielto - jos itse maksat sen 10 % kymmenykset tai et opintotuestasi, niin millä oikeudella olet ei-mormoneilta kieltämässä heidän omia elämänvalintojaan. Eikö tavalliset ei-mormoniopiskelijat saa elää sellaista elämää kuin he itse haluavat - heillä ei ole tiukkapikojumalaa tai profeettaa sanelemassa, miten pitää elää.
Onko karkitkin kielletty, etelän matkat sekä viihdekin kielletty mormoneilta?
Sen kyllä ymmärrän, että mormoni antaa rahansa Map-kirkolle, mutta miksi
tavallinen opiskelija ei saa tukea Punaista Ristiä tai vastaavavia? Opiskelurahoista opiskelija voi vapaaehtoisesti lahjoittaa rovon, ei häneltä liikenisikään 10 % opintorahasta.
Ei minustakaan tarvitse valitta mormonien maksamista kymmenyksistä.
'tasa-arvoa vaativa',
Enpä minä valitakaan. Sanon sen olevan mieltä vailla ja epälojaalia vaatia pienituloisilta ihmisiltä maksamaan esim 10% vaikka siitä opintotuesta, eläkkeestä, työttömyyskorvauksesta, eläkkeestä jne, jota Tapani toitottaa kymmenyksistä kirjoitettaessa Mormonikirjan sitaateillaan herjauksineen kostoineen. Hän vieläpä väittää ihmisen varastavan Jumalalta, jollei maksa!
Ja oikeata tasa-arvoa on se, ettei edes edellytetä ihmisiä, opiskelijoita, nuoria tai tiukoilla olevia perheellisiä, vanhuksia tai muita vastaavia maksamaan yli varojensa manipuloinnilla tai pelottelulla.
Ja jos minä olen tätä mieltä, se ei ole valitusta.
Pitänee tehdä asiasta lakialoite.
Jonkinlainen kuluttajansuojajärjestelmä olisi käsittääkseni mahdollista luoda estämään uskonnon varjolla tapahtuva härskein riisto.
Täytynee hieman miettiä, tehdä asiasta konkreettinen ehdotus ja panna se jakoon Arkadianmäellä. MAP-kirkko sopisi hyvin esimerkiksi.
Se tulee sitten olemaan "kampanjan" seuraava askel.
M.E.L
Varmasti tuo MFieldkin on samaa mieltä. Hänhän tuolla alempana väitti, ettei maksa 10 % opintorahastaan Map-kirkolle. Joten arvelisin, että jonkinlainen kuluttajansuojajärjestelmä tai ehdotus Arkadianmellekin auttaisi hänenkin tapauksessaan kuten muidenkin mormonien.
Minä ainakin kannatan lämpimästi.
Luulen, että ehdotus saisi Arkadianmäellä hyvän vastaanoton, asiallisesti perusteltuna ja kenties hieman esivalmisteltuna jakelun ollessa kaikille kansanedustajille.
Se nimittäin olisi myös valtion etu samalla kun suojelisi hyväuskoista kultin psykologisen manipuloinnin ja pelottelun kohteeksi joutunutta pientä ihmistä.
Taas pysyisivät ne mummojen hampaat paremmin suussa minne ne kuuluvat!
"Jonkinlainen kuluttajansuojajärjestelmä olisi käsittääkseni mahdollista luoda estämään uskonnon varjolla tapahtuva härskein riisto."
Olisi itseasiassa hyvä saada jonkinlainen laki uskonnollisten yhteisöjen yhteiskuntavastuusta. Perustaksi tarvittaisiin luonnollisesti mittausmetodi jolla voitaisi luokitella uskonnollisen liikkeen vaarallisuusaste. Pohjaksi voisi ottaa esim. narsistisen persoonallisuushäiriön tunnistamiseen käytettyjä elementtejä yhdistettynä muihin tunnettuihin psykologisiin haittatekijöihin. Asteikolla voisi sitten vaikkapa määrittää uskonnolliselle yhteisölle sopivan vakuutusmaksu perustuen riskiluokkaan, jäsenmäärään ja sitä kautta ennustettujen mielenterveyshäiriöiden hoitoon tarvittavista resursseista.
Ja jokaisen uskonnollisen yhteisön joka kerää rahaa, pitää julkaista tilinpäätöksensä standardoidulla tavalla tai toimilupa perutaan!
Ei kannata. Ei mene läpi.
Mieluummin tekisit nämä laikialoitteet:
- Kirkolllisvero vapaaehtoiseksi JÄSENTEN maksuksi.
- Lahoituksille hyväntekeväisyyteen verovapaus tiettyyn rajaan asti
- Perintövero pois
- Autovero pois
Kai joku noitakin on yrittänyt, läpi vaan ei ole mennyt. Pitäisi psitää pystyy kansalaisjärejstö ajamaa tuota asiaa oiekasti 100%sesti ...
Tämä sopii minulle!
Olen kanssasi täysin samaa mieltä kirkollisveron poistosta.
Miksi verotusoikeus on ainoastaan kahdella kirkolla?
Muuten eivät taida nuo muut verohelpotukset mennä läpi tässä taloustilanteessa.
Ei toiminut kommunismi, ei sosialismi eikä myös näemmä kapitalismi.
Taisi Karl Marx olla osittain jopa oikeassa(!)
Kirkollisveroa maksavat vain JÄSENET. Tuota sanaahan painotit, etkä vapaaehtoista.
Onko sinulla edelleen vaikeuksia sen ymmärtämisessä, että kirkollisveroa maksavat VAIN JÄSENET?
Sori vaan, mutta sitä ei voi enää laittaa lukihäiriön piikkiin.
TAAS olimme jostakin samaa mieltä :-)
Kirkollisvero (KAIKISSA MUODOISSAAN maksut siis valtiolta MILLE TAHANSA KIRKOLLE) pakkomaksuna tulee poistaa. OLEN AIVAN VARMA siitä että OSA MINUNKIN maksamistani veroista menee uskonnollisille järjestöille.
Eli ok, kirkokollisvero/yhteisövero ja kaikki muut valtion maksamat tuet pitää poistaa ....
"Sori vaan, mutta sitä ei voi enää laittaa lukihäiriön piikkiin. "
Kyllä voi. Mikäs asiantuntija sinä olet sen sanomaan että ei voi?
On se kumma että ei-momronit saavat täällä kirjoteella mitä tahansa mormonismista, mutta et ole heitä niistä asioita korjaamassa...
Olisit voinut vain kysyä täsmentävän kysymyksen ilman herjoja ...
Mikä siinä on niin vaikeata, eli ihan selvennöksen pyytämisessä?
Lueppa sinäkin: http://www.celia.fi/lukihairio
Oppiminenkin on vaikeata, joten voi olla että tulen käyttämään "kirkollisvero"-sanaa tulevaisuudessakin ilman että täsmennän että yhteisöverohan se on mistä puhutaan.. Tai toisaalta se voi nyt olla jo ihan selvää että sinua miellyttääkseni, pitää tekstin olla täydellistä...
Tässäkin ketjussa sinulle oli huomauttu samasta asiasta jo noin miljoona kertaa, mutta EDELLEEN toistit väärää tietoa. Joko sinulle vihdoin alkaa pikkuhiljaa tulla selväksi, että kirkollisveroa maksavat suomessa vain kahden tietyn kirkon JÄSENET?
Koska ASIASISÄLLÖN on täytynyt tulla sinulle jo selväksi, hölmöilysi laittaminen lukihäiriön piikkiin on vain keino peitellä jotain muuta. Oma linkkisikään ei anna mitään aihetta olettaa, että saman asiavirheen jatkuva toistaminen (varsinkin kun ITSEKIN korjasit sitä nyt), kuuluisi lukihäiriön piikkiin. Et muka osaa kirjoittaa jotain, mutta kuitenkin osaat... Olisipa Einsteinilta jäänyt suhteellisuusteoria laatimatta, jos suhteellisuustaju olisi ollut sinun luokkaasi;-)
Ei vaan etkö tujunnut:
Oppiminenkin on vaikeata, joten voi olla että tulen käyttämään "kirkollisvero"-sanaa tulevaisuudessakin ilman että täsmennän että yhteisöverohan se on mistä puhutaan.. Tai toisaalta se voi nyt olla jo ihan selvää että sinua miellyttääkseni, pitää tekstin olla täydellistä...
Näin se vaan on LUKI-häiriön kanssa... Jotkin asiat pitää mahdollsiesti lukea 10 kertaa...
Ja väiteesi että yritän peitellä jotakin muuta on naurettavaa..
"Et muka osaa kirjoittaa jotain, mutta kuitenkin osaat..."
Jeps täysin mahdollista, tutustu paremmin LUKI-häiriön syvimpiin kareihin...
"Olisipa Einsteinilta jäänyt suhteellisuusteoria laatimatta, jos suhteellisuustaju olisi ollut sinun luokkaasi;-) "
HYVÄ tajusit VIHDOINKIN että LUKI-häiriöitä on KAIKENLAISIA, ei ole vain yhdenlaiat LUKI-häiriöitä...
>...voi olla että tulen käyttämään "kirkollisvero"-sanaa tulevaisuudessakin ilman että täsmennän että yhteisöverohan se on mistä puhutaan
Osaat nyt sanoa, että kyseessä on yhteisövero, mutta menneisyydessä et osannut etkä tulevaisuudessa...
No, kaksoiskielelläsi näköjään haluat määritellä lukihäiriönkin uudellleen. Sinulla on jokin omituinen muoto lukihäiriöstä, jota kenelläkään muulla ei ole. Sinusta voi tulla kuuluisa. Kyseinen lukihäiriön muoto voi jopa saada nimesi! Kehottaisin kuitenkin laittamaan jäitä hattuun. Kun sinua alettaisiin tutkia, lukihäriö tuollaisessa tapauksessa tultaisiin sulkemaan pois.
Opintotuesta ei ole varaa käydä anniskeluravintolassa eikä Alkossa.
Se ei riitä edes opiskelun koko kaudeksi. Vanhemmat avittavat, jos tulee ylimääräisiä menoja. Eläminen on tosi niukkaa. Vuokran lisäksi saa asumistukea ja kesällä voi olla työssä. Se on aika karua opiskelijan elämää.
Jotenkin viestistäsi on rivien välistä luettavissa että vain toinen meistä on opiskelija, ja se et ole sinä.
Kiitos tiedosta, en osannut kuvitellakaan millaista opiskelijan elämä on! Mitäköhän unta tässä on neljä vuotta nähty...
Sinä lienet Amerikassa ja isäsi maksaa alkoholipitoiset ravintolalaskusi;-?
Yleensä en jää hiljaiseksi, mutta viestisi oli sen verran typerä että hetken jouduin etsimään sanoja.
Ei, kyllä sinä nyt vaan olit ihan totaalisen väärässä. Opiskelen Suomessa.
Jos olet opiskelija, niin sinulla on vielä paalljjonn opiskeltavaa.
Ehkä ensimmäisenä voit mennä äitisi luo oppimaan käytöstapoja.
Viestiesi typeryys ei valitettavasti käytöstavoilla parane. Väitätkö muka vakavalla naamalla, että tuo mainittu viestisi oli mitään muuta kuin äärimmäisen typerä?
Nyt et enää osaa kuin yhden sanan, jota toistat kovin epätoivoisesti.