Yleiskonferenssin anti (tai pro)

Kun olemme avoimin mielin, konferenssin kaikki puheet vahvistavat todistustamme. Puheissa korostettiin tilaa, jossa maailma on nyt moraalisesti. Ollaan menty huonoon suuntaan verrattaessa aikaan esim.50 vuotta sitten. Jäsenten tulee olla huolellisia, sillä emme voi palvella kahta herraa - Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?

Konferenssissa tuli hyvin esiin mm nykykirkon maailmanlaajuisuus, mikä toteuttaa kirkon alkuaikoina annetut ennustukset.

Joku toinen on ehkä kiinnittänyt huomilta muuhun. Me jokainen saamme sitä mitä tarvitsemme.

Saimme rohkaisua Hengen miehiltä ja naisilta. Aina ei tarvitse olla uutta, sillä evankeliumi on sama, mutta jatkuvasti tarvitsemme hengellistä ravintoa. "Ihminen ei elä yksinomaan leivästä..."

Konfeanssi oli käännetty 93 eri kielelle. Kuusi uutta Temppeliä ilmoitettiin. Itse kuulun siihen 15% joilla vielä on yli 6-8 tunnin matka Temppeliin.

Minulle konferanssin sanoma oli : pysykää vahvana älkää horjuko. Tad R. Callisterin puhe oli todella hyvä. Siinä myös selitettiin pari täälläkin usein esillä ollutta asiaa, kannattaa kuunnella. Apostoli Holland oli todella hyvä jälleen kerran. Oli monia puheita jotka olivat todella hyviä, saimme tarpeeksi sapiskaa taase jatkaaksemme eteenpäin :)

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kun olemme avoimin mielin, konferenssin kaikki puheet vahvistavat todistustamme. Puheissa korostettiin tilaa, jossa maailma on nyt moraalisesti. Ollaan menty huonoon suuntaan verrattaessa aikaan esim.50 vuotta sitten. Jäsenten tulee olla huolellisia, sillä emme voi palvella kahta herraa - Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?

Konferenssissa tuli hyvin esiin mm nykykirkon maailmanlaajuisuus, mikä toteuttaa kirkon alkuaikoina annetut ennustukset.

Joku toinen on ehkä kiinnittänyt huomilta muuhun. Me jokainen saamme sitä mitä tarvitsemme.

Saimme rohkaisua Hengen miehiltä ja naisilta. Aina ei tarvitse olla uutta, sillä evankeliumi on sama, mutta jatkuvasti tarvitsemme hengellistä ravintoa. "Ihminen ei elä yksinomaan leivästä..."

"Ollaan menty huonoon suuntaan verrattaessa aikaan esim.50 vuotta sitten."

Juu informaatio on pahasta MAP-kirkon kaltaisille mielenhallintaorganisaatioille joille informaation kontrollointi on elinehto. 50 vuotta sitten tilanne oli todellakin toinen, eikä kunnollisia informaatiokanavia oikein ollut.

old_profile_28026 kirjoitti:

Konfeanssi oli käännetty 93 eri kielelle. Kuusi uutta Temppeliä ilmoitettiin. Itse kuulun siihen 15% joilla vielä on yli 6-8 tunnin matka Temppeliin.

Minulle konferanssin sanoma oli : pysykää vahvana älkää horjuko. Tad R. Callisterin puhe oli todella hyvä. Siinä myös selitettiin pari täälläkin usein esillä ollutta asiaa, kannattaa kuunnella. Apostoli Holland oli todella hyvä jälleen kerran. Oli monia puheita jotka olivat todella hyviä, saimme tarpeeksi sapiskaa taase jatkaaksemme eteenpäin :)

Ahaa! Nenskulainen tykkää saada piiskaa.

Mielenkiintoista. :-D

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kun olemme avoimin mielin, konferenssin kaikki puheet vahvistavat todistustamme. Puheissa korostettiin tilaa, jossa maailma on nyt moraalisesti. Ollaan menty huonoon suuntaan verrattaessa aikaan esim.50 vuotta sitten. Jäsenten tulee olla huolellisia, sillä emme voi palvella kahta herraa - Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?

Konferenssissa tuli hyvin esiin mm nykykirkon maailmanlaajuisuus, mikä toteuttaa kirkon alkuaikoina annetut ennustukset.

Joku toinen on ehkä kiinnittänyt huomilta muuhun. Me jokainen saamme sitä mitä tarvitsemme.

Saimme rohkaisua Hengen miehiltä ja naisilta. Aina ei tarvitse olla uutta, sillä evankeliumi on sama, mutta jatkuvasti tarvitsemme hengellistä ravintoa. "Ihminen ei elä yksinomaan leivästä..."

Joukkohysteria.

Turust

old_profile_28026 kirjoitti:

Konfeanssi oli käännetty 93 eri kielelle. Kuusi uutta Temppeliä ilmoitettiin. Itse kuulun siihen 15% joilla vielä on yli 6-8 tunnin matka Temppeliin.

Minulle konferanssin sanoma oli : pysykää vahvana älkää horjuko. Tad R. Callisterin puhe oli todella hyvä. Siinä myös selitettiin pari täälläkin usein esillä ollutta asiaa, kannattaa kuunnella. Apostoli Holland oli todella hyvä jälleen kerran. Oli monia puheita jotka olivat todella hyviä, saimme tarpeeksi sapiskaa taase jatkaaksemme eteenpäin :)

"Oli monia puheita jotka olivat todella hyviä, saimme tarpeeksi sapiskaa taase jatkaaksemme eteenpäin "

Olen kyllä kuullut esitettävän usein väitteen, että jotkin ihmiset eivät vain pysty olemaan onnellisia, jos elämä on mukavaa, joten he keksivät itselleen kaikennäköisiä elämää hankaloittavia tapoja kuten veganismi tms., mutta tämä oli kyllä ensimmäinen kerta kun tuo "teoria" sai jonkinlaista vahvistusta ihan konkreettisesti. No onhan se motiivi uskolle se kontrolloitu masokismikin.

M.E.L. kirjoitti:

Ahaa! Nenskulainen tykkää saada piiskaa.

Mielenkiintoista. :-D

sapiska

(arkikieltä) nuhteet, moitteet, torut, satikuti. esim. Antaa, saada sapiskaa. Kepposesta tuli sapiskaa. Sai johtajalta aika sapiskat.

Linkitä sapiska
Slangisanakirja: sapiska

toru / moite : Mä sain sapiskaa ku mä en ollu ajoissa himassa

R. Sitia kirjoitti:

"Oli monia puheita jotka olivat todella hyviä, saimme tarpeeksi sapiskaa taase jatkaaksemme eteenpäin "

Olen kyllä kuullut esitettävän usein väitteen, että jotkin ihmiset eivät vain pysty olemaan onnellisia, jos elämä on mukavaa, joten he keksivät itselleen kaikennäköisiä elämää hankaloittavia tapoja kuten veganismi tms., mutta tämä oli kyllä ensimmäinen kerta kun tuo "teoria" sai jonkinlaista vahvistusta ihan konkreettisesti. No onhan se motiivi uskolle se kontrolloitu masokismikin.

sapiska

(arkikieltä) nuhteet, moitteet, torut, satikuti. esim. Antaa, saada sapiskaa. Kepposesta tuli sapiskaa. Sai johtajalta aika sapiskat.

Linkitä sapiska
Slangisanakirja: sapiska

toru / moite : Mä sain sapiskaa ku mä en ollu ajoissa himassa

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kun olemme avoimin mielin, konferenssin kaikki puheet vahvistavat todistustamme. Puheissa korostettiin tilaa, jossa maailma on nyt moraalisesti. Ollaan menty huonoon suuntaan verrattaessa aikaan esim.50 vuotta sitten. Jäsenten tulee olla huolellisia, sillä emme voi palvella kahta herraa - Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?

Konferenssissa tuli hyvin esiin mm nykykirkon maailmanlaajuisuus, mikä toteuttaa kirkon alkuaikoina annetut ennustukset.

Joku toinen on ehkä kiinnittänyt huomilta muuhun. Me jokainen saamme sitä mitä tarvitsemme.

Saimme rohkaisua Hengen miehiltä ja naisilta. Aina ei tarvitse olla uutta, sillä evankeliumi on sama, mutta jatkuvasti tarvitsemme hengellistä ravintoa. "Ihminen ei elä yksinomaan leivästä..."

Sinulle siis kävi kuten sille toisessa viestissä mainitsemallesi mormonille, joka ei pystynyt sanomaan naapurilleen käytännöllisesti katsoen mitään oleellista.

Ja mitä taas moraaliin tulee, onko se muka huonontunut Smithin ja kummpaneiden touhuista?

> ...emme voi palvella kahta herraa - Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?

Ymmärrän toki. Ei voi palvella Smithiä ja Jumalaa yhtä aikaa.

Niin, ja se ykköskysymys. Mitä ilmoituksia Jumala antoi?

Kysymyksiä. kirjoitti:

Sinulle siis kävi kuten sille toisessa viestissä mainitsemallesi mormonille, joka ei pystynyt sanomaan naapurilleen käytännöllisesti katsoen mitään oleellista.

Ja mitä taas moraaliin tulee, onko se muka huonontunut Smithin ja kummpaneiden touhuista?

> ...emme voi palvella kahta herraa - Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?

Ymmärrän toki. Ei voi palvella Smithiä ja Jumalaa yhtä aikaa.

Niin, ja se ykköskysymys. Mitä ilmoituksia Jumala antoi?

Oli todella paljon hyviä asioita jotka voimme hyödyntää käytännön elämässä. Minulle jäi voimakkaana mieleen muistaakseni Dallin H. Oaksin puheesta, että emme voi pitää paikkaa evankeliumissa ja Babylonissa yhtä aikaa. Meidän on oltava kokoaikaisia evankeliumissa. Tämä tarkoittaa, ettei maailman tavat ja elämäntyyli vioi olla yhtäaikaa ja varmistaisimme pelkällä kirkon jäsenyydellä iankaikkisen elämän saavuttamisen Jumalan kasvojen edessä. On paljon ihmisiä jotka toimivat juuri noin ja olettavat pelastuksen olevan automaattinen kunhan vain on kastettu. Meidän täytyy kuitenkin elää evankeliumin mukan olemalla aktiivisia kirkossa jne. Katson jo tuon olevan Jumalan tahdon ilmaisua meidän aikana apostolilta.

Myös he todistivat Pyhästä Hengestä je että he ovat saaneet varman vakuuden Jeesuksesta Kristuksesta ja palautetusta evankeliumista. He todistavat, että myös jokainen ihminen voi saada sen.

Monson todisti voimallisesti rukouksen voimasta ja kertoi, kun johti kokousta ja sai voimakkaan tunteen eräästä johtavasta veljestä, että hänen tulee puhua tuossa kokouksessa. Kaiken järjen mukaan kyseinen veli oli muualla kokouksissa, eikä olisi voinut puhua siellä , mutta myös hän sai saman tunteen tulla kokoukseen ja toinen veli kuljetti hänet nopeasti toiselta paikkakunnalta sinne. Monson oli jo ehtinyt kuuluttaa hänet ensimmäiseksi puhujaksi vaikkei tiennyt hänen tulevan paikalle. Tämä oli todistus kahdelta mieheltä, kuinka P.H. toimii käytännössä.

old_profile_28026 kirjoitti:

Konfeanssi oli käännetty 93 eri kielelle. Kuusi uutta Temppeliä ilmoitettiin. Itse kuulun siihen 15% joilla vielä on yli 6-8 tunnin matka Temppeliin.

Minulle konferanssin sanoma oli : pysykää vahvana älkää horjuko. Tad R. Callisterin puhe oli todella hyvä. Siinä myös selitettiin pari täälläkin usein esillä ollutta asiaa, kannattaa kuunnella. Apostoli Holland oli todella hyvä jälleen kerran. Oli monia puheita jotka olivat todella hyviä, saimme tarpeeksi sapiskaa taase jatkaaksemme eteenpäin :)

En muista auktoriteetin nimeä, joka puhui Raamatusta ja Mormonin kirjasta ja todisti miten saadaan oikea tulkinta niistä. Hän kertoi kuinka monia eri tulkintoja Raamatusta on ja ne ovat johtaneet monien kirkkokuntien syntymiseen. Hän otti esimerkin, jos Raamattu esitetään yhtenä pisteenä, niin sen kautta voidaan vetää ääretön määrä eri suuntaisia suoria. Nämä suorat voisivat olla eri tulkintoja Raamatusta. Mutta jos otetaan MK. viereen, niin voidaan vetää niiden välille vain yksi suora, joka ilmaisee vain yhtä tulkintaa sen sanomasta. Sitten hän otti selkeitä periaatteita, joita näissä kirjissa opetetaan. Esim kastamistapa. Jeesus nousi vedestä kasteen jälkeen Raamatun mukaan. Se ei olisiollut mahdollista. ellei olisi ensin laskeutunut veteen. MK selittää asian selkeästi , että kastetaan upottamalla veteen. Silloin ei jää mitään epäilystä kastamistavasta. Hänellä oli myös muita hyviä esimerkkejä, jotkA TODISTAVAT TOSI KIRKON LUONTEESTA, Tällainen kohta on jo pelkästään millä nimellä Hänen perustamaansa kirkkoa tulee kutsua. Jos sitä kutsutaan ihmisen nimellä, niin se on ihmisen kirkko, mutta jos sitä kutsutaan Jeesuksen Kristuksen nimellä ja siinä on Hänen oppinsa, niin silloin se on Hänen kirkkonsa. Mormonin kirja on myös tässä asiassa yksiselitteinen.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Oli todella paljon hyviä asioita jotka voimme hyödyntää käytännön elämässä. Minulle jäi voimakkaana mieleen muistaakseni Dallin H. Oaksin puheesta, että emme voi pitää paikkaa evankeliumissa ja Babylonissa yhtä aikaa. Meidän on oltava kokoaikaisia evankeliumissa. Tämä tarkoittaa, ettei maailman tavat ja elämäntyyli vioi olla yhtäaikaa ja varmistaisimme pelkällä kirkon jäsenyydellä iankaikkisen elämän saavuttamisen Jumalan kasvojen edessä. On paljon ihmisiä jotka toimivat juuri noin ja olettavat pelastuksen olevan automaattinen kunhan vain on kastettu. Meidän täytyy kuitenkin elää evankeliumin mukan olemalla aktiivisia kirkossa jne. Katson jo tuon olevan Jumalan tahdon ilmaisua meidän aikana apostolilta.

Myös he todistivat Pyhästä Hengestä je että he ovat saaneet varman vakuuden Jeesuksesta Kristuksesta ja palautetusta evankeliumista. He todistavat, että myös jokainen ihminen voi saada sen.

Monson todisti voimallisesti rukouksen voimasta ja kertoi, kun johti kokousta ja sai voimakkaan tunteen eräästä johtavasta veljestä, että hänen tulee puhua tuossa kokouksessa. Kaiken järjen mukaan kyseinen veli oli muualla kokouksissa, eikä olisi voinut puhua siellä , mutta myös hän sai saman tunteen tulla kokoukseen ja toinen veli kuljetti hänet nopeasti toiselta paikkakunnalta sinne. Monson oli jo ehtinyt kuuluttaa hänet ensimmäiseksi puhujaksi vaikkei tiennyt hänen tulevan paikalle. Tämä oli todistus kahdelta mieheltä, kuinka P.H. toimii käytännössä.

Kännykät on nykyään ihmeellisiä!

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Oli todella paljon hyviä asioita jotka voimme hyödyntää käytännön elämässä. Minulle jäi voimakkaana mieleen muistaakseni Dallin H. Oaksin puheesta, että emme voi pitää paikkaa evankeliumissa ja Babylonissa yhtä aikaa. Meidän on oltava kokoaikaisia evankeliumissa. Tämä tarkoittaa, ettei maailman tavat ja elämäntyyli vioi olla yhtäaikaa ja varmistaisimme pelkällä kirkon jäsenyydellä iankaikkisen elämän saavuttamisen Jumalan kasvojen edessä. On paljon ihmisiä jotka toimivat juuri noin ja olettavat pelastuksen olevan automaattinen kunhan vain on kastettu. Meidän täytyy kuitenkin elää evankeliumin mukan olemalla aktiivisia kirkossa jne. Katson jo tuon olevan Jumalan tahdon ilmaisua meidän aikana apostolilta.

Myös he todistivat Pyhästä Hengestä je että he ovat saaneet varman vakuuden Jeesuksesta Kristuksesta ja palautetusta evankeliumista. He todistavat, että myös jokainen ihminen voi saada sen.

Monson todisti voimallisesti rukouksen voimasta ja kertoi, kun johti kokousta ja sai voimakkaan tunteen eräästä johtavasta veljestä, että hänen tulee puhua tuossa kokouksessa. Kaiken järjen mukaan kyseinen veli oli muualla kokouksissa, eikä olisi voinut puhua siellä , mutta myös hän sai saman tunteen tulla kokoukseen ja toinen veli kuljetti hänet nopeasti toiselta paikkakunnalta sinne. Monson oli jo ehtinyt kuuluttaa hänet ensimmäiseksi puhujaksi vaikkei tiennyt hänen tulevan paikalle. Tämä oli todistus kahdelta mieheltä, kuinka P.H. toimii käytännössä.

"Monson oli jo ehtinyt kuuluttaa hänet ensimmäiseksi puhujaksi vaikkei tiennyt hänen tulevan paikalle. Tämä oli todistus kahdelta mieheltä, kuinka P.H. toimii käytännössä."

Ja sinä uskoit kaikein koska...? Uskotko myös kaiken todelliseksi mitä David Copperfield tekee lavalla?

UPDATE_8094263 kirjoitti:

En muista auktoriteetin nimeä, joka puhui Raamatusta ja Mormonin kirjasta ja todisti miten saadaan oikea tulkinta niistä. Hän kertoi kuinka monia eri tulkintoja Raamatusta on ja ne ovat johtaneet monien kirkkokuntien syntymiseen. Hän otti esimerkin, jos Raamattu esitetään yhtenä pisteenä, niin sen kautta voidaan vetää ääretön määrä eri suuntaisia suoria. Nämä suorat voisivat olla eri tulkintoja Raamatusta. Mutta jos otetaan MK. viereen, niin voidaan vetää niiden välille vain yksi suora, joka ilmaisee vain yhtä tulkintaa sen sanomasta. Sitten hän otti selkeitä periaatteita, joita näissä kirjissa opetetaan. Esim kastamistapa. Jeesus nousi vedestä kasteen jälkeen Raamatun mukaan. Se ei olisiollut mahdollista. ellei olisi ensin laskeutunut veteen. MK selittää asian selkeästi , että kastetaan upottamalla veteen. Silloin ei jää mitään epäilystä kastamistavasta. Hänellä oli myös muita hyviä esimerkkejä, jotkA TODISTAVAT TOSI KIRKON LUONTEESTA, Tällainen kohta on jo pelkästään millä nimellä Hänen perustamaansa kirkkoa tulee kutsua. Jos sitä kutsutaan ihmisen nimellä, niin se on ihmisen kirkko, mutta jos sitä kutsutaan Jeesuksen Kristuksen nimellä ja siinä on Hänen oppinsa, niin silloin se on Hänen kirkkonsa. Mormonin kirja on myös tässä asiassa yksiselitteinen.

"En muista auktoriteetin nimeä, joka puhui Raamatusta ja Mormonin kirjasta ja todisti miten saadaan oikea tulkinta niistä. Hän kertoi kuinka monia eri tulkintoja Raamatusta on ja ne ovat johtaneet monien kirkkokuntien syntymiseen....."

...niin ja minä myös kommentoin jo tätäkin puhetta toisessa ketjussa viestissä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10158091/#comment-51500400

Harvoin näkee noin räikeää manipulointia. Rakennetaan ensin musta-valkoinen mielikuva, joista toinen on perusolettamalta paha ja väärä ja inhottava jne jne. ja sitten kerrotaan, että eihän se MK mitenkään voi olla tuollainen paha ja väärä ja inhottava jne jne. Siis ihan oikeasti pureeko tuollainen manipulointi teihin mormoneihin oikeasti? Saatteko tuollaisista manipulointipuheista oikeasti jotain kiksejä? Tämä oli jo toinen kirjoittaja tällä palstalla, joka ylistää tätä puhetta hienona, siinä missä ulkopuoliselle se esittäytyi ainoastaan ulkopuolisen maailman panetteluna ja mormonien omanarvontunnon pönkittäjänä sinä "yhtenä ja ainoana oikeaka uskona". Onko tosiaan niin, että mitä räikeämmin ja lapsellisemmin teille esittää asioita niin sen vastaanottavampia olette?

sanakirja... kirjoitti:

sapiska

(arkikieltä) nuhteet, moitteet, torut, satikuti. esim. Antaa, saada sapiskaa. Kepposesta tuli sapiskaa. Sai johtajalta aika sapiskat.

Linkitä sapiska
Slangisanakirja: sapiska

toru / moite : Mä sain sapiskaa ku mä en ollu ajoissa himassa

Piiskaaminen voi olla myös sapiskaa :-)

Onko sapiska muuten lainasana venäjän kielestä kuten sapuska, sontikka tai koni?

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Oli todella paljon hyviä asioita jotka voimme hyödyntää käytännön elämässä. Minulle jäi voimakkaana mieleen muistaakseni Dallin H. Oaksin puheesta, että emme voi pitää paikkaa evankeliumissa ja Babylonissa yhtä aikaa. Meidän on oltava kokoaikaisia evankeliumissa. Tämä tarkoittaa, ettei maailman tavat ja elämäntyyli vioi olla yhtäaikaa ja varmistaisimme pelkällä kirkon jäsenyydellä iankaikkisen elämän saavuttamisen Jumalan kasvojen edessä. On paljon ihmisiä jotka toimivat juuri noin ja olettavat pelastuksen olevan automaattinen kunhan vain on kastettu. Meidän täytyy kuitenkin elää evankeliumin mukan olemalla aktiivisia kirkossa jne. Katson jo tuon olevan Jumalan tahdon ilmaisua meidän aikana apostolilta.

Myös he todistivat Pyhästä Hengestä je että he ovat saaneet varman vakuuden Jeesuksesta Kristuksesta ja palautetusta evankeliumista. He todistavat, että myös jokainen ihminen voi saada sen.

Monson todisti voimallisesti rukouksen voimasta ja kertoi, kun johti kokousta ja sai voimakkaan tunteen eräästä johtavasta veljestä, että hänen tulee puhua tuossa kokouksessa. Kaiken järjen mukaan kyseinen veli oli muualla kokouksissa, eikä olisi voinut puhua siellä , mutta myös hän sai saman tunteen tulla kokoukseen ja toinen veli kuljetti hänet nopeasti toiselta paikkakunnalta sinne. Monson oli jo ehtinyt kuuluttaa hänet ensimmäiseksi puhujaksi vaikkei tiennyt hänen tulevan paikalle. Tämä oli todistus kahdelta mieheltä, kuinka P.H. toimii käytännössä.

Tarkoitatko evankeliumilla mormonien kaksoiskielen mukaisesti Smithin oppia?

UPDATE_8094263 kirjoitti:

En muista auktoriteetin nimeä, joka puhui Raamatusta ja Mormonin kirjasta ja todisti miten saadaan oikea tulkinta niistä. Hän kertoi kuinka monia eri tulkintoja Raamatusta on ja ne ovat johtaneet monien kirkkokuntien syntymiseen. Hän otti esimerkin, jos Raamattu esitetään yhtenä pisteenä, niin sen kautta voidaan vetää ääretön määrä eri suuntaisia suoria. Nämä suorat voisivat olla eri tulkintoja Raamatusta. Mutta jos otetaan MK. viereen, niin voidaan vetää niiden välille vain yksi suora, joka ilmaisee vain yhtä tulkintaa sen sanomasta. Sitten hän otti selkeitä periaatteita, joita näissä kirjissa opetetaan. Esim kastamistapa. Jeesus nousi vedestä kasteen jälkeen Raamatun mukaan. Se ei olisiollut mahdollista. ellei olisi ensin laskeutunut veteen. MK selittää asian selkeästi , että kastetaan upottamalla veteen. Silloin ei jää mitään epäilystä kastamistavasta. Hänellä oli myös muita hyviä esimerkkejä, jotkA TODISTAVAT TOSI KIRKON LUONTEESTA, Tällainen kohta on jo pelkästään millä nimellä Hänen perustamaansa kirkkoa tulee kutsua. Jos sitä kutsutaan ihmisen nimellä, niin se on ihmisen kirkko, mutta jos sitä kutsutaan Jeesuksen Kristuksen nimellä ja siinä on Hänen oppinsa, niin silloin se on Hänen kirkkonsa. Mormonin kirja on myös tässä asiassa yksiselitteinen.

Helluntailaiset siis edustavat ainoaa oikeaa uskoa, koska heillä on upotuskaste?