Moderoijat, hoi!
Onko tämä Puolueet > RKP todellakin oikea paikka Suomi24:ssä keskustella ruotsin kielen asemasta Suomessa yleensä? Kaikki ruotsinkieliset eivät ole RKP:n kannattajia, eivätkä pidä heidän kaikkia linjauksia oikeina. Viime vaaleissa 2,7 prosenttia suomenruotsalaisista äänesti perussuomalaisia.
Ruotsin kielen asemasta ovat päättäneet Suomen suurimmat valtaapitävät puolueet, eikä niinkään yksin RKP.
Onko tämä Puolueet > RKP todellakin oikea paikka Suomi24:ssä keskustella ruotsin kielen asemasta Suomessa yleensä? Kaikki ruotsinkieliset eivät ole RKP:n kannattajia, eivätkä pidä heidän kaikkia linjauksia oikeina. Viime vaaleissa 2,7 prosenttia suomenruotsalaisista äänesti perussuomalaisia.
Ruotsin kielen asemasta ovat päättäneet Suomen suurimmat valtaapitävät puolueet, eikä niinkään yksin RKP.
Vastaukset 125
Vanhimmat
Jan-Erik Andelin on rkp-lehden, Bårgobladetin toimittaja.
Nytpä on hätä kädessä Jan-Erikilla, kun ruotsinkielisten kiintiöt ovat oikein ylen:n uutisissa.
Piti Jan-Erikin oikein tänne tulla yrittämään keskustelun sensurointia.
Borgåbladet ei ole RKP-lehti, eikä ole muuten mikään muukaan suomenruotsalainen lehti. Emmekä myös saa RKP:n turvin lehdistötukea, kun puolue on päättänyt pitää rahat omaa tiedotustoimintaansa varten, mikä harmittaa meitä. Lukijoistamme 3/4-osaa toki äänestää RKP:tä, joten lienee kaupallisesti viisasta seurata RKP:n tekemisiä hieman tiiviimmin kuin muiden puolueiden. - - Borgåbladetin 18 toimittajasta yksi on aktiivisesti RKP:tä edustamassa poliittisesti.
Jos nauramiseltasi ehdit käypäs katsomassa missä suhteessa meidän linjamme eroaa RKP:n linjasta. Just olin eri mieltä Wallinin tavoitteista muodostaa väkisin ruotsinenemmistöisiä kuntia.
Onko minulla hätä kädessä? Mitä sinulla on kädessä? Laita se takaisin ja ryhdypä hankkimaan vähän faktoja.
Kaadun naurusta.
Borgåbladetko ei ole rkp-lehti?
Juu ei tokikaan, ehei, eikä susi syö lihaa.
EI tässä näköjään faktatieto auta. Mitä nyt avuksi?
Ei todellakaan auta nyt muu kuin se, että menet maistraattiin ja otat sen ruksin pois siitä väestörekisteritietueesi ruotsalaisruudusta. Ruotsalaisongelma loppuu siihen, kun ruotsalaiset rupeavat suomalaisiksi. Ihan aluksi pitää luopua etuoikeuksista ja oppia maan kieli.
Tarkoitatko, että yksikin suru tekee alueen kaksikieliseksi, mutta esim. 5 000 suomenvenäläistä ei?
Kun mietit asiaa, niin ymmärtänet, miksi pääväestö pitää teitä suruja monesti öykkäreinä.
Wikipedia: "Jan-Erik Andelin (s. 1962) on Borgåbladet- ja Östra Nyland-lehtien pääkirjoitustoimittaja. Hän on myös toiminut KSF Median kehityspäällikkönä vuodesta 2007. Andelin oli mukana perustamassa Vasemmistoliittoa vuonna 1990 ja pyrki puolueensa ehdokkaana eduskuntaan vuoden 2003 vaaleissa. Hän toimi vasemmistolaisen Ny Tid-lehden päätoimittajana vuosina 2002–2004 ja Borgåbladetin päätoimittajana 2004–2007. Metodisti Andelin voitti Kirkon tiedonvälityspalkinnon vuonna 2006.[1] Koulutukseltaan Andelin on valtiotieteen kandidaatti." Liekö sama kuin tämä jan-erik.andelin???
RKP:n puoluesihteeri sanoi FST5:n ohjelmassa, että 75-80 % suomenruotsalaisista äänestää RKP:tä. Luulisi hänen tietävän. Niinpä on ihan hyväksyttävää vetää yhtäläisyysmerkki RKP:n ja suomenruotsalaisten välille.
Niin, 97,3 % suomenruotsalaisista EI äänestänyt perussuomalaisia.
RKP on ainoa puolue, joka kaikissa tutkimuksissa ajaa pakkoruotsia. MTV3:n selvityksessä RKP ja sen puheenjohtaja Wallin olivat lähes 100-prosenttisesti vaatimassa pakkoruotsia. ´Kuva löytyy mm. kotisivujeni kuva-albumista: http://www.simplesite.com/Tala
hyvää tekstiä:
http://www.panunet.net/heyno-antiryyti.html
"RKP:n puoluesihteeri sanoi FST5:n ohjelmassa, että 75-80 % suomenruotsalaisista äänestää RKP:tä. Luulisi hänen tietävän. Niinpä on ihan hyväksyttävää vetää yhtäläisyysmerkki RKP:n ja suomenruotsalaisten välille."
Mielipidetukimuksen mukaan liki kaikki änkyrät äänestää Perussuomalaisia. Niinpä on hyväksyttävää vetää yhtäläisyysmerkki PS:n ja änkyröiden väliin.
Kokeileppas poju myydä tuota logiikaasi Soinille niin katsotaan miten käy! Halla-aho saattaa digatakin, mutta Soini heittäisi sinut puolueesta kuin leppäkeihäs! Voi teitä reppanoita.
Ruotsalainen kansanpuolue, eihän sillä ole mitään tekemistä suomenruotsalaisuuden kanssa, eihän?
Voiko RKP:n puoluesihteerin sanomisen ja mielipidetutkimuksen välille vetää yhtäläisyysmerkin?
"Ruotsin kielen asemasta ovat päättäneet Suomen suurimmat valtaapitävät puolueet, eikä niinkään yksin RKP. "
Totuus on, että pakollinen ruotsi katoaa sillä hetkellä, kun RKP lopettaa sen vaatimisen ja lakkaa kutsumasta meitä vapaan kielivalinnan kannattajia milloin fasisteiksi milloin rasisteiksi milloin vain ruotsinsyöjiksi.
Missä kielipolitiikasta pitäisi keskustella? Mielelläni näkisin, että siitä keskusteltaisiin kaikkialla niin reippaasti, että "valtaapitävien" olisi pakko kuunnella kansalaisia - jotka ovat valistuneita, oman ruotsinsa lukeneita ja sen käyttöalan hyvin tuntevia sekä omien lastensa tai lastenlastensa parasta ajattelevia.
Miksi arvelet, että kielikeskustelu on pakotettu näin marginaaliseen kulmaan, suomi24:n anonyymisivuilla RKP:n otsikon alle - kyllä, siksi ettei muuta paikkaa ole joitakin vapaaseen kielivalintaan tai kieltenopetukseen kesittyneitä yhdistyksiä lukuunottamatta.
Oletko lukenut ihmisten argumentteja vapaan kielivalinna puolesta? Oletko ymmärtänyt, miten tärkeää vapaa kielivalinta olisi? Meidän on pakko etsiä väyliä kielikeskustelulle - täällä viesti menee suoraan sinne, missä pakollista ruotsia vaaditaan, varjellaan ja sille keksitään valheellisia perusteluita kuten "onhan meillä pakkomatematiikkaakin" ja "kielet ovat rikkaus".
Pakko on keskusteluttaa sylttytehdasta, kunnes pakko on poissa.
Muuten kaikkea hyvää kielirajojen kaikille puolille.
Olen tutustunut argumentteihin "vapaan kielivalinnan" puolesta. Olen myös pakollisen ruotsin supistamisen kannalla, mm. näissä Itä-Suomen kunnissa, jossa nyt harkitaan muita yhdistelmiä tai suoranaista vaihtoehtoa venäjästä.
"Vapaa kielivalinta" on kuitenkin vähän romantisoiva. En minä nyt lähde pelkäämään suomenkielisten koulujen puolesta, pelätkää niiden puolesta itse, mutta arvelisin että pakollisen ruotsinkielistä ryhmää ei noin vain korvata noin vain riittävän suurilla saksan, venäjän ja ranskan ryhmillä. Olen vierestä nähnyt kuinka juuri tälläiset kokeilut kaatuivat liian pieniin ryhmiin ja niiden jatkumattomuuteen.,
Jos haluatte jotakin pelätä, niin ehdotan sitä, että kouluissanne opitaan vain äidinkieltä ja englantia.
- - -
Mitä RKP:hen tulee niin olisi jotenkin älyllisesti sisäsiistiä tajuta milloin RKP jotain asiassa lausuu ja milloin joku muu siitä vähän erillään oleva taho kuin HBL, FST tai Paavo Lipponen on äänessä. Eihän myöskään jokainen maaseudulla ilmestyvä paikallislehti ole aina kepulainen.
Kaikkea hyvää sinullekin.
"mutta arvelisin että pakollisen ruotsinkielistä ryhmää ei noin vain korvata noin vain riittävän suurilla saksan, venäjän ja ranskan ryhmillä. Olen vierestä nähnyt kuinka juuri tälläiset kokeilut kaatuivat liian pieniin ryhmiin ja niiden jatkumattomuuteen."
Miten tämä onnistuu Ruotsissa, jossa ei ole pakkosuomea? Siellä opiskellaan englantia monipuolisesti eri kieliä.
Minä en kyllä pidä Ruotsia mitenkään kieltenopiskelun mallimaana.
Niin, mutta kysyinkin, että miten siellä Ruotsisa muiden kielten opiskelu on mahdollista, jos se ei mielestäsi onnistuisi Suomessa?
Teen lukujärjestyksiä. Olisi aivan mahdollista nykyisin resurssein, että pakollisen ruotsin sijaan olisi kolmen rinnakkaisluokan keskinäinen palkki, jossa olisi ruotsin, saksan ja ranskan sekä suomi2:n lukijoita.
Koulussani on myös paljon maahanmuuttajaoppilaita. Heidän kohdallaan olisi valtava edistys, jos ruotsin sijaan voisi keskittyä suomeen ja kotikieleen. Kotikielten opetuksessa tulisi jo olla rakentamassa maanlaajuista nettiopetusta yläasteille - muuten monikielistymisemme kuivuu siihen, että maahanmuuttajat unohtavat kotikielensä.
Kieltenopetuksen uusimisella on kiire.
Ruotsissa pidetään kuitenkin huolta kotikielen opetuksesta ja englannin ohella varsin moni saa hyvän saksan, ranskan tai espanjan taidon. Miksi pidät meidän kieltenopetustamme parempana, vaikka saavutettu kielitaito on kapeampi ja heikompi siitä huolimatta, että kieliä luetaan enemmän?
Voisitko kertoa mikä on kielten opiskelun mallimaa?
"Vapaa kielivalinta" on kuitenkin vähän romantisoiva. En minä nyt lähde pelkäämään suomenkielisten koulujen puolesta, pelätkää niiden puolesta itse, mutta arvelisin että pakollisen ruotsinkielistä ryhmää ei noin vain korvata noin vain riittävän suurilla saksan, venäjän ja ranskan ryhmillä. Olen vierestä nähnyt kuinka juuri tälläiset kokeilut kaatuivat liian pieniin ryhmiin ja niiden jatkumattomuuteen.,"
Pienemmissä kouluissa joissa ei meinattaisi saada ryhmiä eri kielille riittävän suuriksi voitaisiin käyttää verkko-opetusta.
Mielestäni Virossa, Hollannissa ja Sveitsissä opitaan hyvin eri kieliä.
Miten pakkoruotsia "supistetaan"? Miten pakkoa "supistetaan"? Vähän sama asia, kuin olla "vain pikkaisen raskaana"? Sumeaa logiikkaa.
Ehei, suomenkieliset haluavat pakon pois kokonaan. Ja näyttääpä perussuomalaisuus vaikuttava jo hallituksessa, vaikka siellä ei puoluetta olekaan.
Kaikki me tiedämme, että HBL, FST, Vega, X3M ja Lipponen ovat tismalleen samaa mieltä kielipolitiikasta: "lisää ja aikaisempaa pakkoa suomenkielisille".
Samoin kaikki ruotsiksi ilmestyvät lehdet.
Ruotsiksi ei sellainen lehti pärjää, joka ei vaadi pakkoruotsia, kas, silloin Rkp-rahastot eivät tukisi sitä.
Ruotsinkielinen työläislehti lakkautettiin, koska ruotsinkieliset työläiset loppuivat. Kyllä nauroin sitäkin.
Vasabladet taas pärjää ihan österpottien omalla separatistikiihkolla, joka sekin on Rkp:n lietsomaa. Ja sikäläisellä rahastosäätiöllä, mikäs sen nimi olikaan hss-media taisi olla.Taas tänään mustasaaren plutoona vaati österpottia julistautumaan itsenäiseksi. Paha vaan, että Malaxiinkaan ei saada lääkäri, vaikak on haettu jo 3 kertaa ja pidennetty hakua. Kukaan kiintiössä opiskellut lääkäri ei halua sinne perkeleenpelloille Rkp-vallan alle muuttaa. Ehkä joku vierastyöläislääkäri?
Sinänsä ilahduttavaa, että rkp-lehden päätoimittaja tuli tänne omalla nimellään. Neuvoksi kuitenkin, että vittuili ja ylenkatse a la Freudenthal ei kannata.
Tänään tuli taas sellainen käänne, että totuudet alkavat jo näyttäytyä magnuksille, klausseille, stefaneille ja inga-britteille.
Kun sosiaaaaalidemokratia on nyt tullut tiensä päähän ja väki siirtyy perussuomalaisiin, ottaa sosiaaaalidemokraattikin kynän käteen. Paitsi Lipponen, josta meille tulee olemaan suurta hupia koko loppuvuoden ja vielä tammikuussakin.
"Mielestäni Virossa, Hollannissa ja Sveitsissä opitaan hyvin eri kieliä."
Eikä yhdessäkään opiskella pakolla vähemmistön kieltä.
Nyt et taida tietää tarpeeksi Sveitsin oloista.
Serkkuni asuu Sveitsissä. Kantonit ovat siellä erilaisia. Saksankielisissä osissa ranskankieliset pitävät kiinni siitä, että alkava vieras kieli on ranska. Tästä ovat muut jo eri mieltä, mutta ranskankieliset kieltäytyvät keskustelemasta koko asiasta. Mielipiteet ja asenteet Sveitsin ranskankielisten keskuudessa ovat samanlaisia kuin suomenruotsalaisten keskuudessa.
On hurjaa seurata, miten jokin vanha, natianalistinen vähemmistö pystyy omimaan yhtä aikaa sorretun vähemmistökielen ja kulttuurin todellisen kehtokielen roolit ja pallottelemaan sitten molemmilla enemmistön oikeutettua kielivapauden toivetta vastaan.
Sveitsi on liittovaltio, eikä sveitsin kieltä ole olemassa, aivan eri lähtökohdat kuin meillä. Sveitsissä opiskellaan suuria eurooppalaisia kieliä, mutta koko kansan retoromaniapakkoa siellä ei ole.
"Olen tutustunut argumentteihin "vapaan kielivalinnan" puolesta."
Tällä varmaan tarkoitat sitä, että suomalaiset haluavat sitä. Vai?
MINÄ
MINÄ
Ruotsissa on aloitettu mandariinikiinan opiskelu kouluissa! Suomessa on vain pakkoruotsi! Jan-Erik on oikeassa siinä, että Suomessa riittäisi mainiosti kaksi kieltä; suomi ja englanti. EU on kuitenkin asettanut tavoitteeksi, että eurooppalaiset osaisivat äidinkielensä lisäksi kaksi muuta kieltä. Niinpä Suomessa englannin lisäksi pitäisi opetella toinenkin vieras kieli ja sen tietenkin pitää olla valinnainen.
Mitkä kaksi kieltä arvelisit olevan Suomessa suosituimmat jos EU:n ja sinun tavoitteesi toteutuisivat?
Kyllä, mutta ehkä tiedostamatta, että kielitarjonta saattaa päinvastoin supistua, varsinkin pienemmillä paikkakunnilla kun (1) murkut eivät valitse kieliä ja (2) kun valinnaisista ryhmistä tulee liian pieniä tai ei-jatkuvia vuodesta toiseen.
Tämä ei siis pakollisen ruotsin puolustukseksi, vaan kieliresurssien puolesta yleensä.
Englanti on ehdoton ykkönen, sillä nytkin lähes 100 % ottaa sen ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi, vaikka se ei ole lakien mukaan pakollinen. Todennäköisesti toiselle sijalle nousisi ruotsi, vaikka se olisi valinnainen. Opetushallituksen mukaan noin 30 % oppilaista on motivoitunut ruotsin oppimiseen. Kun pakkoruotsi on poistettu, niin sen tilalle osa ottaisi saksan, ranskan, venäjän, espanjan ja kiinan (tämä perustuu tietoon muiden Pohjoismaiden kielivalinnoista, joissa ei ole pieniä pakkokieliä kuten Suomessa pakkoruotsi).
Tulevaisuudessa, kun Suomi on siirtynyt pohjoimaisen mallin mukaiseen viralliseen yksikielisyyteen, ruotsin opiskelijoiden osuus putoaa vielä jonkin verran, mutta säilyttää silti kakkostilan (ehkä 25 %). Arvoitus on venäjän kielen tulevaisuus, sillä yli sadan vuoden takainen pakkovenäjä Suomen kouluissa aiheutti syvän vastenmieleisyyden venäjään - aivan kuten pakkoruotsi on nyt aiheuttamassa ruotsin kielelle.
RKP ja suomenruotsalaiset tekevät itselleen karmean karhunpalveluksen suomalaisten pakkoruotsittamisyrityksellään.
Kieliryhmät puhuvat myös toistensa ohi tässä asiassa.
Suomenruotsalaiset eivät koko mittakaavassa ymmärrä miten turhauttava pakollinen ruotsinkielen opiskelu on monelle suomalaiselle.
Suomenkieliset eivät koko laajudessa ymmärrä tätä todellista tarvetta voida hoitaa ainakin oleellisimmat elämän asiat omalla kielellään. Ei ihminen pyydä sitä huvin vuoksi tai luksuksenaan. Moni tekee kovastikin töitä oppiakseen hyvän suomen kielen, mutta kaikille se ei aina riitä kaikkeen.
Jos nämä asiat voitaisiin puolin ja toisin tunnustaa olisi "kielirauha" pykälää lähempänä.
Olet niin oikeassa kuin vain voi olla, Jan-Erik. Valitettavasti RKP ja suomenruotsalaisten valtavan suuri enemmistö on päättänyt toisin. He uskovat vain pakkoon ja voimatoimiin (tämä viimeksi mainittu on presidentti Ahtisaaren ilmaus folktingin rahoittamassa hallitusohjelman pakkoruotsiosuudessa).
Suomenkielisen suomalaisen muistijälki ruotsalaisuudesta ja suomenruotsalaisuudesta on tavattoman kielteinen. Valitettavasti emme voi muuttaa historiaa, mutta voisimme siitä ehkä jotakin oppia. Nyt RKP ja suomenruotsalaiset miljardien eurojen säätiövarallisuuteensa luottaen kuvittelevat voivansa loputtomiin simputtaa suomalaisia. Heillä on lisäksi tukenaan Pohjolan vahvin valtio - Ruotsi - joka jatkuvasti puuttuu raa'alla kädellä suomalaisten ja Suomen asioihin.
Tämän vuoksi me fennot olemme joutuneet käyttämään niitä aseita, jotka meillä on - siis lähinnä internetiä, joka on mahdollistanut näiden asioiden käsittelyn ja tuomisen yleiseen keskusteluun.
Islannissa on islanninkielisiä on saman verran kuin suomenruotsalaisia.
He pystyvät ja haluavat palvella toisiaan.
Ruotsinkieliset Suomessa eivät halua palvella toisiaan, vaan vaativat avukseen 5 miljoonaa suomenkielistä.
Siinä se ero. Jotain on kulttuurissakin vialla vaikka ei yleistäisikään.
"Jos haluatte jotakin pelätä, niin ehdotan sitä, että kouluissanne opitaan vain äidinkieltä ja englantia."
Tämä "eihän pelkällä englannilla pärjää" tai ajatus siitä että juuri pakkoruotsilla suojellaan meitä "vain" englannin puhujiksi jäämiseltä, on muuten taas näitä suomenruotsalaisten sloganeita. Tuotatteko te muuten niitä nykyään Magmasta vai miten? Siis jopa se EN:n nootti sisälsi ajatuksen että englannin osaamista pitäisi _huonontaa_ koska se suojelisi ruotsin osaamista. Tuommoinen voi tulla vain sen ahvenanmaalaisen vähemmistökielipampun kynästä... ja mikä pelottavinta, jopa suomenkieliset joille on opetettu että ruotsinkielisten mielipiteeet ovat niitä "sisäsiistejä mielipiteitä", toistelevat moisia kritiikittä.
Itse luin äidinkielen, englannin, ruotsin, saksan ja ranskan kaiken saatavilla olevan oppimäärän koulussa, numero oli kaikista aina 10, kirjoituksissa tuli laudaturit kaikista. Hyvin sujuva englanti on ollut aina se kaikkein arvokkain kielitaito; sillä olen rakentanut sekä kansainväliset kontaktit että varmasti yli puoli maailmankuvaa lukemalla laajasti ko. kielellä olemassa olevaa kirjallisuutta vaikka miltä alalta. Mitään muuta kieltä en ole oikeastaan koskaan käyttänyt, mitä nyt saksaa jotenkin koitan ylläpitää.
Ymmärrän kyllä että surut ovat jotenkin mustasukkaisia siitä, että "englannin ylivalta" ei ole "ruotsin ylivaltaa" ja että kaltaiselleni ihmiselle ruotsilla ei ole oikeastaan mitään roolia siinä, että olen kuitenkin ihan fiksu ihminen. Mitä romantisointiin tulee, niin tutustupa siihen lataukseen mitä monet ruotsinkieliset omaan kieleensä liittävät ja miten sitten toisia ihmisiä tuon romantiikan kautta arvottavat.
Det är bra med någon som har laudatur och 10 i svenska.
Om skolan i dag har minst tre språk - finska, engelska och svenska, så innebär "vapaa kielivalinta" att man måste öka skolans minimiresurser till minst två frivilliga basspråk. Annars är det ingen ny valsituation.
Det finns nämligen inget annat klart alternativt tredjespråk till svenskan. Ryskan, tyskan och franskan är mindre populära enligt statistiken. Jag ställde samma fråga till nestor Tala, som trodde att svenskan skulle förbli det tredje språket i skolan fastän det var frivilligt.
Jag säger inte det här för att försvara den obligatoriska skolsvenskan. Jag säger att vi i så fall också måste få skolan att prioritera mera språk i allmänhet. Om den inte gör det blir det ingen "vapaa kielivalinta" utan i värsta fall FÄRRE språk.
Hyvä Jane-Erik! Mikä olisi oikeampi paikka suomalaiselle kielikeskustelulle kuin maan ainoan kielipuolueen oma palsta?
"Ruotsin kielen asemasta ovat päättäneet Suomen suurimmat valtaapitävät puolueet, eikä niinkään yksin RKP."
- Näinhän se homma eteneekin, että RKP teettää likaisen työn tarkasti valituilla suomenkielisillä itsellään niin puoluetta ei voisi syyttää pakkoruotsittamisesta.
Ketkä ovat hanakammin ajamassa näitä eri järjestöjä joissa pakollista ruotsia puolustetaan ja ajetaan?
Katselehan Jan-Erik ihan rauhassa näitä järjestöjä ja vedä omat johtopäätöksesi näiden toiminnasta, että kuka haluaa ja kuka tekee?
http://www.folktinget.fi/Site/Widget/Editor/137/files/Johtoryhmän jäsenet 9 6 2010.pdf
http://www.svenskanu.fi/pdfs/pdf_3_4
http://www.magma.fi/om/kontaktuppgifter
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/100547-suomenruotsalaisten-vastaisku-–-”turhaa”
http://www.kansalliskielet.fi/julkaisut/kansalliskielten-tukiyhdistys-perustettu
http://www.uwasa.fi/kielikylpy/tutkijat/
Tunnen näissä järjestöissä häärääviä ihmisiä. Toisin kuin RKP:n virallisessa johdossa, lähes kaikissa ollaan valmiit keskustelemaan muutoksista ruotsin kielen asemassa Suomen ja maailman muuttuessa.
Tässä sinulle asian ydin omalla kielelläsi, kertaus vuodelta 2004.
On todellakin olemassa fiksuja ruotsinkielisiä, mutta RKP:n talibanit ovat suomenruotsalaisten enemmistön (75%) tuella ryhtyneet teidänkin "edunvalvojiksenne".
Viestittäkää kielitalibaneille, että haluatte muutosta.
RKP:ltä on tultava ehdotus pakkoruotsista luopumisesta, me emme luovuta ennen kuin RKP taipuu. Siksi olemme täällä RKP-palstalle..Mutta hyvin tuntuu keskustelu käyvän muillakin areenoilla.. montakohan kommenttia bättre folkin kielikiintiöt saivatkaan YLEn uutisen perään ?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/yliopistojen_ovet_aukeavat_helpommin_ruotsinkielisille_2914002.html?origin=rss
"Glöm tvångssvenskan, Sfp!
Sfp:s agerande i frågan om svenska skall vara ett obligatoriskt examensämne i den finska studentexamen är lindrigt sagt ömkansvärd. Att Hbl sedan på första sidan kommer med jämrande rubriker förstärker intrycket av total dikeskörning.
Sfp, som allmänpolitiskt intar en berömvärt väl avvägd liberalkonservativ ställning, har i språkfrågan steg för steg manövrerat in sig i en hermetiskt sluten återvändsgränd.
Sfp:s egentliga uppgift torde vara att värna om den svensktalande folkgruppens rättigheter. De är: Rätten att föra sin sak inför myndigheter på svenska, rätten att få skolutbildning på sitt eget språk och rätten till ett skäligt utbud av offentliga tjänster på svenska.
Dessutom skall Sfp, allt enligt egna definitioner, verka för att den svensktalande folkgruppen inte försätts i en diskriminerad ställning jämfört med den betydligt större finsktalande gruppen.
Att insistera på att tvångsmata finskspråkiga barn med svenskundervisning och kravet på att svenska skall utgöra en ofrånkomlig del av studentexamen tjänar inget av Sfp:s mål som de svensktalandes intressebevakare och inte heller Finlands övergripande mål att utvecklas vidare som internationellt verksam kulturnation.
Genom sin åsneaktiga envishet i frågan har Sfp spelat bort en mycket stor del av sitt politiska svängrum och härigenom försämrat sina möjligheter att tillvarata de intressen som verkligen behöver bevakas. Agerandet har också framkallat en välmotiverad ovilja mot partiet, och vad värre är, dess väljarkår, bland de finsktalande finnarna.
Finlands nationella intresse kräver å sin sida att man inser att båda nationalspråken, finska och svenska, är obetydliga som kulturbärare i större sammanhang. Ett gediget behärskande av modersmålet är trots detta ytterst viktigt, men att därtill tvinga skolbarnen att plugga ytterligare en språklig kuriositet ökar varken Finlands internationella eller nationella bärkraft.
Eftersom det knappast är möjligt att övertyga de nuvarande makthavarna i Sfp om hur de borde ändra sin inställning för att partiet skall kunna fylla sin uppgift blir resultatet att Sfp fortgående marginaliseras och de så kallade svenska frågorna efter hand lämnas helt utan förespråkare. Ur Finlands synvinkel är detta av mindre betydelse, men för den svensktalande folkgruppen innebär det större svårigheter och höga kostnader för att upprätthålla modersmålet."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_44_2004_vp_3_19_p.shtml
Miksi sitten virallinen kielipolitiikka on täysin RKP:n virallisen johdon sanelemaa, samoin julkiset kannanotot?
Taisipa tuossa kansanedustaja Elo innoissaan sanoa, että Suomen kansallinen etu vaatii kansan ymmärtävän, että suomen MOLEMMAT kansalliskielet, niin suomi kuin ruotsi, ovat mitättömiä kulttuurin kantajina...
("Finlands nationella intresse kräver å sin sida att man inser att båda nationalspråken, finska och svenska, är obetydliga som kulturbärare i större sammanhang".)
Luepa uudestaan ja ajatuksella. Teksti ei ole Elon kynästä, alkuperäinen on HBL:n yleisönosastosta v. 2004-ruotsinkielisen kirjoittama. Taitaa olla kaveri (Nykopp) persona non grata ankkalammessa-ainakin RKP:ssä.
"Agerandet har också framkallat en välmotiverad ovilja mot partiet, och vad värre är, dess väljarkår, bland de finsktalande finnarna."M.O.T
Eikös täällä ollut ennen oma palsta kielipolitiikalle? Ja kun se (ties kenen vaatimuksesta) suljettiin, keskustelu siirtyi RKP-palstalle.
Eikös täällä ollut ennen oma palsta kielipolitiikalle? Ja kun se (ties kenen vaatimuksesta) suljettiin, keskustelu siirtyi RKP-palstalle.
Ettei se vaatimus vaan tullut juuri RKP:n taholta, näin ainakin uskon?
Tämä on aivan suomenkielinen palsta kuten palstan nimestäkin voi päätellä ja mistäs muusta täällä puhuttaisiin kuin pakkoruotsista?
Kylläpäs RKP nousee nyt fennoharhaisissa pipoissa varsinaiseksi mahtitekijäksi. Neljän prosentin kannatuksellaan ja geelatulla puolustusministerillään se
- teettää "likaisen työn" muilla puolueilla
- sanelee valtakunnan politiikan oleellisissa asioissa
- säätää käskyillään Suomi 24:n kategoriarakenteen
Ihanko totta?!
Ihan totta, on ainoa kielipuolue.
RKP sanelee valtakunnan KIELIKOULUTUSpolitiikan -.
"Oleellisissa asioissa" sen kanta vaihtuu aina sen mukaan, mikä puolue sitoutetaan jatkamaan pakkoruotsitusta.
Me erikoistumme täällä kielipolitiikkaan, RKP on kielipuolue,
yhdenasianliike, etujärjestö.
RKP-kielipolitiikan likainen työ hoidetaan milloin Lipposen, milloin Sasin kautta.
Muuta agendaa RKP:llä ei ole. Eikä meilläkään täällä ole muuta agendaa kuin arvostella RKP:n tavoitteita.. Siksi palstamme on RKP. Ja olemme oikeassa paikassa, pimeyden ytimessä ;-))
Ruotsinkieliset tahot painostivat sulkemaan kielipolitiikkapalstan täällä Suomi24:lla jokunen vuosi sitten. Samoin on käynyt monessa muussa paikassa.
Aloittajalle: Ongelmana on se, että kieltenopetus ei vastaa lasten ja nuorten ja heidän perheittensä tarpeita.
Jos puhut pakollisuuden "supistamisesta", lähdet edelleen siitä, että ruotsinkielisten kokeus oman kielensä välttämättömyydestä Suomelle ja suomenkielisille, on se normi, josta suomenkielisten kielikoulutuksen on lähdettävä. Olet silloin osa ongelmaa, et ratkaisua.
Ratkaisu kieltenopetuksen ongelmaan, on erilaisten lasten, nuorten ja heidän perheittensä tarpeiden tunnustaminen ja kieltenopetuksen rakentaminen tälle pohjalle.
Suomenkielisten tai maahanmuuttajien on saatava rakentaa opetus omista lähtökohdistaan, tavalla joka tuo heille ne mahdollisuudet, joita he kaipaavat. On oltava myös mahdollisuus korvata ns. B-kieli kotikielellä.
Kysy itseltäsi kenen etu on pakollinen ruotsi - peruskoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, korkeakouluissa. Kenen etu on ylläpitää pakollsita virkaruotsia. Ei suomenkielisten etu. Ei maahanmuuttajien etu, ei todellakaan - päinvastoin, virkaruotsin vuoksi menetämme sen monikielistymisen, mikä muuten virkamieskunnassa olisi jo käynnissä.
Suomenruotsalaisten on muutettava ajattelutapaansa ruotsin asemasta Suomesta. Ruotsi on kaunis ja historiallisesti merkittävä vähemmistökieli, joka kyllä elää Suomessa ja voi hyvin, mutta se ei ole enää arjen käyttökieli Suomessa, ei ole ollut todella pitkään aikaan eikä enää tule sellaiseksi.
Kiitos asiallisesta puheenvuorosta. Olet nimim. Naurajan kanssa oikeassa, että ei ole sellaista kuin "supistettua pakkoa". Tulinpa sanoneeksi hölmösti.
Jälleen kerran: kaikki suomenruotsalaiset eivät ole yhtä ja samaa mieltä pakollisesta ruotsista. Jotkut tuttavistani sanoo sen olevan ihan yks hailee mitä "teidän". EIkä se ole meidän eikä RKP:n päätettävissä.
Joskus tekisi mieli lopettaa tämä jaarittelu ja lähteä vaikka täysin "vapaasen ainevalintaan" kouluissa - miksi rajoittaa vapautta vain kieliin? Minä olen kuiten Suomen kansalainen ja saan varmasti olla jotakin mieltä minkälainen koulu olisi maallemme hyväksi. Siellä pitäisi olla soveltavampi matematiikka, taloustietoa, parisuhdeoppia, populaarikulttuurioppia, enemmän venäjää - ja tarpeeksi ruotsia. Jos pitäisi valita yhden niistä pakolliseksi se oli taloustieto.
Ruotsia en toivo niinkään itseni takia. Pärjään 99 %:isesti suomen kielellä. Aikanaan teho-osastolla, dementiahoidossa ja oikeudenkäynneissä olisi hienoa jos jokainen ihminen voisi kommunikoida omalla ykköskielellään.
Ruotsin kieli tekee mielestäni meistä Pohjoismaan. En tiedä mikä geopoliittinen visio heikkitalaslaisilla on, liekö sitten Viron ja muun Baltian kohtalo tulevaisuudessa heillä turvanaan. Kielijuuret ainakin viittaavat lähinnä sinne.
Eiköhän Ruotsi ja sen kulttuuripiiri sittenkin ole lähin sukulaismaamme. Kun suurilta ikäluokilta loppui elintila ja duuni 50 vuotta sitten, niin eipä lähtenyt 300 000 suomalaista Saksaan, niin kuin muista köyhistä Euroopan maista, eikä Neuvostoliittoon, eikä Amerikkaan. Vaan Ruotsiin.
Ei ole aikaakaan niin "te" suomenkieliset käytte ihan tätä samaa keskustelua omasta vähemmistöasemastanne EU:ssa. Suomeen tarjotaan lainsäädäntöä, jossa lääkäri, sairaanhoitaja, tuomari ja opettaja saa toimia halutessaan englanniksi. En toivo sitä kehitystä, mutta väitän silti, että 15 vuoden sisällä ollaan laajastikin siinä pisteessä.
... mitä "teidän" tulisi opiskella kouluissa ... piti minun sanoman
"Ruotsia en toivo niinkään itseni takia. Pärjään 99 %:isesti suomen kielellä. Aikanaan teho-osastolla, dementiahoidossa ja oikeudenkäynneissä olisi hienoa jos jokainen ihminen voisi kommunikoida omalla ykköskielellään."
Pakkoruotsi ei tee hoidosta riittävän ruotsinkielistä lapsille tai vanhemmille. Tarvitaan erillisiä ruotsinkielisiä ratkaisuja - ja myös ratkaisuja maahanmuuttajille, sillä vaikka he eivät ole "aitoja" suomalaisia kuten ruotsinkieliset, tietty inhimillisyys vaatii huomioimaan myös heidän tarpeensa.
"Ruotsin kieli tekee mielestäni meistä Pohjoismaan. En tiedä mikä geopoliittinen visio heikkitalaslaisilla on, liekö sitten Viron ja muun Baltian kohtalo tulevaisuudessa heillä turvanaan. Kielijuuret ainakin viittaavat lähinnä sinne."
Tässäpä onkin se nationalistinen perusvire, mikä pakkoruotsiin kuuluu. Suomenkieliset ovat eläneet kolmisen tuhatta vuotta "Pohjolassa", mutta heidän kielensä ei ole "pohjoismainen"/nordisk eivätkä he niin ollen voi pelkällä suomella olla osa Pohjolaa. - Vai olisiko niin, että oikeasti puhut nyt Skandinaviasta.
Vihjaat Venäjäpelkoon - tämä vaatisi oman keskustelunsa. Ymmärtänet, että tämä ei kovin monelle kelpaa syyksi - varsinkaan kun Ruotsi näyttää nojaavan Suomen itäpuolustukselle.
Viro on ehkä ilmapiiriltään lähinnä pohjoismaa, ei niinkään balttiaa. Aivan hyvin todelliseen Nordeniin kuuluisi Suomen ohella Viro ja niin suomi, viro kuin saame olisivat skandinaavisten kielten tapaan aitoja Nordenin kieliä - mutta tämä ei taida tuntua luontevalta, jos on tottunut liittämään Nordenin vain ruotsin kielellä avautuvaan kielialueeseen.
Otit esille merkittävän asian. Tästä Norden-kortista pitäisi puhua avoimesti. Voisi olla tarkemman analyysin paikka myös teikäläisillä.
Ei huono ajatus, suppeampi Norden johon kuuluisi Viro, ja laajempi Itämeriyhteisö, johon kuuluisi rantojen kaikki maat ja sitoisi Saksaan, jota moni varmaan näkeekin toivottavana.
(Mutta kuitenkin koko ajan liikuttaisiin vanhalla 1600-luvun suurvalta-Ruotsin aluella, josta historiandosentit pääsisivät marmattamaan ... )
"Tästä Norden-kortista pitäisi puhua avoimesti. Voisi olla tarkemman analyysin paikka myös teikäläisillä."
Niiin, siis miten ajattelit ... ?
Ruotsin kieli tekee mielestäni meistä Pohjoismaan. En tiedä mikä geopoliittinen visio .>
Tässä on nyt selvä ajatusvirhe. Meillähän on identiteetissämme kristinusko. Kristinuskon levittämiseksi raamattu käännettiin kansankielelle, ja papit saarnasivat Suomessakin jumalansanaa suomeksi.
Raamattu siis käännettiin, kansaa ei käännetty raamatun kieliä puhuvaksi.
Samoin pohjoismainen arvomaailma välitetään suomalaisille suomeksi.
Ei siihen tarvita jokaikisen suomalaisen pakkokouluttamista ruotsin kieltä taitavaksi. Suomen kaksikielisyys geopolitiikalla perusteltuna hoituu kyllä jättämällä Ahvenanmaalle ruotsin kielen suoja-alueen. Silloinhan Suomi on edelleen kaksikielinen (viesti maailmalle), mutta absurdiuteen ajetut manner-Suomen kaksikielisyysvaatimukset voidaan välttää.
Suoraan sanoen: Ruotsinkielisille skandinaavisuus merkitsee toista kotia, sitä kutsutaan Nordeniksi ja sen ajatellaan koskettavan pakollisen ruotsin kautta koko Suomea.
Suomalaisten identiteetit ovat kuitenkin moninaiset. Jos joillekin skandinaavisuus onkin erityisasemassa, useimmille ei, ei ennen, nyt eikä tulevaisuudessa. Joskus ruotsinkieliset loukkaantuneesti kutsuvat suomalaisia balteiksi, metsäsuomalaisiksi tai venäläisiksi, koska kokevat suomalaisten identiteetin niin vieraana ja "vääränä".
Suomenruotsalaisuuteen kuuluu finländare-identiteetti ja Norden-identiteetti. Finländare ajattelee maata kahden tasavahvan kielen alueena ja nordbo kokee tärkeäksi "att levä och dö i Norden". Kyseessä on kansallisuustunne. Suomenkielisille on olemassa vain Suomi ja sillä moninaisia yhteyksiä erilaisten ihmisryhmien kautta.
Kun puhutaan suomalaisuudesta, puhutaan mosaiikista. Suomenruotsalaiset näyttävt usein ajattelevan, että koska heidän identiteetissään on jo useampia komponentteja, he edustavat yleiskäyttöisempää ja pitemmän päälle luontevinta suomalaisuutta. Tällöin unohtuu se, että suomalaisuus on paljon moninaisempaa.
Suomenruotsalaisten olisi syytä pohtia omaa kansallista identiteettiään ja tapoja, joilla huomaamatta pyrkivät määrittelemään myös suomenkielisten kansallista identiteettiä - ja sehän ei käy, koska suomalaisten on tehtävä se itse. Suomalaiset myös tietävät (ainakin enemmistö), etei enää tule olemaan vain yhtä yhteistä identiteettiä.
"Ruotsia en toivo niinkään itseni takia. Pärjään 99 %:isesti suomen kielellä. Aikanaan teho-osastolla, dementiahoidossa ja oikeudenkäynneissä olisi hienoa jos jokainen ihminen voisi kommunikoida omalla ykköskielellään."
Kerrot, että pärjäät 99%:isesti suomen kielellä. Mutta globalisoituvassa maailmassa ja Suomessakin voi käydä niin, että sitä 99%:ista kielitaitoa ei ole missään ellei maassa ole yhtä yhteistä kieltä. Ruotsissa tämä huomattiin ihan viime hetkellä ja maahan hankittiin uusi yhteinen kielilaki jossa ruotsin kieli on täysin selvästi sanottu olevan maan ainoa pääkieli. Sitä tulee kaikkien osata ja sen oppimiseen yhteiskunta panostaa. Maassa on toki viisi vähemmistökieltäkin mm. suomen kieli mutta se ei tarkoita sitä, että sitä osattaisiin edes niillä alueilla joka paikassa jotka ovat liittyneet vähemmistökielialueeseen. Tulkin saa kyllä ja sen käytöllä on se suuri etu, että väärinkäsitykset poistuvat melkein kokonaan.
Ruotsin mallissa koko maa hyötyy kun suuri joukko maassa asuvien kielistä saa yhteiskunnan tukea ns. kotikielinä. Maan kielivaranto kasvaa ja sitä myöten myöskin maan kilpailukyky globaaleilla markkinoilla.
"Ei ole aikaakaan niin "te" suomenkieliset käytte ihan tätä samaa keskustelua omasta vähemmistöasemastanne EU:ssa."
Ei Euroopassa ole pakollista suomenopiskelua.
Olet monella tavalla hamottanut monta asiaa mutta tätä en tunne ollenkaan "Joskus ruotsinkieliset loukkaantuneesti kutsuvat suomalaisia balteiksi, metsäsuomalaisiksi tai venäläisiksi, koska kokevat suomalaisten identiteetin niin vieraana ja "vääränä" . En tulisi ajatelleeksikaan kutsua suomenkieliset tällaisilla nimeillä.
Miksi suomenruotsalaisen tapa ajatella Suomea osana Pohjoismaiden traditiota ja aluetta ai voisi mahtua suomalausuuteen. Ihan samalla tavalla kuin Pohjois Suomessa asuvalla on enemmän yhteistä Norjalaisten kanssa kuin helsinkiläisten. On totta että meillä usein on vahva yhteispohjoismainen identiteetti. Se ei pelkästään koske Ruotsia vaan myös muita Pohjoismaita, jollain tavalla erityisesti Islantia.
Niin, eikä varmaan tule olemaankaan. Vaan sinä selität 15 vuoden kuluttua asiasi lääkärille tai poliisille englanniksi.
"Miksi suomenruotsalaisen tapa ajatella Suomea osana Pohjoismaiden traditiota ja aluetta ai voisi mahtua suomalausuuteen."
Koska ruotsinkielisen tapa kokea ei perustuu kielelliseen identifikaatioon - samantapaiseen, joka meillä suomenkielisillä on virolaisten kanssa.
Ei ole millään tavoin pahasta, että suomenruotsalaiset kokevat itsensä osaksi kulttuutista Norden-traditiota, mutta suomenkielisistä hyvin harva kokee niin - ja sellaisen vaatiminen ei ole eettisesti eikä kulttuurisesti viisasta. Aivan kuten ei ole viisasta vaatia, että suomenruotsalaiset erkaantuisivat Nordenista ja rakentaisivat identiteettinsä enemmän suomenkielisen kulttuurin varaan. Yksilöt voivat valita siirtymän, mutta ryhmiä ei pidä painostaa. Mikä vika on identiteettien mosaiikissa?
Suomenruotsalainen syntyy suomenruotsalaiseen kotiin, jossa hän kasvattaa suomenruotsalaisen identiteetin Norden-kytköksineen. Suomenkielinen syntyy suomenkielisessä tai uussuomalaisessa kodissa ja saa sieltä omat eväät identiteettiinsä. On jotenkin surkuhupaisaa ajatella, että vasta pakkoruotsi antaa näille lapsille "oikean" suomalaisen identiteetin pohjoismaalaisuuksineen. Eihän se näin voi olla. Kuinka monessa maassa kansallisen identiteetin "oppiminen" edellyttää kansalaisten enemmistöltä vuosien kieliopintoja?
Ymmärrän, mistä ruotsinkielisten näkökulma syntyy, mutta se on suomenkielisten ja uussuomalaisten näkökulmasta kestämätön. Onko niin vaikea hyväskyä, että Suomi on pohjoismaa, jossa on skandinaavinen vähemmistö ja ikiaikoja Pohjolaa asuttanut kielienemmistö, jota ei tarvitse kouluttaa pohjoismaisuuteen vaan joka on syntynyt täyspainoisesti pohjoismaalaisena.
Pohjoismaalaisuus ei saisi olla romantisoidun skandinaavisuuden synonyymi. Kuitenkin kaikkialla, missä skandinaavit puhuvat Nordenista, he kertovat, miten "vi var alla samma stam", viikinkejä, ja "vi talade alla samma språk", fornnordiskaa. Mikä mieletön yksinkertaistus Pohjolan historiasta.
Jos pohjoismaisuus on aatteellista vapautta, tasa-arvoa ja yhteistä hyvinvointia rakentava arvomaailma, se ei voi rakentaa enää viikinkiheimoille ja yhdelle kielelle - Pohjola on monihistoriainen, monikielinen, monikulttuurinen alue, jossa on myös muita ikiaikaisia asukkaita, erityisesti suomen kielen puhujien laaja joukko ja maa nimeltä Suomi. Missä määrin suomalaiset (finnar och finländare) tuntevat läheisyyttä Skandinaviaan ja sen historiaan, se on kunkin yksilön itsensä valittavissa.
Korjaus edelliseen:
Koska ruotsinkielisen tapa kokea PERUSTUU kielelliseen identifikaatioon - samantapaiseen, joka meillä suomenkielisillä on virolaisten kanssa.
Mielenkiintoista. Palaan illalla. Måste jobba också. Don't go away. :-)
Mielenkiintoista asiaa.
Nyt en kyllä halunnut olla säätämässä tahi raiskaamassa suomalaista identiteettiä vain sen takia, että olin jotakin mieltä mitä kouluissa kaikkien suomalaisten/suomenmaalaisten kannattaisi opiskella. Kerroin vain, mitä uskon omasta mielestäni olevan maallemme hyödyksi. Eli kohtuullinen määrä ruotsia, joka varmistaa tuon Pohjola-komponentin tässä yhteiskunnassa, jossa elän. Joku muistaa, että mainitsin myös venäjän.
Ehkä tämä sinun määritelmäsi Nordenista suomenruotsalaisten toisena kotina on "totuuden suuntaan". Toisaalta moni suomenruotsalainen kyllä tuntee Viron kulttuuria kohtaan pitkälti samanlaista yhteenkuuluvuutta kuin suomalaisetkin (joskin en nyt tietenkään osaa sitä kiintymystä mitata).
Ehkä suomenruotsalaisten Vironsuhteisiin vaikuttaa ainakin Etelä.Suomen rannikkoelämä, jolla on pitkät perinteet ja lyhyet meripeninkulman tuonne toiselle rannalle, josta omia esi-isiäni tuli 1880-luvulla.
Miten itse hahmottaisit Suomen identiteettä, jos pyytäisin tekemään sitä suhteessa muihin maihin? Tai mainitse joku henkilö joka mielestäsi tukee tätä ajatusta, että Norden on toissijainen ilmiö suomalaisessa mielessä.
Kiitos
- - -
PS. " --- Onko niin vaikea hyväskyä, että Suomi on pohjoismaa, jossa on skandinaavinen vähemmistö ja ikiaikoja Pohjolaa asuttanut kielienemmistö, jota ei tarvitse kouluttaa pohjoismaisuuteen vaan joka on syntynyt täyspainoisesti pohjoismaalaisena. ---" Kuulostaa tutulta ajatuksenjuoksulta, jos muutaman sanan tuolta vaihtaa...
Viro voi hyvinkin olla läheinen, samoin Saksa ja keski-Eurooppa tai jopa Venäjä - etelän suomenruotsalaisilla on hyvin moninaisia juuria. Samoin suomalaisilla ja uussuomalaisilla voi olla erilaisia taustoja, tosin suuri osa suomalaisista edustaa kaltaisiani talonpoikien, torpparien ja maattomien pieneläjien kotoperäisiä jälkeläisiä.
Nordenin erityinen asema on ilmiselvä suomenruotsalaisten kohdalla, vaikka koetaankin erityistä "suomalaista skandinaavisuutta".
Suomen identiteetti on mosaiikki, kuten monen muunkin maan nykyisin. Tukipuina on tietoisuus siitä, että Suomen luonto, lähihistorian sodat ja ponnistelun ja taloudellisen turvallisuuden arvostus yhdistävät suurta osaa maan asukkaista - mutta ei kaikkia. Sellaiset käsitteet kuin skandinaavisuus, karjalaisuus tai pohjalaisuus ovat tunnistettavia yksilöllisiä taustoja, joita kaikki eivät jaa, eikä se aiheuta kenellekään sen suurempia ongelmia.
Miksi ihmeessä minun pitäisi "mainita joku henkilö, jonka mielestä Norden on toissijainen ilmiö suomalaisessa mielessä" - Norden ei ole noussut koskaan esille lähipiirissäni. En ole sukuni, puolisoni suvun tai ystäväpiirini puitteissa tavannut ihmisiä, joilla olisi jotenkin erityinen suhde Nordeniin, jolleivät nämä ole ruotsinkielisiä. Jos suvustani on lähdetty ulkomaille, on lähdetty Amerikkaan, Saksaan ja Sveitsiin. Itse käyn kyllä mielelläni Ruotsissa, pidän ruotsalaisten mentaliteetista. Viroonkaan ei ole sukusiteitä, lähinnä maan maaginen luonto kiehtoo ja kutsuu.
On aika mielenkiintoista, että tämä Norden-hakuisuus on mielestäsi niin itsestään selvä, että asetat minulle tällaisen kysymyksen.
Norden on skandinaaveille selkeästi Skandinavian synonyymi, mutta puhuttaessa Nordenissa ollaan ikään kuin irrottauduttu skandinaavisesta nationalismista - paitsi ettei olla.
Niin ja suomenruotsalaiset ovat täysiä suomalaisia - suomenruotsalaiset voisivat ymmärtää suomenkielisten omaehtoisen pohjoismaalaisuuden merkityksen. Eikö?
Olisi muuten hedelmällisempää nostaa tämä keskustelu omaksi ketjukseen. Saataisiin useampia mielipiteitä ja näkemyksiä.
"Niin, eikä varmaan tule olemaankaan. Vaan sinä selität 15 vuoden kuluttua asiasi lääkärille tai poliisille englanniksi."
Täytyy sanoa suomalaisten nielleen pakkoruotsinsa niin nöyrästi, että moiselle väitteelle on perusteita, tarkoitan suomen kielen arvostuksen olleen varsin heikkoa. Muutosta on kuitenkin ollut jo vuosien ajan ilmassa ja ehkä suomi saa sille kuuluvan aseman.
" Ruotsin kieli tekee mielestäni meistä Pohjoismaan" Voi viddu erotaan PN:stä ja vastustetaan Nordenia sitten..!
" En tiedä mikä geopoliittinen visio heikkitalaslaisilla on," Suomi on suomenkielinen Pohjoismainen valtio..;-) Johon ei kuulu mikään pakkokieli, niinkuin ei muihinkaan pohjoismaisiin valtioihin..!
" Eiköhän Ruotsi ja sen kulttuuripiiri sittenkin ole lähin sukulaismaamme" Ei ole.!
" Kun suurilta ikäluokilta loppui elintila ja duuni 50 vuotta sitten, niin eipä lähtenyt 300 000 suomalaista Saksaan, niin kuin muista köyhistä Euroopan maista, eikä Neuvostoliittoon, eikä Amerikkaan. Vaan Ruotsiin." Kyllä nimitän sinut paskanjauhajien kunikaaksi.! Suurimpana syynä Ruotsiin muuttoon oli ruotsinvaltion edustajien ympäri Suomea kiertäminen ja houkutelelminen valmiilla asunoilla ja varmalla työpaikallla..! Toinen yhtä painava syy oli raha, sitä piti olla jos Yhdysvaltoihin meinasi tai Saksaan. Samoin viisumitkin maksoi maltaita köyhille..!
RKP ja sen alaiset järjestöt käyttävät ylivaltaa ruotsinkielisessä elämässä kaikkialla. Totuushan on, että esim. SvenskaYLE:n ei valita yhtäkään toimittajaa ilman RKP:n lupa. Eli FST5 on käytännössä RKP:n oma kanava, mikä selvästi näkyy sen kannaotoissa.
RKP hallitsee Folktingetia ja useimpia sikarikkaita surusäätiöitä. Ruotsinkielisen lehdistötuen määrää käytännössä RKP.
Viimeisin valloitus on suurin puolue Kokoomus! Katainen ja muu svekojohto on täysin RKP:n käskettävissä kieliasioissa.
Edellinen perustuslakivaliokunta tulkitsi lakia täysysin RKP:n eduksi, VAIKKA puheenjohtajat olivat muista puolueista!
Monet nykyiset ja entiset aitosuomalaiset poliitikot ja virkamiehet ovat RKP:n sätkynukkeja. Huippuesimerkkeinä Lipponen ja Ahtisaari.
Tässä vain muutamia esimerkkejä RKP:n ja sen alajärjestöjen vallasta.
Tulipa taas näitä väitteitä ja virheitä.
Tuopa joku todiste miten RKP on ohjannut Ylen toimittajanrekrytoimisia. Selvitäpä viimeisten päällikkövalintojen taustat, Mika Kosunen ja Kerstin Häggblom Radio Vegassa RKP-ohjaukset siinä. Tai valitse joku muu toimittaja.
Folktingetin toiminnan rahoittaa valtio. RKP:n edustus siinä perustuu kunnallisvaalien tulokseen, eli demokratiaan.
Lehdistötukiasiassa olet oikeassa. RKP pitää kuitenkin melkoisen potin itsellään, loput menee keskitetysti STT:n ruotsinkieliselle toiminnalle, eli FNB:lle.
On hienoa, että tänne on uskaltautunut yksi suomenruotsalainenkin kirjoittamaan omalla nimellään. Tervetuloa Jan-Erik Andelin rohkeiden suomenmaalaisten (finländare) joukkoon. Sinun sanomasi otetaan paljon vakavammin kuin puskasta ampuvien ankkadaamien, rautaako lapioivien ja muiden anonyymien sepustukset.
Olisi tosiaan hyvä, jos joku ottaisi YLEn koko henkilöstön jakautuman suomen- ja ruotsinkielisiin. Olisi myös mielenkiintoista tietää, miksi ruotsinkielistä ohjelmistoa tungetaan nyt uudelleen TV1:een ja TV2:een, vaikka 5 % ruotsinkielisillä on 1/3 YLEn TV-kanavista?
Joka tapauksessa tiedetään, että ruotsinkielisten TV- ja radiokanavien katsoja/kuuntelijaluvut ovat surkean pieniä.
Ainakin minun telkkarista tulee TV 1, TV2, Yle Teema ja FST. Joten 1/4. Sen lisäksi FST:n kanavapaikalla lähetetään syyskuusta lähtien myös SVT Worldin ohjelmia. Joten koko kanava ei ole edes suomenruotsinkielisiä ohjelmia varten. Kun taas SVT Ruotsissa edelleen kustantaa TV Finlandin lähetykset täysin omalla kanavapaikallaan suomenkieliset ohjelmat omilla kanavillaan.
Koska seuraan SVTn ohjelmia olen huomannut että myös heidän kanavilla lähetetään nyt paljon enemmän Suomesta tuotuja suomenkielisiä ohjelmia kuin ennen, mikä on minusta hyvä. itse katson mielummin hyviä Pohjoismaisia ohjelmia kuin tusinasarjoja Atlantin toiselta puolelta.
Että YLEn 1&"2lla lähetetään esim. Ruotsin dekkarisarjoja ehkä johtuu siitä että Ruotsi on noussut kirjallisuudessa sillä alalla Euroopassakin yhä varteenotettavammaksi maaksi ja kanavat hauluavat antaa kuvan Euroopan yleissuunnasta.
Kiitos.
Lisäksi kaupallisten kanavien lupaehdoissa on vaatimus ruotsinkielisestä ohjelmasta.. siis kiintiö sielläkin.
Nyt tapetilla on Suomi-tv:n lupa.. yrittävät hakea vapautusta pakkoruotsista..
Kyllä tää ruotsi täällä selvä rasite ja taakka on, pakko, kun vapautusta haetaan. Jos se olisi rikkaus, kaikkihan tukisivat sitä ilman komentoja ylhäältä.
Kuluttajina mekin olemme mukanan maksamassa kaupallisten kanavien ohjelmia, miksi emme voisi saada hieman vastinetta? Toisaalta myönnän ihan rehellisesti että en edes huomaa jos noilta kanavilta tulee ruotsinkielisiä ohjelmia koska ne tulevat näköjään silloin kun sattuu.
SVT ei kustanna TV Finlandin katselua Ruotsissa. Jokainen tilaaja maksaa ITSE vuosittain maksun mahdollisesta katselustaan. Vuonna 2011 se oli 170 euroa/vuosi,
http://yle.fi/tvfinland/
TV Finlandin ohjelmat voi vastaanottaa digitaalisella satelliittivastaanottimella tai mahdollisesti paikallisen kaapelitelevision kautta Ruotsissa, Norjassa ja Virossa. Lähetyskulujen ja tekijänoikeusmaksujen kattamiseksi tv-lähetykset ovat maksullisia (170 euroa /vuosi).
Ohjelmakorttien myynnin hoitaa ConNova TVX
ConNova TVX
Suomenkieliset iedot näköjään poikkevat tiedoista englanniksi ja ruotsiksi.:
TV Finland has already been available for twenty years in the areas of Sweden with a strong Finnish-speaking minority population. Transmissions to these areas will continue as before.
For the remainder of Europe, direct reception of the TV Finland signal requires an dish antenna, a digital receiver-decoder, a CA-module and a smartcard.
-----
No, nyt Homeros nukahti pahemman kerran, kun jätin YLE Teeman pois - siis ruotsinkielisillä (5 %) on "vain" 25 % TV-kanavista + SVT (siis viisinkertainen yliedustus!).
Suomenkielisillä TV-kanavilla on jatkuvasti FST5:n mainoksia ja sen lisäksi yhä enemmän ruotsinkielisiä ohjelmia. Pakkoruotsitus on siis täydessä käynnissä myös YLE:ssä.
No näköjään poikkeavat. Laitetaan nyt tarkka osoite, niin löytyy paremmin
http://yle.fi/tvfinland/tilaukset.htm
TV Finlandin ohjelmat voi vastaanottaa digitaalisella satelliittivastaanottimella tai mahdollisesti paikallisen kaapelitelevision kautta Ruotsissa, Norjassa ja Virossa. Lähetyskulujen ja tekijänoikeusmaksujen kattamiseksi tv-lähetykset ovat maksullisia (170 euroa /vuosi).
Ohjelmakorttien myynnin hoitaa ConNova TVX
ConNova TVX
Asiakaspalvelu
Puh: 46 141 203 920
Fax: 46 141 203 911
E-mail: [email protected]
www.connova.se
Jonkun peukuttajan mielestä kiittäminen on niiiiin bättre-folk.
Suomi ja ruotsi ovat kielinä menneen talven lumia tulevaisuudessa kun globalisaatio etenee. Ruotsi kyllä pyrkii pitämään huolen omasta kielestään, ei siihen meitä suomalaisia tarvita. Suomi huolehtikoon omasta kielestään, eikä se ole ruotsinkielisiltä poissa, kyllä he siihen ruotsakaisuuteensa saavat tukea Ruotsista. Ruotsinkieli on Suomessa pelkkä rasite suomenkielen ylläpitämiseksi. Suomen pitäisi järjestää suomenkielen opetus kaikille mamuille ja suomenruotsalaisille niin hyvin että pärjäävät sillä työ ym. elämässä, kotonaan puhukoon kukin mitä tahtoo.
Pois PAKKORUOTSI ja VIRKAMIESRUOTSI, ruotsinkieli kuuluu Ruotsiin, EI Suomeen.
Olet oikeassa että suomi ja ruotsi kielinä nykymaailmassa kohta jäävät käyttämättä. EU:ssa tullaan varamsti siihen että ei ole mahdollista ylläpitää kallista tullkipalvelua. Sitten vähitellen lait Suomessakin kirjoitetaan pelkästään englannin ja ransakkielillä.
Mutta jos sanot että Ruotsi huolehtii ruotsinkielsetä Suomessa olet kyllä väärässä. He eivät huolhdi mitenkään meistä koska olemme Suomen kansalaiset.
Et näköjään seuraa suomenkieliset keskustelut Ruotsisa kun tollaista vaadit (Suomessa suomi ja Ruotsissa ruotsi)
Ruotsissa laaditaan suomenkielisiä hallintoalueita joissa on oikeus puhua suomi, on haluttu erillisiä suomenkielisä kouluja jotta suomenkielen kultturi säilyisi, suomenkilisiä vanhaiskoteja jotta dementoituneet vanhukset sentään osaisivat keskustella hoitajien kanssa. Mutta vaatimuksillasi haluat että kaikki nuo pyrkimykset lopetettaisiin myös Ruotissa. Minulle ruotsinkielisenä nuo pyrkimykset ovat oikeutetut. Yhteisen historiamme myötä nyky Ruotsissa ja sSuomessa on aina ollut toisen kieliryhmän asukkaita. Ympäristössä missä toinen kieliryhmä on paljon suurempi on hyvin tärkeä ylläpitää omat koulunsa joissa saa ja pystyy ylläpitämään omaa kulttuuriansa. Siellä lapset saavat kokea että kieli toimii muuallakin kuin kotona. Mitä sitten tulee sairaan-, vanhushoitoon yms. niin kieli on aina osa hoitoa. Niitä ei voi asettaa vastakkain. Ellei potilas koe että häntä kuunnellaan niin hoitotoimenpiteet vaikuttavat hitaammin. dementoitunut ihminen menettää usein oppimiansa kielet ja palaa takasin todelliseen tunnekieleensä.
Ruotsissa asuvien suomenkielisten takia minä en lähtisi vaatimaan ettei virkamiehia suomenkielisillä hallintoalueilla Ruotsissa ei enää osaisia suomea, tai ettei suomenkielisille lapsille saisi järjestää kouluja omalla kielellään. Siihenhän väitteesi johtavat.
Ahnevanmaalla on menetelty juuri noin, "ettei suomenkielisille lapsille saisi järjestää kouluja omalla kielellään."
Ahnevanmaa on peili, josta voimme katsoa, millaista ruotsalaisuus on alastomimmillaan ja raa'immillaan suomenkielisiä kohtaan.
Siispä miedän pitää sulkea kaikki ruotsinkieliset koulut, opistot ja korkeakoulut Manner-Suomessa. Myös kaikki ruotsinkieliset ja kaksikieliset seurakunnat on muutettava vain suomenkielisiksi. Mitään ruotsinkielisiä palveluja ei saa järjestää verovaroin ruotsinkielisille. Ruotsinkielisiltä kielletään ruotsin puhuminen kuntien viroissa, jos paikalla on suomenkielisiä.
Tuollaista on ruotsalainen, ahvenanmaalainen ja muu suomenruotsalainen kielipolitiikka suomenkielisiä kohtaan.
Hetken päästä saamme taas lukea HBL:ssa, miten Tala kirjoittaa ilkeästi ja jätetään mainitsematta, että siinä kuvataan itse asiassa (suomen)ruotsalaista käytäntöä.
Maassa maan tavalla ja kielellä, jos asuu Suomessa lienee syytä osata suomea, Ruotsissa ruotsia. En ilkeäisi muuttaa Kiinaan ja vaatia että heidän on tuotettava minulle palvelut suomeksi! Ruotsinkielinen kyllä ilkeäisi vaatia sitäkin.
Jos muuttaisin Ruotsiin niin kyllä opettelisin ruotsinkielen.
Miten on mahdollista että esim. romanit osaa Suomessa suomea ja Ruotsissa ruotsia, mutta ruotsinkieliset ei tunnu oppivan suomea ?
YLIMIELISYYS SUOMALAISIA KOHTAAN!
Tässä emme pääse yhteisymmärrykseen näköjään. Minä lähden siitä että suomenkieli on osa Ruotsin historiaa, kulttuuria ja politiikkaa ihan samalla tavalla kuten ruotsinkieli on osa meidän yhteisen Suomen historiaa, kulttuuria ja politikkaa. Siksi et voi verrata asiaa siirtolaisuuteen Kiinaan. Emme pääse siitä tosiasiasta pois että Suomella ja Ruotsilla on yhteinen tausta. Sen syystä toisen kielen asema maissamme lähtee toiselta pohjalta. En minäkään vaatisi ruotsinkielistä palvelua Kiinassa tai edes Norjassa koska meillä ei ole yhteistä historia sillä tavalla kuin Ruotsin kanssa. "Kielivaltiot" on hyvin myöhäinen keksintö. Ne nousivat vasta 1800-luvun puolivälissä. Silloin kielestä tuli valtakeino jolla yritettiin pitää maata ojennuksessa, päävallan taholta katsottuna. Romanit, saamelaiset sekä Ruotsissa että Suomessa valitettavasti pakolla "pääkielestettiin" sen henken merkkeissä.
Että me ruotsinkieliset olisimme ylimieliset suomalasia kohtaan en ymmärrä, silloin olisimme ylimieliset itseämme kohtaan koska emme ole Ruotsin kansalaisia.
Tämä nimenomaan on oikea paikka keskustella kielipolitiikasta ja pakkoruotsista. Rkp:llehän kielipolitiikka on keskeisin politiikan alue.
Rkp on nimenomaan perustettu kielipoliittisen ideologian varaan. Sitä voi ja saa arvostella.
Esim. 31.3.2011 Rkp järjesti mielenosoituksen eduskuntatalon edessä pakkoruotsin puolesta. Siis sen puolesta,että suomenkielisiä ei vapautettaisi pakkoruotsista. Omien äänestäjiensä kielitaidosta Rkp ei ole ollenkaan huolissaan. Eikö olekin ironista.
Lainaus " Minä lähden siitä että suomenkieli on osa Ruotsin historiaa, kulttuuria ja politiikkaa ihan samalla tavalla kuten ruotsinkieli on osa meidän yhteisen Suomen historiaa, kulttuuria ja politikkaa."
No miksi Ruotsissa ei ole PAKKOSUOMEA ?
Sun on pakko kysy tota Ruotsista. En minä Suomen kansalaisena voi olla vastuussa heidän politiikastaan.
Mutta jos leikkien ajattelisimme ettei jakoa 1809 olisi tullut uskon kyllä että Ruotsin puolella olisi suomenkielen asema paljon vahvempi. Ruotsin valtio olisi jollain tavalla kaksikielinen joko koko maana tai sitten alueittain.
Ja miksi suomi ei ole Ruotsin toinen virallinen kieli? Häh?
Suomenruotsalaisilla on sokea piste ja optinen harha tässä Suomi Ruotsi vertailussa. Kaiken pitää Suomessa olla ruotsiksi, mutta Ruotsissa suomen kieli on satoja vuosia ollut sorrettu ja syrjitty - ja yhä edelleen se on Ruotsissa pahasti syrjitty. Euroopan neuvoston painostuksesta Ruotsi joutui edes paperilla antamaan suomen kielelle kansallisen vähemmistökielen aseman. Käytännössä Suomen ja Ruotsin suhtautuminen omaan suurimpaan vähemmistökieleensä eroaa kuin yö päivästä.
Tässä on nyt tasapainottamisen paikka; Suomessa kaikki ruotsin kieleen perustuvat etu- ja erioikeudet on poistettava ja Ruotsissa suomen kielen pitää saada samanlainen asema kuin ruotsilla on Suomessa.
Okei, Suomessa voimme jättää kaksikieliseksi muutaman pienen alueen, joissa ruotsinkieliset ovat enemmistönä. Siis Ruotsin mallin mukainen "ruotsinkielinen hallintoalue" Suomeen, jossa saa palvelua ruotsiksi virka-aikana, jos joku virkailija sitä sattuu osaamaan!
Kyllä Suomella on vähintään sama oikeus puuttua Ruotsin kielipolitiikkaan kuin mitä Ruotsi tekee Suomessa (svenska.nu, ym, ym, ym). Itse asiassa Suomella on paljon suurempi oikeus puuttua Ruotsin kieliasioihin, koska Ruotsi sortaa ja syrjii suomea siellä, ja Suomessa ruotsinkielisillä on maailman parhaat kielelliset oikeudet - suorastaan etu- ja erioikeudet.
Olen ihan samaa mieltä mitä tulee Ruotsin asenteeseen suomenkieltä kohtaan. He eivät ole halunneet hyväksyä että suomenkieli on osa heidän maansa historia myös. En minä vastustaisi jos Suomen taholta perustettaisiin "suomenkieli.nyt" Ruotsia varten. Siitä vaan. Sehän voisi auttaa Ruotsin koulussa ymärtämään suomenkielen asema sen historiassa. MInusta se olisi tärkeä kun maahan tulee paljon siirtolasia muualta. Suomen asema Rutsissa ei saisi verrata esim arabiaan. Se olisi väärin.
Mutta en myöskään olisi valmis sanomaan että ruotsinsuomenkielisille samalla tavalla järjestetty kuten meille Suomessa. Ei sen syystä etten haluaisi saada heille paremmat mahdollisuudet mutta sen syystä ettei se ehkä antaisikaan toivotut palvelut omalla kielellä (kuten nykyjärjestelyt Suomessa eivät aina anna meillekään kuin paperilla). Suomenkielisten asutus on esim. siellä hajanaisempi kuin ruotsinkielisten Suomessa joten silloin on pakko löytää heille sopivia erillisratkaisuja. Mutta näistä heidän on itse sanottava millä tavalla se hoituisi. Ja sitten päätäjien on kuuneltava. - Ja sehän on aina maassa kuin maassa melkein vaikein tehtävä päättäjille.
Eikö Ruotsissa hallitnoalue on parmepi ratkaisu ryhtyä antamaan heille palveluja kuin ettei olisi tällaista ollenkaan? Jostain on lähdettävä. Mutta ei se sieläkkään toimi ellei heille anneta resursseja, sehän on itsestään selvä.
Eikä se minusta olisi niin hullu ajatus Suomessakaan että rannikon ruotsin ja kaksikieliset alueet kuuluisvat samaan "hallintoalueeseen". Silloinhan muualla Suomessa ei tarvitsisi nimellisiä kielivaatimuksia jotka ärsyttävät. Kun taas kietaitoiset resurssit voisi käyttää siellä missä tarvitaan.
Koska ruotsinsuomalaiset Ruotsissa eivät ole suomenruotsalaisten peilikuva eikä maittemme kielivähemmistöt ole rinnastettavissa tosiinsa.
Ruotsinsuomaliset ovat ensimmäisen, toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajia, eli verrattain tuoreita maahanmuuttajia Ruotsissa suomenruotsalaiset ovat sitä vastoin yhtä suomalaisia kuin suomenkielisetkin suomalaiset..
Ruotsissa ei ole vanhaa suomenkielistä vähemmistöä joka olisi asunut siellä vuosisatoja ja säilyttänyt kielensä ja kulttuurinsa kuten suomenruotsalaiset meillä täällä. Itse asiassa eivät edes noiden suht' tuoreiden maahanmuuttajien jälkeläiset ole ylläpitäneet suomen kielen taitoaan. Kolmas ruosu-polvi harvemmin enää puhuu suomea eikä myöskään hakeudu suomenkielisiin kouluihin joiden määrä on Ruotsin puolella oppilaiden puutteessa viime vuosina laskenut.
Ruotsi on virallisesti yksikielinen maa ja Suomi virallisesti kaksikielinen, eivät myöskään maamme ole toinen toistemme peilikuvia.
Ruotsissa saa kyllä suomenkielisiä syrjiä mutta ei romaaneja. Ruotsalaisilla on kumma tapa molemmin puolin Pohjanlahtea syrjiä juuri suomenkielisiä.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4720120
Ehkä näin.
Itse näkisin mieluummin, ettei syntyisi aluereservaatteja, vaan että suomenruotsalaiset ottaisivat yli aluerajojen omat itselleen tärkeät hallintonhaarat omaan hoitoonsa ja erilliseen rahoitukseen. Nämä ovat hoiva-ala, koulut ja kulttuuri, joissa oma kieli on tärkeä. Mallina esim. Ruotsin landstingit, joilla on verotusoikeus. Näin suomenruotsalaiset maksaisivat omista ydinpalveluistaan, eikä tämä antaisi valtaväestölle aihetta närään.
Rakennusasiat, ELY-hommat, ympäristöluvat jne. ovat taas sellaisia palveluita, jossa ihmiset osaavat sen verran suomen kieltä, ettei maailma kaadu vaikka palvelu ei olisikaan aina saumattoman kaksikielistä. EU:kin tulee vaatimaan tällä alalla aivan uusia kielivaatimuksia mm. englannin suhteen.
En minäkään tykkäisi tollaisesta kuvauksesta. Enkä oikein ymmärrä ohjaanan argumnettit. Jos olisi syrjinyt romeja se pätee kai toiseenkin ryhmään.
Tietenkin sen voisi myös katso sillä tavalla myönteisesti ettei hän koe suomenkieliset olevan irrallisena osana vaan niin tiiviisti osaa kansaa ettei syrjinnästä kielen ja kulttuurin takia siksi voisi olla mahdollinen
Suomenkielisiä on ollut nyky-Ruotsin alueella niin pitkään kuin on kirjoitettua historiaa. Jo 1500-luvun alussa Tukholman väestöstä 10 % oli suomalaisia. 1600-luvun lopulla Tukholma on valtakunnan kolmanneksi suurin suomenkielinen kaupunki Turun ja Viipurin jälkeen.
Koko Pohjois-Ruotsi on iät ja ajat ollut suomenkielinen ja siellä virallisen Ruotsin raivo on ollut tosi raakaa, kun suomenkielisiä on ruotsalaistettu. Vielä 1980-luvulla Pohjois-Ruotsin päiväkodeissa suomenkieliset ruotsalaislapset joutuivat psyykkisen sorron kohteeksi. Ja nyt 2000-luvulla Ruotsin kaupungeissa viranhaltijoilta on kielletty suomen kielen käyttö keskenään.
1600-luvulla Ruotsi pakkosiirsi suomalaisia Skooneen.
Metsäsuomalaiset joutuivat ehkä raa'imman ruotsalaistamisraivon kohteeksi, kun kuningas antoi luvan hävittää suomalaiset kuten muutkin metsän tuhoeläimet.
Todellakaan Suomen ja Ruotsin suurimmat kielivähemmistöt eivät ole peilikuvia. Ruotsinkielisillä Suomessa on aina ollut kaikki mahdolliset etu- ja erioikeudet, suomenkielisillä Ruotsissa vain sortoa ja syrjintää.
Suomenruotsalaisten pitäisi nyt joutua samaan asemaan Manner-Suomessa kuin suomenkieliset asukkaat Ahnevanmaalla. Heillekin alkaisi valjeta, mitä suomalaiset ovat saaneet kokea Ruotsin vallan aikana, autonomian ruotsinkielisen apartheid-hallinnon alaisina ja yhä vielä nyt Ahnevanmaalla ja Ruotsissa. Fy fan!
Tiedät varsin hyvin etteivät pelkästään suomenkieliset aikoinaan joutuivat kärsimään, ihan samalla tavalla Norrlannissa tai muualla "kaukaa" pääkaupungin kaduilta. Sehän oli ajan henki olipa se sitten Ruotsi tai Venäjä tai joku muu maa. Ja tiedät myös että Pohjanmaan ruotsinkieliset talaonpojat eivät osallistuneet nuijasotaan koska olivat aiemmin yrittännet kapinoida veroja vastaan saamatta tukea suomenkielisiltä, ja nuijasodan syttyessä ruotsinkielisillä alueilla kärsittiin vielä kostoretkistä.
Ruotsissa vainottiin aivan erityisesti suomalaisia ja suomenkielisiä. Syrjintä jatkuu edelleen nyt 2000-luvulla. Raa'immillaan ruotsinkielisten harjoittama kielellinenm sorto ja syrjintä ovat yhä edelleen Ahnevanmaalla - siis ruotsinkielisessä osassa Suomea.
Lue Ankdam tämä:
När finskan rensades ut ur Norrbotten
På 1880-talet inleddes ett försvensknings- arbete i det finskspråkiga Norrbotten; finskan förbjöds i skolan och på biblioteken. Införandet av svenskan ansågs som en välgärning för hela befolkningen i Tornedalen.
I Matarengi, Övertorneås centralort, står den gamla träkyrkan mitt i byn. Slänger man ett öga på den separata klockstapeln som också utgör en port genom vilken generationer av sockenbor vandrat till gudstjänst, kan man på varje väggfasad urskilja en urblekt textremsa. Det är korta bibelspråk, avfattade på en uråldrig finska och med snirkliga bokstäver, lika svårtydda för dagens tornedalingar som de hebreiska skrivtecken som brukar pryda kyrkornas innandömen. Dessa förbleknade inskriptioner på gammal bokfinska mitt i en i övrigt totalt svensk skyltmiljö tecknar en träffande bild av den marginaliserings- och utraderingsprocess som drabbat finskan i Norrbotten.
Det finskspråkiga Norrbotten har genomgått en etnisk "reningsprocess". Statsmakterna satte i gång ett omfattande försvenskningsarbete på 1880-talet. Speciellt var det den uppväxande generationen av finsktalande som hamnade i blickfånget hos civilisationens påskyndare, som med utmärkt effektivitet lärde ungdomarna vad deras modersmål gick för i
Sverige. I denna chauvinistiska miljö växte den finske mannens börda till gigantiska proportioner och blev snabbt alltför massiv för att axlas av tornedalingarna. Man ville bli kvitt finskan, låt vara att modersmålet fortfarande spökade i hjärnans irrgångar. Detta blev således minoritetens stora projekt som slutgiltigt roddes i hamn i och med att "meänkieli" utropades som Tornedalens eget minoritetsspråk och bandet med finskan - som därmed degraderades till ett invandrarspråk - kapades av. Genomförandet tog ungefär samma tid som gick åt till att bygga Notre Dame, drygt hundra år.
(lyhennetty voimakkaasti)
Svenska Dagbladet 25. april 2005
AV TAUNO ALATALO
Täällä on koko juttu:
http://www.svd.se/kultur/understrecket/nar-finskan-rensades-ut-ur-norrbotten_416099.svd
Onko tätä näkemystä kehitelty Folktingetin piirissä vai onko se ihan villi idea?
Olen ehdottanut pariin otteeseen tätä virkani puolesta, mutta ei ole ottanut tulta. Kuntauudistuksen yhteydessä voitaisiin 2017 yhdistää vain nämä hallinonalat ruotsinkieliseksi "superkuntayhtymäksi". Muilta osin peruskunnat hoitaisivat, kuten nytkin, muut palvelut.
Vastaväitteet ovat olleet, että tämä malli monen suomenruotsalaisen mielestä romuttaisi perustuslaillista oikeuttamme olemaan kansalaisia "på enahanda grunder" eli yhdenvertaisin perustein.
Ruotsinkielisessä laitoksessa toimivana hoitajana olen nähnyt niiden kurjan tilanteen. Ruotsinkielisistä hoitajista on todella suuri pula. On selvä, että jotain on asialle tehtävä.
Ei niitä ruotsinkielisiä hoitajia saada pakolla.
"Suomessa kaikki ruotsin kieleen perustuvat etu- ja erioikeudet on poistettava ja Ruotsissa suomen kielen pitää saada samanlainen asema kuin ruotsilla on Suomessa."
Siis, Suomessa ensin kohtuullistetaan ruotsin asemaa ja sen jälkeen suomen kieli nostetaan Ruotsissa vastaavalle tasolle?
Mitä ajattelit kohtuullistaa?
Minä tässä mielessäni ajattelin että jos tässä oikeasti ryhdytään koulutusmahdollisuuksia kohtuullistamaan niin meikäläiset tulee olemaan aika reippasti saamapuolella. Joten siitä vaan!
Opetusministerikin totesi että kaikilla tulee olla samanlaiset mahdollisuudet yliopistokoulutukseen joten se tarkoittanee käytännössä että ruotsinkielistä koulutusta tullaan lisäämään merkittävästi. :-)
Det var väl just det som var hans/hennes point i citatet. Först kör man ner det svenska i Finland till ingenting och så skall man lyfta det finska i Sverige till samma nivå. d.v.s. ingenting
Tuo esitys olisi oikein ja kohtuullista - historiallisesti!
Ruotsinkielisestä opetuksesta tulee poistaa vähintään 1/3 osa, koska vähintään tämän verran ruotsinkielisistä voi opiskella yhtä myös suomeksi.
Toisaalta ruotsinkielistä koulutusta pitää lisätä - nimittäin ammattikoulujen palvelualoilla - ja vastaavasti vähentää koulutusta yliopistojen hallinnonaloilla, koska hallinto voi toimia suomeksi - vain itse palvelun tulee toimia ruotsiksi.
Ankdam on oikea aarre, sillä hän näyttää meille, mitä on todellinen suomenruotsalaisuus - kuinka ylimielistä, itseään täynnä olevaa, röyhkeää ja kaikista oikeudenmukaisuusperiaatteista piittaamatonta se on.
Kaikkea ajattelua ohjaa "ruotsalaisuuden ylläpitäminen", joka jyrää alleen kaikki oikeusvaltion periaatteet sekä arvot. Tärkeintä on ruotsin kielen ja ruotsinkielisten historiassa saavutetun, MUITA PAREMMAN ASEMAN säilyttäminen, mikä näkyy myös tilastoissa, kaikki muu on toissijaista.
Nykyinen kiintiökeskustelu olisi pientä sinä päivänä kun 1/3-osa suomenruotsalaisista opiskelijoista lähtisi skabaamaan täysin suomenkielisista opiskelupaikoista.
Mitä ajattelit kohtuullistaa?
Tässä on yksi esimerkki jossa voitaisiin kohtuullistaa. Jos ruotsinkielinen perhe muuttaa asumaan täysin suomenkieliseen Lahteen niin voi olettaa, että he osaavat täysin suomea ja jolloin pitäisi ymmärtää, ettei ruotsinkielisen opetuksen vaatiminen ole kohtuullista.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/12/29/lahdella-on-varaa-luokka-kahdelle-oppilaalle/201018016/139
Täällähän puhutaan RKP:stä, heidän kannattajistaan, jotka ovat suomenruotsalaisia ja pakkoruotsista, joka on RKP:n pääagenda. Vai haluaisitko, että ketjun nimi olisi "Suomenruotsalaiset".
"Viime vaaleissa 2,7 prosenttia suomenruotsalaisista äänesti perussuomalaisia."
Eli 97.3 % EI äänestänyt perussuomalaisia.
"Viime vaaleissa 2,7 prosenttia suomenruotsalaisista äänesti perussuomalaisia"
Lähde, kiitos !
Andelin: "Itse näkisin mieluummin, ettei syntyisi aluereservaatteja, vaan että suomenruotsalaiset ottaisivat yli aluerajojen omat itselleen tärkeät hallintonhaarat omaan hoitoonsa ja erilliseen rahoitukseen. Nämä ovat hoiva-ala, koulut ja kulttuuri, joissa oma kieli on tärkeä. Mallina esim. Ruotsin landstingit, joilla on verotusoikeus. Näin suomenruotsalaiset maksaisivat omista ydinpalveluistaan, eikä tämä antaisi valtaväestölle aihetta närään."
Oh-hoh! Miksi suomalaisten pitäisi sietää mitään ruotsalaisia (tai muidenkaan ongelmavähemmistöjen) erillisrakenteita. Jos ne tehdään puhtaasti kaupalliselta pohjalta, niin sitten tuo olisi OK, mutta muuten ei. Missään tapauksessa ei mitään erillisiä verotusoikeuksia millekään ongelmavähemmistöille.
Uskoisin, että ruotsalaisongelma ratkeaisi itsestään suunnilleen sillä hetkellä, kun kaikki ruotsalaisten etuoikeudet ja suomalaisten kyykytys ruotsalaisten eduksi lopetetaan.
Sen jälkeen ei jäljellä olisi enää muuta kuin ruotsalaisuuden aiheuttama häpeä. Ja kuka haluaisi kantaa häpeää, jos siitä ei saisi mitään rahallista etua?
Ilta-Sanomat pari päivää vaalien jälkeen, vedin ulkomuistista. Magman Taloustutkimuksella teettämä kysely kuukausi ennen vaaleja tukee lukua, väittäen sen olevan 3 % luokkaa. Suomenruotsalaiset äänestivät PS:ää enemmän kuin Keskustaa, Vasemmistoliittoa ja KD:tä.
Tämä olisi vaihtoehto niille, joita häiritsee, että "kaksikielisyys on kallista". Jospa ruotsinkieliset sitten maksaisivat veromuodossa itse niistä palveluista, joissa ruotsinkieli tuntuu olevan oleellista. Onhan meillä jo nyt juuri näilä mainituilla aloilla suuria kuntayhtymiä, kielestä riippumatta. Tällä "superkuntayhtymällä" olisi vain oma verotusoikeus.
Ruotsinkielisellä koululla on jo autonomia.
Vuyoden on jäljessä Pisassa...
RKP:n palsta Suomen ainoana yhden asian kielipuolueena on juuri oikea osoite tällaiselle keskustelulle jossa mm. pakkoruotsista käydään keskustelua. RKP, Folktinget ja Svensk Ungdom ovat niin tiiviisti asettuneet pakkoruotsin VAATIJOIKSI niin kukapa muu voisi vastata paremmin asetettuihin kysymyksiin kuin he?
"Onko tämä Puolueet > RKP todellakin oikea paikka Suomi24:ssä keskustella ruotsin kielen asemasta Suomessa yleensä?"
Suomi24:lla oli aikanaan ihan sellainen 'kielipolitiikka'-palstakin, mutta se ymmärrettävästi lopetettiin kuten niin monet muutkin keskustelupalstat, joille Itätalainmaan marqiisi häntyreineen on jalkansa laskenut. Vain savuavia raunioita on jäänyt jäljelle.
Rauskin kommentit tuovat keskusteluihin sitä tarvittavaa laatua, jota ilman lie tämäkin palsta lopetettaisiin.
Kiitos lärsylle, jonka kommenteissa on tietysti parasta tuo nimimerkki, joka on ilmeisesti jonkinlainen häveliäs muoto persusta. No, en minäkään ilkeis olla.
Oikeassa olet toveri Rautalapio pakkoruotsitus asioista pitäisi kirjoitella
kaikkien puolueitten palstoilla. Silloin asia tulisi paremmin kaikkien tietoon.
"Oikeassa olet toveri Rautalapio pakkoruotsitus asioista pitäisi kirjoitella
kaikkien puolueitten palstoilla. Silloin asia tulisi paremmin kaikkien tietoon."
Näyttää siltä, ettet ymmärtänyt mitä kirjoitin. Ei se mitään, netti fennolle lopputulema on kuitenkin sama.
"- - arvelisin että pakollisen ruotsinkielistä ryhmää ei noin vain korvata noin vain riittävän suurilla saksan, venäjän ja ranskan ryhmillä. Olen vierestä nähnyt kuinka juuri tälläiset kokeilut kaatuivat liian pieniin ryhmiin ja niiden jatkumattomuuteen."
Järjetön väittämä, Jos ryhmiä ei synny, niin sitten niitä ei perusteta eli luetaan edelleen vain englantia ja ruotsia, mutta ei tämä ole syy sille, että koulut eivät saa edes tarjota ruotsin tilalla muita kieliä.
Jos ruotsin kieli tekee Suomesta Pohjoismaan, Suomi ei voi olla Pohjoismaa, koska täällä on vain 5 % ruotsinkielisiä. Olkaamme vaikkapa osa Baltiaa.
Jos taas Suomi on Pohjoismaa, on suomen kieli pohjoismainen kieli ja Ruotsissa pitäisi olla pakkosuomi.