Luonnosta löytyy valtava määrä lajeja jotka ovat
kuin suunniteltuja omaan tarkoitukseensa
luonnossa. Esitän tässä esimerkin:
Eräät lintu lajit antautuvat pelotta krokotiilin
suuhun napsimaan kaikki "roskat" pois, krokotiili
reagoi tähän tyynesti vaikka onkin lihansyöjä ja
jos olisi kyseessä jokin muu lintu laji niin se
olisi jo mennyttä, kuitenkin tämä lintu tulee
krokotiilin suusta täysin vahingoittumattomana ja
kumpikin sekä krokotiili että lintu ovat
tyytyväisiä ja jatkavat omaa elämäänsä.
Kuinka selitätte evolunistit tämän joka oli vain
esimerkki luonnon ihmeellisyydestä? Kuinka
tämmöinen lämmin suhde lihaa syövän pedon ja
rauhaisan linnun välillä olisi voinut syntyä
evoluution avulla? Linnun suojelu vaisto ja
krokotiilin saalistus vietti, estäisivät
ehdottomasti tämmöisen suhteen syntymistä.
Näitä esimerkkejä löytyy luonnosta paljon mutta
evolunistit eivät osaa keksiä vastausta tämän
tyyppisiin kysymyksiin.
kuin suunniteltuja omaan tarkoitukseensa
luonnossa. Esitän tässä esimerkin:
Eräät lintu lajit antautuvat pelotta krokotiilin
suuhun napsimaan kaikki "roskat" pois, krokotiili
reagoi tähän tyynesti vaikka onkin lihansyöjä ja
jos olisi kyseessä jokin muu lintu laji niin se
olisi jo mennyttä, kuitenkin tämä lintu tulee
krokotiilin suusta täysin vahingoittumattomana ja
kumpikin sekä krokotiili että lintu ovat
tyytyväisiä ja jatkavat omaa elämäänsä.
Kuinka selitätte evolunistit tämän joka oli vain
esimerkki luonnon ihmeellisyydestä? Kuinka
tämmöinen lämmin suhde lihaa syövän pedon ja
rauhaisan linnun välillä olisi voinut syntyä
evoluution avulla? Linnun suojelu vaisto ja
krokotiilin saalistus vietti, estäisivät
ehdottomasti tämmöisen suhteen syntymistä.
Näitä esimerkkejä löytyy luonnosta paljon mutta
evolunistit eivät osaa keksiä vastausta tämän
tyyppisiin kysymyksiin.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Onko kokeiltu ja tarkkailtu (kuin Lorentz) onko
krokotiili
a)sumeilemattoman energiantuhlaavasti
pikkulintuin, hyttysten syöjä eli syö kaikki mikä
nykii ja liikkuu ?
vai
b)kiinnostunut vain rannassa olevista suurista
elukoista ja veden elävistä,kaloista ?
-Jos testaamaton, niin krokotiilin puolelta ei ole
todistettu ihme
-Jos testattu ja (a) niin tarvitaan
evolutionistipelastaja ;) Ja jo Darwinin lukeneet
tuntenevat että evoluutio rakentuu toisten
vanhojen ratkaisuiden päälle, mahdollisimman vähän
joudutaan keksimään "uusia muttereita". Niinpä
tässä tapauksessa rakennan selityksen, joka tässä
on hypoteesi, vanhojen vaistojen pohjalle.
Nimittäin krokotiilläkin on poikasten hoivavietti,
en nyt muista varmalle, mutta se säilyttää
poikasia suussaan. Ja tämä vietti jämähtää päälle
kyseisten lintujen ansiosta. Tökkimälläkö lintu
kuten poikaset krokon kuonoa laukaisee
suojeluvietin päälle? Koirilla on tämäntapaista
tökkimistä. En ole nähnyt krokoluontokuvia pitkään
aikaan, joten .. voin lasketella omiani, mutta
periaatteet on tapana olla tämmöisia, että
kyseessä on vain vanha vaisto. Sillä susikin
saattoi elättää ihmislapsia tai norjalainen nainen
lintuja rinnoillaan ja ihminen kasvattaa kissoja,
ne laukaisee meillä perusvauvanhoivaviettejä.
-Jos testattu ja (b) niin ei ole "niin suuri"ihme
mutta selostus tarvitaan linnun osalta.
Lintuin osalta olen nähnyt että muutenkin
vikkeliä, nopeasti ottavat hyttysiä tai nokkivat
verta suurilta norsuilta ja kirahveilta, ja
tuntuvat monet lajit olevan ällistyttävän
rohkeilta. Kokoero tuo turvallisuutta linnulle.
Lintu on pienempänä vikkelämpi.
Tämän evoluutio geneettisesti ei ole yhdessä
minuutissa helposti selostettu, mutta jos
ajatellaan että eka linnut poimi selästä, muutaman
tuhannen vuoden päästä poimivat jo kuonon päältä
ja silmästä ja seuraava sukupolveille yhtäaikaa
krokotiilien käyttäytymistä ohjaavien
geenimuutosta ohella molemmat muuttuivat
symbioottiseen toisiaan sietävään muotoon. Tätä
ei kukaan ohjannut vaan luonnonvalintaa tapahtui.
Niillä krokotiileillä jotka ei sietänyt lintuja
vaan söivät, saivat letaalin määrän loisia ja
kuoli pois. Samaten linnut jotka eivät rohjenneet
tarpeeksi syödä loisia krokotiilien lähellä,
joutuivat alttiiksi heikommalle ravinnolle ja
rannalta syöksyville maa-eläimille (leijonat,
gepardit). Jäljellä jäävien joukossa lisääntyivät
toisiaan sietävät kannat. Tätä jatkui sukupolvesta
toiseen ja nyt ollaan tässä tilanteessa.
Vastauksia on, mutta kreationistit juuri koskaan
availe ammattievolutionistien teoksia.
terv. maallikkoevolutionisti
kiperä kysymys....
Te jauhatte ja jauhatte samaa vaikka toisin
todistetaan. Tästä kreationistinkin tunnistaa.
Tämä on osoitus siitä että eläimilläkin on tietynlainen moraali. Ne ymmärtävät hyödyn yhteistyössä.
Aihetta käsitellään laajasti Ars Novan julkaisemassa kirjassa: "jalouden Alkuperä". Saatavana vaikkapa Akateemisesta kirjakaupasta, suosittelen jos tällaiset kysymykset vaivaavat mieltä. Ja jos haluaa ihan oikeasti ymmärtää syitä eikä vain saivartele.
En ymmärrä mitään eroa uskovaisten ja evoluution
kannattajien kesken:molemmilta löytyy
dokumentteja oman juttunsa tueksi ja molemmat
uskovat niihin juttuihin.Sillä siisti,miksi
riidellä?Eiköhän täällä ole tilaa molemmille
aatteille.Ihmiset niitä on kirjoitelleet ja
tulevat vast'edeskin kirjoittamaan.Kuka
milloinkin on mitäkin mieltä.
Niin, nykyaikana on kaikenlaisia dokumentteja.
Jostakin syystä kreationismin (nuoren maailman kreationismin) tueksi ei löydy filosofisten mietiskelyjen lisäksi yhtään ainoata tieteellistä tutkimusta.
Kaikki kreationistien "tuotokset" on erittäin kevyesti osoitettu suorastaan valheiksi. Valheiden levittäminen nyt vain sattuu v****tamaan joitakin ihmisiä.
Jos asia kiinnostaa niin ehdottaisin tutustumaan aiheeseen ennakkoluulottomasti. Nämä kreationistit täällä eivät kyllä ole eduksi attelleen, niin naurettavia suurin osa heidän väitteistään on.
Huomaatko: kreationistit eivät edes yritä todistaa omaa ajatustaan oikeaksi, vaan yrittävät sitä vastoin todistaa evoluutioteoriaa, fysiikkaa, kemiaa yms. huijauksiksi.
Siirryin tältä palstalta pois, koska täällä ei
käydä asiallista keskustelua evoluution ja vanhan
maapallon puolustajien taholta.
Siirry osoitteeseen http://www.netmission.fi ja
ota sieltä keskustelun alta otsikko Jääkausi on
kreationistin keksintö. Sitä tässä nimenomaan on
etsitty, että olisi joku evolutionisti, joka
ajattelisi itsenäisesti asioita eikä tavaisi
lukemaansa.
Tulokset netmissionista ovat toistaiseksi aika huonot.
No, yrittelen jonkin aikaa, siellä keskustelu näyttää kyllä asiallisemmalta kuin täällä. Näyttää on oikea sana, vain aika näyttää olenko oikeassa.
Jostakin syystä vietien ilmestyminen luettavaksi kestää aika kauan? Sensuroidaanko siellä?
Itse oikeastaan vastasit jo kysymykseesi, oikea
termi lienee sympioosi (vai oliko se pehmeä b =) )
Eli lintu selviää krokotiilin suusta, vain koska
se on krokotiilille hyödyllinen ja lintu menee
krokotiilin suuhun ravinnon vuoksi.
Luonnosta löytyy paljon tällaisia esimerkkejä,
kuinka se sitten on mahdollista?
No on todettu, että jopa kastemadolla on
alkeellinen kyky oppia (tunnelitesti). Oppiminen
on osa selviytymistä luonossa, eläimilläkin.
Jos jokin luomakunnassa puhuu kristittyjen
rakastavaa jumalaa vastaan on se luonnon raivokas
julmuus ja taistelu elintilasta. Heikoille ei ole
tilaa, vanhat syödään pois...
Kristinuskon Jumala on julma kostaja ja leppymätön vihaaja.
Kyseinen henkiolento on myös erehtyväinen ja katuvainen. Ja kun hän katuu tekojaan niin hän kostaa luoduilleen julmasti.
että Darwin valitteli viimeisinä päivinään, että
ihmiset ovat luoneet hänen teoriastaan
Jumalan, ja kuolinvuoteellaan hän itse etsi
Jumalaa.
Ei edes teorian kehittäjä saanut sisimpäänsä
rauhaa..sen luulisi jostain kertovan
Että tarina Darwinin kääntymisestä on pelkästään kreationistien keksintöä.
Tämä myönnetään nykyisin kretsujen jenkkisivuilla, voin hakea paikan jos kiinnostaa.
Ihmeellistä miten "sopivat" valheet kiertävät pitkään
Tottakai on mahdollista, että koko tarina on
keksitty. Toisaalta se on ajatuksena kuitenkin
mielenkiintoinen. Itseasiassa kiinnostaa
mihin sinä, oletettavasti evoluutioteoriaan
uskova ihminen perustat elämäsi?
>"Ihmeellistä miten "sopivat" valheet kiertävät
pitkään"
Puolin jos toisin, totta.
Miten niin mihin perustan elämäni?
Kysympä sinulta miksi rakennat elämäsi tyhjän uskon varaan?
Miksi valehtelet jatkuvasti tietäen valehtelevasi?
Tiesit edellisessä kommentissasi että Darwin ei ikinä sanonut noin, silti jatkat valheiden kertomista? Miksi? Etkö kestä totuutta?
Yksi sopiva valhe evoluutioteorian pulustajien puolelta?
Evolunistit väittävät evoluution
olevan "tieteellisesti" todistettu. Lisääkin on
toki mutta niitä on niin paljon etten tähänkään
jaksa kirjoittaa mutta voin antaa linkkejä...
En tiennyt, sanoin vain, että jälkeenpäin
ajateltuna on täysin mahdollista, ettei Darwin
näin sanonut. Etkö ikinä itse joudu vetämään
sanojasi takaisin?
Ja miksi muuten vastaat kysymykseen
vastakysymyksellä?
Itse en perusta elämääni tyhjän uskon
varaan, vaan elämäni on nyt uskovana
todellisempaa kuin koskaan ennen.
Totuutta kestän oikein hyvin, olen mielelläni
valmis myöntämään olevani väärässä, jos
siihen on aihetta.
No, anna nyt joku poikein konkreettinen ja helposti valheeksi osoitettava asia. Luulisi sen olevan hyvin helppoa. Anna tulla vai eikö löydy?
Sitävastoin esimerkiksi herra Hovindin väittämät on hyvin helposti osoitettavissa valheiksi. Samaten täällä esiintyneen "EclipsE:n", joka oli todellinen totuuden varjostaja.
Evoluutioteoria on todellakin tieteellinen teoria, siitä et pääse mihinkään.
Voisitko muuten käyttää vakionimimerkkiä niin voiswin osoittaa valehtelusi helpommin. Nyt sen näkevät vain ne jotka tuntevat "käsialasi".
Jos olet vähänkään seurannut näitä keskusteluja (joka on mielestäni totta) tiesit asian.
Minä perustan elämäni vain totuudelle. En turhille uskomuksille, en valheille.
Vain yksinkertaisesti totuudelle.
kirjoitan tänne tänään ensimmäistä kertaa,
joitain kertoja olen viestejä lukenut, mutten
missään vaiheessa tuohon asiaan liittyviä.
Ehkä tämä on hyvä esimerkki siitä, ettei
mielestäsi totta, tai mielestäni totta oleva asia
aina kuitenkaan ole absoluuttinen totuus.
Tästäkin huolimatta ei ole muuta vaihtoehtoa,
kuin perustaa elämänsä siihen, minkä itse
tietää olevansa totta.
Totuus on kiinteä ja muuttumaton vain uskoville. eikä oikeastaan heillekkään koska pyhiä kirjoja tulkitaan eri vuosina/vuosisatoina eri tavalla.
Minun totuuteni on se minkä itse tunnen ja tiedän oikeaksi. toivottavasti kaikilla on samanlainen totuus, sillä jos perustaa elämänsä muulle kuin sille mitä pitää totuutena niin pettää itseään. kenellekkään muulle siitä ei yleensä ole haittaa. No, kaipa WTC:n iskukin oli jonkun totuuden mukaan oikein, joten rajoituksia sillekkin on. Sallittakoon oma näkemys niin kauan kun se ei haittaa muiden elämistä.
...kristityt ovat niin tyhmiä?
Heidän ei tarvitse mitään oppia tai tietää...
kaiken mystisen ja epätietoon jäävän asia
korvataan lauseella "jumala on ollut taas
asialla" ja kansa on tyytyväinen. Hällä väliä
totuudesta ... kunhan vaan saadaan mahdollisimman
monta jumala yhteyttä joka hemmetin asiaan!
Jumala salli tepon voittaa lotossa, jumala salli
matin jäävän auton alle, jumala salli matin
jäävän halvaantuneeksi, jumala koettelee ihmistä
sodilla, jumala sallii raiskaukset ja
pahoinpitelyt, jne... Ja taas kansa on
tyytyväinen... tuntevatkohan uskovaiset sanaa
tuuri/sattuma... taitaa olla uskovaisten
keskuudessa pahakin kirosana.
Jumala EI SALLI pahoinpitelyitä eikä mitään
muutakaan ihmisten vääryyttä eikä pahuutta.
Ihmisten pahuus EI JOHDU JUMALASTA VAAN IHMISISTÄ.
Me pidämme jumalaa elävänä aivan niin kuin
sinäkin olet elävä. Teidän jumalanne on se
kosminen BigBang, joka on kuollut.
Jumalaa pitää kunnioittaa siksi koska olemme
olemassa vain hänen tahdostaan, jos emme
kunnioita hän niin hän vaatii meidät tilille
siitä. Tämä ei ole ankaruutta vaan on
moraalisesti oikein kunnioittaa luojaansa aivan
niin kuin on moraalisesti oikein kunnioittaa omia
vanhempiaan(myös tätä jumala vaatii meiltä).
Teidän ateistien luoja, BingBang on eloton luoja,
joten se sitä ei tarvitse kunnioittaa. Ihminen ei
kuitenkaan pääse pakoon luojaansa sillä luoja
vaatii tilille jokaisen joka ei tahdo kunnioittaa
häntä. Kehitys oppi, on hyvä syy siihen että ei
tarvitsisi enää kunnioittaa luojaa ja omia
vanhempiaan mutta tämä moraaliton maailma saa
myöskin ansaitsemansa palkan...
Voi sinua rassukkaa ku et ole syntynyt keski-
ajalla. Aattele nyt saisit pistää pikkuisen monta
noitaroviota pystyyn.
Osa kristityistä uskovaisista on kuitenkin sitä
mieltä että jos matti menee ja ajaa puuhun se oli
jumalan säätämää. Kaikki tapahtuu jumalan
suunnitelmien mukaan. Eli näin on myös
pahoinpitelyt ja sodat ja kaikki.
Näyttää että olet sitä mieltä että rikollisuus
johtuu ihmisen pahuudesta ja mun SUURESTA
jumalasta Mr. BIGBANG!
Hassua etteä kuitenkin Kristinuskon kulta-aikana,
jolloin raamattua opetettiin oikein olan takaa.
Niin oli ihan samalla lailla rikoksia,
pahoinpitelyitä ja rikollisuutta.
Tiedoksi vaan että Mr.BigBang ei ole mitenkään
palvonnan kohteena ... sille ei kokoonnuta
laulamaan valheellisia virsiä sunnuntaisin. Musta
sitä siis ei voida laskea... jumalaksi!
Harmi olisin muuten mielelläni veisaamassa...NOT!
Nämä "kristityt" jotka pitivät noita vainoja sun
muita eivät olleet kristittyjä. Sinä et tiedä
minkälaisia oikeat kristityt ovat, eivät oikeat
kristityt murhaa eivätkä pahoinpitele.
Jos Matti ajaa puuhun niin se ei ole jumalan
säätämä juttu vaan Matin ajovirhe, jumala joka on
hyvä, voi kuitenkin ehkäpä korvata Matin
menettämän elämän...
Oletko varma??? He tekivät tasan tarkkaan
vainoja jumalan nimissä... ihmisiä poltettiin ja
kidutettiin jumalasi nimissä. Oletko siis varma
ettei ne tee juuri sitä mitä jumala haluaa??
Jospa he ovat tulkinneet Raamattua paremmin kuin
sä ja he pääsevätkin taivaaseen.
Äläkä nyt selitä että jumala on rakastava!
Muista että se hukutti koko ihmiskunnan!
ihminen joka pitää evoluutio teoriaa pötynä ei
ole evolunisti? Tai oletko varma että juutalainen
ei ole muslimi? No, asiaan...
Jumala opettaa rehellisiä ja oikeamielisiä
ihmisiä itse. Ei heidän pidä pähkäillä
että "olenko minä nyt tulkinnut raamatun oikein?"
koska jumala itse vastaa heille ja antaa heille
ymmärryksen ja oikean tulkinnan raamatusta.
Ei Jumalamme ole ainoastaan tuonpuolestein
jumala, ei hän "puhu" ainoastaan niiden kanssa
jotka ovat taivaassa vaan myös meidän kanssa
jotka pidämme hänen käskynsä. Jumalan käskyt ovat
täysin moraalisia eivät uskonnollisia. Jumala
pitää huolen että kaikki ne jotka pitävät hänen
käskynsä saavat ilmoituksen Jeesuksesta
kristuksesta ja siihen me voimme luottaa,
kaikilla on samat mahdollisuudet periä ikuinen
elämä. Siihen minä luotan:
"Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja
noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun
Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja
häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle
itseni." (Joh. 14:21)
Joka tahtoo löytää jumalan se olkoon hyvä ja
laupias ja ottakoon moraalisen elämän itselleen,
sillä jumala ei vastaa valehtelijoille eikä
millekään vääryyden tekijälle. Ei siis ihmekään
jos nuo valekristityt eivät ymmärtäneet raamatun
sanaa, he eivät pitäneet jumalan käskyjä(mm.
rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi) ja sen
takia jumalakaan ei antanut heille ymmärrystä
koska he eivät tahtoneet ottaa jumalan käskyjä
vastaan.
Kaikki ihmiset tullaan tuomitsemaan niin
uskovaiset kuin uskottomatkin, eikä uskovainen
pääse kuin "koira veräjästä" vaan on ehdottomasti
vastuussa pahoista teoistaan aivan kuten
ateistikin. Jotkut valekristityt ovat levittäneet
valhetta että kristittyä ihmistä ei muka
tuomittaisi ollenkaan, vaikka Jeesus aivan
selvästikin antoi ymmärtää että näin ei ole.
Uskon palkkana on ikuinen elämä mutta ateisti
menee kadotukseen koska hän itse tahtoi uskoa
siihen että kuoleman jälkeen joituu kadotukseen.
Kadotus ei ole piinaava helvetti vaan ihminen
vain yksinkertaisesti lakkaa olemasta aivan niin
kuin sinä ateistina uskot totuuden näin olevan...
Niin, kyllähän ristiretkeläiset ja inkvisitiokin
olivat sitä mieltä että jumala puhui nimenomaan
heille. He toteuttivat omasta mielestään
vilpittömästi jumalansa tahdon.
"Uskon palkkana on ikuinen elämä mutta ateisti
menee kadotukseen koska hän itse tahtoi uskoa
siihen että kuoleman jälkeen joituu kadotukseen. "
Mistä olet moista soopaa keksinyt?
varmasti uskot että kun kuolet niin lakkaat
olemasta?
En tiedä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Olen
erittäin taipuvainen kyllä uskomaan että elämä
päättyy siihen, mutta sitähän ei kukaan tiedä
edes kuoleman jälkeen sillä siitä ei ole olemassa
sen jälkeen minkäänlaista havaintoa.
Tila on sama kuin nukutuksessa. Ei mitään tietoa
olemassaolosta.
Mutta, olen kuitenkin epäilevä, en todellakaan
tiedä mitä tapahtuu.
'evolunistit eivät osaa keksiä vastausta tämän
tyyppisiin kysymyksiin'
Evoluutioteoriassa ei vastauksia yritetäkään
KEKSIÄ, kuten esim. kreationismissa, joka on
kokonaan keksitty juttu.