Miten tämän sanoisi ystävällisesti mutta selvästi:
1.Ongelmana on se, että kieltenopetus ei vastaa lasten ja nuorten ja heidän perheittensä tarpeita.
2. Jos puhutaan pakollisen ruotsin puolesta tai tarjotaan sille vain pieniä "supistuksia" idässä, lähdetään edelleen siitä, että ruotsinkielisten kokemus oman kielensä välttämättömyydestä Suomelle ja suomenkielisille, on se normi, josta suomenkielisten kielikoulutuksen on lähdettävä. Näin ollaa osa ongelmaa, et ratkaisua.
3. Ratkaisu kieltenopetuksen ongelmaan, on erilaisten lasten, nuorten ja heidän perheittensä tarpeiden tunnustaminen ja kieltenopetuksen rakentaminen tälle pohjalle.
4. Suomenkielisten tai maahanmuuttajien on saatava rakentaa opetus omista lähtökohdistaan, tavalla joka tuo heille ne mahdollisuudet, joita he kaipaavat. On oltava myös mahdollisuus korvata ns. B-kieli kotikielellä.
Kysykää itseltänne, kenen etu on pakollinen ruotsi - peruskoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, korkeakouluissa. Kenen etu on ylläpitää pakollsita virkaruotsia? Ei suomenkielisten etu. Ei maahanmuuttajien etu, ei todellakaan - päinvastoin, virkaruotsin vuoksi menetämme sen monikielistymisen, mikä muuten virkamieskunnassa olisi jo käynnissä.
Suomenruotsalaisten on muutettava ajattelutapaansa ruotsin asemasta Suomesta. Ruotsi on kaunis ja historiallisesti merkittävä vähemmistökieli, jonka puhujilla on kyllä kotipaikkaoikeus Suomessa ja lupa olla ylpeitä niin kulttuuristaan kuin historiastaan. Ruotsin elää Suomessa ja voi hyvin jatkossakin, mutta se ei ole enää arjen käyttökieli Suomessa, ei ole ollut todella pitkään aikaan eikä enää tule sellaiseksi.
Muuttakaa "virallista" ajattelutapaanne ja antakaa tälle maalle kielirauha.
1.Ongelmana on se, että kieltenopetus ei vastaa lasten ja nuorten ja heidän perheittensä tarpeita.
2. Jos puhutaan pakollisen ruotsin puolesta tai tarjotaan sille vain pieniä "supistuksia" idässä, lähdetään edelleen siitä, että ruotsinkielisten kokemus oman kielensä välttämättömyydestä Suomelle ja suomenkielisille, on se normi, josta suomenkielisten kielikoulutuksen on lähdettävä. Näin ollaa osa ongelmaa, et ratkaisua.
3. Ratkaisu kieltenopetuksen ongelmaan, on erilaisten lasten, nuorten ja heidän perheittensä tarpeiden tunnustaminen ja kieltenopetuksen rakentaminen tälle pohjalle.
4. Suomenkielisten tai maahanmuuttajien on saatava rakentaa opetus omista lähtökohdistaan, tavalla joka tuo heille ne mahdollisuudet, joita he kaipaavat. On oltava myös mahdollisuus korvata ns. B-kieli kotikielellä.
Kysykää itseltänne, kenen etu on pakollinen ruotsi - peruskoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, korkeakouluissa. Kenen etu on ylläpitää pakollsita virkaruotsia? Ei suomenkielisten etu. Ei maahanmuuttajien etu, ei todellakaan - päinvastoin, virkaruotsin vuoksi menetämme sen monikielistymisen, mikä muuten virkamieskunnassa olisi jo käynnissä.
Suomenruotsalaisten on muutettava ajattelutapaansa ruotsin asemasta Suomesta. Ruotsi on kaunis ja historiallisesti merkittävä vähemmistökieli, jonka puhujilla on kyllä kotipaikkaoikeus Suomessa ja lupa olla ylpeitä niin kulttuuristaan kuin historiastaan. Ruotsin elää Suomessa ja voi hyvin jatkossakin, mutta se ei ole enää arjen käyttökieli Suomessa, ei ole ollut todella pitkään aikaan eikä enää tule sellaiseksi.
Muuttakaa "virallista" ajattelutapaanne ja antakaa tälle maalle kielirauha.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ketkä häviävät eniten pakkoruotsi takia?
Lapset
- Pakkoruotsi kustannetaan tavallisesti suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!
Kaikkein kielitaidottomampien suomalaisten pakkoruotsi kustannetaan kaikkein tärkeimmän kielen, englannin kielen taidosta joka jäi opiskelematta.
Itä-suomalaiset
- Kaksikielisyys on näivettänyt itä-Suomen taloutta jo 90 vuotta ja pakkoruotsi 40 vuotta. Aito kanssakäyminen itärajan yli ja Itä-Suomen taloudellinen kehitys on estetty kaksikielisyyden ja pakkoruotsin takia.
Yritykset
- Suomessa on tuettu ruotsinkieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on koko maassa estänyt yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.).
Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan.
Ei ihme että Itä-Suomessa on maamme köyhimmät paikkakunnat. Nyt olisi Itä-suomella mahdollisuus saada hyöty Venäjän markkinoista jos olisi Venäjän taitoisia ja venäläisen kulttuurin tuntijoita.
Tavalliset korkeastikouluttamattomat surut kuuluvat myös kärsijöiden joukkoon.
He saavat päällensä pääväestön antipatian, mutta hyödyistä vain rippeet.
Hyvä pojat! Tämä ketju alkoi ihan asiallisesti. Jos jatkaisitte keskustelua tuohon sävyyn, voisitte saada jotain aikaankin. Vasta neljäs kommentaattori alkoi höpöttää Etelä-Afrikasta.
Ei kannata pojitella, kun on naisiakin keskustelemassa - ei kannata tytötelläkään, sillä eiköhän olla aikuisia kaikki.
Olisi parempi kommentoida aitoja ajatuksia ja ohittaa muu.
Mikä siis estää suomenruotsalaisia muuttamasta asenteitaan? Eräs tunnettu suomenruotsalainen muusikko arveli, että jotkut tahot hyötyvät siitä, että suomenruotsalaiset jäävät sellaisten unikuvien vangeiksi, että Suomessa kaikki puhuvat iloisesti ruotsia ja kokevat sitten itsensä petetyksi, kun näin ei olekaan.
Kuka hyötyy?
Uppsala Rasbiologiska Institutet: "Oikein! Entisen Etelä-Afrikan käytännöt eivät ole millaan tavalla verrattavissa meihin!"
Saavutetuista edusita on tunnetusti vaikea luopua. Vaikka ne ovat selvästi tasavallan periaatteiden vastaisia, ne koetaan itsestäänselvyyksiksi.
Niin on aina ollut historiassa, esim. aikoinaan Etelä-Afrikassa. Sielläkin asiat muuttuivat vasta kun enemmistö nousi kapinaan ja sai oikeutensa itselleen.
Meidän aitosuomalaisten ei siksi pidä luottaa tai odottaa surujen vastaantuloa.
"Ei oikeutta maassa saa, ellei itse sitä hanki".
PAKKORUOTSI tosiaankin luo VIHAA ruotsinkielisiä kohtaan!
Ei vaan luottamus siihen, että pakkoruotsi on oikeasti lahjaruotsi luo vihaa suomenruotsalaisissa suomenkielisiä kohtaan, jotka eivät osaa "lahjaansa" arvostaa ja tulevat vielä sanoneeksi aika suorin sanoin, miten paljon hyötyä tästä "lahjasta" on.
Tämä on ongelma.
Suomenruotsalaiset pitää ensin rauhoittaa ja lepyttää, jotta he kestävät todellisuuden, jossa pakkoruotsi on useimmille vain ja ainoastaan pakkoruotsi - jotain, mihin kaunista kieltä ei pitäisi kenenkään alistaa.
"Ruotsi on kaunis ja historiallisesti merkittävä vähemmistökieli, jonka puhujilla on kyllä kotipaikkaoikeus Suomessa ja lupa olla ylpeitä niin kulttuuristaan kuin historiastaan. Ruotsin elää Suomessa ja voi hyvin jatkossakin, mutta se ei ole enää arjen käyttökieli Suomessa, ei ole ollut todella pitkään aikaan eikä enää tule sellaiseksi."
Mutta kun juuri tätä RKP:läinen ei sulata, vaan hänen mielestä ruotsin kielen pitää olla "tasa-arvoinen" kieli, koska Suomi ja suomenkieliset EIVÄT OLE YHTÄÄN MITÄÄN ilman ruotsin kieltä. Kun vain noin 100 vuotta sitten, RKP:läinen levitti puhtaita rotuoppeja suomenkielisistä esittäen mm. että suomenkieliset ovat vaara sivistykselle, niin eiväthän RKP:läiset nyt yhtäkkiä ala itseään vähemmistönä pitämään. Päinvastoin, heidän isänmaansa on Pohjoismaa, mikä tarkoittaa sitä, että suomen kieli on se vähemmistökieli tässä isänmaassa. Mikä suomen kielen asema on Pohjoismaiden neuvostossa? Ei ole RKP vaatinut suomen kielelle virallista asemaa, joten arvatkaa, mikä on RKP:läisten märkä uni suomen kielen asemasta Suomessa. "Vau, kunpa suomi olisi vähemmistökieli Suomessa, niin Suomi olisi samanlainen paratiisi kuin Ruotsi, jossa on kuninkaalliset ja kaikki on niin ihanaa."
"suomen kieli on se vähemmistökieli tässä isänmaassa"
Niin ja vieläpä sellainen ei historiallisesti eikä kulttuurisesti merkittävä vähemmistökieli, jota ei siis tarvitse enemmistön pakolla opiskella.
Ruotsinkieliset puhuvat kauniisti Nordenistaan meidän yhteisenä viitekehyksenämme, mutta suomen kielellä ei ikinä ole siinä Nordenissa sellaista paikkaa, kuin suomenruotsilla pitää olla Suomessa, vaikka suomenkielisten osuus Nordenista on moninkertainen verrattuna suomenruotsalaisten osuuteen Suomessa.
Suomenruotsalaiset eivät näe suomenkielisiä selkeästi, he näkevät meidät joukkona, jota heidän kielelliset esi-isänsä ovat yrittäneet sivistää jo vuosisatoja. Onneksi sentään Nordenissa on historiaa, kulttuuria ja sivistystä.
Kuka täällä toitottaa sataan kertaan että ruotsi on kaunis kieli!
Mitä väliä tässä on kauneudesta tai svekkuleiden kallon koosta?
Ja että ruotsalaiset muuttaisivat ajattelutapaansa!!!!!!!!!!!!!!!
Olet ihan yhtä hakoteillä kuin Stubbidi, joka selitteli että kreikkalaisten on opittava pohjoismaisille tavoille.
Tämä on ihan järkeenkäypä puheenvuoro. Moni suomenruotsalainen on jo "muuttanut ajatelutapaansa" ja pitkään ollutkin sitä mieltä, että pakollinen ruotsi saa heidän puolestaan mennä.
Hyvä, jos suvaitaan erilaisille kansanryhmille kotipaikkaoikeus. Tämä on sanottu jo muualla mutta lisäisin itse tuohon perään:
5. Suomenruotsalainen ei puhu huvikseen tai luksuksena ruotsia. Moni tekee kovasti töitä oppiakseen hyvän suomen kielen taidon, mutta se ei kaikille riitä kaikkeen. Siksi toivotaan että elämän kiperämmissä tilanteissa voisi käyttää omaa kieltään. Tämä johtaa siihen, että jotkut toivovat "palveluruotsia" - ei palvelusväkeä, vaan kielivalmoiuksia. Uskon, että kaikki maailman kansat toivovat eri mailta, niin kuin myös Suomen hallinnolta kommunikointitaitoja. Britti varmaan toivoo jotakin englannin kielen taitoa (ja epäsuorasti hyvää englannin opetusta Suomen kouluissa), tai jättää muuten tulematta tänne.
Jos tämä vielä, edellisen hyvän puheenvuoron lisäksi, tunnustettaisiin olisi laajempi kieliymmärrys ulottuvilla.
Viittasin siis tuossa aloittajan nimimerkki 25:n tekstiin.
Nykyään kaikki länsimaat tarjoavat kaikille viranomaisissa asioiville palvelua sillä kielellä, millä asiakas haluaa. Yleensä käytetään tulkkia, ellei jotain halvempaa ja luontevampaa tapaa löydy. En oikein näe, miksei tämä voisi myös päteä ruotsinkielisiin Suomessa.
Ruotsissa asuessani vaadin poikkeuksetta tulkkipalveluita huolimatta viranomaisen painostavasta hymähtelystä. Yleensä virkailijoiden keskuudesta löytyi sitten suomen osaajia, joten tulkkia ei edes tarvittu.
(Minulle jäi aina sellainen vaikutelma, että suomenkieliset virkailijat oli ajettu häpeämään osaamistaan. He tulivat paikalle aina posket hieman punaisina.)
Käsittääkseni teknologian avulla päästään pian siihen tilanteeseen, että kenenkään ei ole pakko päntätä kieliä. Hyvä niin, se ei ole nimittäin sen väärti.
Mitä kannattaa päntätä? Matematiikkaa, luonnontieteitä, kansantaloustiedettä, ym. Ei kieliä.
Me joudumme kohta kohtaamaan sen, ettemme ole tulleet keskittyneeksi oikeisiin asioihin. Talous niiaa kunnolla.
Aika raa'asti on minusta hiljennetty ne ruotsinkieliset äänenpainot, jotka ovat olleet kielivapauden kannalla. Mielestäni ruotsinkielisten kesken on voimassa vahva toverikuri.
.
Ahlbäckiä on kohdeltu väärin ja kohtuuttomasti
.