on ollut runsaasti pureskeltavaa, jauhoja:
Välimeren reilun kilometrin paksuiset suolakerrostumat, joiden välissä on useita kuivumiskerroksia.
Graniittiesiintymät fossiilisedimenttien päällä ja sisällä.
Basalttiesiintymät merten pohjassa.
Doverin kalkkikivikalliot, mikroskooppisista eliöistä yli 100 metrin kerrostumat.
Green riverin n.20 miljoonaa vuosittaista kerrostumaa.
Jäätiköiden 200 000 vuoden vuosilustot.
Miran 13 valovuoden pituinen vana, jonka muodostumiseen on mennyt n.30 000 vuotta.
Jos kaikki eläinten fossiilit olisivat peräisin Nooan tulvasta, keskimäärin ketun kokoisia eläimiä olisi elänyt yli 5000 hehtaarilla. Melkoinen paratiisi.
Jos kaikki merieläinten fossiilit herätettäisiin henkiin, ne peittäisivät koko planeetan vähintään puolen metrin kerroksella. Mitä ne söivät?
Noin muutamia mainitakseni. Eikö nuoren Maan kreationisteilla vielä raksuta, miksi teillä ei ole näille selitystä? Siksi, että Maa on n.4,56 miljardia vuotta vanha.
Välimeren reilun kilometrin paksuiset suolakerrostumat, joiden välissä on useita kuivumiskerroksia.
Graniittiesiintymät fossiilisedimenttien päällä ja sisällä.
Basalttiesiintymät merten pohjassa.
Doverin kalkkikivikalliot, mikroskooppisista eliöistä yli 100 metrin kerrostumat.
Green riverin n.20 miljoonaa vuosittaista kerrostumaa.
Jäätiköiden 200 000 vuoden vuosilustot.
Miran 13 valovuoden pituinen vana, jonka muodostumiseen on mennyt n.30 000 vuotta.
Jos kaikki eläinten fossiilit olisivat peräisin Nooan tulvasta, keskimäärin ketun kokoisia eläimiä olisi elänyt yli 5000 hehtaarilla. Melkoinen paratiisi.
Jos kaikki merieläinten fossiilit herätettäisiin henkiin, ne peittäisivät koko planeetan vähintään puolen metrin kerroksella. Mitä ne söivät?
Noin muutamia mainitakseni. Eikö nuoren Maan kreationisteilla vielä raksuta, miksi teillä ei ole näille selitystä? Siksi, että Maa on n.4,56 miljardia vuotta vanha.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei.
Sait sentään ähkäistyä jauhosuullasi yhden sanan. Sekin on tietysti parempi kuin ei mitään, mutta perusteet jäivät kuitenkin puuttumaan. Samalla voisitkin kertoa, että miksi Maasta puuttuvat käytännössä kaikki alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää, jos Maa on nuori.
Tuo no ilmeisesti vastaus kysymykseen: "Eikö nuoren Maan kreationisteilla vielä raksuta, miksi teillä ei ole näille selitystä?"
Siis heillä, kreationisteilla, ei edes vielä raksuta, ettei heillä ole selitystä.
"Tuo no ilmeisesti vastaus kysymykseen: "Eikö nuoren Maan kreationisteilla vielä raksuta, miksi teillä ei ole näille selitystä?"
Siis heillä, kreationisteilla, ei edes vielä raksuta, ettei heillä ole selitystä."
Jeps, noinhan tuo muuttuu järkeväksi, sen sijaan, että tuo olisi kommentti lauseeseen "Siksi, että Maa on n.4,56 miljardia vuotta vanha."
Hiljaisuus jatkuu edelleen, kuten huomaamme.
Selittelyt eivät ole tietämistä. Ei teilläkään.
"Missä on paljon sanoja, on tyhmä äänessä(copyright/Biblia)".
"Selittelyt eivät ole tietämistä. Ei teilläkään.
"Missä on paljon sanoja, on tyhmä äänessä(copyright/Biblia)"."
Voithan sitten lyhyesti kertoa, että miten nämä prosessit olisivat mahdollisia nuoressa Maassa.
Miksi?
Eihän tällä palstalla löydy yhtäkään keskustelua evokin ja luomisuskoisen välillä.
Te evokit olette impotentteja keskustelijoita.
Jaa miksikö? Ettät voisit vaikuttaa tähän keskusteluun muutenkin kuin noilla tyhjillä tokaisuillasi.
Nyt näyttää ihan siltä, että et edes uskalla yrittää selittää, miten nuo prosessit (jotka moloch_horridus esitti) olisivat mahdollisia nuoressa maassa.
Hiljaisuutesi noista asioista, väistelysi, ja vastapuolen haukkuminen sen sijaan vain osoittaa, ettei sinulla olekaan mitään edes järkevää yritystä tarjota sitä parempaa tietoa tai selitystä, mikä sinulla on pakko olla. Muutenhan sinun tynnyrisi kumisee tyhjyyttään.
"Miksi?
Eihän tällä palstalla löydy yhtäkään keskustelua evokin ja luomisuskoisen välillä.
Te evokit olette impotentteja keskustelijoita."
Buaahahahaaaaa. katso vain peiliin, niin näet sen minkä kaikki muutkin.
Katsoin peiliin ja näin siellä yli kymmenpäisen jälkeläisjoukon isän ja vaarin!
Joten en ole impotentti keskustelija!
"Katsoin peiliin ja näin siellä yli kymmenpäisen jälkeläisjoukon isän ja vaarin!
Joten en ole impotentti keskustelija! "
Juu, kyllä olet nykyisin.
Ja minä kun luulin hänen kertoneen, millä hän on juttunsa koneeseen naputellut.
Niin voisinkin.
Voisit sinäkin!
"Niin voisinkin."
Ahaa. Sinua taitaa harmittaa kovastikin, kun et kykene selittämään näitä kreationistisesti, vaan joudut vain uhoamaan, että kyllähän minä. Jos voisit, toki selittäisit, etkä esittelisi hiekkalaatikkotasoisia lapsellisuuksiasi
"Voisit sinäkin!"
En voisi, katsos kun tuolle ei ole mitään järkevää selitystä nuoressa Maassa.
Jatketaan sitten kun saat jauhot pois silmistäsi.
"En voisi, katsos kun tuolle ei ole mitään järkevää selitystä nuoressa Maassa."
Kuvitteletko tosissasi, että kretut kaipaavat JÄRKEVÄÄ selitystä? Heille kelpaa mikä tahansa selitys, joka tukee heidän jo olemassaolevia käsityksiä. Selitykset, jotka eivät tue, ovat tietenkin virheellisiä vaikka ne olisivat täysin kumoamattomia.
"Kuvitteletko tosissasi, että kretut kaipaavat JÄRKEVÄÄ selitystä?"
Sellainen luulo on toki jo kadonnut tämän palstan myötä.
"Heille kelpaa mikä tahansa selitys, joka tukee heidän jo olemassaolevia käsityksiä. Selitykset, jotka eivät tue, ovat tietenkin virheellisiä vaikka ne olisivat täysin kumoamattomia."
Juuri näin. Lisäisin vielä, että jos jollekin asialle on monta mahdollista järkevää selitystä, kreationistien mielestä se todistaa, että ne kaikki ovat väärin ja luominen on ainoa vaihtoehto.
Jos esität monta vaihtoehtoa todistat samalla tietämättömyytes!
Onko sinulla tarjota mitään parempaa?
Vaikk' olis en tarjois'.
Olen liikemies!
Sinulla ei siis ole tarjota mitään parempaa. Kiitos että myönsit!
"Jos esität monta vaihtoehtoa todistat samalla tietämättömyytes!"
Jos esität jo moneen kertaan kumotun vaihtoehdon, todistat tyhmyytesi.
No ei tarjota, se on tosi,
mutta paljon hyvää myytävänä.
Vakuuttavaa listaa. Vakuutti ilmeisesti nimimerkki T12 niin paljon, että hän poistui palstalta. Multinikki a/jb yrittää sivuttaa aiheen sanomalla nyt, että Raamatusta ei voikaan laskea maapallon ikää. Ilmeisesti Raamatun sananmukainen totuus ei olekaan niin sananmukaista.
Jos vanhat merkit pitää paikkaansa, niin eivät kretiinit tätä kauaa muista ja muutaman kuukauden päästä taas joku valopää alkaa selittämään, miten (jostain talebaanisivuistoilta kopioimansa) "tieteelliset todisteet" osoittavat maapallon nuoreksi.
"Vakuuttavaa listaa."
Jeps. Siksi onkin niin hämmästyttävää, että evoluutikkoja ajattelukyvyttömiksi syyttävät kreationistit itse kieltäytyvät lainkaan ajattelemasta näitä nuoren Maan kreationismin kumoavia todisteita.
"Vakuutti ilmeisesti nimimerkki T12 niin paljon, että hän poistui palstalta."
Tulee vielä takaisin, hänellähän on uskonto julistettavana.
"Multinikki a/jb yrittää sivuttaa aiheen sanomalla nyt, että Raamatusta ei voikaan laskea maapallon ikää. Ilmeisesti Raamatun sananmukainen totuus ei olekaan niin sananmukaista."
Ei ainakaan hänelle, hän on itsekin lisäillyt sine vaikka mitä.
"Jos vanhat merkit pitää paikkaansa, niin eivät kretiinit tätä kauaa muista ja muutaman kuukauden päästä taas joku valopää alkaa selittämään, miten (jostain talebaanisivuistoilta kopioimansa) "tieteelliset todisteet" osoittavat maapallon nuoreksi."
Olet väärässä. Tuo tapahtuu viikon sisällä.
Pidät sellaista vääränä jos ei myönny väitteesi tukijaksi mikäli hänellä itsellään ei ole parempaa oletusta .
Logiikkasi on kestämätön ja vaatimuksesi ei kestä tieteen kriteerejä.
Onko jonkun ostettava hyödytönkin tuote jos ei esitä myyjälle riittäviä perusteluja tarjotun tuotteen tarpeettomuudesta itselleen. Noinhan se olisi mikäli olisit oikeassa.
Totuudet ovat perustelun periaatteeltaan loogisia seuraten yhdenlaista standardia.
"Pidät sellaista vääränä jos ei myönny väitteesi tukijaksi mikäli hänellä itsellään ei ole parempaa oletusta ."
LOL. Nuo prosessit ovat kestäneet joka tapauksessa kymmenistä tuhansista vuosista miljooniin vuosiin. Oletus, että ne olisi vain luotu näyttämään pitkäaikaisilta prosesseilta, vaikka niihin ei olisi kulunut oikeasti sellaista aikaa, on toki mielestäni väärä.
"Logiikkasi on kestämätön ja vaatimuksesi ei kestä tieteen kriteerejä."
Logiikkani ja vaatimukseni ovat täysin kestäviä. Jos väität, ettei noihin prosesseihin ole kulunut pitkiä aikoja, niin perustele väitteesi ja esitä niitä tukevat havainnot ja kerro miten väitteitäsi voidaan testata. Kun haluat leikkiä muka tiedemiestä.
"Onko jonkun ostettava hyödytönkin tuote jos ei esitä myyjälle riittäviä perusteluja tarjotun tuotteen tarpeettomuudesta itselleen. Noinhan se olisi mikäli olisit oikeassa."
Älä sotke aihetta turhilla ja väärillä analogioillasi, vaan kerro miksei noihin prosesseihin olisi kulunut kymmeniä tuhansia vuosia.
"Totuudet ovat perustelun periaatteeltaan loogisia seuraten yhdenlaista standardia."
Aivan. Havaintoja ja niiden perusteella tehtäviä testattavia hypoteeseja. Kerropa nyt, mikä olisi sinun totuutesi mille tahansa näistä prosesseista.
Evokit ovat EUn kannattajia ja toimivat täällä yhtäläisellä logiikalla jolla nyt heidän taloussotkuistaan yritetään eroon.
Me kristityt olimme etukäteen koko liittoa vastaan ja se on osoittautunut kaiken aikaa oikeassaolemiseksi.
Nykyinen tila on sinetti teidän väärille logiikoillenne kaikessa missä tarvittaisiin aivojen hyötykäyttöä.
Eikä evoluutioväittelynne ole siitä poikkeus.
"Nykyinen tila on sinetti teidän väärille logiikoillenne kaikessa missä tarvittaisiin aivojen hyötykäyttöä.
Eikä evoluutioväittelynne ole siitä poikkeus."
Sinun viestisi osoittaa vastaansanomattomasti omien aivojesi vajaakäytön. Teet argumenttivirheitä, mm. vääriä yleistyksiä ja yrität ohjata aihetta sivuun.
Herätys! Tässä keskustelussa on kyse siitä, että miten nuo aloituksen ilmiöt olisivat mahdollisia nuoressa Maassa. Miksi sinä et puhu siitä? Siksikö että sinun omat uskomuksesi paljastuvat humpuukiksi ja paljastuisi, ettet osaa itse lainkaan ajatella?
Ei helmiä sikojen eteen, sanoo sananlaskukin.
Raamattukin sanoo . >>> Älä puhu tyhmän kanssa, sillä hän ylenkatsoo viisaat sanasi .
Turha siis keskustella typerien Kristittyjen kanssa.
"Ei helmiä sikojen eteen, sanoo sananlaskukin.
Raamattukin sanoo . >>> Älä puhu tyhmän kanssa, sillä hän ylenkatsoo viisaat sanasi "
Päätin ihan tietoisesti rikkoa tuota määräystä osoittaakseni teille itsellennekin, kuinka naurettava ja selitysvoimaton todellisuuden suhteen satu-uskomuksenne on.