"Mitenhän sinä todistat että homoseksuaalisuus ei
sitä ole, muuta kuin inttämällä että siitä ei ole
henkilölle henkistä haittaa. Fyysisiä haittojahan
olen sinulle jo useaan otteeseen esittänyt mutta
jätät ne huomiotta tai sitten selität että tiede
kyllä ratkaisee tämän."
Sinä aloitit tämän aiheen, joten odotan sinun
perustelevan kantasi eikä vain esittämällä
kysymyksiä kysymyksiin ja saivartelemalla. Et ole
esittänyt yhtään automaattisesti
homoseksuaalisuudesta johtuvaa fyysistä tai
psyykkistä ongelmaa, joka vaikeuttaa
homoseksuaalin elämää. Näin ollen väitteelläsi
homoseksuaalisuudesta kieroutumana ei ole pohjaa.
Millään väitteelläsi homoseksuaalisuudesta
epänormaalina olotilana ei näin ollen ole pohjaa.
"En tiedä miksi kokoajan selität minulle mitä
pedofilia on mutta tuohon loppuun voin vastata.
Tuskin sen enempää kuin heterotkaan mutta voihan
sitä rakastua autoonkin vahingoittamatta sitä"
Olen jo osoittanut, ettei pedofilialla ja
homoseksuaalisuudella ole mitään yhteistä ja se,
että torjut väitteeni höpsismiksi ei muuta
perusteltua väitettäni miksikään. Väite ei
kumoudu sillä, että torjut väitteen. Autoon
rakastuminen on sitä paitsi jo kaukaa haettua,
eikä sillä ole mitään pointtia. Toiseksi, auto on
eloton esine, ja tällöin lähinnä on kyseessä
fetisismi. Auton ja elimien suhteilla sekä
erilaisten elinten yhteensopivuudella ei ole
mitään yhteyttä toisiinsa. Mutta annoit jo
esimerkin siitä, että tunteet ovat jotain muuta
kuin elinten yhteensopivuutta, vaikkakin
esimerkki on huono eikä rinnastettavissa
ihmissuhteisiin, joista on kyse.
Pedofilia tarkoitetaan kiinnostusta lapsiin.
Pedofiili ei varsinaisesti edes ole homo saati
heteroseksuaali vaan kiinnostunut ensisijaisesti
lapsista. Homoseksuaalisuus ja
heteroseksuaalisuus sekä biseksuaalisuus
kehittyvät samalla lailla ja näihin suuntautuneet
ihmiset eivät tunne kiinnostusta lapsia kohtaan.
Tässä ero. Aikuisen sekaantuminen lapseen
vaurioittaa aina lasta. Hetero, - homo, - tai bi-
suhteissa taas ei suuntauduta lapsiin. Mikä tekee
heterosuhteesta vähemmän vaurioittavan kuin homo-
tai bi- suhteesta? Ohi tulkitsit käsitettä
pedofilia, ja törkeästi sitä käytit syyttömiä
ihmisiä vastaan. Joko kerrot, että miten aikuiset
tunteitaan
osoittavat homoseksuaalit vahingoittavat toisiaan
parisuhteessa? Eli taas ollaan lähtöasetelmassa.
Et ole osoittanut niitä homoseksuaalisuuden
automaattisesti mukanaan tuomia fyysisiä ja
psyykkisiä haittoja.
"Ja en minä tarkoittanut että onko 20 vuotta
riittävä aika katsoa oppiiko lapsi kävelemään.
Tarkoitin tällä kysymyksellä sitä miten lapsuuden
tapahtumat heijastuvat pitkälle
aikuisiälle,elikkä pitkästi yli 20v."
Et ymmärrä. Elleivät lapsuuden kehitysvaiheet
kehity kunnolla niin kielteiset vaikutukset
alkavat näkyä jo kouluiässä. Mitään tällaista ei
ole näkynyt homoparien kasvattamissa lapsissa.
Lapsuus on koko ihmisen kehityksen tärkein
perusta ja mikäli siellä menee jotain väärin niin
vaikutukset alkavat näkyä miltei välittömästi.
Tutustu elämänkaaripsykologiaan.
BTW, ellei lapsi opi kävelemään niin kaikki
hänen kävelemään oppimista seuraavaa
kehitysvaihettaan vaurioituvat niin pahoin ja
pysyvästi, ettei hänestä tule ihmistä siinä
mielessä, jossa me ihmisen ymmärrämme.
Tutkimuksissa on käytetty myös homopareja.
Saivartelet siis kun yrität väittää toista.
Yrität vedota siihen, ettei tutkimuksia ole kuin
sinkkuhomoista. Kerrohan, mikäli sinkkuhomon
lapsen kehitys ei häiriinny huoltajansa
homoseksuaalisuudesta niin miksi se vaurioituisi
homovanhemmista? Luuletko, ettei
yksinhuoltajalapsella ole seksielämää tai lapsi
ei jossain vaiheessa tule ymmärtämään, että hänen
huoltajansa on homoseksuaali? Logiikkasi ontuu ja
pahasti.
Sivustolta löytyy myös pareja koskevia
tutkimuksia ja voit kyllä mennä kysymään
psykologilta asiasta.
”Tuo loppu on höpsismiä,yritäthän sinäkin
vaikuttaa minun mielipiteeseeni joten eipä siitä
sen enempää.”
Sinä yrität vahingoittaa puheillasi toisen
ihmisen persoonaa. Homo sekä
heteroseksuaalisuudessa on kyse persoonallisuutta
hallitsevasta tekijästä ei mielipiteestä. Kun
julistat Sanaa, sen levittämisellä yrität saada
ko. ryhmittymät tuntemaan olonsa pahaksi
itsestään ilman syytä. Voit väittää, että
julistat vain Sanaa- et tuomitse, mutta
osasyyllinen olet. Annat Sanan tuomita
puolestasi, mutta kuitenkin levität Sanaa
eteenpäin. Jos minä myyn aseen ihmisille, jonka
tiedän murhaajaksi niin suoritanko murhan? En,
mutta olen kuitenkin tietoisesti myynyt aseen
ihmiselle, jonka tiedän murhaajaksi. En voi pestä
käsiäni siis puhtaaksi. Näin ollen tuo määritelmä
pysyy
(http://www.uskontojenuhrientuki.fi/manipuli.html)
:
”Uskon levittäminen tarkoittaa juuri toisiin
ihmisiin vaikuttamista. Käännyttäjä voi olla (ja
luultavasti useimmiten onkin) vilpitön uskossaan
ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on
toiselle vain hyväksi. Mutta pyrkiessään
käännyttämään toisen omaan uskoonsa esimerkiksi
mustamaalaamalla yhteiskuntaa ja vaikenemalla
oman yhteisönsä epäkohdista hän syyllistyy yhtä
kaikki manipulointiin. Ystävällisillä eleillä on
ennalta suunniteltu tarkoitus: houkutella
yhteisöön uusi jäsen.”
Odotan suoria vastauksia- myös kysymyksiini, en
saivartelua enkä loogisia argumentointimokia.
sitä ole, muuta kuin inttämällä että siitä ei ole
henkilölle henkistä haittaa. Fyysisiä haittojahan
olen sinulle jo useaan otteeseen esittänyt mutta
jätät ne huomiotta tai sitten selität että tiede
kyllä ratkaisee tämän."
Sinä aloitit tämän aiheen, joten odotan sinun
perustelevan kantasi eikä vain esittämällä
kysymyksiä kysymyksiin ja saivartelemalla. Et ole
esittänyt yhtään automaattisesti
homoseksuaalisuudesta johtuvaa fyysistä tai
psyykkistä ongelmaa, joka vaikeuttaa
homoseksuaalin elämää. Näin ollen väitteelläsi
homoseksuaalisuudesta kieroutumana ei ole pohjaa.
Millään väitteelläsi homoseksuaalisuudesta
epänormaalina olotilana ei näin ollen ole pohjaa.
"En tiedä miksi kokoajan selität minulle mitä
pedofilia on mutta tuohon loppuun voin vastata.
Tuskin sen enempää kuin heterotkaan mutta voihan
sitä rakastua autoonkin vahingoittamatta sitä"
Olen jo osoittanut, ettei pedofilialla ja
homoseksuaalisuudella ole mitään yhteistä ja se,
että torjut väitteeni höpsismiksi ei muuta
perusteltua väitettäni miksikään. Väite ei
kumoudu sillä, että torjut väitteen. Autoon
rakastuminen on sitä paitsi jo kaukaa haettua,
eikä sillä ole mitään pointtia. Toiseksi, auto on
eloton esine, ja tällöin lähinnä on kyseessä
fetisismi. Auton ja elimien suhteilla sekä
erilaisten elinten yhteensopivuudella ei ole
mitään yhteyttä toisiinsa. Mutta annoit jo
esimerkin siitä, että tunteet ovat jotain muuta
kuin elinten yhteensopivuutta, vaikkakin
esimerkki on huono eikä rinnastettavissa
ihmissuhteisiin, joista on kyse.
Pedofilia tarkoitetaan kiinnostusta lapsiin.
Pedofiili ei varsinaisesti edes ole homo saati
heteroseksuaali vaan kiinnostunut ensisijaisesti
lapsista. Homoseksuaalisuus ja
heteroseksuaalisuus sekä biseksuaalisuus
kehittyvät samalla lailla ja näihin suuntautuneet
ihmiset eivät tunne kiinnostusta lapsia kohtaan.
Tässä ero. Aikuisen sekaantuminen lapseen
vaurioittaa aina lasta. Hetero, - homo, - tai bi-
suhteissa taas ei suuntauduta lapsiin. Mikä tekee
heterosuhteesta vähemmän vaurioittavan kuin homo-
tai bi- suhteesta? Ohi tulkitsit käsitettä
pedofilia, ja törkeästi sitä käytit syyttömiä
ihmisiä vastaan. Joko kerrot, että miten aikuiset
tunteitaan
osoittavat homoseksuaalit vahingoittavat toisiaan
parisuhteessa? Eli taas ollaan lähtöasetelmassa.
Et ole osoittanut niitä homoseksuaalisuuden
automaattisesti mukanaan tuomia fyysisiä ja
psyykkisiä haittoja.
"Ja en minä tarkoittanut että onko 20 vuotta
riittävä aika katsoa oppiiko lapsi kävelemään.
Tarkoitin tällä kysymyksellä sitä miten lapsuuden
tapahtumat heijastuvat pitkälle
aikuisiälle,elikkä pitkästi yli 20v."
Et ymmärrä. Elleivät lapsuuden kehitysvaiheet
kehity kunnolla niin kielteiset vaikutukset
alkavat näkyä jo kouluiässä. Mitään tällaista ei
ole näkynyt homoparien kasvattamissa lapsissa.
Lapsuus on koko ihmisen kehityksen tärkein
perusta ja mikäli siellä menee jotain väärin niin
vaikutukset alkavat näkyä miltei välittömästi.
Tutustu elämänkaaripsykologiaan.
BTW, ellei lapsi opi kävelemään niin kaikki
hänen kävelemään oppimista seuraavaa
kehitysvaihettaan vaurioituvat niin pahoin ja
pysyvästi, ettei hänestä tule ihmistä siinä
mielessä, jossa me ihmisen ymmärrämme.
Tutkimuksissa on käytetty myös homopareja.
Saivartelet siis kun yrität väittää toista.
Yrität vedota siihen, ettei tutkimuksia ole kuin
sinkkuhomoista. Kerrohan, mikäli sinkkuhomon
lapsen kehitys ei häiriinny huoltajansa
homoseksuaalisuudesta niin miksi se vaurioituisi
homovanhemmista? Luuletko, ettei
yksinhuoltajalapsella ole seksielämää tai lapsi
ei jossain vaiheessa tule ymmärtämään, että hänen
huoltajansa on homoseksuaali? Logiikkasi ontuu ja
pahasti.
Sivustolta löytyy myös pareja koskevia
tutkimuksia ja voit kyllä mennä kysymään
psykologilta asiasta.
”Tuo loppu on höpsismiä,yritäthän sinäkin
vaikuttaa minun mielipiteeseeni joten eipä siitä
sen enempää.”
Sinä yrität vahingoittaa puheillasi toisen
ihmisen persoonaa. Homo sekä
heteroseksuaalisuudessa on kyse persoonallisuutta
hallitsevasta tekijästä ei mielipiteestä. Kun
julistat Sanaa, sen levittämisellä yrität saada
ko. ryhmittymät tuntemaan olonsa pahaksi
itsestään ilman syytä. Voit väittää, että
julistat vain Sanaa- et tuomitse, mutta
osasyyllinen olet. Annat Sanan tuomita
puolestasi, mutta kuitenkin levität Sanaa
eteenpäin. Jos minä myyn aseen ihmisille, jonka
tiedän murhaajaksi niin suoritanko murhan? En,
mutta olen kuitenkin tietoisesti myynyt aseen
ihmiselle, jonka tiedän murhaajaksi. En voi pestä
käsiäni siis puhtaaksi. Näin ollen tuo määritelmä
pysyy
(http://www.uskontojenuhrientuki.fi/manipuli.html)
:
”Uskon levittäminen tarkoittaa juuri toisiin
ihmisiin vaikuttamista. Käännyttäjä voi olla (ja
luultavasti useimmiten onkin) vilpitön uskossaan
ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on
toiselle vain hyväksi. Mutta pyrkiessään
käännyttämään toisen omaan uskoonsa esimerkiksi
mustamaalaamalla yhteiskuntaa ja vaikenemalla
oman yhteisönsä epäkohdista hän syyllistyy yhtä
kaikki manipulointiin. Ystävällisillä eleillä on
ennalta suunniteltu tarkoitus: houkutella
yhteisöön uusi jäsen.”
Odotan suoria vastauksia- myös kysymyksiini, en
saivartelua enkä loogisia argumentointimokia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
..muullakin kuin sillä että se ei haittaa ketään.
"Sinä aloitit tämän aiheen, joten odotan sinun
perustelevan kantasi eikä vain esittämällä
kysymyksiä kysymyksiin ja saivartelemalla. Et ole
esittänyt yhtään automaattisesti
homoseksuaalisuudesta johtuvaa fyysistä tai
psyykkistä ongelmaa, joka vaikeuttaa
homoseksuaalin elämää."
Et sinäkään esittänyt yhtään automaattisesti
autoseksuaalisuudesta johtuvaa fyysistä tai
psyykkistä vammaa.
Sitäpaitsi minä aloitin tämän aiheen pyytämällä
uskottavia selityksiä siitä miksi homoseksualismi
ei ole kieroutuma ja pedofilia on.Niitä en ole
saanut sillä se että homot eivät vahingoita
toisiaan henkisesti ei todellakaan
automaattisesti tarkoita sitä että se on
normaalia.
Olen selittänyt sinulle perustelut omalle
mielipiteelleni ties kuinka monta kertaa mutta
vastaat niihin typerästi miten lääketiede
ratkaisee tämän luonnon pikku "mokan" tai sitten
ohitat koko vastauksen tuosta vain tai syytät
minua saivartelusta.Jokainen joka haluaa voi
lukea vastaukseni joihin herra junttiloogisuus on
unohtanut vastata tai painanut villaisella
edellisten otsikoiden alta koska en jaksa toistaa
samaa asiaa uudestaan ja uudestaan kuten eräs.
Tässä sinulle taas kerran fyysinen haitta mikä
konkreettisesti haittaa homoa joka elää pitkässä
seksuaalisesti aktiivisessa suhteessa.
Vuosikausien venyttämisen johdosta miespuolisen
homon(joka on naisen roolissa) perä aukko on niin
väljä että hänellä on lopulta suuria vaikeuksia
pidättää ulostettaan.Tämä on yleisesti tiedossa
oleva fakta.Tuokin on mielestäsi tietenkin
saivartelua koska ainahan voi pitää vaippoja.
Sama ongelma saattaa kyllä kohdata heteropariakin
jos he harrastavat vuodesta toiseen pelkästään
anaaliseksiä mutta heillä on aina mahdollisuus
vaihtaa normaaliin seksiin.
Jos homopari elää suhteessa ilman anaaliseksiä
(elikkä hyväilemällä ja suuseksillä jne.Tämä
harvoin riittää ainakaan heteropareille)heitä ei
kohtaa tällainen haitta.
"Olen jo osoittanut, ettei pedofilialla ja
homoseksuaalisuudella ole mitään yhteistä ja se,
että torjut väitteeni höpsismiksi ei muuta
perusteltua väitettäni miksikään."
Höpsismi liittyi toiseen aiheeseen.
Ja on niillä yhteistä.Homoseksualismilla ja
pedofilialla on se yhteistä että kummatkin
poikkeavat heteroista joka on ainoa
todistettavasti normaali seksuaalisuuntaus.Olen
todistanut tämän sinulle jo useamman kerran joten
turha tulla väittämään ettei heterous ole
normaalia.
Kyllä,autoon rakastuminen on kaukaa haettua mutta
se ei haittaa asían ydintä.Eli sitä että miksei
näilläkin suuntauksilla olisi oikeutta yleiseen
hyväksyntään koska se ei haittaa ketään.Tämähän
on ainoa järkevä argumenttisi puolustaessasi
homoseksualismia.
"Et ymmärrä. Elleivät lapsuuden kehitysvaiheet
kehity kunnolla niin kielteiset vaikutukset
alkavat näkyä jo kouluiässä. Mitään tällaista ei
ole näkynyt homoparien kasvattamissa
lapsissa...ja sitä rataa"
Kyllä kai minä tajuan että jos lapsi ei opi
kävelemään ja puhumaan jne niin tottakai se
vaikuttaa lähes kaikkeen,mutta että lapsi
kehittyy tässä suhteessa normaaliksi ei tarkoita
sitä etteivät lapsuuden tapahtumat silti voi
heijastua pitkälle aikuisikään.Pitäisi sinun tuon
verran psykologiasta tietää.
"Kerrohan, mikäli sinkkuhomon
lapsen kehitys ei häiriinny huoltajansa
homoseksuaalisuudesta niin miksi se vaurioituisi
homovanhemmista?"
Et siis todellakaan ymmärtänyt tuota itse??
Katsos kun tässä tapauksessa hänellä on sekä iskä
että äiskä ja molemmat ovat samaa
sukupuolta.Molemmilla on pippeli tai molemmilla
pimppi.Lapsi tulee ymmärtämään tämän paljon
nuorempana kuin jos hän olisi yksin huoltajan
kasvattama.Eli on aivan varmaa että lapsi luulee
myös aivan pienestä asti että näin sen kuuluukin
olla.Pippeli ja pippeli,pimppi ja pimppi.Vasta
myöhemmin hän ymmärtää että asia voi olla
toisinkin mutta omat vanhemmat ovat lapselle
kuitenkin silloinkin se suurin vaikuttaja.Tekevät
muut mitä vain niin yleensä lapset ensimmäisenä
katsovat kuitenkin miten omat vanhemmat
tekevät.Tätä tarkoitin vertauksillani siihen että
esim. kristityistä kodeista kasvaa varmemmin
kristittyjä lapsia ja ateistisista varmemmin
ateistisia.Tämä on luultavasti suurin syy siihen
miksi homppelipareille ei myönnetä adoptio
oikeutta.Jokainen maalaisjärjellä varustettu
tajuaa sen sanovat kaltaisesi mitä vain.
Ja taas lopusta.Olen minä sitten kai osasyyllinen
jollekulle.Ilmeisesti Jumalalle.Mutta
vaikuttaahan mediakin ihmisten mielipiteisiin ja
koulu jne..Ei maailmassa voi elää pelkästään
omine mielipiteineen.Sinun kannattaisi muuttaa
jonnekkin hirsimökkiin keskelle metsää ilman
telkkaria tietsikkaa lehtiä tai puhelinta ja
ruveta kasvattamaan lehmiä niin säästyisit
tällaiselta kauhealta herkkäänmieleesi
vaikuttamiselta.
En tiedä viitsinkö kohta enää kinastella kieron
mielesi kanssa yhden ainoan argumentin takia joka
ei todellakaan ole ratkaiseva eikä varmasti saa
minua muuttamaan kantaani.Tietenkin väität taas
että en pysty perustelemaan kantaani mutta se on
naurettavaa koska olen perustellut sen ties
kuinka monella eri tavalla,sinä vain yhdellä.Jos
tuot keskusteluun jotain uutta niin sitten ehkä..