Tala kirjoittaa näin:
"Jos Ruotsilla menee paremmin kuin Suomella, niin syynä on Ruotsin parempi kielilaki (tuli voimaan 1.7.2009). Siinä säädetään, että kansakuntaa yhdistävä tekijä on suuren enemmistön äidinkieli eli Ruotsissa ruotsi."
Kysyn ihaan ilkeyttäni kirjoittajalta eli Talalta, millä tavoin hän katsoo kielilain olevan Ruotsin hetkellisen paremman taloustilanteen takana. Ja perusteluja kehiin Tala, millä tavoin kielilaki on parantanut esimerkiksi Ruotsin ulkomaankaupan kilpailukykyä kilpailukykyä, pääomarakenteen kehitystä tai työn tuottavuutta.
Oliskohan muita tekijöitä?
"Jos Ruotsilla menee paremmin kuin Suomella, niin syynä on Ruotsin parempi kielilaki (tuli voimaan 1.7.2009). Siinä säädetään, että kansakuntaa yhdistävä tekijä on suuren enemmistön äidinkieli eli Ruotsissa ruotsi."
Kysyn ihaan ilkeyttäni kirjoittajalta eli Talalta, millä tavoin hän katsoo kielilain olevan Ruotsin hetkellisen paremman taloustilanteen takana. Ja perusteluja kehiin Tala, millä tavoin kielilaki on parantanut esimerkiksi Ruotsin ulkomaankaupan kilpailukykyä kilpailukykyä, pääomarakenteen kehitystä tai työn tuottavuutta.
Oliskohan muita tekijöitä?
Vastaukset 73
Vanhimmat
Voi ressukkaa. Sinä et näytä lapsi kulta ymmärtävän Ruotsin nykyisestä taloustilanteesta hölkäsenpöläystä saatika kaksikielisyyden kustannuksista. Milloin muuten kruunusta tulee maailmanvaluutta tai Euroopan valuutta. Sittenkö kun sheikki Al-Amoudi myy Preemin Nesteelle. hahahah pelle.
Tiesin kyllä, että olet "Ioni¤" juristerian mestari, mutta taidat ilkeyden lisäksi olla myös täysi tosikko. ???????
Mutta vastaan, että Ruotsin kerrallinen pääministeri Göran Persson sanoi Suomen televisiossa, että Ruotsilla ei ikinä olisi taloudellisesti mahdollista Suomen kaltainen virallinen kaksikielisyys.
Säästäisimme miljardeja euroja joka vuosi, kun lopetettaisiin keinotekoinen kaksikielisyys ja suomenruotsalaisten loputon hyysääminen.
Lisäksi juuri kilpailukykymme kärsii siitä, että pahin kilpailijamme Ruotsi saa ilmaisen kielipalvelun Suomessa antamatta mitään vastineeksi. Tuossa peräti kahteen kertaan kirjoittamassasi kilpailukyvyssä osuit taas vaihteeksi ihan oikeaan.
Se raha voitaisi käyttää vaikka Teboilin takaisin ostoon. Alekperov ja Putin on reiluja jätkiä. Ne ei ole aitoja ryssiä vaan toinen on vepsäläinen ja toinen azeri. Kymmenenkin prosentin takaisinsaanti olisi jo iso menestys Suomen taloudelle mutta sitähän typerä ilkeät kateelliset hyödyttömät ålantiloiset eivät halua vaikka he olisivat suurin hyötyjä tästä lisäyksestä tukiaisineen päivineen. Pahempia loisia ovat kuin ryssät ja virolaiset yhteensä. Inhottavia vielä. Loisia on ahvenoissa. LOL
Azerit ja kaukasialaiset muutenkin ei ole niin v-mäisiä ja tyhmiä kuin naapurimme. Stalinin olisi pitännyt antaa natsien pommittaa Pietari paskaksi ja sen jälkeen hyökätä yhdessä Suomen mahtavan armeijan kanssa Tukholmaan tai siis Paskholmaan.
Mestariluokkaan asti siis on jo päästy. Taidan puolestanin jättää mestaroimatta Sinut, jos sopii!. Meiillä päin sanotaan "kysyn ilkeyttäni" tarkoittamalla olla ilkeä.
Kilpailukyky on niin hyvä asia, että se kannatta kirjoittaa vaikka kahteen kertaan.
Tosiasioiden suhteen olen aika tosikko, entäpä oletko Sinä tosikko niiden suhteen?
Miten esimerkisi teollisuustuotteiden vientikilpailussa maailmanmarkkinoilla Ruotsi hyötyy omasta kielilaistaan sen enempää kuin Suomi omastaan kärsisi? Siinäpä kysymys. Miten maailmanmarkkinoilla kilpailtaessa Ruotsi saisi kolmansien maiden markkinolla etua omasta kielilaistaan. Ei aukene minulle?
Mikä vaikutus on valuuttakysymyksillä eli lähinnä kruunun ulkoisella arvolla?
Mikä merkitys on työvoimakustannusten ja muiden tuotannon kustannusten erolla?
Mikä merkitys on reaalisella kilpailukyvyllä joissain kohdin eli tuotteen ylivertaisuudella?
Tässä muutamia ajatuksia kilpailukyvyn taustalla olevista tekijöistä. Tässä eivät suinkaan kaikki! Muun muassa eräällä keskeisellä pääkilpailualalla metsäteollisuudessa Ruotsi on viime aikoina hyötynyt kruunun alhaisesta arvosta euroon nähden. Muilta osin ei hirveitä erovaisuuksia maiden välillä ole ja maat ovat olleetkin kansainvälisissä kilpailukykyluokituksissa varsin lähellä toisiaan sijoitusten vaihdellessa.
Heikki! Kaikkea ei sentään voi nähdä kielikysymysten kautta.
Siis tarkoittamatta olla ilkeä tietenkin! Mutta eikö olisi kohteliasta puolin ja toisin jättää tuollaiset mestaroinnit. Kirjoittaessa juridiikasta kirjoitan sen ammattilaisena ja taloudesta sen parissa pitkän päivätyön tehneenä. Toivon tuollaiset mestaroinnit jäävän pois keskustelustamme!
Kiitos, juristerian mestari, vastauksesta. Eipä minua tuttavapiirissä tosikkona ole pidetty, mutta tosiasiat pyrin aina selvittämään. Siksi uskallan esiintyä omalla nimelläni, johon muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta ei juuri kukaan täällä pysty. Lokaa ja herjaa sataa kuin Vilkkilässä kissoja. Tulkitsen sen niin, että pakkoruotsittajat ja muut vastuystajani ovat heikoilla.
Viime vuosina minulla on ollut ilo tutustua monien suomalaisten tuotteiden ylivertaisuuteen maailmanmarkkinoilla. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Suomen valtion laatima kielilainsäädäntö tuottaa Ruotsille täydellisen kielellisen palvelun täällä, mutta samaan aikaan Ruotsi varoo ääritarkasti antamasta mitään vastaavaa Suomelle. Kuitenkin maailmanmarkkinoilla kilpailemme usein täsmälleen samoilla teollisuudenaloilla.
Pidän edelleen Ruotsin pääministerin lausuntoa pätevänä, kun hän sanoo, ettei rikkaalla Ruotsilla olisi ikinä varaa samanlaiseen viralliseen kaksikielisyyteen kuin millainen Suomessa on.
Kyselet minulta asioita ilkeyttäsi, ja minä vastaan hyvää hyvyyttäni. Siinä on melkoinen ero. Sinä ammut puskasta ja minä esiinnyn avoimesti omalla nimelläni ja siitä on helppo edetä lisätietoihin kotisiuilleni. ;-)
http://www.simplesite.com/Tala
No siinä se vastaus sitten oli ! Jääkönniiden laajempi kommentointi! Hyvää jatkoa vaan sinulle ja hyvin teidän sen, että et julkisia mielipiteitäsi vaihda, olipa niille faktisia perusteluja tai siiten eii!
Omalla nimellä esiintyminen ei ole kohdallani tarpeen, sillä haluan olla paitsi henkilöön kohdistuvaa loanheittoa, jollaista itsekin olet saanut osaksesi. Mutta puskasta en ammu ja mielipiteideni takana seison ja perustan ne tietoon en luuloon. Tämä ei ole lainkkaan minun missoni tämä kielipoliittinen keskustelu. Siksi tämä nimimerkillä kirjoittelu.
Hyvää syksyn jatkoa vain Sinullekin. Toivottavasti saadaan hyvä lumitalvi ja hyvät hiihtokelit!
" Miten esimerkisi teollisuustuotteiden vientikilpailussa maailmanmarkkinoilla
Ruotsi hyötyy omasta kielilaistaan sen enempää kuin Suomi omastaan kärsisi? "
Meillä on yksi pakollinen kieli kaikille kansalaisille omamme lisäksi, se tuo lisäkustannuksia esim.veroja lisää yrityksille.! Vai luuletko yritysten olevan vappa kielikustannuksista.?
" Miten maailmanmarkkinoilla kilpailtaessa Ruotsi saisi kolmansien maiden markkinolla etua omasta kielilaistaan"
Taas nimenomaan kustannuskysymys yhteiskunnalle, lisäverojen muodossa. Ruotsista löytyy monen kielen osaajia juuri kielilain ansiosta. Yritykset saavat omanmaan kansalaisia tulkeikseen, jotka ovat motivoituneet niiden kielien suhteen. Yhteiskunaalle tulee säästöjä, koska pakkokieliä ei ole. Joten ei motivoituneet j''vät laskua lisäämästä pois.!
Svekko sontaläjä viittaa ilmeisesti kolmansilla mailla Intiaan ja Kiinaan. Voi kun Erissonin "asiakkaat" siellä Intiassa ja Kiinassa kuulisi miten halventavasti Ioni ja muut kalastaja älyköt heidän seläntakanaan heistä puhuu.
Minulla toki ei ole esim. intialaisia mitään vastaan. Rajeev Suri on tehnyt erinomaista työ toimitusjohtajana kuin intialaiset Kohimassa konsanaan.
"Tiesin kyllä, että olet "Ioni¤" juristerian mestari, mutta taidat ilkeyden lisäksi olla myös täysi tosikko. ???????"
Minä puolestani olen aina pitänyt itätalainmaan marqiisia titteleitään myöten täytenä vitsinä. Kielipolitiikan kuningas ja keisari tosiaan!
Marqiisi on vähintään Suomen internetkeskustelun suurin vitsi. Ehkä Euroopankin. Tai muolimman!! Vaan oli se pitkään hiljaa sen vaalirökäletappionsa jälkeen. Kyllä Suomen kansa tietää! Vitsi koko marqiisi!
En ihmettele, että et halua etkä uskalla esiintyä omalla nimelläsi. Sen vuoksi mielipiteilläsi ei ole täyttä painoarvoa, vaan ne pääosin kuuluvat viihteen puolelle. ;-)
Olen elämäni aikana montakin kertaa muuttanut kantaani, jos perustelut ovat olleet pätevät. Mutta tämä Ruotsille annettu ilmainen kielipalvelu on ehdottomasti Suomelle epäedullinen tavattoman monella eri tavalla. Eipä ole ihme, että Ruotsin valtio häärää täysillä Suomessa vaatimassa ruotsin kielen opetusta. Se tapahtuu ihan julkisesti esimerkiksi "svenska nu" kampanjana ja mitä kaikkea tapahtuukaan kulissien takana. Aika outoa on, että Ruotsin suurlähettiläs kiertää kyttäämässä Helsingin hissien tekstejä ja nostaa maitonsa, kun niitä ei ole riittävästi ruotsin kielellä.
"Ioni¤":n aloitus tällä kertaa koski nimenomaan kantaani Suomen antamaan ilmaiseen kielipalveluun pahimmalle kilpailijalleen Ruotsille. Esittämäsi perustelut eivät kumoa kantaani.
PS. Aloituksesi oli otsikkoa myöten provosoiva.
PS2. Palasin juuri YLE:n esittelykierrokselta, joka kesti 1½ tuntia. Tosi mielenkiintoinen ja osoitti myös, miten valtavasti yliresursoitu on YLE:n ruotsinkielinen toiminta - opas ei edes yrittänyt sitä peitellä.
"En ihmettele, että et halua etkä uskalla esiintyä omalla nimelläsi."
En minäkään. Marqiisi on näitä henkilötietoja urkkinut ja mm. ostanut niitä oman kertomansa mukaan viranomaisilta (oliko-se-nyt 30 hopearahalla?).
Viimeksi, kun marqiisi luuli jonkun kätyrinsä selvittäneen minun henkilöllisyyteni, seurauksena oli ainakin tällä palstalla melkoinen ryöpsähdys uhkailuja ja ruokotonta herjaa sitä onnetonta kohtaan, jota minuksi luultiin. Tietysti nimen, ammatin ja asuinpaikan kera.
Muita hyvin tarkkoja henkilötietojahan marqiisin häntyrit ovat levitelleet pitkin keskustelupalstoja törkeiden herjausten kera. Taisivat olla "sattumalta" samat henkilötiedot, jotka marqiisi kertoi viranomaisilta ostaneensa.
Yksityisyydestään on täällä marqiisin valtakunnassa syytä pitää tiukasti kiinni.
Muistetaan, että oman kertomansa mukaan marqiisi alkoi kirjoittaa omalla nimellään (omassa sanassaan "tuli esiin puskista") kun hänen henkilöllisyytensä oli jo paljastunut jollakin jippii- tai hurahuhhahheipalstalla.
Täysi vitsi?? Olisi siinä tapauksessa hyvä hetki olla hieman kateellinen, sinä ja myös Ankdum, heh heh, nimittäin olet lähinnä masentava jankuttaja.
Tuo oli hyvin sanottu sillä näet nimittäin Talan ja Ionin jutut kuuluvat justiinsa viihteen puolelle.
"Minä puolestani olen aina pitänyt itätalainmaan marqiisia titteleitään myöten täytenä vitsinä. Kielipolitiikan kuningas ja keisari tosiaan!"
Onko tässä taas viitteitä Rautalapion "turpiin vaan" -torsositaattiin verrattavista asioista? Tala muistaakseni esitti asian pilaan verrattavana ja mainitsi olevan hupsua jos hän nimittäisi itsensä Itätalainmaan markiisiksi.
"pääministeri Göran Persson sanoi Suomen televisiossa"
Kas kun ei kuussa.
Vieläkö agentti Andersson vaanii sinua?
"tosiasiat pyrin aina selvittämään."
Hyvä vitsi !
"Onko tässä taas viitteitä Rautalapion "turpiin vaan" -torsositaattiin verrattavista asioista?"
Tarkoitat siis marqiisin kirjoitusta, jonka mukaan Ruotsin valtio, Ahvenanmaa ja suomenruotsalaiset pistävät turpiin jos puhuu suomea? No, se oli kieltämättä samalla tavalla surkuhupaisaa kuin hemmon aiempi julistautuminen kielipolitiikan kuninkaaksi. Tämä marqiisi on kyseiselle jampalle paljon seoveltuvampi arvonimi.
Pitääkö tästä samasta asiasta taas jankuttaa, vaikka möläytyksesi turpiin antamisesta on jo moneen kertaan oikaistu? Täytyy sanoa sinulla olleen joskus sana hallussa ja hyviäkin vetoja svekotuksessasi, mutta nyt tuskin kukaan enää ottaa todesta. Ankkamatamikin suotta ennen aikojaan kiitteli apuun tulostasi.
Olet kierrellyt kieltämättä useat kerran marqiisin erikoista väitettä, jonka mukaan Ruotsin valtio pistää turpiin lapsia ja vanhuksia, jotka puhuvat suomea. Vai sanoiko hän, että ruotsia puhuvia pitäisi pistää turpaan? Kummin se nyt meni, jokkeri?
"Vai sanoiko hän, että ruotsia puhuvia pitäisi pistää turpaan? Kummin se nyt meni, jokkeri?"
Asia lienee selvä kaikille muille paitsi sinulle ja aikaisemman perusteella ei taida sinulle selvitäkään, omin avuin tai autettunakaan.
No, kummin se sanoi?
Tuohon kysymykseesi on turha vastata ja syyn esitin jo edellisen kommenttini lopussa.
Ymmärrän, että mielestäsi kysymykseen on turha vastata, mutta syy on se, että joutuisit myöntämään imaamisi, itätalainmaan marqiisin puhuneen höpöjä. Ja sitä et halua myöntää koska haluat kompata mokoman hurrinvastaista propagandaa viimeiseen asti. Syytä siihen en tosin käsitä.
Miljardeja? Ohhoh.
Teboil on muuten käsittääkseni ollut aina venäläisten (=neuvostoliittolaisten) omistama "Trustivapaa Bensiini" = TB.
Teboil on kyllä ihan vaan Lukoi Groupin tytäryhtiö. Se siitä tiedoista mutta nooh ethän sinä tiedän öljynjalostuksesta hevonvittua. Hyvä jos ääliö osaat kalaverkot onkia.
Kannattaa muuten muistaa että Lukoil sai Tebolin yhdeksänkymmentäluvulla 200 miljoonalla dollarilla mikä suunnilleen nykyrahassa on samanverran kuin hyödyttömien ålantiloisten varustamotuki.
No sitten vaan suomalaisetkin varustamoja perustamaan.
Saattekohan te pellet edes bensat jalostettua niinhin peltipurkkeihinne. Taitaa "Vikingin" ruostekotteroihin bensat tulla Nesteeltä ja moottorit Wärtsilältä. Nuuska tosin tulee Ruotsista mutta ålantiloisten salainen biologinen ase HIV Narvasta.
Vuosittain menee Suomelata ainakin miljardi euroa kankkulan kaivoon kiitos keinotekoisen kaksikielisyyden.
En osaa laskea sen kansantaloudellista vaikutusta tarkemmin, mutta kyllä tuollainen summa vuosikymmenten saatossa jossain tuntuu.
Siis mikä oli pointtisi?
Kun ottaa huomioon että Karjalan Tasavallan bruttokansantuote on noin kaksi miljardia euroa kertoo miten suurista summista on kysymys. Tähän siis mukaan "Svetto" ja muut porttolat joissa hametta saa nostetuksi lähes päivittäin.
"Vuosittain menee Suomelata ainakin miljardi euroa kankkulan kaivoon kiitos keinotekoisen kaksikielisyyden."
Mistähän menoeristä tuo väittämäsi miljardi koostuu?
Marqiisi on ilmoittanut, ettei hänen jutuissaan ole välttämättä syy-seuraus -suhteita tai korrelaatiota. Näin todellakin, vaikka vaikuttaa aivan siltä kuin hän asiat sellaisina esittäisi. Syynä on tietysti se, ettei hänen erikoiselle hurriviha-agendalleen ole järkiperusteita. Miten voisikaan olla?
Muistetaan myös, että samaisen epelin mukaan perustelut vievät keskustelun sivupoluille. Siis sivupoluille mistä? No, tietysti hurrivihan kylvöstä!
Sinähän et kylvä hurrivihaa lainkaan.
No, enpä tosiaan. Hyvä kun sinäkin huomasit!
Minä kun en kylvä mitään vihaa.
Paitsi mitä nyt milloin suomenkielisiä vastaan. Pudottaisipa Kiina ja Venäjä ydinpommin Tukholmaan ja Maarianhaminaan vaikka tuskin suurin osa venäläisistä ja kiinalaisista tietää edes missä Ahvenanmaan rutsala on.
Ei Rautalapio kylvä, hän kerjää.
Nyt jokkeri selittämään, missä miten ja milloin. Vai oletko itätalainmaan imaamin kanssa samoilla linjoilla siinäkin, että perustelujen kysyminen on "keskustelun harhapoluille viemistä"?
Sinä suorastaan kerjäät vihaan viittaavia kommentteja, jotta pääsisit pyhimystä esittämään ja elvistelemään, vaikka taustalla onkin vain himosvekottaja. Ei mikään ihme vaikka monelta hermot menevätkin tuollaisen inisijän kanssa, josta ei miestä saa tekemälläkään.
Jos se, että ei normaalissa keskustelussa pärjää ja sitten alkaa rääkymään "pakkoruodzittajah!pakkoruodzittajah!", kuten eräälle marqiisille kävi, ei suinkaan ole minun syytäni. Sen sijaan kannattaisi tarkistaa faktansa ja perustella väitteensä uskottavasti siten, että syy-seuraus -suhteet ja korrelaatio löytyy. Siis toisin kuin marqiisilla, jonka jutuissa ainakaan hänen oman kertomansa mukaan näitä normaalissa keskustelussa olennaisia ominaisuuksia ei ole.
Noh, itätalainmaan imaamin ja suurvisiirin mukaanhan perustelut vievätkin keskustelun sivuraiteille.
Sinun mielestäsi perustelut pakkoruotsille vievät keskustelun sivuraiteille. Koeta nyt saada se markiisi mielestäsi tai Kellokoski kutsuu taas.
Eipä ollut jokkerista vastaamaan huutoonsa. Eihän sitä toki tosissaan odotettukaan.
Kiitos samoin.
Merkillistä, miten tämä jokkeri (kuten toki idolinsa marqiisikin) pitää oikeutenaan (tai kenties velvollisuutenaankin) poiketa normaalin keskustelun käytännöistä: ei pienenintäkään yritystä perustella esittämiään väitteitä ja syytöksiä! Mutta toisaalta, onhan niin, että mikä todellisessa elämässä on normaalia käytöstä olisi netti fennolle "keskustelun sivuraiteille viemistä."
Muitakin tekijöitä varmaan on, mutta lisänä rikka rokassa. On selvää, että turhan kielen pakko-opiskelu syö resursseja ja sillä on vaikutuksensa. Ruotsalaisilla on parempi kielipaletti, koska heillä on järkevämpi politikka kielten opetuksessa ja toki heidän oma kielensäkin on lähempänä maailman tärkeintä kieltä, englantia. Kielitaito on erityisesti tällaisille pienille maille tärkeä asia.
Luuletko sinä tosiaan että ruotsalaista "know howta" leukojen loksuvaa nou knou hauta kuten närpes incest sanoo arvostetaan BP:n sähläilyjen takia. Britit toki muistavat että oli monessa asiassa sodan jälkeenkin erimielisyyksiä mutta ei me nyt pelkureita oltu kuten ruotsalaiset.
On ilmeinen fakta, että Ruotsin uusi kielilaki lisäsi Ruotsin talouden kilpailukyä, joka oli aiemmin ennen kielilakian paljon heikompi. Siihen astihan Ruotsissa ei oltu määritelty lainkaan virallisia kieliä, mikä suuresti vähensi maan kilpailukykyä. Kun ruotsista tuli maan pääkilei se vahvisti heti taloutta
Virheelliset höpinät muista syistä, kuten kruunun edullisesta kurssista ha muista vastaavista,ovat vailla merkitystä!
Nooh eipä se svenska englannin tankkauskaan auttanut. Juuri oli uutisissa miten Sony haluaa tytär yhtiön Erkin pojalta kokonaan itselleen. Toivottavasti fuusioituu Nokia-Siemens Sonyksi. Lopun alkua Wallenbergeille ja svekkuleille. Ja niin ylimielisesti ja röyhkeästi irvailivat Nokian tilanteella mutta niin kuin sanotaan se parhaiten nauraa joka viimeiseksi nauraa.
Tuli samurailla mitta täyteen ruotsalaisuuden typeryyden ja röyhkeyden kanssa. Hyvä! Bra! hahahah svekko loser ja Ruotsi on Pohjolan Portugali.
Merkittävim muutos kai oli kuitenkin virallisten vähemmistökielten määritteleminen ja siten esim. suomen ja saamen aseman kohottaminen. Olisikohan kilpailukyky vielä parempi, jos kielten asemaa olisi nostettu enemmän?
Luuletko sinä tomppeli tosiaan että velassa painiskelevalla Ruotsilla olisi varaa kaksikielisyyteen. Ja kun ottaa huomioon Saksan ongelmat ja sen miten Saksa on velkainen ja vaikeuksissa. Itä-Saksassa taitaa olla Euroopan korkein työttömyys. Nooh onneksi Suomella on aina suunnitelma B jos länsi romahtaa velkoihinsa. Ei ne mummojen ulospotkimisen niitä ole suututtaneet.
Tjaa, vaikea sanoa. Marqiisin mukaan Ruotsin kilpailukyky on parempi kuin Suomen ja nimimerkki 21 tuossa piti ilmiselvänä, että Ruotsin uusi kielilaki (joka siis paransi vähemmistökielten, mm. suomen ja saamen, asemaa) paransi Ruotsin kilpailukykyä.
Paransi se koska vähensi kustannuksia. Itse olen kuitenkin sitä mieltä että Suomen ja Ruotsin pitäisi unohtaa kielelliset oikeuden ja keskittyä Karjalan tasavallasta ostamaan se mitä amerikkalaiset jo ei omista.
"Paransi se koska vähensi kustannuksia."
Mitä kustannuksia se sitten vähensi?
Ei tarvinnut esimerkiksi omia kouluja, sairaaloita ja päiväkoteja rakentaa valtionrahoilla kyseisille kieliryhmille.
=) Hyvä Tapsa!
Oliko ennen Ruotsin kielilain voimaantuloa rakennettava omia kouluja, sairaaloita ja päiväkoteja rakentaa valtionrahoilla kyseisille kieliryhmille? Siis tuo velvollisuus loppui Ruotsissa kielilakiin ja mainitut kustannukset lakkasivat?. Ymmärsinkö oikein "kilp spid nat kirj p" ?
Mutta entäpä jos tuommoisia velvoitteita ei edes ollutkaan. Tapahtuiko mitään muutosta?
Ennen lain tuloa tuskin vähemmistöistä piitattiin. Nehän oltiin valmiita luovuttamaan kaasukammioihin natsi-miehityksen varalta.
Mitäs hyvää siiinä on. Samoja tyhjiä typeryyksiä kirjoittelee kuin sinänkin. Jos ei suomalaisia olisi joita solvaamalla voitte kohottaa heikkoa itsetuntoanne niin kohteena olisi joku muu.
Ja tietysti suomenkielisellä on oikeus vastata takaisin. Jos joku vastaa väitteeseen että "kaikki suomalaiset paitsi Ruotsia palvelevat ovat hyödyttömiä juoppoja jotka pitäisi tuhota" ei siinä ole mitään väärää tai kysymys "huonosta itsetunnosta" kuten te ääliöt sanotte.
Mutta mitä kustannuksia laki siis vähensi?
No, kukapa se sellaista on sanonut?
Miksi tala suhtautuu nihkeästi ioniin. Fennoja kumpikin ovat.
Koska Ioni¤ kirjoittaa faktaa ja puhuu totta. Tala taas kirjoittaa "talafaktaa", jonka Talan mukaan ei tarvitse olla totta. Tala vääristelee ja valehtelee tietoisest. Siinä ero.
Kielipolitiikassa meillä on ehkä eniten opittavaa Ruotsista. Siellä säädettiin maan ensimmäinen kielilaki vasta vuonna 2009 ja siitä tuli kerralla hyvä;
- suuren enemmistön äidinkieli on ainoa virallinen kieli
- muut vanhat kielet saavat kansallisen vähemmistökielen aseman
- englanti on kaikille ensimmäinen vieras kieli
- pieniä pakkokieliä ei ole
- kielivaranto monipuolinen (mandariinikiinakin nyt valittavissa)
Luuklkos siinä Ruotsin kielilaissa, että englanti olisi kaikille ensimmäinen vieras kieli?
Mitähän Ruotsin kielilakia tuo Heikki oikein on lukevinaan. Tässä linkit kielilakiin ja vähemmistökielilakiin.
http://www.sprakradet.se/7225
http://www.sprakradet.se/7227
Näissä laeissa sanotaan, että
- ainoa virallinen kieli on ruotsi (Bingo Heikki, osuit oikeaan)
- muut vanhat kielet vähemmistökieliä (Toinen bingo)
- ei laeissa puhuta sanallakaan englannin kielestä
- ei laeissa puhuta kielten kouluopetuksesta mitään
- missä kohden mandariinkiinasta näissä laeissa puhutaan.
Semmoista talafaktaa tällä erää! Vai eikö puhe ollutkaan Ruotsin kielilaista?
Mielenkiintoista?
Juuri noita lakeja tarkoitan. Ruotsissa kuten Suomessakin koulutukseen kuuluvista kielistä säädetään koulutuslaeissa.
Mutta nuo linkin lait; kielilaki (1.7.2009) ja vähemmistökielilaki (1.1.2010) ovat mallikelpoisia malleja Suomelle. Ei tarvitse kuin muuttaa sanat "ruotsi" ja "ruotsin" sanoiksi "suomi" ja "suomen".
Tarkkuutta vastauksiin, veliseni!
Ruotsalaiset katsovat eteenpäin ja aloittivat monissa kouluissa Kiinan opiskelun koska Kiinassa on valtava vientimarkkina.
Englanti on luonnollisesti se melkein toinen "kotimainen" kuten pitäisi olla Suomessakin.
hahahah onhan se hienoa koiransyöjille niitä Volvo ja Saab kotteroja tehdä kun taas bratwurstin syöjille tekee kuorma-autoja. Valmet sentään omistaa autotehtaansa. Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos joku kostea venäläinen nainen tilaa urheiluautoja Uudestakaupungista.
Kuvitteletko sinä, mielenvikainen, että joku ottaa sinut tosissaan. Hae köysi ja lopeta kärsimyksesi!
Niin näyttää täällä sinkoilleen miesten aatokset ja onpa joku heitellyt verkkojaankin niiden tielle!
Eiköhän sitä tältä erää.