Miten suhtautuisit jos saisit 30 jehovan todistajavuoden jälkeen tietää että seura olikin vain valehteleva seura jonka johto vain valehteli ja peitteli valheitaan?
Itselleni tuollainen aiheuttaisi suuren shokin ja kriisin. Ne kaikki seuralle annetut vuodet olisi tehty turhaan töitä seuran eteen. Moniko haluaisi tuollaisen asian lopulta edes tietää? Olen miettinyt että pitäisikö jehovan todistajia olla valistamatta seurastaan että saavat elää hyvässä uskossa ja valheessa. Toisaalta uusia ihmisiä pitää varoittaa etteivät he eksy tähän lahkoon.
Itselleni tuollainen aiheuttaisi suuren shokin ja kriisin. Ne kaikki seuralle annetut vuodet olisi tehty turhaan töitä seuran eteen. Moniko haluaisi tuollaisen asian lopulta edes tietää? Olen miettinyt että pitäisikö jehovan todistajia olla valistamatta seurastaan että saavat elää hyvässä uskossa ja valheessa. Toisaalta uusia ihmisiä pitää varoittaa etteivät he eksy tähän lahkoon.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Helpotushan se oli.
Kaikki avautui aivan uudella tavalla ja ajatteleminen ilman valmiita uskonnollisia malleja aukesi.
Vaikka sitä syvintä itseään ja maailmankaikkeuden tarkoitusta ei löytäisikään niin ompahan ainakin helpotus elää ja kuolla ilman selvääkin selvempiä itse-valheita.
kyllähän siinä menee jonkin aikaa selvitä tuollaisen kokemuksen yli, ja paljon pitää asioita funtsia uudelleen
veikkaan että näitä ihmisiä, jotka ovat kasvatetut jt-sukunsa yhteydessä lapsuudesta asti, ja joita on myöhemmin alkanut mietityttää oppinäkemyksien ja todistajuusmaailmankuvan totuudellisuus täytyy olla todella paljon, kun varsin 'sisäsiittoista' on jt-kansa, varsinkin länsimaissa
näiden uskonnon sisällä kasvaneiden tai muulla tavalla syvälle todistajuuteen juurtuneiden tilanne siinä vaiheessa kun alkaa toiminta mietityttämään on varmasti tosi vaikea
mietin, että miten tällaisia ihmisiä, jotka haluaisivat lähteä, ja ovat kokeneet joutuneensa pattitilanteeseen ankarien sosiaalisien sanktioiden takia voisi parhaiten auttaa
Heitä on hyvin vaikea auttaa. paras ja pitkässä juoksussa parasta tapa olisi jos vt-seura purkaisi tälläiset karttamiset ja muut sanktiot. silloin tämä uskonto ei tuottaisi aina lisää kärsiviä ihmisiä. samalla vt-seuran maine paranisi.
kustannus tästä olisi seuralle se, että jäsenmäärä lähtisi laskuun koska tällä hetkellä seurassa on paljon niitä jotka tämän paineen takia ovat mukana ja näyttelevät todistajaa. jos seura ottaisi kunnollisen suhtautumisen ja alkaisi olla rehellinen, se aikaa myöden kääntyisi seuran hyödyksi. mutta vt-seurahan on kultti, lahko. lahkoissa on epätervettä menoa. valitettavasti
näinhän tuo on
yksilöltä vaatii melkein yli-inhimillisen paljon voimaa ja päättäväisyyttä kun irtautuu lahkon otteesta, ja ottaa pois lätkiessään vielä sen saavillisen sitä itseään minkä seura kaataa poislähtijän niskaan
siinä on projekstia
siksi moni lykkää ja lykkää lähtöä. seura itse sanoo että ketään ei saisi pakottaa valitsemaan uskonnon ja perheen väliltä. silti se tekee niin. karttaminen on käytössä. valitset joko olemisen lahkossa ja säilytät perheesi ja ystäväsi. tai lähdet seurasta ja menetät ne.
raskasta näytellä todistajaa ja kiinnostunutta vaikka ei enää usko seuraan, raskasta elää kaksoiselämää läheisten menettämisen pelossa. ryhmäpaine lisäksi tekee sen ettei kokouksissa ja ovityötä voi edes jättää vähille määrin. pakkouskoa!
>> mietin, että miten tällaisia ihmisiä, jotka haluaisivat lähteä, ja ovat kokeneet joutuneensa pattitilanteeseen ankarien sosiaalisien sanktioiden takia voisi parhaiten auttaa
Eipä siihen patenttiratkaisuja ole olemassa. Kuitenkin toisen vastaavan haasteen läpikäyvän tai läpikäyneen kanssa keskustelu aina ajoittain on yksi huojentava ja rakentava tekijä. Toisaalta jo hieman "kuivemmilla" oleva saattaa kokea liian raskaaksi seurustella pahimmassa kriisissä olevan kanssa, koska se voi joskus tuntua takaisinpäin menoksi ja nostaa omia vaikeita tunteita uudestaan pintaan. Kaikki on yksilöllistä.
Mutta tämäkin on kaksiteräinen miekka ja reaktiokirjo on laaja. Eri henkilöt reagoivat tuossa elämäntilanteessa eri tavoin. Samoin joku saatta säilyttää ainakin jonkin asteisen henkilökohtaisen uskon ja toinen taasen heittää kaiken uskoon liittyvän pois. Samoin samaan aikaan tarve puhua ja kuitenkin asioista sietokyky puha voi vaihdella. Joku saatta omata hyvin ekstremistiasenteen reaktiona niputtaen kaikki samaan ja kipaten Järjestön niskaan sellaistakin mikä sille ei kuulu ja toinen taas saattaa omata suoran mutta maltillisen asenteen tyyliin, ettei tule heittää lasta pesuveden mukana pois ja yrittäen kaikesta huolimatta olla oikeudenmukainen ja objektiivinen analyysissään.
Sitten osa ei halua mitäân kontaktia tai haluaa ne minimoida, jotka muistuttavat noista asioista ja siksi välttää toisten exien seuraa. Ehkä pahin asia on lakaista asioita maton alle ja siten ne nousevat "lupaa kysymättä" myöhemmin uudestaan pintaan ja voivat olla raskas koktaili.
Ehkä yksi hyvin yksinkertainen tapa auttaa on olla läsnä, sanattomana tukenakin, kuuntelevana korvan jos toinen haluaa keskutella, mutta välttää tarjoamasta "ratkaisuja", sillä jokaisen on viimekädessä työstettävä asia itsensä sisällä. Olla läsnä, ei ehdollisena ystävänä, jotta toisen hylätyksitulemisen tunteet voisivat edes hieman huojentua. Rakentava seura on parasta.
Varmaan samalta kuin tuntui lapsena kun sai tietää että Joulupukki ei ole oikeasti olemassa.
Ensin pettymys. Sen jälkeen tunsi itsensä tyhmäksi että olisi joskus voinut uskoa sellaisiin satuihin.
niin, tai postilaatikolta hesaria hakiessaan huomaa että naapurin koira on repostellut sen
pettymyksia molemmat, missä mittakaavassa nämä on edellä keskusteltuihin, ja kuinka pitkään traumoista kestää selvitä on toinen
James4:4
Adulteresses, do you not know
that the friendship with the world is enmity with God?
Whoever, therefore,
wants to be a friend of the world is constituting himself an enemy of God....
pastetatko tähän vastaavan raamatunkohdan suomenkielisestä raamatusta, ja kerrot vaikka vielä miten tuo liittyy kysymykseen:
Miten suhtautuisit jos saisit 30 jehovan todistajavuoden jälkeen tietää että seura olikin vain valehteleva seura jonka johto vain valehteli ja peitteli valheitaan?
oisko tuo jaakko 4;4 joka kertoo että
ystävyys Mualiman
"kanssa on vihollisuutta Jumalan kanssa?
Joka siis haluaa olla maailman ystävä, se asettuu Jumalan viholliseksi.."
jaha
Onko jo pelkkä teoreettinen pohdintakin seuran mahdollisen valehtelun seurauksista Jumalan viholliseksi asettumista?
Tässä yhteydessä Järjestö luonnollisestikin asetaa itsensä "aoinoan Jumalan kansan rooliin" ja kaikki sen ulkopuolella oleva on Saatanasta ja Jumalan vihollisuutta.
Järjestö antaa erinomaisen neuvon uskonsa ja uskonnon punnitsemiseen, mutta tuo ohje on suunnattu koskemaan vain kaikia toisia yhteisöjä, ei sitä itseään:
”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)
“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5)
Järjestön jësenelle edes epäilys sen roolista ei ole sallitua, puhumattakaan avoin keskustelu siitä.
"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." Vartiotorni 15. marraskuuta 2009
Toisaalta Raamattu on hyvin yksiselitteinen Jumalan profeetan / puhetorven / puhekanavan roolissa eitetyistä vääristä ennustajista:
"Mutta sen profeetan, joka julkeaa puhua minun nimessäni sanan, jota en ole käskenyt hänen puhua, tai joka puhuu muiden jumalien nimessä, sen profeetan on kuoltava. 21 Ja jos sanot sydämessäsi: ”Mistä tiedämme, mitä sanaa Jehova ei ole puhunut?”, 22 niin kun profeetta puhuu Jehovan nimessä eikä se sana tapahdu eikä toteudu, se on sana, jota Jehova ei ole puhunut. Julkeuttaan se profeetta sen puhui. Et saa pelästyä häntä." (5. M. 18:20-22)
Miten edellä oleva sopii yhteen Järjestön lukuisien Jumalan sanan vastaisten maailmanlopun / Harmagedonin ennustukisen ja ajoituksien kanssa, roolissaan jonka se on hyvin selkeästi ja voimakkaasti ilmaissut kautta koko sen historian?
Miksi ja millä perusteella VT-järjestöllä olisi jokin ertyisoikeus poikkeukseen koskien 5.Mooseksen kirjan ehdotonta periaatetta?
Voidaankin aiheellisesti kysyä, mikä on raamatullisessa mielessä "Jumalan kansa". Voiko se olla jokin yksittäinen uskonto?
Minä kuuluin nimittäin Luterilaiseen kirkkoon 50 vuotta ennenkuin tajusin että kirkko opettaa puuta heinää, nimittäin ikuista helvettiä ja että ihmisillä on kuolematon sielu.
Mutta nähdäkseni olen enemmän anteeksi antavaa sorttia kuin sinä - sillä en saanut minkäänlaista shokkia vaan päin vastoin olen hieman suruissani että ihmiset menevät helppoon..
varmaan reaktio vaihtelee ja riippuu tapauskohtaisesti, esim että onko jo pidemmän aikaa tiennyt tämän olevan sellaista johon ei usko eikä näe opeille perusteita
ja toki valtakirkosta ja todistajuudesta irtautuminen on varmaan aika monellakin tavalla erilaista, ainakin kun kirkoissa ei ole karttamiskäytäntöjä, eikä henkilö joudu samanlaiseen vaaraan syrjäytyä, kuin fundisuskonnosta lähdettäessä
Kunhan nyt muistat, että kirkko tarjoilee puuta heinää. Siitä oli varmaankin kyse...
Kerroppa miten olet itse suhtautunut kirkon puuta heinää -tarjontaan. Oletko eronnut kirkosta saatuasi tietää asian, vai oletko edelleen jäsen?
Niinpä juu - kaikkein itsetietoisimpia ovat kaltaisesi itseään kehuskelevat uskovaiset koska te ette koskaan sano kuinka asiat ovat (koska ette tiedä) vaan jankutatte sitä että kuinka asiat eivät ole. Suunnilleen kuin joku osaisi laskea väärin 1 2=12. Mitä hyötyä teistä on kenellekään (muille kuin itsellenne, sillä kaipa se helpottaa paineita kun selittää kuinka muuuut ovat sellaisia ja muuuut ovat tällaisia).
Kun teille esittää kysymyksiä syntyy kummallisia häiriötiloja ja keskustelu siirtyy nopeasti jonnekin muualle.. Tuskin kukaan tarvitsee "valistustasi"..
Palstan aihe on jehovantodistajuus, mutta avoin keskustelu siitä on kiellettyä jehovantodistajilta. Sen vuoksi "kunnon jehovantodistaja" estää keskustelun. Avoimen keskustelun pitäisi heidän mielestään ilmeisesti olla erottamisperuste.
Ja kaikki tietävät, että jehovantodistajista eroaminen on mahdotonta, jos sukulaiset ja ystävät ovat jehovantodistajia. Suomalaisnuoretkin joutuvat vetoamaan esim. paniikkihäiriöön välttääksen kokoukset ja kasteelle "edistymisen".
Jehovantodistajanuorten kannalta tilanne on ikävä, koska Vartiotorniseura pitää kirjaa myös heidän terveydentilastaan. Yleensä vanhemmat eivät ole salanneet Vartiotorniseuralta edes lastensa sosiaaliturvatunnuksia, koska ovat aikanaan luulleet seuran noudattavan lakia ja järjestystä. Näin ei valitettavasti ole, seura ei esim. suostu antamaan rekisteröimiään tietoja asianomaisen henkilön tarkistettavaksi. Henkilötietolain mukaan ihmisellä on oikeus jopa korjata itseään koskevat tiedot.
Kun seuralla on sosiaaliturvatunnus, ei edes nimen vaihtaminen auta.
Provosoit tarkoituksellisesti.Ei keskusteleminen ole mikään "erottamisperuste".
En tiedä mitä sinulle ei nyt näytetä.En ota siihen kantaa.
"Provosoit tarkoituksellisesti.Ei keskusteleminen ole mikään "erottamisperuste".
En tiedä mitä sinulle ei nyt näytetä.En ota siihen kantaa."
Sivusta keskustelua seuranneena voin sanoa että keskusteleminen on erottamisperuste. Monikin todistaja on erotettu koska on kysellyt seuralta opillisista asioista liikaa ja esittänyt eriävän mielipiteen. Keskusteluun kuuluu se, että voi olla eri mieltä, muutoin se ei olisi keskustelua.
Ei näillä palstoilla mitään Jehovan todistajuudesta voi puhua.Ainakaan kunnolla.
Näillä muilla palstoilla (eri vakaumusten, ilmoitetaan varsin selväsanaisesti,että
herjaaviin ja luokkaaviin kirjoituksiin puututaan välittömästi).Näillä sivustoilla voi kirjoittaa aivan mitä tahansa.Sikojen jokapäiväisestä elämästä alkaen.Keskustelut jankuttavat samaa rataa.Täällä on paljon erlaisia sivustoja,joissa voi purkaa,omasta mielestään väärää "kohtelua".Se nyt vaan on ikävää,että näillä palstoilla kirjoitetaan Jehovan todistajuudesta.
Kyllä tämäkin aihe ja tämä kokonaisuus näyttää nyt olevan kovin laaja.Ajatellaan
vaikka sitä,että näissä keskusteluissa on valtavasti eri piirteitä Jehovan todistajuudesta.Toinen haluaisi keskustella raamattuun liittyvistä uskoon liittyvistä asioista.Toiset vaikka eri raamatun käännöksistäToiset raamatun historiaan liittyvistä piirteistä.Sinänsä mielenkiintoisiakin aiheita.Toisilla on näkemyksensä omasta todistajuudestaan.Tai mahdollisesti entisestä todistajuudestaan.Kaikissa palstoissa ei saisi sortua toisten henkilöiden nimeltä/tai nimerkkiä solvaamaan.Se ei ole sopivaa.Kun nämä aiheet tuppaavat sotkeutumaan keskenään eihän siitä mitään tule.Ei ketään väkisin saada vastaamaan johonkin kysymykseen,eikä henkilön ole millään lailla "pakko"vastata kaikenlaisiin kysymyksiin.Eikä vaatimukset henkilöt näkökannan muuttamisvaatimuksista ole sopivia.
sivuutit kokonaan nyt aiheen. kommentoin sinulle siitä että väitit ettei keskusteleminen ole seurasta erottamisen peruste. minä sanoin siihen ettei pidä paikkaansa. siis todistajan ja seuran välinen keskustelu jossa todistaja on eri mieltä jostakin tai kyselee liikaa, se voi olla erottamisen peruste. täällä palstalla todistajia on varoiteltu olemasta. syy on kaikkien tiedossa. täällä voi olla sellaista kriittistä totuudenmukaista kirjoittelua joka voi aiheuttaa todistajalle vaikeuksia säilyttää uskoaaan, ei suinkaan Jumalaa kohtaan, vaan seuraa kohtaan. ja tätähän seura pelkää