ovat saaneet päähänsä,että islam ja muslimit länsimaissa on joku hieno asia - jota vaan pitää saada.Sellaisen käsityksen heidän jutuistaan saa.
Ovatko he näitä "käännynnäisiä" eli hörhöjä,vai mitä ovat?
Muistan hyvin kun täällä Suomessa oli paljon "tiettyä" porukkaa,jotka ihailivat Neuvostoliittoa yli kaiken - eli ihailivat kommunisti-diktatuuria,jonka suuri johtaja Stalin tapatti suunnattoman määrän omia kansalaisiaan.Sellaista touhua siis eräät suomalaiset ihailivat - ONKO NYT TULLUT TILALLE ISLAMIN IHAILU?
Nythän muuten Iranissa aiotaan hirttää kristitty pastori,koska hän ei luovu uskostaan - suomestakin on ilmeisesti lähetetty vetoomus tuomion muuttamiseksi.Että tätä se "suvaitsevainen" islam on - Hämeen-Anttila on varmaan hiljaa.
Ovatko he näitä "käännynnäisiä" eli hörhöjä,vai mitä ovat?
Muistan hyvin kun täällä Suomessa oli paljon "tiettyä" porukkaa,jotka ihailivat Neuvostoliittoa yli kaiken - eli ihailivat kommunisti-diktatuuria,jonka suuri johtaja Stalin tapatti suunnattoman määrän omia kansalaisiaan.Sellaista touhua siis eräät suomalaiset ihailivat - ONKO NYT TULLUT TILALLE ISLAMIN IHAILU?
Nythän muuten Iranissa aiotaan hirttää kristitty pastori,koska hän ei luovu uskostaan - suomestakin on ilmeisesti lähetetty vetoomus tuomion muuttamiseksi.Että tätä se "suvaitsevainen" islam on - Hämeen-Anttila on varmaan hiljaa.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Nyt yhdistät uskonnon ja valtion - Iranin ja islamin.
Miksi?
Et puhu mitään Suomessa asuvista, läpeensä ihmisoikeuksia kannattavista muslimeista.
Miksi?
Kerrohan nyt että mistä sinä tiedät,että Suomessa on ihmisoikeuksia kannattavia muslimeita - moni voi niin sanoa,mutta tarkoittaa toista.
Iran on islamilainen maa ja jälleen he näyttävät että kristityillä ei ole mitään sanomista.Eivät aio laittaa pastoria linnaan,vaan aikovat TAPPAA - se siitä suvaitsevaisuudesta.
ps. taitaa mover olla niin,että omat vanhempasi olivat näitä neukkulan ihailijoita aikoinaan.
Mitä ihmettä sinä puhut!!!
Että mistä tiedän? MInä tunnen heitä.
Mistä sinä tiedät, että he ajattelevatkin toista kuin puhuvat?
Pääseekö ymmärrykseesi se, että täällä yleensä pakolaisena olevat muslimit ovat juuri paenneet mainitsemaasi islamilaisissa maissa harjoitettua valtioterroria?
Voisi ihan oikeasti miettiä, mitä sanoo, ennen kuin kirjoittaa täällä roskaa.
ne mainitsemasi ovat utopiaa, toki ne kannattavat oikeuksia itselleen, meidän kustannuksellamme.
Rehellistä ja "kunnollista" muslimia ei ole olemassa !
Niin arvasinkin että tunnet heitä,päätyösi on varmaan juuri mamujen paijaaminen.
Mutta siis monet muslimit ovat paenneet valtioterroria,onhan se niinkin - monet muslimit pakenevat vaan köyhyyttä ja haluavat lännen ilmaisten lihapatojen ääreen,valehtelevat sitten minkä ehtivät,että kuinka heitä uhataan milloin miltäkin taholta - jotta se turvapaikka irtoaisi.
Pakenivat nyt sitten minkä "syyn" vuoksi hyvänsä,niin millä selität sen että hyvin monet muslimit eivät kuitenkaan halua sopeutua länteen - tämä nyt tuli ihan itse nähtyä ruotsissa asuessani,että näin on.
nii just -
Islamimaat harjoittavat valtioterroria.
Tästä minä en jatka.
Saat arvailla minua vaikka Afrikan noitatohtoriksi, mutta tällä palstalla pelittää argumentit ja vain ne.
Enkä jatka myöskään sinun "näkemäsi" perusteella juttua.
Jos haluat keskustella maahanmuutosta, niin mene keskustelemaan ao. palstoille.
Mutta noita rasistisuuksia et keskustele sielläkään.
Niin - ilman muuta - tekevät.
Minä olen ehdottanut, että tuollaisten satujen esittäjät tapaisivat minun valitsemani muslimin vaikka kahvilassa.
Siellä selviäisi moni asia.
Tähän mennessä on selvinnyt vain se, että juttua löytyy, ei tekoja.
Oletko sinä valmis?
Jos yli 60% Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista kannattaa shariaa Suomen lain sijaan, niin eipä nuo kovin ihmisoikeuksia kannattavilta vaikuta...
kyllä voin tavata musu-kaverisi .Varmistatko että tulevat tapaamiseen ilman pommiliivejä...
"Saat arvailla minua vaikka Afrikan noitatohtoriksi, mutta tällä palstalla pelittää argumentit ja vain ne."
Voisitko siis jossakin vaiheessa vastata argumentein esittämääni kysymykseen Halla-ahon väitetystä rasistisuudesta esimerkin kera.
Ilman muuta. Ja optimistisesti ajatellen olen varma, että löydän asiattomuutta - ja luultavasti myös rasistisuutta.
Ja jos en löydä, sanon myös sen.
Mutta tässä voi mennä aika pitkälle tätä kuuta, kun kerkeää selata.
muslimeja täällä ?
kuin sinuakin
muslimit ovat vain yksittäistapauksia.
Ai siis - se meni siis niin, että
- Suomessa olevat somalirikolliset kuvastavat kansanosaansa
- Suomessa olevat rauhalliset muslimit ovat yksittäistpauksia.
Tämä on sellaista pellehermannilogiiikkaa, että sitä ei usko edes pikkukakkosta katsovat lapset.
siinäkin taas näemme.. Puolet meni oikein..
Arvaas kumpi ?
AVAA SILMÄSI MOOOOVER !!!!
Somalien ja muslimien tekemät rikokset kertovat karua kieltään että somalit ja muslimit tekevät suomessa suhteellisesti enemmän rikoksia kuin vaikkapa intialaiset ja hindut. Tämän vuoksi voidaan sanoa että somalimuslimit ovat rikollisempi kansanryhmä kuin intialaishindut.
Jos oletetaan että 10% somalimuslimeista on rikollisiä ja 1% intialaishinduista, niin siitä voidaan myös vetää jotopäätös että 90% somalimuslimeista on nuhteettomia ja 99% intialaisista.
Kun maahanmuuttoa kuitenkin täytyy priorisoida resurssien rajallisuuden vuoksi, voidaan olettaa että jos maahan otetaan 100 somalia, niin mukana tulee 10 rikollista. Jos taas 100 intialaista, niin ehkä 1 on rikollinen. Kumpaa ryhmää tällöin kannattaa suosia maahanmuutossa, sillä etukäteen ei kukaan tiedä kuka se rikollinen lopulta tulee olemaan.
Jos vielä oletetaan että työllistymisaste intalaisissa on 80% ja somaleilla 20%. Rikos- ja työllistymistilastoja pitäisi ehdottomasti käyttää karsimaan se kaikkein todennäköisin roskajoukko Suomen katukuvasta. Kansanryhmät ja uskonnolliset ryhmät ovat keskenään vertailukelpoisia, ja on suomalaisten vastuulla päättää minkä kansojen ja uskontojen kanssa sujuu yhteistyö parhaiten.
Olisiko sinusta ihan huono idea ottaa tänne sellaisia ihmisiä, jotka turvapaikkaa eniten tarvitsevat, olisi heidän demografisen ryhmänsä oletettu rikosprosentti sitten kaksi tai kuusi?
Näinhän itse asiassa tehdäänkin. Ja on hyvä muistaa, mistä puhumme, kun puhumme turvapaikanhakijoista: me puhumme ihmisistä. Sellaisista kuin sinä ja minä. Väri on vain pintaa.
Nyt on sillä tavalla, OmShanti, että sinä kirjoitit oikeastaan kaikella kritiikillä käyvän kirjoituksen.
Lukuihin en ota kantaa - mutta ilmaisut ja max/min -suhteet on ok.
Väärällä palstalla se on - mutt tästä on, täällä ehkä nimenomaan, hyvä katsoa asiallisen kirjoituksen mallia.
Kaikesta asiasta en toki ole samaa mieltä - kuten siitä, että edelleenkin on hyvä ottaa pakolaisia ensisijassa sieltä, josta paetaan.
voisit sinäkin ottaa siitä mallia.
Tervetuloa
Moi Fabrizio!
Monikulttuurinen ohjausverkko (MOVER) on rakennettu tueksi monikulttuurisen opetuksen, ohjauksen ja koulutuksen parissa työskenteleville, sekä alan opiskelijoille.
MOVER työryhmä
Kaija Matinheikki-Kokko, PsT (ohjaus)
Tuija Veintie, FM (sisältö ja toteutus)
Katja Kuortti, PsM, FM (sisältö)
-> Fabrizio Scarpati, kuvittaja (piirrokset)
Nina Saine (ensimmäinen vaihe)
http://www.jyu.fi/mclinic/mover/teoria/teoria.php
Liittyy rasismiin sillä tavalla, että väkiryhmä jonka työllisyysaste on korkein ja rikollisuus matalin, kohtaa Suomessa todennäköisimmin kaikkein vähiten rasismia ja ennakkoluuloja.
Pakolaisten maksimaalisen hyödyn ja minimaalisen haitan profiloinnilla saataisiin Suomeen jopa enemmänkin pakolaisia, kun ihmisillä olisi jo valmiiksi hyvät asenteet tulijoita kohtaan.
Maahanmuuttokritiikki olisi hyvin pientä, jos pakolaisten rikollisuus olisi suhteessa pienempää kuin suomalaisten, ja työllistyminen parempaa kuin suomalaisten.
Nykyinen rasismi ja ennakkoluulo vaan sattuu olemaan suoraa seurausta "vääristä pakolaisista", eli niistä jotka eivät ole kovin hyvin yhteensopivia kantasuomalaisten ajatusmaailman sekä perinteiden kanssa. Suuri rikollisuus aiheuttaa pelkoa, ja pelko nostattaa väkivaltaista vastareaktiota (a la Suojeluskunnat ;) Korkea työttymyys puolestaan aiheuttaa "hyysärikateutta".
Jos halutaan pelata aivan varman päälle sopivimmassa mamuprofiilissa, niin kaikki miehet kun jätetään rajojen ulkopuolelle, niin ulkolaisten tekemät rikokset romahtavat yli 99%.
Miehettömyys jos mikä auttaisi miesvaltaisista kulttuureista saapuvia mamu-naisia sulautumaan muuhun yhteiskuntaan, kun asnteet olisivat leppoisat ja hyväksyvät, ihonväristä riippumatta. Opiskelu ja työhön meneminenkin olisi helpompaa kun miesmafia ei pakottaisi jäämään kotiin nyrkin ja hellan väliin.
Hei nyt loppuu toi akateemikoilla pelottelu Se kamerunilainen sarjaraiskaajakin oli keskisuomen yliopistoissa sosiologiaa ja monikulttuurisuutta pänttäämässä!
Tulee ihan turvaton olo kun koskaan ei tiedä mistä puskasta se väistöskirjan väsääjä oikein silmät kiiluen hyökkää!
Huhhuh, nyt tommoset viestit poistoon. Joku perusturvallisuus se pitää olla netissäkin!
Vai olisiko niin, että OmShanti on ottanut mallia meikäläisestä...(!)
"Liittyy rasismiin sillä tavalla, että väkiryhmä jonka työllisyysaste on korkein ja rikollisuus matalin, kohtaa Suomessa todennäköisimmin kaikkein vähiten rasismia ja ennakkoluuloja."
Niin - eli ei "ole keskustelua rasismista", vaan kiinnittää rasistisessa ympäristössä huomion uhriin, eikä rikoksen tekjään.
"Pakolaisten maksimaalisen hyödyn ja minimaalisen haitan profiloinnilla saataisiin Suomeen jopa enemmänkin pakolaisia, kun ihmisillä olisi jo valmiiksi hyvät asenteet tulijoita kohtaan."
Valittaisiinko pakolaiset tästä lähtien vaikka Japanista (jos siellä suostuisi pakolaista leikkimään)?
"Miehettömyys jos mikä auttaisi miesvaltaisista kulttuureista saapuvia mamu-naisia sulautumaan muuhun yhteiskuntaan,"
Mielnkiintoinen ajatus sinänsä. Nyt ei vain ole kysymys karjasta.
Todennäköisesti. Maltti & järki on tarttuvia tauteja (vaikkei samaa mieltä olisikaan :)
Itse asiassa valtaosa maailman pakolaisita on naisia, mutta sitä ei täältä katsoen välttämättä huomaa, koska ne pakolaistulvat eivät ole täällä vaan kriisimaiden naapureissa, jotka usein ovat lähes yhtä köyhiä ja kurjia. Tänne asti pääsee vain harva (ja harvemmin tarkoituksella, useimmat ovat yrittäneet Ruotsiin mutta jääneet pois rekasta väärässä paikassa), ja varsinkin mitä alaikäisiin tulee, niin minäkin ennemmin jos olisi pakko lähettää pakomatkalle jonnekin tuntemattomaan joko tyttö tai poika niin lähettäisin ehkä sitten kuitenkin mieluummin pojan. Tytön suhteen olisi vielä enemmän pelkoja että mitähän kaikkea sekin joutuu matkan varrella kohtaamaan. Ja monissa maissa tilanne on sellainen että poika pitää lähettää pois ennen kuin se värvätään jonkin hullun sissiporukan (esim. taleban, al-shabaab) riveihin.
valtaosa suomeen tulevista "lapsi"turvapaikanhakijoista on täysi-ikäisiä, ja miehiä. ei oikein korreloi....
Valtaosa on poikia, syistä jotka kerroin jo. Suurin osa alaikäisistä on oikeastikin alaikäisiä. Joskus kyllä käy niin että joku 15-vuotias osoittautuukin 16-vuotiaaksi. Se on ikävää, sillä silloin koulupaikka menee. Mutta lisää väliinputoajiahan hallanpanemat höpisijät kaipaavatkin. Syrjäytyneet nuoret miehet kun ovat heidän mielestään käypä todiste siitä että niiden uskonnossa on jotain mätää, ellei jopa "rodussa"... ja toden totta, syrjäytyneen epätoivoisessa mielessä joku Al-Shabaab saattaakin yhtäkkiä näyttää houkuttelevalta vaihtoehdolta.
ruokaa.
kaupasta, kipaisepa sinne
nyt tajusin mitä tuo hallanpanemat tarkoittaa. Nehän on näitä Halla-ahon seksikumppaneita.
Muistaakseni jossakin norjalaisessa tutkimuksessa 90 % alaikäiseksi itseään väittävistä turvapaikanhakijoista valehteli ikänsä. Miksi Suomessa olisi asia toisin? Kun väität, että oikeasti alaikäisiä on joukossa, niin perustuuko väitteesi lääketieteellisiin iänmäärityksiin?
suurin osa alaikäisistä on oikeasti alaikäisiä, ja väite perustuu lääketieteellisiin iänmäärityksiin - jotka nekään nyt eivät muuten totta puhuen kovin tarkkoja ole, ja sattuupa niissä sellaisiakin yllätyksiä, että henkilö onkin oikeasti vielä nuorempi kuin kertoi olevansa
niin humanisti1 peräkammarin poikahan on mieltynyt poikiin ja heidän tarinoihinsa vai....
vaikka et tanskaa osaiskaan, sillä se osaa englantia... hänestä puhumme kun puhumme peräkammarin pojasta
merta edemmäksi kalaan, kun meillä on täällä oma breivikkimme muttaneidin hahmossa.
tarkoitat sitä tyyppiä joka kerran harvinaisessa rehellisyyden puuskassa käytti nimimerkkiä Hassu Höpöttäjä. Sen tyypin ajatusmaailmassa taitaa tosiaan olla monikin asia yhtä vinksallaan kuin Breivikillä.
onko mutta-neiti norjalainen?
onko Hassu-Höpöttäjäkin norjalainen?
mutta yhtä pimeä päästään