Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) Marx sanoo näin:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. "
Tästä Marx lainauksesta saadaan nimenomaan kommunismin EI-riisto määritelmä:
Sosialismissa ja kommunismissa ei ole kommunistista riistoa, koska kaikki työntulokset tulevat työläisten hyväksi: toinen osa työntuloksia jaetaan työläisille elinhyödykkeinä, toinen osa käytetään yhteisiin tuotantovälineisiin tuottamaan uusia hyödykkeitä. Missään ei ole eikä voi olla kommunistista riistoa, koska tuotantovälineet ja tuote ovat yhteisiä.
Tällä määritelmällä kumottiin Antipunikin jorinat ja määritelmät kommunistisesta riistosta.
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. "
Tästä Marx lainauksesta saadaan nimenomaan kommunismin EI-riisto määritelmä:
Sosialismissa ja kommunismissa ei ole kommunistista riistoa, koska kaikki työntulokset tulevat työläisten hyväksi: toinen osa työntuloksia jaetaan työläisille elinhyödykkeinä, toinen osa käytetään yhteisiin tuotantovälineisiin tuottamaan uusia hyödykkeitä. Missään ei ole eikä voi olla kommunistista riistoa, koska tuotantovälineet ja tuote ovat yhteisiä.
Tällä määritelmällä kumottiin Antipunikin jorinat ja määritelmät kommunistisesta riistosta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Haluatko Kallen perustelevan sinulle kommunistisen riiston kuuluvan elimellisenä osana kommunistiseen tuotantotapaan??
Jos haluat niin perustelu tulee tapahtumaan vaiheittain jotta sinäkin sen ymmärtäisit. Jokaisen vaiheen jälkeen sinun tulee joko kumota Kallen väite vasta-argumentein tai hyväksyä se. Kaikki muut vastaukset tulkitaan siten, että olet jo ymmärtänyt kommunistisen riiston sisältyvän elimellisenä osana marxilaiseen kommunismiin.
..............................
Tiedätkö mikä ero on sillä, että kaikki työn tulokset tulevat työläisten hyväksi ja sillä, että työn tulos tulee työn tehneen työläisen hyväksi??
Kommunistisen riiston määritelmä puhuu yksilöstä eikä massoista.
Juu, kyllä Kalle tietää - kommunisteille ei ole yksilöitä vaan pelkästään massat. Esim. stalin ei koskaan laskenut kaatuneita sotilaita vaan vain menetettyjä divisiooneja.
On siis varsin kommunistista väittää, että kommunistista riistoa ei esiinnyt työläisten saadessa pitää itse työnsä tulokset. Mutta kun kommunistinen riisto onkin yksilötasolla.
Aivan samoin kuin kaatunut iivana kaatui yksilönä vaikka koko divisioonaa ei tuhottukaan. Silloin iivana kuoli yksilönä vaikka massat - siis puna-armeija - voittikin sodan. Kaatunut iivana ei voittanut vaikka massat voittivatkin.
Samoin yksittäinen työläinen ei välttämättä saa pitää työnsä tulosta itsellään vaikka työläiset sen saivatkin. Ja näin yksittäinen työläinen on joutunut kommunistisen riiston kohteeksi vaikka töyläiset kokonaisuutena eivät olisikaan.
Vaikea ymmärtää?
Kalle ymmärtää sinun vaikeutesi - et kai sinä sentään ole kommunistiksi ryhtynyt ilman alalle vaadittavaa pätevyyttä?
.......................
Sinä se kalle olet jo ihan kaikki näyttösi antanut.:)
Ja ne ihan kaikki näyttösi ,kalle on sitten vain todella heppoisikisi todettu.:)
Joten ei nyt enää kukaan kalle ota noita sinun valheellisia vuodatuksiasi ja jorinoitasi ikinä mitenkään tosissaan.:)
Olet nyt vain tehnyt kalle itsestäsi ihan täyden pellen valheellisilla jorinoilasi ainakin tällä keskustelupalstalla.:)
Mutta itsehän olet tuon todella kivikkoisen ja vaikean tien aikoinasi valinnut.
Hyvää jatkoa sinulle nyt kumminkin kaikesta huolimatta.
Tiedätkö mikä ero on sillä, että kaikki työn tulokset tulevat työläisten hyväksi ja sillä, että työn tulos tulee työn tehneen työläisen hyväksi??
Kommunistisen riiston määritelmä puhuu yksilöstä eikä massoista.
Juu, kyllä Kalle tietää - kommunisteille ei ole yksilöitä vaan pelkästään massat. Esim. stalin ei koskaan laskenut kaatuneita sotilaita vaan vain menetettyjä divisiooneja.
On siis varsin kommunistista väittää, että kommunistista riistoa ei esiinnyt työläisten saadessa pitää itse työnsä tulokset. Mutta kun kommunistinen riisto onkin yksilötasolla.
Aivan samoin kuin kaatunut iivana kaatui yksilönä vaikka koko divisioonaa ei tuhottukaan. Silloin iivana kuoli yksilönä vaikka massat - siis puna-armeija - voittikin sodan. Kaatunut iivana ei voittanut vaikka massat voittivatkin.
Samoin yksittäinen työläinen ei välttämättä saa pitää työnsä tulosta itsellään vaikka työläiset sen saivatkin. Ja näin yksittäinen työläinen on joutunut kommunistisen riiston kohteeksi vaikka työläiset kokonaisuutena eivät olisikaan.
Vaikea ymmärtää?
Kalle ymmärtää sinun vaikeutesi - et kai sinä sentään ole kommunistiksi ryhtynyt ilman alalle vaadittavaa pätevyyttä?
.......................
Tiedätkö mikä ero on sillä, että kaikki työn tulokset tulevat työläisten hyväksi ja sillä, että työn tulos tulee työn tehneen työläisen hyväksi??
Kommunistisen riiston määritelmä puhuu yksilöstä eikä massoista.
Juu, kyllä Kalle tietää - kommunisteille ei ole yksilöitä vaan pelkästään massat. Esim. stalin ei koskaan laskenut kaatuneita sotilaita vaan vain menetettyjä divisiooneja.
On siis varsin kommunistista väittää, että kommunistista riistoa ei esiinnyt työläisten saadessa pitää itse työnsä tulokset. Mutta kun kommunistinen riisto onkin yksilötasolla.
Aivan samoin kuin kaatunut iivana kaatui yksilönä vaikka koko divisioonaa ei tuhottukaan. Silloin iivana kuoli yksilönä vaikka massat - siis puna-armeija - voittikin sodan. Kaatunut iivana ei voittanut vaikka massat voittivatkin.
Samoin yksittäinen työläinen ei välttämättä saa pitää työnsä tulosta itsellään vaikka työläiset sen saivatkin. Ja näin yksittäinen työläinen on joutunut kommunistisen riiston kohteeksi vaikka työläiset kokonaisuutena eivät olisikaan.
Vaikea ymmärtää?
Kalle ymmärtää sinun vaikeutesi - et kai sinä sentään ole kommunistiksi ryhtynyt ilman alalle vaadittavaa pätevyyttä?
.......................
Tällä määritelmällä kumottiin Antipunikin jorinat ja määritelmät kommunistisesta riistosta.
Koko totuus paljastuu kun luet lainauksen ensimmäisen sanan "Kuvitelkaamme...".
Kerro sinä aloittaja se kommunistiseksi itseään väittävä maa jossa kansaa ei riistetä ainakin vapauden osalta. On kovasti rajoittunutta rajoittaa riiston merkitys vain jonkun Marxin esimerkkiin sitä kun on muualla enemmän esim. kommunismissa.
"On kovasti rajoittunutta rajoittaa riiston merkitys vain jonkun Marxin esimerkkiin "
Kerro se antipunikille, hän se täällä hölisee kommunistisesta riistosta vedoten valheellisesti marxiin. tälleen:
"Marxin mukaan kommunistiseen tuotantotapaan kuuluu elimellisenä osana työ, jonka tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen. "
mutta avauksessa marx haudan takaa kumoaa antipunikin kommunistisen riiston, tälleen:
"Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) Marx sanoo näin:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. "
"Kerro se antipunikille, hän se täällä hölisee kommunistisesta riistosta vedoten valheellisesti marxiin. tälleen:"
Voi sinua ressukkaa. Ei kommunisteilla ole yksinoikeutta sanaa "riisto".
Riistoa esiintyy myös muissakin merkityksissä kuin marxin tarkoittamana lisäarvon riistona.
Muutamia riistoesimerkkejä, joissa riistetään muuta kuin lisäarvoa:
- hengen riisto
- terveyden riisto
- vapauden riisto
- oikeuksien riisto
- yksityisomaisuuden riisto
Juuri kommunistit ovat vallassa ollessaan syyllistyneet säännöllisesti ylläoleviin riistoihin - ne ovat normaaleja kommunistin suorittamia riistoja muita kansalaisia kohtaan mukaan lukien kommunistien lajitoverit, joita ei myöskään säästetä riistolta.
.......................
Tiedätkö mikä ero on sillä, että kaikki työn tulokset tulevat työläisten hyväksi ja sillä, että työn tulos tulee työn tehneen työläisen hyväksi??
Kommunistisen riiston määritelmä puhuu yksilöstä eikä massoista.
Juu, kyllä Kalle tietää - kommunisteille ei ole yksilöitä vaan pelkästään massat. Esim. stalin ei koskaan laskenut kaatuneita sotilaita vaan vain menetettyjä divisiooneja.
On siis varsin kommunistista väittää, että kommunistista riistoa ei esiinnyt työläisten saadessa pitää itse työnsä tulokset. Mutta kun kommunistinen riisto onkin yksilötasolla.
Aivan samoin kuin kaatunut iivana kaatui yksilönä vaikka koko divisioonaa ei tuhottukaan. Silloin iivana kuoli yksilönä vaikka massat - siis puna-armeija - voittikin sodan. Kaatunut iivana ei voittanut vaikka massat voittivatkin.
Samoin yksittäinen työläinen ei välttämättä saa pitää työnsä tulosta itsellään vaikka työläiset sen saivatkin. Ja näin yksittäinen työläinen on joutunut kommunistisen riiston kohteeksi vaikka työläiset kokonaisuutena eivät olisikaan.
Vaikea ymmärtää?
Kalle ymmärtää sinun vaikeutesi - et kai sinä sentään ole kommunistiksi ryhtynyt ilman alalle vaadittavaa pätevyyttä?
.......................
Näin kävi, aloitus kaatoi taas kallen, ties monennenko kerran?
Tiedätkö mikä ero on sillä, että kaikki työn tulokset tulevat työläisten hyväksi ja sillä, että työn tulos tulee työn tehneen työläisen hyväksi??
Kommunistisen riiston määritelmä puhuu yksilöstä eikä massoista.
Juu, kyllä Kalle tietää - kommunisteille ei ole yksilöitä vaan pelkästään massat. Esim. stalin ei koskaan laskenut kaatuneita sotilaita vaan vain menetettyjä divisiooneja.
On siis varsin kommunistista väittää, että kommunistista riistoa ei esiinnyt työläisten saadessa pitää itse työnsä tulokset. Mutta kun kommunistinen riisto onkin yksilötasolla.
Aivan samoin kuin kaatunut iivana kaatui yksilönä vaikka koko divisioonaa ei tuhottukaan. Silloin iivana kuoli yksilönä vaikka massat - siis puna-armeija - voittikin sodan. Kaatunut iivana ei voittanut vaikka massat voittivatkin.
Samoin yksittäinen työläinen ei välttämättä saa pitää työnsä tulosta itsellään vaikka työläiset sen saivatkin. Ja näin yksittäinen työläinen on joutunut kommunistisen riiston kohteeksi vaikka työläiset kokonaisuutena eivät olisikaan.
Vaikea ymmärtää?
Kalle ymmärtää sinun vaikeutesi - et kai sinä sentään ole kommunistiksi ryhtynyt ilman alalle vaadittavaa pätevyyttä?
.......................
Valitettavaa on kannaltasi, että hävisit tämänkin pelin:
"Marxin mukaan kommunistiseen tuotantotapaan kuuluu elimellisenä osana työ, jonka tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen. "
mutta avauksessa marx haudan takaa kumoaa antipunikin kommunistisen riiston, tälleen:
"Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) Marx sanoo näin:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. "
Etkö pysty vastaamaan?
Ymmärrätkö marxin puhuvan massoista eikä yksilöistä??
Vaikea ymmärtää?
Kalle ymmärtää sinun vaikeutesi - et kai sinä sentään ole kommunistiksi ryhtynyt ilman alalle vaadittavaa erikoispätevyyttä?
.......................
Seli seli, mutta jos haluat tässä kisassa pärjätä, koita kumota Marx?
Et uskalla edes yrittää.
Voitto on Marxin taas kerran:
"Marxin mukaan kommunistiseen tuotantotapaan kuuluu elimellisenä osana työ, jonka tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen. "
mutta avauksessa marx haudan takaa kumoaa antipunikin kommunistisen riiston, tälleen:
"Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) Marx sanoo näin:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. "
Etkö pysty vastaamaan?
Ymmärrätkö marxin puhuvan massoista eikä yksilöistä??
Vaikea ymmärtää?
Kalle ymmärtää sinun vaikeutesi - et kai sinä sentään ole kommunistiksi ryhtynyt ilman alalle vaadittavaa erikoispätevyyttä?
.......................
"Seli seli, mutta jos haluat tässä kisassa pärjätä, koita kumota Marx?"
Onko tuo jokin kysymys?
Jos on niin mitähän siinä mahdetaan kysyä?
Änkyrä OmaanPesänPaskoja on sinunkaltainen kysymysmerkkien viskoja, joka heittelee kysymysmerkkejä sikin sokin ilman mitään logiikkaa.
Onko teitä kysymysmerkin viskojia montakin punanuttulassa?
.........................