...miljardien vakuutena.Eipä ihme, jos Eu piireissä Suomen plondi ministerille naureskellaan ja irvaillaan.
- Hallitus olisi menetellyt viisaasti, kun kerran välttämättä halusi kaksinkertaistaa Suomen vastuut Kreikan tukemisessa, jos olisi toiminut yhteisymmärryksessä muiden maiden kanssa. Voihan olla, että kun Suomi maksaa kerralla könttäsummana lisävakuudet ja Kreikan talous romahtaa sen jälkeen.Ne ovat siellä, kuin kankkulan kaivossa. Niin ovat muidenkin Eu-maiden rahat. Mutta muut Eu-maat ovatkin ehtineen maksaa sisään vain pienen osuuden omista osuuksistaan. Joten eipä ihme, jos URPILAISEN ILMAVEIVI ei kelvannut yhdellekään muulle Eu-maalle.
Samanveroiset, tai Urpilaisen ILMAVEIVIÄ huomattavasti paremmat vakuudet olisi Suomi saanut toimimalla omaehtoisesti.
Suomen valtio olisi voinut ottaa halpakorkoista lainaa vapailta markkinoilta Urpilaisen ilmaveivin verran eli 800 miljoonaa ja sijoittaa sen vapaasti mistään Eu sitoumuksista välittämättä tuottoisiin kansainvälisiin sijoituskohteisiin 30 vuodeksi. Aikajanana 30 vuotta on pitkä niin taaksepäin katsoen, kuin tulevaisuuttakin ajatellen. Menneinä vuosikymmeninä vastaava summa 800 miljoonaa oli kymmenkertaistunut. Sen se tekisi tulevina vuosikymmeninäkin.
Ja Suomi voisi nostaa sijoituksensa vapaasti parhaaksi katsomanaan aikana, kun markkina tilanne on edullisimmillaan.
- Hallitus olisi menetellyt viisaasti, kun kerran välttämättä halusi kaksinkertaistaa Suomen vastuut Kreikan tukemisessa, jos olisi toiminut yhteisymmärryksessä muiden maiden kanssa. Voihan olla, että kun Suomi maksaa kerralla könttäsummana lisävakuudet ja Kreikan talous romahtaa sen jälkeen.Ne ovat siellä, kuin kankkulan kaivossa. Niin ovat muidenkin Eu-maiden rahat. Mutta muut Eu-maat ovatkin ehtineen maksaa sisään vain pienen osuuden omista osuuksistaan. Joten eipä ihme, jos URPILAISEN ILMAVEIVI ei kelvannut yhdellekään muulle Eu-maalle.
Samanveroiset, tai Urpilaisen ILMAVEIVIÄ huomattavasti paremmat vakuudet olisi Suomi saanut toimimalla omaehtoisesti.
Suomen valtio olisi voinut ottaa halpakorkoista lainaa vapailta markkinoilta Urpilaisen ilmaveivin verran eli 800 miljoonaa ja sijoittaa sen vapaasti mistään Eu sitoumuksista välittämättä tuottoisiin kansainvälisiin sijoituskohteisiin 30 vuodeksi. Aikajanana 30 vuotta on pitkä niin taaksepäin katsoen, kuin tulevaisuuttakin ajatellen. Menneinä vuosikymmeninä vastaava summa 800 miljoonaa oli kymmenkertaistunut. Sen se tekisi tulevina vuosikymmeninäkin.
Ja Suomi voisi nostaa sijoituksensa vapaasti parhaaksi katsomanaan aikana, kun markkina tilanne on edullisimmillaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
vahinko tapahtui jo silloin kun Niinistö ja Lipponen vei meidät ilman kansanäänestystä EMU:n jäseneksi.
Tuollaista tekstiä syntyy, kun jättää perehtymättä asioihin. VM (siis asiantuntijavirkamiehet) on laskenut, että Suomen vastuut Kreikan tuesta ovat tässä paketissa noin 2,2 miljardia euroa. Jos Kreikka joutuu velkasaneeraukseen, on edelleen arvioitu, että 40 % veloista annetaan anteeksi, jolloin Suomen realisoitava takausosuus 880 meuroa eli se summa, mihin on neuvoteltu vakuudet. Tämän toteutuessa Suomi ei siis menetä euroakaan. Jos anteeksianttevien velkojen määrä on suurempi kuin 40 %, todellisia menetyksiä syntyy muutaman miljoonan verran. Mistä ihmeestä mahtaa olla peräisin väitteesi, että Suomen vastuut Kreikalle olisivat useita miljardeja. Vakausmekanismeihin pantuja vastuita ei ole suuniteltu yksin Kreikkaa varten, vaan niillä pyritään puskuroimaan kriisin leviäminen muihin maihin. Vasta jos muitakin maita alkaa joutua velkasaneeraukseen, voidaan puhua miljardien menetyksistä. Näiden osalta Suomi todennäköisesti sitten neuvottelee samanlaisen vakuuden kuin Kreikka II -paketissakin.
Suomen maksamat varat sijoitetaan AAA-luokan lainapapereihin, joista saadaan markkinaehtoinen tuotto. Mihinkää osakepeliin rahoja ei sijoiteta eivätkä tuotot ole sen vuoksi kymmenkertaisia. Sillä pelillä nimittäin tappiotkin ovat helposti kymmenkertaisia. Pitkäaikaislainojen korkotuon verran Suomi saa, jolloin pääoma yli tuplaantuu 15-30 vuoden aikavälillä.
Sitoumukset ovat juridisia ja velvoittavat valtioita maksuaikatauluista huolimatta. Jo pelkkä takaus velvoittaa esimerkiksi Suomea, vaikka yhtään erää ei olisi ehditty maksaa mihinkään rahastoon. Yksityishenkilöiden takaukset ovatkin usein tällaisia, missä mitään reaalisuorituste ei tehdä. Silti takausvelallinen joutuu takauksesta vastuuseen kuten moni sai sen kokea 1990-luvun laman aikoina.
Eli pientä rajaa olisi hyvä olla kepulaisella valehtelulla.
http://www.uusisuomi.fi/raha/116441-880-milj-%E2%82%AC-%E2%80%93-tallaiset-vakuudet-suomi-saa
30 VUODEN KULUTTUA....
..tulevat sukupolvet saavat jotain , jos hyvin sattuu ja tuuria on, inflaation korottamana nimellisiä korvauksia nykyisen hallituksen töppäilyistä.
Aivan oikein avaaja totesi, että sijoittamalla 800 miljoonaa omatoimisesti tuotto olisi varma ja moninkertainen.Et kai kiistä tätä.
Suomi ottaa lainaa Kreikankin tukiin ja maksaa niistä kalliin koron nyt eikä 30 vuoden päästä. Inflaatio puolestaan syö vakuuksien tuoton.
Vakuudet on sivuseikka Jutan ja Jyrkin suostumiin sitoumuksiin. Pelkästään väliaikaisen rahaston vaikutukset he ovat nostaneet 8 miljardista 30 miljardiin.
Hei!
Hyvältähän se Urpilaisen ilmaveivi näyttää, mutta JUTTA-PARKA EI HOKANNUT, ETTÄ TÄSSÄKÄÄN PELISSÄ KIEKKOA EI OLE TARKOITUS "VEIVATA OMAAN MAALIIN".