(tiivistelmä)
MARX, PÄÄOMA OSA 1
Luku 2: Vaihtokauppa
Hyödykkeellä on käyttöarvoa ostajalle mutta myyjälle vain vaihtoarvo.
Hyödykkeeseen käytetyn työn on tuotettava käyttöarvoa toisille, jotta sillä olisi vaihtoarvoa. Aluksi hyödykkeillä on vain käyttöarvoa.
Hyödykkeiden tuottaminen vieraannuttaa tuottajat niistä. Hyödykkeille tulee käyttöarvo ja vaihtoarvo.
Hyödykkeiden vaihto pakottaa hakemaan yleistä vaihtoarvon mittaa. Näin yhdestä hyödykkeestä tulee rahaa.
Luonto tarjoaa jalometallit sopivimmiksi hyödykkeiksi rahaksi. Kulta ja hopea ovat homogeenisia hyödykkeitä ja jaettavissa mielivaltaisesti. Kulta on rahaa, koska muut hyödykkeet ilmaiset arvonsa siinä, koska se on raha. Kultakin on hyödyke, jonka tuottaminen vaatii työtä.
* * * * *
Edellisen esittämiseen Marxilta ei mennyt kuin viitisen sivua. Toisaalta siinä lähinnä toistellaan luvun 1 viisauksia. Ainoa uusi asia on kullan olemus rahana.
Kommunismista luvussa ei ole mitään.
Marxin mielestä kulta on vain erikoislaatuinen hyödyke, joka sekin saa arvonsa ihmisen työstä.
Historiallisesti raha on kehittynyt rahana käytettyjen hyödykkeiden kautta. Mutta se ei ole rahan syvin olemus. Vaikka kulta hviäisi maailmasta, niin raha ei. Raha on mittari ihmisten haluille.
Mitä raha sitten on, mikä on rahaa. Rahaa on se, minkä ihmiset uskovat rahaksi. Paras raha on se, johon uskotaan eniten. Luottamus kultaan johtuu sen historiallisesta asemasta. Luottamus valtioiden keskuspankkeihin ja pankkijärjestelmään määrää valuuttojen paremmuuden.
MARX, PÄÄOMA OSA 1
Luku 2: Vaihtokauppa
Hyödykkeellä on käyttöarvoa ostajalle mutta myyjälle vain vaihtoarvo.
Hyödykkeeseen käytetyn työn on tuotettava käyttöarvoa toisille, jotta sillä olisi vaihtoarvoa. Aluksi hyödykkeillä on vain käyttöarvoa.
Hyödykkeiden tuottaminen vieraannuttaa tuottajat niistä. Hyödykkeille tulee käyttöarvo ja vaihtoarvo.
Hyödykkeiden vaihto pakottaa hakemaan yleistä vaihtoarvon mittaa. Näin yhdestä hyödykkeestä tulee rahaa.
Luonto tarjoaa jalometallit sopivimmiksi hyödykkeiksi rahaksi. Kulta ja hopea ovat homogeenisia hyödykkeitä ja jaettavissa mielivaltaisesti. Kulta on rahaa, koska muut hyödykkeet ilmaiset arvonsa siinä, koska se on raha. Kultakin on hyödyke, jonka tuottaminen vaatii työtä.
* * * * *
Edellisen esittämiseen Marxilta ei mennyt kuin viitisen sivua. Toisaalta siinä lähinnä toistellaan luvun 1 viisauksia. Ainoa uusi asia on kullan olemus rahana.
Kommunismista luvussa ei ole mitään.
Marxin mielestä kulta on vain erikoislaatuinen hyödyke, joka sekin saa arvonsa ihmisen työstä.
Historiallisesti raha on kehittynyt rahana käytettyjen hyödykkeiden kautta. Mutta se ei ole rahan syvin olemus. Vaikka kulta hviäisi maailmasta, niin raha ei. Raha on mittari ihmisten haluille.
Mitä raha sitten on, mikä on rahaa. Rahaa on se, minkä ihmiset uskovat rahaksi. Paras raha on se, johon uskotaan eniten. Luottamus kultaan johtuu sen historiallisesta asemasta. Luottamus valtioiden keskuspankkeihin ja pankkijärjestelmään määrää valuuttojen paremmuuden.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Marxin ajatukset ovat täyttä kultaa ja totta, ja aina yhtä ajankohtaisia. Otsikkosi on väärä. Ehkä tarkoitushakuista.
Marx oli oikeassa.
"Tavoitteemme ei ole valmistaa terästä, tarkoituksemme on tehdä rahaa"
näin määritteli toiminta-ajatuksensa United Steel Companyn johto 1900-luvulla.
Tähän määritelmään kiteytyy nykymarkkinatlous kokonaisuudessaan.
Tuolla toiminta-ajatuksella ei pitkälle pötkitä. Siinä sotketaan syy ja seuraus.
DAVAn toimitusjohta esitti -80-luvulla alaisilleen: "Tehkää. mitä haluatte, kunhan tuottoa tulee." Tämähän tarkoitti, minulla ei ole teillemitään neuvoja tai ohjausta, en ymmärrä tästä mitään. Eikä DAVA kauaa pystyssä keikkunutkaan.
Ei Steve Jobsin toiminta-ajatus ollut tuollainen. Eikä ollut Microsoftin tai Ciscon. Eikä ollut Jorma Ollilankaan.
Marx ei ymmäränyt mistään mitään. Vitsiniekka jankkasi satoja sivuja aiheesta: "Tuotteen hinta määräytyy sen sisältämästä työstä." Ja kehuskeli itseään viisaammaksi kuin Aristoteles.
Olkoon toiminta-ajatus mitä tahansa niin yhtiöiden, eritoten pörssiyhtiöiden ainoa olemassaolon takoitus on tehdä rahaa omistajilleen.
Muut erinäisiin kaapuihin puetut toiminnot ovat oikeutettuja vain mikäli tukevat alkuperäistä toimintoa, mm. nykyinen ympäristötouhotus.
Marx ymmärsi mutta kuulijat eivät, siksihän sinäkin jankkaat täällä samoja asioita kuukaudesta toiseeen.
Näinkin voi olla. Miksi sitten kommunistit EI OSTA noita pörssiyhtiöiden osakkeita - SE ON KAIKILLE SALLITTUA.
Pitäisikö rahan tulla vain sellaisen luo, joka EI OSTA noita osakkeita?
Eivät osta siksi kun kommunisteja ole olemassakaan, ne ovat satuolentoja kuten Joulupukki tai Pääsiäisnoita.
Olemassa on vain omaa etua tavoittelevia sosialisteja jota jotkut asiasta tietämättömät viirupäät kommunisteiksi kutsuvat.
Kyllä, pörssiyhtiöiden ja muidenkin yritysten on tarkoitus tehdä rahaa omistajilleen. Mitä enemmän, sitä parempi.
Yksikään yritys ei pysty tuottamaan voittoa, tuottamatta jotain, mitä ihmiset haluavat. Muuten käy kuin suomalaisen paperiteollisuuden, Internet tekee painopaperin tarpeettomaksi ja vessapaperi tuotetaan halvalla eucalyptuksesta. Tämähän sinusta kuitenkin varmaan kiva juttu. Lama laskee suomalaisten eläkeyhtiöiden tuotot ja varat, mutta sehän on sinun mielestäsi vain oikein.
Marxin mielestä on väärin, jos joku perustaa yrityksen ja saa siitä voittoa. Miksi joku perustaisi yrityksen, jos ei hyötyisi siitä mitään?
Ymmärystä ei voi lahjoittaa tai ostaa mistään. Todellinen arvo eli käytännön tarpeellisuus kun ei perustu turhamaisuuteen tai harvinaisuuteen vaan tarpeellisuuteen ja sen tuottamiseen käytettyyn aikaan. Virtuaali maailmassa arvo perustuu uskoon tasrpeellisuudesta ja hyödystä ei todelliseen tarpeeseen.
Sinä ymmärrät ahneutta ja itsekkyyttä miksi, mutta et tarpeellisuutta ja tarpeettomuutta? Pieni perustelu olisi paikallaan, jos siihen kykenet.
Alussa mainitsemasi kulta on juuri tälläinen turhamaisuuteen perustuva arvo koska käytännössä sillä ei juurikaan arvoa ole muuta kuin sähkön johteena, johon on kyllä lähes yhtä hyviä ja yleisempiä aineita olemassa.
Marxin teorioita ei vielä kukaan ole tieteellisesti kumonnut ja sinä voisit yrittää sitä koska olet sitä mieltä mitä olet. Epäilen kyllä vahvasti tai oikeastaan tiedän, ettet ymmärrää juuri mitään marxin teorioista, koska et muuten nitä arvostelisi ymmärtämättömiksi.
Ollila, jobs ja gates ne vasta yhteiskunnan varsinaisia lois eläjiä ovatkin ahneuden ja itsekkyyden perikuvia.
Mitä ihminen tarvitsee? Luolan, palan lihaa, ehkä tulta. Kaikki muu on tarpeetonta.
Et sinä osaa määritellä, mikä on tarpeellista. Sinä et tiedä, mitä minä haluan. Vai on naisten kultakorut tarpeettomia. Niin ovat lätkämailatkin sitten.
Marxin teorioita ei tarvitse tieteelisesti kumota, kun eivät ne mitään tiedettä olekaan. Marxin Pääoma on kansantalouden ja teollisuuden alkeita, olemassa olevan arvostelua ja vasemmistolaista haaveilua. Marxiin uskotaan samalla tavoin kuin kreatonistit Raamattuun, vähän tärähtäneitä kummatkin.
Pohjois-Koreassa niitä loisia on.
Kommunistit muutenkin on vähän epäilyttävää porukkaa, sama juttu vasemmiston kanssa muutenkin.
He ovat ensimmäisenä asettamassa sellaisia veroja, jotka ei koske heitä itseään ollenkaan.
-pääomatuloveron korotus
-varallisuusvero
Kumpaakaan ei vasurit/kommarit maksa!
Ei omista mitään/tienaa mitään - hyvähän silloin on muita syyttää omasta heikosta taloudellisesta asemasta. Aina on vika jossain muualla, kuin omassa itsessä!
Varallisuuden hankkiminen (joka tuo myös tuloja lisää mm. pääomatulo) ei ole keneltäkään kiellettyä, eikä kukaan sosiaalihuollon täti osta vasurille osakesalkkua - se kun täytyisi hankkia itse!
Täältä löytyy kommenttipuolelta hyvää tietoa kommunismista myös.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=1473
Yleensä kaikki kommunismiin liittyvä aineisto on hyvin yksipuolisesti kirjoitettu.
"asia on just näin", näkökulmia on vain yksi.
Totuus on se, että eurooppa, kuten suomikin, toimii markkinataloudessa.
Miksi hangata vastaan, miksi ei voi toimia tämän systeemin mukaan?
Edelleen: kommunismia puolustaa ne, jotka ei itse tienaa mitään, tai omista mitään!
Vain yhden ja ainoan totuuden esittäjissä on vaaransa.
Nykyinen läntinen markkinatalous ei ole enää markkinataloutta puhtaimmillaan, ompahan vain eräänjlaista lainsäädännön kautta johdettua pakkomarkkinataloutta, eräänlaista sosialismia sekin.
Lakeja tarvitaan, muuten yritykset mellastavat mistään välittämättä.
Suomi on puolisosialisoitu maa. Melkein puolet kansantuotteesta kerätään veroina ja veroluonteisina maksuina. Tämä sitten jaetaan kansalle takaisin "ilmaisina" palveluina ja erilaisina tukina.
Jakamisen tekevät poliitikot miellyttääkseen äänestäjiään mahdollisimman paljon- Oletko katsonut eduskunnan kyselytuntia? Tuntuuko siltä, että se porukkaa saa päättää puolesta Suomen kansantulosta? Kun "hyvinvointivaltio" purettaisiin 30% tasolle, eläminen Suomessa paranisi paljon.
Ai jaa? Että oikein parempaan suuntaan menis? Lakkaa elämästä missään suomisen olli elokuvassa ja koita tajuta ettei ne köyhät oo mitään äänettömiä yhtiökumppaneita vaan ihimisiä. Hvatan pösilö. Jos jollain ei oo mitään niin mitä luulet, piittako se paskaakaan miten sun käy? Mee jenkkeihin ja näät miten on. Siellä on linnat pullollaan väkeä jolla ei oo ees ajatusta muusta ko gangster business ja normiväestö on halavaantunu omiin linnakkeisiinsa. Ko vähän vielä kiristellään niin alkuasukkaita on enemmän kun säätiösijottajia ja jos veikka pistetään niin sijottajat saa turpiinsa kuusnolla. Että pie sie pappa vaan leuat ummessa ettei proteesi tipu.
Oletkos käynyt jenkeissä?
Miten ihmeessä Viro on noussut niin nopeasti?
Esimerkki: Suurin osa ihmisistä osaisi itse paremmin säästää vanhan päivän varalle, kuin mitä valtion kautta tapahtuu. Ongelma on tietysti se viidesosa porukasta, joka ei pysty asioitaan hoitamaan oli systeemi mikä tahansa.
Oletkos miettinyt mistä säästäminen johtuu? No se on epäluottamusta tulevaisuuteen, mutta kaiken romahtaessa ei niillä säästöilläkään ole mitään arvoa ole, jollei ole elintarvikkeita varstoinut.
No onpa yksinkertainen näkemys säästämisestä. Syitä ja tapoja säästämiseen on vaikka kuinka. Toki pahan päivän varalle säästäminen on yksi vaihtoehto.
Säästää voi
- isoon asiaan (asuntoon), jos ei rahat kerralla riitä,
- lapsille helpomman alun tarjoamiseksi
- vanhuuden tarpeisiin, kun kunto ja terveys ovat heikentyneet
- pörssisijoituksena rikastumisen toivossa
- oman yrityksen pääomaksi
- ....
Kaiken romahtaessa asunnolla on arvo. No mikäs se on se kaiken romahtaminen? Eurokriisikö?
Et nyt oikein tajunnut.
Tarkoitin tuolla pakkomarkkinataloudella taloutta missä ei markkinataloudelle suvaita minkäänlaisia vaihtoehtoja, juuri kuten nyt jälkiteollisessa länsiynteiskunnassa missä eletään kapitalismin jälkimainingeissa varsinaisen markkinatlouden siirryttyä etemmäs missä voi luonnollisesti toimia.
Kärjistäen voisi todeta että olemme hiljalleen siirtymässä kohti aikoja missä kaikenlainen itse tekeminen on saatettu lainvastaiseksi.