Väitän ettei kirkon pappeja kiinnosta muu tällä palstalla

Vai olisiko syynä se että eri papit tulkitsevat asioita ja Raamattua erilailla...sinäkin vain tulkitset ja noudatat sieltä vain tiettyjä kohtia, jotka ovat sinun mieleesi tai sellaisia joista sinulle on etua.

Lisäksi ihmismieleen ei uskon asioita voida koskaan yhtenäistää oli pappi tai diakoni tai tavallinen uskovainen, kun taas luonnontieteet ovat yhteisesti sovittu, jota noudatetaan aina samalla tavalla. Noudattamalla fysiikan laskukaavoja saadaan lopulta laskutoimituksista vain yksi ainut oikea tulos ja muut ovat tällöin vääriä tuloksia, kun laskutoimitus on laskettu väärin.

Raamatussa on sen verran julmuuksia, että niiden noudattaminen on miltein mahdotonta mikäli tahdotaan pitää kiinni maailmassa esim. ihmisoikeuksista tai tasa-arvosta jne. Mikäli ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta ei pidettäisi kiinni, tuloksena saattaisi olla rikos eli tuloksena väärä eikä oikea tulos!

ateisti1982 kirjoitti:

Vai olisiko syynä se että eri papit tulkitsevat asioita ja Raamattua erilailla...sinäkin vain tulkitset ja noudatat sieltä vain tiettyjä kohtia, jotka ovat sinun mieleesi tai sellaisia joista sinulle on etua.

Lisäksi ihmismieleen ei uskon asioita voida koskaan yhtenäistää oli pappi tai diakoni tai tavallinen uskovainen, kun taas luonnontieteet ovat yhteisesti sovittu, jota noudatetaan aina samalla tavalla. Noudattamalla fysiikan laskukaavoja saadaan lopulta laskutoimituksista vain yksi ainut oikea tulos ja muut ovat tällöin vääriä tuloksia, kun laskutoimitus on laskettu väärin.

Raamatussa on sen verran julmuuksia, että niiden noudattaminen on miltein mahdotonta mikäli tahdotaan pitää kiinni maailmassa esim. ihmisoikeuksista tai tasa-arvosta jne. Mikäli ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta ei pidettäisi kiinni, tuloksena saattaisi olla rikos eli tuloksena väärä eikä oikea tulos!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Noudattamalla fysiikan laskukaavoja saadaan lopulta laskutoimituksista vain yksi ainut oikea tulos ja muut ovat tällöin vääriä tuloksia, kun laskutoimitus on laskettu väärin.
________
Minä kopioin jakeet suoraan Raamatusta tänne ,mutta papit eivät - he tulkitsevat
niitä ja kirjoittavat valheittensa puolustukseksi monisatasivuisia valheenvalkaisukirjoituksia joita kukaan ei jaksa edes lukea.
_________________________________________________________
atte1982 sanoi :
Mikäli ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta ei pidettäisi kiinni, tuloksena saattaisi olla rikos eli tuloksena väärä eikä oikea tulos!
___________
Ihmisoikeuksista ja muista sen kaltaisista asioista pidetään kiinni vain
kun niihin on varaa.
Suomen pitäisi menetellä Ruotsin tavoin.Nyt alkavat pintakiillot rapista pois
poliitikkojen puheista Ruotsissa ja muissakin maissa.He alkavat huomata
että tuli tehtyä susipäätöksiä.
Suomen pitäisi menetellä kuten Ruotsikin on tehnyt :

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4398805.ab

Staten chartrade plan för att skicka tillbaka 50 flyktingar till Irak
Det chartrade flygplanet övervakas av piketpoliser med pepparspray och batonger.
Passagerarna tvingas ombord med händerna i bojor – vägrar de finns spännbårar till hands.
Planet lyfter mot Bagdad klockan 09.30.
Den största massavvisningen i Sveriges moderna historia är påbörjad.
Ett 50-tal personer tvingades ombord på den chartrade Airbus A320 och flögs till Bagdad i Irak.
– Jag har svårt att tänka mig att det varit fler någon gång faktiskt, säger Hans Rosenqvist på Rikskriminalpolisens gränskontrollenhet.

"Pitää muistaa myös se, että suurin osa papeista on ateisteja."

Tuo ei pidä paikkaansa. Jos pappi menettää uskonsa, niin hän ei voi enää toimia pappina, uskonnonopettajana kylläkin.

Vihreän rouvan sivuilla kerrotaan mm. näin:" Kun pappi Pohjanmaalta kertoi julkisuudessa uskovansa enemmän hermosoluihin ja luonnontieteeseen kuin Jumalaan, kirkoisät älähtivät. Paljonhan voi kirkko suvaita, mutta pitäisikö kirkon suvaita myös ateistipappia? Ei suvainnut, ja niin meni Jorma Hietamäeltä pappiskirja. "

http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html

Yks vaan kirjoitti:

"Pitää muistaa myös se, että suurin osa papeista on ateisteja."

Tuo ei pidä paikkaansa. Jos pappi menettää uskonsa, niin hän ei voi enää toimia pappina, uskonnonopettajana kylläkin.

Vihreän rouvan sivuilla kerrotaan mm. näin:" Kun pappi Pohjanmaalta kertoi julkisuudessa uskovansa enemmän hermosoluihin ja luonnontieteeseen kuin Jumalaan, kirkoisät älähtivät. Paljonhan voi kirkko suvaita, mutta pitäisikö kirkon suvaita myös ateistipappia? Ei suvainnut, ja niin meni Jorma Hietamäeltä pappiskirja. "

http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html

Lue lisää

Harvat papit ovat niin lörppöjä, että tunnustavat menettäneensä uskonsa.
Kun on perhe huollettavana ja asuntolainaa, kyllä sitä mieluummin jatkaa valehtelua seurakuntalaisille kuin menettää toimeentulonsa.

Kirkko tarjoaa edelleen varman leipäpuun moniin muihin aloihin verrattuna.

Voit olla varma, että kirkossa on monta ateistipappia. Ei heitä pidä tuomita, heitä on johdettu nuorina harhaan, ja silmät ovat auenneet liian myöhään.

Moni pappi on ollut alunperin omien vanhempiensa aivopesemä uskovaiseksi.

Njet! Joka kuudes pappi on ateiti. Toki lukeneisuutena huomioonottaen, en ihmettelisi jos käytännössä yli puolet olisi ateisteja.

ikävä tilanne kirjoitti:

Harvat papit ovat niin lörppöjä, että tunnustavat menettäneensä uskonsa.
Kun on perhe huollettavana ja asuntolainaa, kyllä sitä mieluummin jatkaa valehtelua seurakuntalaisille kuin menettää toimeentulonsa.

Kirkko tarjoaa edelleen varman leipäpuun moniin muihin aloihin verrattuna.

Voit olla varma, että kirkossa on monta ateistipappia. Ei heitä pidä tuomita, heitä on johdettu nuorina harhaan, ja silmät ovat auenneet liian myöhään.

Moni pappi on ollut alunperin omien vanhempiensa aivopesemä uskovaiseksi.

Lue lisää

Minun on mahdotonta käsittää, miksi kukaan ateisti ryhtyisi papiksi. Pappien keskiansio on alle 3000€ kuussa, joka on akateemisesti koulutetulle ihmiselle naurettavan vähän, ja he joutuvat tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin ilman lisiä. Kirkko ei enää edes tarjoa varmaa leipäpuuta: virkoja lakkautetaan, ja valmistuvat papit joutuvat roikkumaan vuositolkulla määräaikaisissa virkasuhteissa ja muuttamaan perähikiältä toiselle virkapätkän perässä. Näyttää myös siltä, että kirkolla tulee olemaan ongelmia maksaa eläkkeiden maksamisessa. Jos joku ateisti ottaa tuollaisen ikeen kantaakseen vapaaehtoisesti, niin tyhmähän se on.

Tietenkin on pappeja, jotka menettävät uskonsa työelämässä. Kaikilla papeilla, kuten muillakin ihmisillä, on taatusti epäuskon kausia, mutta hengellisen työntekijälle nämä ovat erittäin raskaita. Hengellinen kriisi, joka vie paitsi uskon myös kutsumuksen, ei henkilökohtaisella tasolla ole mikään kevyt ja heppoinen kokemus, jonka jälkeen voi vain "jatkaa valehtelua seurakuntalaisille", niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kutsumuksensa kanssa painiva pappi voi masentua, palaa loppuun ja pahimmillaan ajautua itsemurhaan. Monikaan ei taatusti pysty vain jatkamaan työtään ja julistamaan sanomaa, johon ei usko.

ei-uskis kirjoitti:

Njet! Joka kuudes pappi on ateiti. Toki lukeneisuutena huomioonottaen, en ihmettelisi jos käytännössä yli puolet olisi ateisteja.

Nyt taisivat mennä ei-uskiksella kirkot sekaisin. Taannoin uutisoitiin, että Hollannin protestanttisessa kirkossa noin joka kuudes pappi on joko agnostikko tai ateisti. Kyse ei siis ole Suomen ev.lut. kirkosta.

Kati Niemelä teki vuonna 2004 tutkimuksen Suomen ev.lut. kirkon työntekijöiden sitoutumisesta kirkon uskoon ja oppiin. Sen mukaan noin 10% työntekijöistä sitoutuu kirkon oppiin löyhästi, ja osa tästä 10%:sta epäilee lähes kaikkia kirkon "virallisia" opinkappaleita. Uudempaa tutkimusta aiheesta ei taida olla tehtykään. Kaiken kaikkiaan tutkimus osoitti kirkon työntekijöiden sitoutuvan ja uskovan vahvasti siihen, mitä kirkko julistaa.

kristitty___ kirjoitti:

Nyt taisivat mennä ei-uskiksella kirkot sekaisin. Taannoin uutisoitiin, että Hollannin protestanttisessa kirkossa noin joka kuudes pappi on joko agnostikko tai ateisti. Kyse ei siis ole Suomen ev.lut. kirkosta.

Kati Niemelä teki vuonna 2004 tutkimuksen Suomen ev.lut. kirkon työntekijöiden sitoutumisesta kirkon uskoon ja oppiin. Sen mukaan noin 10% työntekijöistä sitoutuu kirkon oppiin löyhästi, ja osa tästä 10%:sta epäilee lähes kaikkia kirkon "virallisia" opinkappaleita. Uudempaa tutkimusta aiheesta ei taida olla tehtykään. Kaiken kaikkiaan tutkimus osoitti kirkon työntekijöiden sitoutuvan ja uskovan vahvasti siihen, mitä kirkko julistaa.

Lue lisää

2010 on tehty tutkimus, jossa 70 % sitoutuu tehtäviinsä. Itse olen alkanut epäillä, että se on pikkaisen kaunisteltu tulos, sillä kyllähän myös moni suuresti epäilijä tai sanottaisiinko eri tavalla uskova on varmasti luullut jo itsekin olevansa ihan aito ja/tai viisaasti jättänyt kertomatta todellisen tilanteen.

Kyllä se silti varmasti vielä yli puolet on.

ikävä tilanne kirjoitti:

Harvat papit ovat niin lörppöjä, että tunnustavat menettäneensä uskonsa.
Kun on perhe huollettavana ja asuntolainaa, kyllä sitä mieluummin jatkaa valehtelua seurakuntalaisille kuin menettää toimeentulonsa.

Kirkko tarjoaa edelleen varman leipäpuun moniin muihin aloihin verrattuna.

Voit olla varma, että kirkossa on monta ateistipappia. Ei heitä pidä tuomita, heitä on johdettu nuorina harhaan, ja silmät ovat auenneet liian myöhään.

Moni pappi on ollut alunperin omien vanhempiensa aivopesemä uskovaiseksi.

Lue lisää

"ja asuntolainaa...."

Eivätkös kirkon työntekijät kaikki (harvaa poikkeusta lukuunottamatta) asu kirkon työsuhdekämpissä jotka on aikoinaan kirkollisveroilla heille ostettu?

Leipäpuu on myös ollut tähän asti varma, ja on jonkun aikaa edelleen.

työsuhdeasunnot kirjoitti:

"ja asuntolainaa...."

Eivätkös kirkon työntekijät kaikki (harvaa poikkeusta lukuunottamatta) asu kirkon työsuhdekämpissä jotka on aikoinaan kirkollisveroilla heille ostettu?

Leipäpuu on myös ollut tähän asti varma, ja on jonkun aikaa edelleen.

Lue lisää

"Eivätkös kirkon työntekijät kaikki (harvaa poikkeusta lukuunottamatta) asu kirkon työsuhdekämpissä jotka on aikoinaan kirkollisveroilla heille ostettu?"

Tähän on olemassa hyvin lyhyt ja ytimekäs vastaus: Eivät. Ja ne, jotka asuvat, maksavat asunnoistaan vuokraa kirkolle. Työsuhdekämppiä ei kirkolla ole.

"Leipäpuu on myös ollut tähän asti varma, ja on jonkun aikaa edelleen. "

Vähän riippuu, miten varman leipäpuun määrittelee. Tälläkin hetkellä nuoret papit joutuvat roikkumaan monta vuotta määräaikaisissa virkasuhteissa, ennen kuin varsinainen virka löytyy. Tulevaisuus näyttää vain huonommalta.

ikävä tilanne kirjoitti:

Harvat papit ovat niin lörppöjä, että tunnustavat menettäneensä uskonsa.
Kun on perhe huollettavana ja asuntolainaa, kyllä sitä mieluummin jatkaa valehtelua seurakuntalaisille kuin menettää toimeentulonsa.

Kirkko tarjoaa edelleen varman leipäpuun moniin muihin aloihin verrattuna.

Voit olla varma, että kirkossa on monta ateistipappia. Ei heitä pidä tuomita, heitä on johdettu nuorina harhaan, ja silmät ovat auenneet liian myöhään.

Moni pappi on ollut alunperin omien vanhempiensa aivopesemä uskovaiseksi.

Lue lisää

Juuri näin se perinne siirtyy, - näihin täyttä ymmärrystä vailla oleviin eksytettyihin.

Pappien virkavalat ja asemat, peittävät taakseen ihmisen, yhtä tehokkaati, kuin Ku Kuxs Klanin supot päähineet, varustettuina vain silmänreijillä.

Sanna Husso pappi

Rohkenen sanoa, että tekstisi on liirum laarumia. Et alkuunkaan vastannut palstalla oleviin kysymyksiin.

Kirkon usko on " Jumala loi maan ja taivaan ".

Ihmisten elämänn liittyy taivas ja maa

Kommenttisi ? Siis myös edelliseen ?

Osallistupa kertomalla, miltä Jeesus pelastaa jollei helvettiä ole.

Esteri,oletko naispappi?

Näkyvä maailma/maailmankaikkeus/universumi on "kosmos", ja taivas on toista luomakuntaa, aivan kuten Jeesus opetti; niistä jotka pääsevät ylösnousemuksen maailmaan fyysisesti enkelten kaltaisina:Luuk.20:34-37; ja sama osoitetaan myös Hebrealaiskirjessä mm: 9:11:sta sanossa:

>> Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin suuremman ja täydellisemmen majan kautta, joka ei ole käsin tehty, se on: JOKA EI OLE TÄTÄ LUOMAKUNTAA,

Kirkon verkkovastaava Meri-Anna Hintsala:

http://www.kotimaa24.fi/blogit/haku/article/?bid=118&id=14391

Kirkko vastaa tällä palstalla enempikin otsikollaan, eli ei välttämättä niinkään osallistumalla keskusteluun: ”Suomi24:ssä kirkko vastaa palstallaan otsikossa: Kirkko kuulolla. Ja vastaajat höristelevät korviaan toden teolla nimimerkillä kuunteleva_kirkko.”

Milloin kirkko vastaa viesteihin, on sillä tarkoitus pitää yllä myös mainettaan, eli kieli poskessa tehdä pr:ää:
“Vastaaminen on samalla vaikuttamista, sillä viestiketjuilla on keskimäärin kymmenkertainen määrä lukijoita kirjoittajiin verrattuna. Siinä luodaan kuvaa kirkosta, eli toisin sanottuna hallitaan mainetta samalla kun kohdataan ihmisiä.”

Jokainen kirkko_kuulolla -vastaaja tekee täällä myös pr-töitä, maineenhallintatöitä, kirkolle:
“Jokainen kirkon työntekijä osallistuu oman työnsä kautta maineenhallintaan kasvotusten tai verkkotyössä.”

Muutoin Hintsala viittaa blogitekstissään mm. siihen, miten vieraantuneita kirkko ja sen edustajat ovat siihen kuuluvien että kuulumattomien maailmasta, “jälkimodernin ihmisen kokemuksesta”, edustaen itse “esimodernia” tapaa kuunnella ja reagoida ihmisten kokemuksiin. Ja toteaa nettikeskustelusta: “Verkko on merkittävä tilan antaja toiseuden kokemukselle, joka voi nousta jostakin yhteiskunnallisesta tekijästä, yksilön kokemuksesta tai uskonnollisesta perinteestä. Jos verkkokeskustelut leimataan vihapuheeksi, ollaan jo menetetty mahdollisuus dialogiin.” Kirkon käsitykseen “jälkimodernista tavasta kuunnella ja reagoida ihmisten kokemuksiin” näyttää kuuluvan liikemaailman ajatus oman kuvansa kiillottamisesta ja maineenhallinnasta ihmisten kohtaamisessa ja dialogissa.

Onhan tämä palsta tietysti Suhteet-osastolla. Mutta ei kai sen pitäisi tarkoittaa sitä, että joku verovaroin ylläpidetty uskonnollinen laitos, instituutio, harjoittaa täällä omaa suhdetoimintaansa, “hallitsemaan mainettaan” kuten Hintsala kirjoittaa. Takaraivossa ajatus vastauksia milloin mihinkin kysymykseen muotoillessaan: “Miten minä tälläkin vastauksellani voisin pitää kirkon mainetta yllä?” Kohtaamiseen ja dialogiin (johon Hintsalakin blogissaan kirkon väitettynä tavoitteena täällä ja verkon tarjoamana erinomaisena mahdollisuutena viittaa) ja nimenomaan _aitoon_ kohtaamiseen ja dialogiin jossa osapuolet oppisivatkin toisistaan jotain, ei kuulu maineenhallinta, pr-toiminta, oman maineensa kiillottaminen, edes takaraivossa olevana ajatuksena, puhumattakaan erityistä empatiaa vaativista ihmisten auttamistilanteista tai kohtaamisista.

Yksi kirkon vastauksia ohjaileva periaate taitaa olla tämä:
“5. Valitse keskustelut joihin osallistut. Kaikkeen pikku naljailuun ei tarvitse vastata, etenkin jos se liippaa läheltä totuutta. Vastaus voisi lisätä keskustelua blogosfäärissä ja foorumeilla ja tehdä pienestäkin puutteesta isolta näyttävän vian. Mitoita siis reaktiosi julkisuuskuvaan kohdistuvan uhkan mukaisesti.”
http://nettibisnes.info/maineenhallinta-netissa/

Ei tuolla maineenhallintatouhulla synny aitoja dialogeja. Se kuuluu liikemaailmaan, ei S24:n Suhteita-osion tyyppisille palstoille.

maineenhallinnasta kirjoitti:

Kirkon verkkovastaava Meri-Anna Hintsala:

http://www.kotimaa24.fi/blogit/haku/article/?bid=118&id=14391

Kirkko vastaa tällä palstalla enempikin otsikollaan, eli ei välttämättä niinkään osallistumalla keskusteluun: ”Suomi24:ssä kirkko vastaa palstallaan otsikossa: Kirkko kuulolla. Ja vastaajat höristelevät korviaan toden teolla nimimerkillä kuunteleva_kirkko.”

Milloin kirkko vastaa viesteihin, on sillä tarkoitus pitää yllä myös mainettaan, eli kieli poskessa tehdä pr:ää:
“Vastaaminen on samalla vaikuttamista, sillä viestiketjuilla on keskimäärin kymmenkertainen määrä lukijoita kirjoittajiin verrattuna. Siinä luodaan kuvaa kirkosta, eli toisin sanottuna hallitaan mainetta samalla kun kohdataan ihmisiä.”

Jokainen kirkko_kuulolla -vastaaja tekee täällä myös pr-töitä, maineenhallintatöitä, kirkolle:
“Jokainen kirkon työntekijä osallistuu oman työnsä kautta maineenhallintaan kasvotusten tai verkkotyössä.”

Muutoin Hintsala viittaa blogitekstissään mm. siihen, miten vieraantuneita kirkko ja sen edustajat ovat siihen kuuluvien että kuulumattomien maailmasta, “jälkimodernin ihmisen kokemuksesta”, edustaen itse “esimodernia” tapaa kuunnella ja reagoida ihmisten kokemuksiin. Ja toteaa nettikeskustelusta: “Verkko on merkittävä tilan antaja toiseuden kokemukselle, joka voi nousta jostakin yhteiskunnallisesta tekijästä, yksilön kokemuksesta tai uskonnollisesta perinteestä. Jos verkkokeskustelut leimataan vihapuheeksi, ollaan jo menetetty mahdollisuus dialogiin.” Kirkon käsitykseen “jälkimodernista tavasta kuunnella ja reagoida ihmisten kokemuksiin” näyttää kuuluvan liikemaailman ajatus oman kuvansa kiillottamisesta ja maineenhallinnasta ihmisten kohtaamisessa ja dialogissa.

Onhan tämä palsta tietysti Suhteet-osastolla. Mutta ei kai sen pitäisi tarkoittaa sitä, että joku verovaroin ylläpidetty uskonnollinen laitos, instituutio, harjoittaa täällä omaa suhdetoimintaansa, “hallitsemaan mainettaan” kuten Hintsala kirjoittaa. Takaraivossa ajatus vastauksia milloin mihinkin kysymykseen muotoillessaan: “Miten minä tälläkin vastauksellani voisin pitää kirkon mainetta yllä?” Kohtaamiseen ja dialogiin (johon Hintsalakin blogissaan kirkon väitettynä tavoitteena täällä ja verkon tarjoamana erinomaisena mahdollisuutena viittaa) ja nimenomaan _aitoon_ kohtaamiseen ja dialogiin jossa osapuolet oppisivatkin toisistaan jotain, ei kuulu maineenhallinta, pr-toiminta, oman maineensa kiillottaminen, edes takaraivossa olevana ajatuksena, puhumattakaan erityistä empatiaa vaativista ihmisten auttamistilanteista tai kohtaamisista.

Yksi kirkon vastauksia ohjaileva periaate taitaa olla tämä:
“5. Valitse keskustelut joihin osallistut. Kaikkeen pikku naljailuun ei tarvitse vastata, etenkin jos se liippaa läheltä totuutta. Vastaus voisi lisätä keskustelua blogosfäärissä ja foorumeilla ja tehdä pienestäkin puutteesta isolta näyttävän vian. Mitoita siis reaktiosi julkisuuskuvaan kohdistuvan uhkan mukaisesti.”
http://nettibisnes.info/maineenhallinta-netissa/

Ei tuolla maineenhallintatouhulla synny aitoja dialogeja. Se kuuluu liikemaailmaan, ei S24:n Suhteita-osion tyyppisille palstoille.

Lue lisää

Tämän esityksen parasta antia oli se, ettei siinä kutsuttu enää kirkkoa ja sen näkemyksiä nimellä kristinusko, tai esitetty kirkon yrittävänkään levitää sitä.

J a heittää sitä skeidaa, kehiin, mitä kirkon linkeistä irtoo, ja paeta paikalta kommetteja kuuntelematta.

Verkkokeskustelun vaikeus on mielestäni se, että keskustelu poukkoilee aivan asiasta toiseen ja välillä keskustelijat riitaantuvat keskenään, alkaa ihan turha syyttely, jota muiden on tylsä lukea. Tavallisessa kohtaamisessa olisi helpompi pysyä yhdessä aiheessa, eikä olisi samaa jankkaamista, kuin nettipalstalla joskus on. Aidossa kohtaamisessa näkisi myös ihmisen ilmeistä tai elekielestä, mitkä ne hänen kannaltaan oleelliset kysymykset ovat eli mihin pitäisi keskittyä. Nettipalstalla toimivat parhaiten sellaiset aloitukset ja kommentit, joiden kirjoittaja osaa tiivistää ja ennen kaikkea selkeästi esittää, mikä se tärkein pointti tai kysymys on.

Kyllä palstalle saa laittaa ihan niin vaikeita kysymyksiä kuin kukin haluaa, harmi vaan, kun emme aina saa parhaita asiantuntijoita niihin vastaamaan... Mutta eikö ole hyvä,että ainakin on mahdollisuus keskusteluun?

Anja-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Verkkokeskustelun vaikeus on mielestäni se, että keskustelu poukkoilee aivan asiasta toiseen ja välillä keskustelijat riitaantuvat keskenään, alkaa ihan turha syyttely, jota muiden on tylsä lukea. Tavallisessa kohtaamisessa olisi helpompi pysyä yhdessä aiheessa, eikä olisi samaa jankkaamista, kuin nettipalstalla joskus on. Aidossa kohtaamisessa näkisi myös ihmisen ilmeistä tai elekielestä, mitkä ne hänen kannaltaan oleelliset kysymykset ovat eli mihin pitäisi keskittyä. Nettipalstalla toimivat parhaiten sellaiset aloitukset ja kommentit, joiden kirjoittaja osaa tiivistää ja ennen kaikkea selkeästi esittää, mikä se tärkein pointti tai kysymys on.

Kyllä palstalle saa laittaa ihan niin vaikeita kysymyksiä kuin kukin haluaa, harmi vaan, kun emme aina saa parhaita asiantuntijoita niihin vastaamaan... Mutta eikö ole hyvä,että ainakin on mahdollisuus keskusteluun?

Anja-pappi

Lue lisää

Mitähöhän yritit oiken sanoa ? Sitäkö että kirkon "asiantuntijoiden" osaaminen, ja sanottava torpataan täällä armotta, - aivan tavallisten uskovien ja Raamatta tuntevien, "Jeesuksen opetuslasten" toimesta, eikä kirkko pärjää täällä, vaikka se yritää tehdä monista asiosta moniselitteisiä ja vaikeasti ymmärrettäviä, joihin oikeat vastaukset löytyvän muka pappien likitämiltä kirkon sivustoilta.

Aitoon dialogiin tämä ei johda, ja siihenhän eivät edes papit kykenekään - vaan pakenevat säännöllisesti paikalta, kun heiltä kysytään jotakin selllasta, mikä ei enää mahdukaan harhaoppisten luterilasten valekristillisiin käsityksiin, eikö vaan ?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Verkkokeskustelun vaikeus on mielestäni se, että keskustelu poukkoilee aivan asiasta toiseen ja välillä keskustelijat riitaantuvat keskenään, alkaa ihan turha syyttely, jota muiden on tylsä lukea. Tavallisessa kohtaamisessa olisi helpompi pysyä yhdessä aiheessa, eikä olisi samaa jankkaamista, kuin nettipalstalla joskus on. Aidossa kohtaamisessa näkisi myös ihmisen ilmeistä tai elekielestä, mitkä ne hänen kannaltaan oleelliset kysymykset ovat eli mihin pitäisi keskittyä. Nettipalstalla toimivat parhaiten sellaiset aloitukset ja kommentit, joiden kirjoittaja osaa tiivistää ja ennen kaikkea selkeästi esittää, mikä se tärkein pointti tai kysymys on.

Kyllä palstalle saa laittaa ihan niin vaikeita kysymyksiä kuin kukin haluaa, harmi vaan, kun emme aina saa parhaita asiantuntijoita niihin vastaamaan... Mutta eikö ole hyvä,että ainakin on mahdollisuus keskusteluun?

Anja-pappi

Lue lisää

"Nettipalstalla toimivat parhaiten sellaiset aloitukset ja kommentit, joiden kirjoittaja osaa tiivistää ja ennen kaikkea selkeästi esittää, mikä se tärkein pointti tai kysymys on."

Ihan kukkua. Muotoilusta viis, vastauksia ei tule jos kysymykset ovat kirkon kannalta ikäviä. Silloin kysymykset yritetään vain ohittaa, jotta ne painuisivat kakkossivulle ja sitä kautta unohduksiin.

Tämä on nähty ja koettu moneen kertaan.

Jankkaaminen johtuu myös siitä, että ilman jankutusta kirkolta on vaikea saada selviin kysymyksiin selviä vastauksia.

ei_kuule_ei_vastaa.. kirjoitti:

"Nettipalstalla toimivat parhaiten sellaiset aloitukset ja kommentit, joiden kirjoittaja osaa tiivistää ja ennen kaikkea selkeästi esittää, mikä se tärkein pointti tai kysymys on."

Ihan kukkua. Muotoilusta viis, vastauksia ei tule jos kysymykset ovat kirkon kannalta ikäviä. Silloin kysymykset yritetään vain ohittaa, jotta ne painuisivat kakkossivulle ja sitä kautta unohduksiin.

Tämä on nähty ja koettu moneen kertaan.

Jankkaaminen johtuu myös siitä, että ilman jankutusta kirkolta on vaikea saada selviin kysymyksiin selviä vastauksia.

Lue lisää

Eikä saa silti, sillä on kysymyksiä joihin kirkko_kuutamolla ollevana lahkona ei tahdo eikä kykene munaamatta itseään täysin, voi lainkaan vastata.

Tämä koskeen esim. sitä kysymystä: Miksi kirkko kantaa nimessään joukkomurhaaja Lutherin nimeä, joka oli myös antisemitisti, ja laati sen juutalaisten hävittämisohjenman, jonka pohjalta fasistit pistivät juutalaisten synagogat palamaan kuuliusana Kristalliyönä 9-10.11.1938; joka päättyi lopulta kansanmurhaan.

Näinhän se menee: kirjoitti:

Mitähöhän yritit oiken sanoa ? Sitäkö että kirkon "asiantuntijoiden" osaaminen, ja sanottava torpataan täällä armotta, - aivan tavallisten uskovien ja Raamatta tuntevien, "Jeesuksen opetuslasten" toimesta, eikä kirkko pärjää täällä, vaikka se yritää tehdä monista asiosta moniselitteisiä ja vaikeasti ymmärrettäviä, joihin oikeat vastaukset löytyvän muka pappien likitämiltä kirkon sivustoilta.

Aitoon dialogiin tämä ei johda, ja siihenhän eivät edes papit kykenekään - vaan pakenevat säännöllisesti paikalta, kun heiltä kysytään jotakin selllasta, mikä ei enää mahdukaan harhaoppisten luterilasten valekristillisiin käsityksiin, eikö vaan ?

Lue lisää

Ei se paljoa auta, jos keskustelussa vain toinen osapuoli antautuu aitoon dialogiin. Minusta sellainen ei ole dialogia missä lähtökohtana on yritys pussittaa vastapuoli keinolla millä hyvänsä.

Ja on se tietysti vähän joskus niinkin, että me papit emme ole täydellisiä ja hyvät yrityksemme eivät aina onnistu. Mutta on mukava huomata, miten paljon meiltä odotetaan eli usko meidän kykyihimme on ainakin hetkittäin hyvin vahva.

Aija-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei se paljoa auta, jos keskustelussa vain toinen osapuoli antautuu aitoon dialogiin. Minusta sellainen ei ole dialogia missä lähtökohtana on yritys pussittaa vastapuoli keinolla millä hyvänsä.

Ja on se tietysti vähän joskus niinkin, että me papit emme ole täydellisiä ja hyvät yrityksemme eivät aina onnistu. Mutta on mukava huomata, miten paljon meiltä odotetaan eli usko meidän kykyihimme on ainakin hetkittäin hyvin vahva.

Aija-pappi

Lue lisää

Aija.pappi ! 18.59

Nyt tuli sinulta sellaista herjaa, että en voinut olla vastaamatta.

1 Dialogin eräs pussittamistapa on monisanaisuus, johon sisältyy mitäänsanomattomuus realistisesti. Sen käyttäminen on kirkon edustajille tuttua esim. Taneli-pappi.
2 " vähän joskus niinkin, että me papit emme ole täydellisiä ". Käsittämätön Jumalan rooli maaplaneetallamme. Täydellinen.
3 " miten paljon meiltä odotetaan ". Teiltä odotetaan kuten kaikilta ihmisiltä omissa ammateissaan normaalia osaamista. Teiltä odotetaan edelleenkin.
4 " usko meidän kykyihimme on ainakin hetkittäin hyvin vahva ". Kenellä ? Katso kommentit ja tekstit esim. tälltä palstalta.

Näinhän se menee: kirjoitti:

Mitähöhän yritit oiken sanoa ? Sitäkö että kirkon "asiantuntijoiden" osaaminen, ja sanottava torpataan täällä armotta, - aivan tavallisten uskovien ja Raamatta tuntevien, "Jeesuksen opetuslasten" toimesta, eikä kirkko pärjää täällä, vaikka se yritää tehdä monista asiosta moniselitteisiä ja vaikeasti ymmärrettäviä, joihin oikeat vastaukset löytyvän muka pappien likitämiltä kirkon sivustoilta.

Aitoon dialogiin tämä ei johda, ja siihenhän eivät edes papit kykenekään - vaan pakenevat säännöllisesti paikalta, kun heiltä kysytään jotakin selllasta, mikä ei enää mahdukaan harhaoppisten luterilasten valekristillisiin käsityksiin, eikö vaan ?

Lue lisää

Näinhän se menee 11.10. klo 15.13:

Olen seurannut palstaa vain satunnaisesti, joten en osaa kommentoida keskustelun yleistä linjaa tai vastaajien tasoa. Itse tavallisena seurakuntapappina yritän vastata mahdollisimman yksinkertaisesti sen mukaan, mitä olen Raamatusta tai kirkon uskonperinteestä tai erilaisista kirkon käytännön asioista vuosien varrella oppinut. On monia asioita, joissa en ole asiantuntija. Toivon kuitenkin, että dialogin tarkoitus ei olisi torpata kenenkään toisen käsityksiä.

Anja-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Näinhän se menee 11.10. klo 15.13:

Olen seurannut palstaa vain satunnaisesti, joten en osaa kommentoida keskustelun yleistä linjaa tai vastaajien tasoa. Itse tavallisena seurakuntapappina yritän vastata mahdollisimman yksinkertaisesti sen mukaan, mitä olen Raamatusta tai kirkon uskonperinteestä tai erilaisista kirkon käytännön asioista vuosien varrella oppinut. On monia asioita, joissa en ole asiantuntija. Toivon kuitenkin, että dialogin tarkoitus ei olisi torpata kenenkään toisen käsityksiä.

Anja-pappi

Lue lisää

Jos dialogin tarkoituksena ei ole mielestasi tarjota kenkään toisen käsityksiä, miksi itse kerroit tekeväsi vastauksissasi seurakuntapappina mixin näistä kaikista moninaisista käsityksistä: Raamatusta kirkon uskonperinteestä erilaisista käytännön asioista joita olet vuosien varralle oppinut.

Eikös Raamatun sisältämä Kristuksen terveen opin mukainen opetus ja evankeliumi, riitäkään sinun työssäsi yksin viemää uskovia perille Krustuksen tuntemisen salaisuuksiin, sekä elämään ja jumalisuuteen.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Näinhän se menee 11.10. klo 15.13:

Olen seurannut palstaa vain satunnaisesti, joten en osaa kommentoida keskustelun yleistä linjaa tai vastaajien tasoa. Itse tavallisena seurakuntapappina yritän vastata mahdollisimman yksinkertaisesti sen mukaan, mitä olen Raamatusta tai kirkon uskonperinteestä tai erilaisista kirkon käytännön asioista vuosien varrella oppinut. On monia asioita, joissa en ole asiantuntija. Toivon kuitenkin, että dialogin tarkoitus ei olisi torpata kenenkään toisen käsityksiä.

Anja-pappi

Lue lisää

Tiesitkö että, eriseuraiset ja lihallisesti erottautuvat lahkolaiset, lisäävät aina Kristuksen evankeluimiin jotian sellasta "omaansa", joka tekee heidät "lihallisesti" muista erottuviksi: samoin kuin kirkko Lutherin nimen ja kirkon tunnustuskirjat itseensä, ja ompa tämä lahko rohjennut jopa ottaa käyttöönsä, täysin Raamatun vastaisen menetelmän: pappien uskollisuus ja virkavalan, ihmisten sitouttamiseksi näihin harhaoppeihin.

Balttis kysyy... kirjoitti:

Jos dialogin tarkoituksena ei ole mielestasi tarjota kenkään toisen käsityksiä, miksi itse kerroit tekeväsi vastauksissasi seurakuntapappina mixin näistä kaikista moninaisista käsityksistä: Raamatusta kirkon uskonperinteestä erilaisista käytännön asioista joita olet vuosien varralle oppinut.

Eikös Raamatun sisältämä Kristuksen terveen opin mukainen opetus ja evankeliumi, riitäkään sinun työssäsi yksin viemää uskovia perille Krustuksen tuntemisen salaisuuksiin, sekä elämään ja jumalisuuteen.

Lue lisää

Balttis hyvä,
Jos palstan kysymys koskee vaikkapa kirkon taloutta, en minä siihen Raamatusta etsi vastausta vaan ihan muualta. Eri asioihin vastatessa lähtökohdat ovat siis erilaiset, sitä yritin aikaisemmin sanoa.

Anja-pappi

Balttis kirjoitti:

Eikä saa silti, sillä on kysymyksiä joihin kirkko_kuutamolla ollevana lahkona ei tahdo eikä kykene munaamatta itseään täysin, voi lainkaan vastata.

Tämä koskeen esim. sitä kysymystä: Miksi kirkko kantaa nimessään joukkomurhaaja Lutherin nimeä, joka oli myös antisemitisti, ja laati sen juutalaisten hävittämisohjenman, jonka pohjalta fasistit pistivät juutalaisten synagogat palamaan kuuliusana Kristalliyönä 9-10.11.1938; joka päättyi lopulta kansanmurhaan.

Lue lisää

Paraskin moittimaan kirkkoa antisemiittiseksi kun itse olet antisemiitti.