Miksi kokoomus on niin suosittu vaikka rikkaita on vähän?

Demokratia.

Kokoomuksenkin sisällä on hyvin erilaisia ihmisiä ja se on se ristiriita. Äänestääkö henkilöä vai puoluetta ja kuinka puoluekuri lopulta vesittää asiat, jolle olen antanut ääneni nimenomaan tietyn ehdokkaan kautta? Mikäli äänestän vaikka Sirpa Pietikäistä voi ääneni päätyä vaikka saman puolueen OKSETTAVALLE Eija-Riitta Korholalle! Se on tää hiton vaalitapa...

Suomen kansaa viedään "sata-nolla". Rikkaat äänestävät rikkaita, sen tietävät kaikki mutta että ovat saaneet keskituloiset ja köyhät äänestämään Kokoomusta, niin se vasta ihmetyttää.

Rikkailla hyvätuloisilla on yksi puolue Kokoomus ja he äänestävät aina. Muitten äänet jakautuu useamman puolueiden kesken eikä syrjäytyneet toivonsa jo menettäneet jaksa enää edes äänestää.

Suomen uskottavuus NOUSEE jos kansa uskaltaa vihdoin valita toisin.
EI KOKOOMUKSELLE

Ihan hyviä:

8 Kalliojärvi, Kristiina, opettaja, tietokirjailija Kangasala. Katso hänen kommentit, todella asiallista tekstiä - hän näkee mitä pitää ja hänessä on potentiaalia.
http://www.vaalikone.fi/suomi/ehdokas/123/

210 Paavo Väyrynen olisi aika noheva valinta. Hänellä on tietoa ja taitoa. Avaa ne alalidan valikot ja katso mitä Väinällä on sanottavaa
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Osallistu-ja-vaikuta/Eurovaalit/Paavo-Vayrynen

83 Simon Elo, näyttää potentiaaliselta nuorelta ja hänellä on jo kokemusta.
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/simonelo

ps. sääntöjen mukaan komissaarit eivät saa ajaa siellä pelkästään oman maansa asiaa, vaan eu:asiaa. Mieti kenellä on palleja tehdä toisin.

Saattaa johtua siitä että kokoomusta äänestävät korkeapalkkaiset ja korkeastikoulutetut ymmärtävät että äänestäminen kannattaa. Muitten puoluitten kannattajissa on enenmän matalasti koulutettuja ihmisiä, jotka katsoovat ettei äänestäminen kannata koska se ei vaikuta mihinkään. Jos muitten puolueitten matalasti koulutetut kävisisivät yhtä ahkerasti äänestämäs kuin kokoomuksen korkeasti koulutetut, kävisi niin että kokoomus menettäisi vaaleissa kannatustaa. Kirjoittelin ihan mututuntumalla tämän kun en aihetta kovin hyvin tunne.

Yhtä paljon ihmetyttää että Kokoomuksen vanavedessä tulee Keskusta joka ajaa hyvin pitkälti täysin samoja asioita. Toisin sanoen lähes puolet Suomen kansalaisista on ilmeisen rikkaita ja hyväosaisia koska nämä kaksi puoluetta keikkuu kannatusgalluppien kärkipaikoilla.

Ihmettelen aivan samaa. En löydä muuta vastausta kuin että se on joidenkin mielestä trendikästä. Samaan p-askaan kuuluu ihanne valkoisesta Audista ja tyylikkäästä puolisosta. Mikään näistä kolmesta ei kuitenkaan kestä aikaa. Kokoomus petti ensimmäisenä.

Vaaleissa on kusetettu. Näin minä uskon. Ei voi muuten olla mahdollista. En usko että ihmiset on näin tietämättömiä.

Vaalilippuja ei voi mitenkään yhdistää henkilöihin enää laatikkoon laiton jälkeen. Lipuissa pitäisi olla numero sarja jolla voi käydä netistä myöhemmin varmistamassa että ääni on kirjattu ylös ja on mennyt oikeaan osoitteeseen.

ehkäpä johtuu siitä, että käytännössä muut puolueet vetävät liki samaa linjaa ja vaikkapa demarit ja vihreät toimivat vielä pahemmin kansakunnan vahingoksi. miksi ihmiset haluaisivat äänestää vaikkapa niitä, koska toimivat jopa oman kannattajakuntansa tuhoksi? kokoomus sentään taitaa pitää ison osan äänestäjiensä puolta, toisin sanoen täyttää heidän asiansa.

sdp pn saanut nyt eurovaaleissa ja jo aivan sitä, mitä on tilannut. aikanaan sdp:n Lipposen I hallitus aloitti tuloerojen kasvattamisen, ja Lipposen II jatkoi sitä. Heinäluoma puolestaan hyväksyi sitten omaisuusveron kevennykset ja vaikkapa Kreikan sosialisteja sympatiseerannut Urpilainen laittoi rahat sinne ennemmin kuin olisi korjannut asioita kotimaassa...

vihreiden ohjelmasta puolestaan kun katsotte erityisesti tuohon heidän kantaansa Suomessa asumis-, liikenne ja kaavoitusjuttuun ym., sekä yhdistätte sen tietoon, että vihreät aloittivat hallitusuransa 1995 Lipposen I hallituksessa, joka käynnisti Suomessa voimakkaan tuloerojen kasvun sekä myöskin perinteisen aluepolitiikan alasajon. olen käsityksessä, että tämä aluepolitiikan alasajo, eli luopuminen syrjäisempien alueiden yhteiskuntainfran ylläpidon korkeasta tasosta ja toimintojen rahoittamisesta tulonsiirroilla siihen saakka vallinneella tasolla, lähti nimenomaisesti vihreiltä ko. sateenkaarihallituksessa, ja tähän on tosiaan ehkä merkittävämpänä se, että vihreiden kannatus on vahvinta suurissa kaupungeissa ja niiden kehyskunnissa = kannattajia ei kiinnosta syrjäseudut. ja totta kai ajatus ehkä sekin, että kun saadaan kaikki ihmiset kaupunkeihin, niin kyseinen puolue voisi kasvaa suuremmaksi ja saada lisää kannattajakuntaakin?

kiitoksia vihreille siis siitä, että se mikä ennen tehtiin suomessa ja muualla länsimaissa edes jollain tapaa eettisesti ympäristöäkin ajatellen, tehdään nykyisin täysin edesvastuuttomasti mm. kiinassa ja intiassa.

työpaikat menivät suomesta sekä eu-alueelta kiinaan ja maapallo saastuu paljon kovemmalla tahdilla kuin muutoin. kertakaikkiaan "järkevää" ja hyvin kokonaiskuvan huomioon ottavaa politiikkaa...

vihreiden energiavouhotus on täysin järjetöntä. kaikilla niillä energiaveroilla ja muulla vastaavalla, joita erityisesti he ovat ajaneet, nostetaan vain suomalaisen työn ja tuotannon kustannustasoa turhaan, kupataan kansalaisten kukkaroa ja samalla työnnetään se teollisuus kokonaan sinne kiinaan. vihreät kehuvat usein, kuinka suomi on mallimaa näissä ympäristöasioissa. kuinkahan moni maa haluaisi oikeasti hyödyntää sitä mallia, jossa kansalaiset pistetään energiavero- ja haittamaksutoiminnan seurauksena istumaan työttöminä pimeässä ja kylmässä kämpässä samaan aikaan, kun kaupan päälle aiheutetaan vielä ympäristökatastrofi siirtämällä tuotanto toisaalle?

vihreiden erityisasiana ajamat enrigiaverot aiheuttavat merkittävää vahinkoa kansalaisille, koska ne sitovat kansalaisten käytettävissä olevaa tuloa niiden maksamiseen epätasa-arvoisessa mielessä, koska ne kohdistuvat pienituloisiin huomattavasti kohtuuttomampina rasitteina kuin esimerkiksi suurituloisiin. siinä mielessä vihreät ovat mielestäni poliittisesti esimerkiksi mustan oikeistolainen puolue, kokoomukseen jne. verrattunakin.

sekä sdp:n että vihreiden kannatus romahti. molemmat ovat mielestäni seurausta ko. puolueiden harjoittamasta politiikasta. kokoomus ei ole ollut pääministeripuolueena vielä täyttä hallituskauttakaan, joten siinä ajassa on vaikea edellisten kupruja varmaan oikoa!

mutta sekä demareiden että vihreiden kannatuksen putoaminen on todennäköisesti kyseisten puolueiden oman toiminnan seurausta, onneksi osa ihmisistä on huomannut kuinka ne toimivat kansakunnan vahingoksi.

Valta osa suomalaisista on rikkaita ei ole muuta selitystä!

Kokoomuksen pärjääminen niin mielipidemittauksissa kuin varsinaisissa vaaleissakin tarjoaa tosiaankin aprikoimisen aihetta. Muutamia näkökulmallisia seikkoja:
- Suomen Nato-jäsenyyden kannattajia on sen verran, että jo sillä perusteella Kokoomus kuten myös ruotsinkielisten puolueemme saavat tietyn runkokannatuksen.
- Äänestysaktiivisuuden mataluus suosii Kokoomusta kuten myös ruotsinkielispuoluetta. Olisi kiinnostavaa päästä tiettyjen kabinettien kattoihin kärpäseksi kuulostelemaan, jotta yritetäänkö oikein suunnitelmallisesti ohjelmoimaan äänestyspassiivisuutta, josta Nukkuvien Puolueen (NP) eskaloitumisesta hyötyisivät nimen omaan Kokoomus ja RKP?
- Tajuntateollisuus eli Suomen valtamedia muokkaa yleistä ilmapiiriä. Kun nykyään myös Yleisradio on Kokoomuksen hanskassa, niin sekä piilotajunnallista manipulaatiota sekä toisaalta suorempaa propagandaa tulee monista tuuteista Kokoomuksen suosion lisäämiseksi. Ja todellakin toisena suosikkitahona on RKP.

Joku yhtälö ei nyt toimi: Kokoomus ja erityisesti Stubb ajavat Suomea NATOn kainaloon. Samaan aikaan toisaalla puhutaan noin niinkuin yleisenä totuutena, että "suomalaiset" eivät halua liittyä Natoon. Mihin tämä väite perustuu, kun Nato-Stubb saa murskavoiton äänestyksissä ja kokoomus on suosituin puolue?
Seuraaviin vaaleihin on kokoomuksen mentävä lauseella "Äänestä meitä, me viemme Suomen naton jäseneksi" ja lisäksi ohjelmaan voisi ottaa myös tuon piilossa pidetyn pohjavesien ryöstön (ameriikan malliin) "äänestä meitä, niin saatte puhdasta pohjavettä" (ostaa)

Artikkeli: Pentti Kettunen esittää kehitysavun antamista ruokana
12.8.2014 Kainuun Sanomat (E-edition, PDF)
Kansanedustaja Pentti Kettunen (ps) esittää, että kehitysapua voitaisiin käyttää puskurina Venäjän EU:n jäsenvaltioille asettamien vastapakotteiden suomalaiselle elintarviketeollisuudelle, tuottajille ja kuljetusalalle aiheuttamien ongelmien ratkaisuun. Kettunen ehdottaa, että hallituksen ja vastuullisten ministereiden tulisi pikaisesti kartoittaa, miten elintarvikkeina annettavan kehitysavun määrää voitaisiin lisätä ja ohjata se maailman nälkää näkeville. Hän esittää, että ­kehitysapuun varatuista varoista annettaisiin jo tänä vuonna mahdollisimman suuri osuus elintarvikkeina.

http://extranet.m-brain.fi/index.asp?ResID=716&u=kehitys&p=test&Sel=i=695723#6479132
_________________________________________________
hyvänen aika, minä olen tästä kirjoitellut jo kauan ennen mitään
pakotteita, tällä tavoin voisimme lisätä kotimaan työllisyyttä,
valmistetaan ruuat täällä ja hinnoitellaan ne siihen mitä itsekin
niistä maksamme, näin tulisi säästö'ä ja työtä, apukin voisi mennä
tarvitsijoille, raha menee aseisiin.
__________________________________
tätä lähdin hakemaan mutta eksyin aiheesta:

http://www.kepa.fi/uutiset/10358

Euroopan unioni ja Yhdysvallat käyvät neuvotteluja maailman suurimman vapaakauppa-alueen muodostamiseksi. Aktivisti ja ajatushautomon johtaja Susan George pitää hanketta vaarallisena demokratialle ja kansalaisten oikeuksille.
_______________________________
lukekaa miten kalliiksi tämä voi tulla.

Porvarillinen elämäntapa miellyttää useampia kuin sosialisointi. Minä ainakin kannatan enemmän kakun leipojia kuin sen jakajia. Ei ole mitään jaettavaa ilman yritteliäisyyttä ja pääomia.

En minäkään ymmärrä, miksi äänestävät omahyväisiä ja itsekkäitä p-päitä... Muka työläisten puolue... Ja paskat. Ahneita paskoja ja hyväksikäyttäjiä. Ääni kelpaa, muuten kiinnostus on alle nollan.

miksikö,,,,,,,itä naapurissa oli /70 v/,, riitävän,pitkä näytön,,,et vasemman,käden ainoa sopivan käytön on WC,ssa,,,
cile on malliksi /vahva talous,,pieni työttömys,,,jos pinocet ei olis estänyt sossut tulemaan nyt maa olis pohjos,korean ja kuuban näköisena. siksi USAn kunnon,osa kansasta valitsi kovan,ryhmän joka pysäyttäis tähänastista tuhoa,,,on riittävästi ihmisija joila ikuiset elämän,arvot eivät ole vaihdettavissa,,,millään hinnallaan,,,,on niitä ihmisija euroopassa riittävästi. ,,,,,ihan,totta--suomessakin.
GOD BLESS AMERICA ! GOD BLESS FINLAND!

Palkkatuloa saavien hyvätuloisimpaan viidesosaan yltää jo sellaisilla neljän tonnin kuukausituloilla. Pelkästään heitä edustamalla on teoreettisesti mahdollista nousta maan suurimmaksi puolueeksi.

Aika kapea-alainen näkemys politiikasta tosin, että ääni annettaisiin pelkästään sen perusteella, minkä verran tuloja itsellä on. Esimerkiksi vihreiden ja persujen keskimääräiset tulot voivat olla aika lähellä toisiaan, vaikka puolueet ovat arkkivihollisia.

Kokoomuksella on suunnilleen 50%:n kannatus hyvin rikkaiden suomalaisten keskuudessa. Mutta ökyrikkaita on Suomessa todella vähän. Kokoomuksen uskollinen äänestäjäpotentiaali on armeijan kantahenkilöstön ja poliisien piirissä. Tässä joukossa ei ole kovin korkeita tuloja, mutta sen jäsenten käsitys Suomessa yllpidettävästä järjestyksestä on hyvin kokoomuslainen ja samalla erittäin kaukana Vihreiden ja Vasemmistoliiton aktiivien piirissä arvostetusta ajattelusta.

Lääkärikunta on pitkälle kokoomuslaista. Yksi keskeinen syy tähän on se, että Kokoomus on pystynyt ylläpitämään sellaista järjestelmää, jossa lääkärit voivat harjoittaa omaa yritystoimintaa. Vihervasemmisto pyrkisi satsaamaan kaikki paukut yleiseen terveydenhoitoon ja viskaamaan yksityispraktiikat sivuun. Myös saraanhoitajien piirissä Kokoomus on suosittu puolue. Ay-liittojen ja työnantajien edut eivät terveydenhoitoalalla ole menneet ihan yhtä paljon ristiin kuin monella muulla alalla. Tämä on haitannut tuolla alalla SDP:tä ja hyödyttänyt Kokoomusta.

Juristeista kokoomuslaisia on liki puolet, ja ekonomienkin keskuudesssa Kokoomus on selvästi suosituin puolue. Ensinmainittuja kiehtoo Kokoomuksessa sen juridisformaalinen tapa esittää tavoitteensa, jälkimmäisiä taas puolueen talouspolitiikassa esittämä suuri pragmaattisuus. Suomalaiset ovat jo pitkään pitäneet Kokoomusta talouspoliittisesti osaavimpana puolueena. Tämä auttaa sitä yrittäjien piirissä. Yrittäjät pitävät myös siitä, että Kokoomus lähtee yksilöstä ja hänen mahdollisuuksiensa maksimoinnista, eikä pidä yksilöä vain jonkin laajemman ryhmän osana kuten Vasemmisto usein tekee.

Koska Kokoomuksen peruskannattajakunta on hyvin koulutettua ja äänestää ahkerasti, tuolla puolueella ei ole tarvetta demonisoida kilpailijoitaan. Pitkässä juoksussa tämäkin strategia sataa laariin. Se tekee äänestäjiin sivistyneen vaikutuksen.

Se on ihmisillä kumma sellainen kuvitelma että kannattamalla jotain joka edutaa vaurautta voisi kiivetä samoille rattaille kannattamalla tuota ja jos kanantettavalla on kauluspaita on ikäänkuin arvokkaampaa ,omaa arvoa nostavaa liittyä joukkoon,vaikka todellisuudessa tuo sotisi omien itreessejen kannsa rajusti.Tuota on kutsuttu kansanomaisesti valkokaulus duunareiden touhuksi,jotka haluaisivat koekea olevansa parempia kuin ovat.Tuossa on osa syy kokoomuksen kannatukseen. Toinen hyvin arkinen seikka on se että Suomessa vuolaat vaaliopuheet ovat uponneet kuin veitsi voihin, vaikka ne olisivat miten pohjattomia. Sairaanhoitjille nuo lupasivat aikoinansa plakan koroituksen josta sitten kättä joutuibvat vääntämään kun luvattu meinasi jäädä kokonaan saamati. Kansa on ollut ääntenkalastelulle alista ja ainaisten pettymysten myötä sittemin deaktivoitunut äänestämisien suhteen.Kokoomus on tuosta hyötynyt ,kun toden totta kannatatjakunta on valveutunutta ja puolue vahva poliittinen toimija jolla on eteläranta kymppi takana ja vahvasti hoidettu vaalikamppanjointi,jotka molemmat vaikuttavat asiaan.

Koska kokoomus lupaa eniten ja valehtelee niin paksuja, että vaikka ei uskoisikaan kaikki puheitä, niin osa menee läpi aivopesuna.

Kokoomus hallitsee mediayhtiöitä, jotka suoltavat kokoomus propagandaa ja galluppeja.

Luultavasti Ravi oli viimeisiä homouden ajajia, ennen sopueläkkeille hilppasua.

Kokoomus pyrkii poistamaan kannustinloukkuja niin kyllähän aika monta duunaria kyrsii se että samaan aikaan joku laiska loisii verorahoilla kun itse tekee työtä 40h/vko

Kysymys: "Miksi kokoomus on niin suosittu vaikka rikkaita on vähän?"

Vastaus: "Koska tyhmiä äänestäjiä on niin paljon."

Ei tarvitse olla rikas ollakseen tarpeeksi älykäs ymmärtääkseen talouden tosiasioita ja työn tekemisen mielekkyyttä.

Kokoomus on naimisissa Elinkeinoelämän keskusliiton kanssa. Kokoomus ajaa yritysten ja sijoittajien etua.

Jotkut ei ymmärrä omaa etuaan ,eikä siitä kertominen mitään auta kun kannettu vesi ei kaivossa pysy- Pitää oivaltaa itse ketä ajaa kenenkin asioita ja mikä taho syö kenenkin etuja valtaan päästyään. Perehtyä asioihin jos meinaa äänestää . Äänestäjät äänestävät liiaksi mutu pohjalta ja persoonan olemuksen/ulkonäön tai julkisuuskuvan perusteella julkkiksia ja asiat menee sitten niin kuin menee.

Perheyritykset poikivat äänestäjiä.
Nämä alle 30 vuotiaat eivät edes tiedä,kuin kioroitunut valtio Suomi on.
Vasta Maisterit ja Tohtorin tasoiset alkavat ymmärtää tosi sekat.
Seurakunnatkin antavat 16 vuotiaille äänioikeuden,näille jotka elävät kotiruokinalla
ja viikoeuroilla.

Rikkaat ymmärtävät äänestämisen tärkeyden. Äänestävät kaikki. Vähävaraiset ja köyhät ovat yleensä heitä, jotka jättävät äänestämättä. He tuskin edes äänestäisivät rikkaiden asioita ajavaa Kokoomusta. Koska muut puolueet jäävät heidän äänestä paitsi, niin tämä hyödyntää Kokoomusta.

Kokoomus ajaa vain ja ainoastaan teollisuuden ja ökyrikkaiden osake omistajien etuja. Eli muutama prosentti kansanosuudesta. Tuohon ryhmään ei pääse omistusasunnon velattomalla omistamisella tai muutaman sadan tuhannen pankkitilillä.

https://www.salkunrakentaja.fi/2020/11/suomen-rikkaat/

https://www.stat.fi/til/vtutk/2019/vtutk_2019_2021-06-08_kat_003_fi.html

Suomessa valkokaulus työläiset tosin ovat ajansaatossa kuvitelleet pääsevänsä parempaan kansan ryhmään kun äänensä Kokoomukselle antavat ,mutta käytännössä ovat tulleet älytetyiksi ja äänestäneet käytännössä omien etujensa vastaisesti ja koska ihmiset niin tekevät "sokeuttaan", niin sitten niitä ääniä Kokoomukselle kertyy. Paras oli vissiin tuo kun "Sari sairaanhoitajat ",älytettiin palkankorotus lupauksella niin tekemään.

Kai Mykkänen: Kokoomus leikkaisi sosiaali­turvasta sadoilla miljoonilla euroilla
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009222061.html

Todella tökeröä Orpolta. Äänestää vastaan, mutta populistina haluaa pöytäkirjaan merkinnän, ettei osannut äänestää ja äänesti mitä sattuu.

Tämäkö oikeasti on kykypuolueen kyvykkyys? Painellaan nappeja summamutikassa ilman tietoa mistä äänestetään. Kännissäkö tuolla ollaan?

Kokoomuksen on tämän jälkeen turha edes yrittää esittää, että se välittäisi pätkääkään ympäristöstä. Samanlainen luonnonvihaajapuolue kuin Keskustakin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009253005.html

Siksi köyhät kyykkyyn,USA malli hieno.

Itse en rikkaiden etuja ajavaa Kokoomusta äänestä koskaan. Ei ole varallisuutta, eivätkä palkkatuloni ole sellaiset, että Kokoomus on se, joka ajaa minun parastani.

Jotkut keskituloiset ilmeisesti luulevat kuluvansa rikkaiden klubiin, kun Kokoomusta äänestävät.

376 Markus Kuotesaho

Pöljimmät pienituloisetkin elättelevät kokoomuksen tarjoamaa "amerikan unelmaa" mutta saavat ns porkkanan sijasta keppiä.

Koti - Uskonto - Isänmaa on muodollisesti katsoen kokoomuksen lähtökohta. Tämä synnyttää luotettavan vaikutuksen. Muodollisesti se näyttää hyvältä sivusta katsoen. Todellisuudessa kokoomuksessa on myös ääriaineksia, jotka vähät välittävät köyhästä kansan osasta. Kyllä kokoomus on rikkaiden ja hyvin menestyvien puolue ja ainakin osa on sellaisia kokoomuslaisia, jotka ajattelevat lähinnä vain oman ryhmänsä etuja. Jos trumpilaiset ovat kokoomuslaisia, niin valtio on heidän vihamiehensä ja esim. verojen maksuja voi heidän mielestään mielin määrin välttää ja kiertää hyvällä omallatunnolla. Tällaisiakin on kokoomuslaisissa. Valtio ikäänkuin ryöstää heidän omaa rahaansa, vaikka valtio huolehtii monista kaikille, ja siis myös heille tärkeistä asioista. Tällaistakin henkeä on kokoomuksessa ainakin vähemmistössä. Kokoomuksessa on myös näitä negatiivisia piirteitä. Kokoomuksessa on joitakin hyvääkin. Tämä on mielipide!

Samaa asiaa olen itsekin ihmetellyt. Ilmeisesti pienituloisille ei ole omaa puoluetta johon he voisivat tuntea kuuluvansa. Pelkäävät että vasemmistoliittoa äänestämällä muuttuu kommunistiksi ja vihreitä äänestämällä saa viherpiipertäjän leiman. Eniten ihmettelen kuitenkin pienyrittäjiä jotka äänestävät kokoomusta ajatellen, että kokoomushan ajaa yrittäjien etuja. Suurin osa pienyrittäjistä on kuitenkin hyvin pienituloisia eivätkä ymmärrä että kokoomuksen politiikka toimii heidän etujaan vastaan, koska kokoomuspolitiikalla parannetaan vain rikkaiden yrittäjien etuja.

Väärin. Kaikki jotka yleensä äänestävät, ovat kokoomuslaisia ihmisiä. Äänestämättömät eivät usko vaaleihin vaan kunnioittavat ja luottavat toisiin kansalaisiin sekä viranhaltijoihin. Vaalit mittaavat tyhmyyttä ja itsekkyyttä. Sitä vaalit ovat.