Uskotko mieluummin omia silmiäsi ja korviasi vai toisen käden tietoa?
Jo uskot mitä henkilökohtaisesti näet ja koet, tule vaikka jo tänään tutustumaan kirkkoomme. Saat vertailupohjaa sille ovatko asiat niin kuin täälläkin usein kirjoitetaan. Lämpimästi tervetuloa!
http://www.mormonit.fi/ota-meihin-yhteyttae/seurakuntien-yhteystiedot/seurakuntien-osoitteet.html
Jo uskot mitä henkilökohtaisesti näet ja koet, tule vaikka jo tänään tutustumaan kirkkoomme. Saat vertailupohjaa sille ovatko asiat niin kuin täälläkin usein kirjoitetaan. Lämpimästi tervetuloa!
http://www.mormonit.fi/ota-meihin-yhteyttae/seurakuntien-yhteystiedot/seurakuntien-osoitteet.html
Vastaukset 113
Vanhimmat
Ei se visiitti tapahtunutta maailmanhistoriaa muuta piiruakaan suuntaan eikä toiseen joten miksi mennä kuuntelemaan pötypuheita?
Eihän maailman historian muutoksesta kyse olekaan, ainoastaan siitä että saa omakohtaisen näkemyksen kirkosta, eikä asiaa tarvitse jättää muiden kertoman varaan.
MEL sovitaanko että ensikerran etelänlomaa suunnitellessasi minä menen sinun puolestasi ja kerron sitten millaista oli, siitähän on kyse tässäkin. :)
Mormonina sinulla ei ole varaa näköjään matkustaa. Ajattele, maksat mormonina joka kuukausi etelänmatkan hinnan Map-kirkolle ( Utahissa profeetat tarvitsevatkin bensarahaa, onhan sen bensa nykyään kovin kallista amerikkalaisille).
Sinä voit seurata sitä 'toisen käden tietoa', kun kuuntelet Smithin onnetonta kertomusta, kun näkymättömät kädet vei kultalevyt J.Smith-paran käsistä.
Mitä kenenkään rahaasiat sinulle kuuluu, varsinkaan kun niihin ei sotketa veromaksajien rahoja?
Hyvä vertaus sinänsä, jos uskoo muiden puheita MAP- kirkosta itse asiaan henk.koht. tutustumatta, sama kuin joku kävisi puolestasi etelän matkalla,kertoisi vain mielipiteitään kohteesta myöhemmin.
Juuri siksi, jotta jokaiselle selviäisi, ovatko puheet pötypuhetta vai onko niissä asiaakin. Maailmanhistoriaa se ei tietenkään muuta, mutta oma elämä voi muutua sen ansiosta.
Eli muutat elämääsi perustuen historiallisiin valheisiin?
Mikä takaa ettei sinulle valehdella lisää? Korotus, ikuinen avioliitto... APRILLIA!
Hyvin typerä idea!
Puhut paljon historiasta, painottaen kirkkosi historiaa joka on erehtynyt asioissa useammin kuin kerran. Se jota pidettiin totuutena keskiajalla, on ajan kanssa, tiedon lisääntyessä muuttunut täysin. Maa ei ole litteä, eikä maailmankaikkeuden keskus. Ihmisiä ei polteta noitina jne.. Eihän historia ole mitenkään valmis, mekin teemme historiaa koko ajan, meidän uskomukset voivat muuttua tulevaisuudessa paljonkin. Katolinen kirkko on historiallisessa mielessä ollut jarruna edistykselle ja uuden tiedon leviämisen esteenä. Varsinkin asiossa jotka mahdollisesti muuttaisivat kirkon asemaa suurestikin.
Sanonkin uudelleen usko sitä minkä näet ja koet itse, älä toisen kertomana tee ratkaisuja joita on mahdollista henkilökohtaisesti tutkia ja tutustua.
Emme elä keskiajalla vaan tiedämme enemmän.
Mitä enemmän tiedämme sitä mahdottomammaksi on MK osoittautunut.
Yhtään oikeaa ja yleisesti hyväksyttävää todistetta ei ole MK:n puolesta mutta paljon on sitä vastaan.
Ja nyt siis tiedämme kaiken mahdollisen? Tuohon samaan on langettu kautta ihmishistorian, ja joka kerta on myöhemmin huomattu kuinka vähän loppujenlopuksi tiedämmekään.
Ei KAIKKEA mutta täysin riittävästi.
Asiat tarkentuvat mutta MK:n mahdollistavaa koloa ei löydy. Sellainen on pelkkää haihattelijoiden päiväunta.
Katollisella kirkolla oli keskiajalla yksi historiallinen valhe: Konstaninus Suuren lahjakirja Rooman piispalle, jolla paavit perutelivat oikeutta sekaantua Länsi-Euroopan politiikaan. Tämä väärenetty lahjakirja sisälsi Rooman piispalle oikeuden hallita valtakunnan länsiosaa. Uskonpuhdistuksen jälkeen Ktolinen kirkko oli pakotettu tunnustamaan väärennös, kun protestantit kiistivät sen aitouden.
Kristus ei olisi sallinut kirkonsa harjoittavan niin törkeätä historian väärentämistä.
Miten voi uskoa sellaisen kirkon väiteisiin paavista Pietarin seuraajana, joka vääristeli maalista historiaa? "Se, mikä ei ole historiallista totta, ei voi olla hengellisesti totta. Muuten Jumala valehtelisi."
Ei ole mitään historiallista kiistatonta todistetta, joka osoittaisi Rooman piispalle annetun Pietarille kuulunut oikeus johtaa koko kirkkoa. Jopa Pietarista alkavaa paavien lueteloa pidetään kyseenalaisena.
Eikä Kristus olisi sallinut kirkossaan niin törkeää irstailua kuin mitä mm. Smith ja Young harjoittivat.
Ymmärtänet eron mitä kirkko instituutiona tekee tai mitä jäsen?
Viittasin suoraan Jumalalta ilmoitusta saaviin PROFEETTOIHIN.
Otin myös kantaa siihen, että mitä Kristus ei olisi sallinut.
Väiteessäsi, että kristus ei olisi sallinut moniavioisuutta kirkkossaan ei ole oikein perusteita. Sillä Abraham oli moniavioinen mies.
Jeesuksen sanat juutalaisille, Joh.8:
56. Abraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi.>>
Toisin sanoen Abraham oli nähnyt Jeesuksen elämän näyssä. Jos Jumala oli näyttänyt näyn kauta Kristuksen ajan, niin silloin Jumalan täytyi hyväksyä esimerkiksi avioliiton Hagarin kanssa Saaran lisäksi.
Toiset sanat vilä Abrahamista, Joh.8:
39. Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
40. Mutta nyt te tavoittelette minua tappaakseenne, miestä, joka on puhunut teille tptuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
Oleellista tässä on se, että Jeesus asetti juutalaiset ja Aabrahamin vastakain; Aabraham kuunteli miestä, joka puhui Jumalan sanoja, mutta juutalaiset eivät.
On outoa ajatella, että Jeesus toisaalta asetti Aabrahamin vanhurskauden esikuvaksi, vaika mies eli moniavioisuudessa, ja toiselta puolen ei olisi voinut antaa lakia moniavioisuuden toteutamiseksi johtamassaan kirkossa. Todella ristiriitaista.
Kirjoitin Smithin ja Youngin irstailuista. Smithän kehitteli "ilmoituksen" jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä.
Tietosi pohjautuvu ilkeämieliseen paneteluun, joka oli tavalista 1800-luvun Amerikassa Joseph Smithistä koskevissa kirjoituksissa.
Höpsis. Paneskelija oli aivan joku muu kuin minä...
Voit toki ummistaa silmäsi epämiellyttäviltä asioilta. Jopa tuo "moniavioisuus" oli Smithille niin kiusallista, että hän valehteli, että sitä ei hänen kirkossaan ole. Kirkko tunnusti asian vasta pakon edessä Smithin kuoleman jälkeen.
Miten nuo tosiasiat Smithistä ja Yongista ovat sitten muuttuneet v. 2011?
Onko heidät kanonisoitu irstaista viattomiksi jälkipolvien satuihin?
Ja riittääpä näitä irstaita mormonijohtajia aina vankilaan tuomittuina tällä vuosituhannellakin.
Historiako sinulle on totuuden kriteeri? - Eikö sinusta voi olla mitään muuta kuin se, josta kerrotaan yleisesti hyväksytyssä historiassa? Jos noin ajattelet, niin mitään uutta ei voitaisi löytää mennyttä tutkittaessa.
Historia on TYÖKALU jolla selvä valhe erotetaan vakavammin otettavista esityksistä.
Eikö historia voi erehtyä?
Mitä Smithiin ja Mormonin kirjaan tulee niin ei voi. Niiltä osin asia on täysin selvä.
Höpö, höpö, kukas Paavi sanoi maan ehdottomasti olevan maiilmankaikkuden keskus?
Sanoi hyvinkin, monta sataa vuotta sitten.
Se ei ole todiste MK:n oikeellisuudesta.
Mutta katolinen kirkko ei kirjoita maailmanhistoriaa uusiksi MAP-kirkon tapaan eikä ryöstä hävyttömästi seurakuntalaisten rahoja kuten MAP-kirkko tekee pelottelulla ja psykologisella manipulaatiolla.
Jos joku haluaa loppuelämänsä ajan maksaa 10% tuloistaan MAP-kirkolle ja kuulla palkakseen epätosia satuja ja tarinoita niin tervemenoa vaan!
Älä valehtele, millä on Vatikaanin varallisuus saatu? Miksei tuo järjettömän rikas Vatikaani auta köyhää Suomen kirkkoasi?
Suomeen avustukset tulevat lähinnä Saksasta.
Parempi köyhä kirkko kuin hampaaton seurakuntalainen.
Se on todiste katolisen kirkon erehtyväisyydestä, kaikkea ei tiedetty silloin eikä tiedetä tänäänkään. Ei ole kuin muutama viikko kun tuli uutinen mahdottomana pidetystä, on saavutettu nopeus joka ylittää valonnopeudenkin.
Miksei vatikaanista, jolla on rahaa kuin roskaa? Miksi veronmaksajia avuksi tarvitaan?
Älä sotke ydinfysiikkaa Amerikan historiaan. Amerikan historia tunnetaan HYVIN, ydinfysiikassa taas voidaan todennäköisesti löytää mitä tahansa. Se ei korreloi millään tavalla erittäin hyvin tunnettuun Amerikan historiaan joka kumoaa MK:n historiallisuuden.
Turhaan haihattelet ja odotat mahdottomia.
Koska tilinpäätöksemme on julkinen niin saamme avustusta.
Asia on tietenkin toisin investointipankki McKirkon tapauksessa joka salaa varojen käytön jopa maksajiltaan - omilta jäseniltään.
Voisitko vihdoin vastata miksei upporikas Vatikaani auta köyhää suomen katolista kirkkoa ,vaan apua antavat saksalaiset ja Suomen veronmaksajat?
Yhtä varmana Kolumbus oli purjehtiessaan etsimään suorempaa reittiä Aasiaan sattuukin vaan löytymään kokonaan uusi maailma, maanosa joka Amerikkana nykyisin tunnetaan.
Täysin yhtä varmaa oli se ettei valonnopeutta voi ylittää, sehän saisi Einstaininkin suhteellisuusteorian ihan uuteen valoon.
Maailmassa ei kaikkea tiedetä, eikä historia ole vielä loppuunkirjoitettu.
Juttusi ko. asiasta on aivan yhtä lapsellista kuin spekulointi siitä, että onko Joulupukilla ihan oikeasti paja Korvatunturilla!
Sitäkään ei tiedetä "varmasti", mutta kuitenkin riittävän varmasti jotta moista esittävälle voidaan kertoa hänen olevan väärässä. :-D
Teidän haihattelunne tässä historiakysymyksessä on aivan yhtä todennäköisellä pohjalla.
Olette te tottavie huvittavia, isot ihmiset(!)
En voi vastata kun en tiedä.
Pitänee kysyä. Kerron sitten.
Kysyhän, katsotaan mikä on "virallinen" syy. Todenmukainen syyhän on tiedossa.
Niinkö?
No kerro ihmeessä!
Meiltä ei ainakaan tilitetä pizzoja Vatikaaniin kuten MAP-kirkko SLC:hen.
Oletko varma? Sieltähän pizzat on peräisinkin, kyseessä lienee traditio!
No en minä mahda sille mitään ettet sivistymättömyyttäsi erota substantiiveja "pizzo" ja "pizza" toisistaan.
Voin kertoa että ne tarkoittavat aivan eri asioita.
En tosiaan osaa katolisten kaksoiskieltä, valitan. Pizza tai pizzo, samasta maasta kumpikin, traditio perustana.
Ja tämän kirjoitti henkilö jonka mielestä Tex-Willer on historiallinen kertomus..
Huvittava olet sinäkin, lähes naurettava... :)
Naureskele siis edes se yksi kunnollinen todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi niin katsotaan kumpi meistä nauraa viimeisenä.
Kun tapanasi on pelkästään soittaa turpavärkkiäsi ilman pienintäkään asiasisältöä niin yrittäisit tehdä edes sen vähän hauskasti!
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa..niinhän TEX...jiihaa cowboy...!!!!
Kyllä Tex Willer hakkaa historiallisuudessaan Mormonin kirjan mennen tullen - jiihaa itsellesi!!
Se on huomattu että MAP-kirkkoon eksyy vähän sellaista yksinkertaisempaa väkeä, kuten esimerkiksi SINÄ.
Mutta ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.
Jep olithan siellä sinäkin, etkä ainakaan viisastunut kun katoliseen kirkkoon liityit..:-DDD
Katsos älykäs ihminen kehittyy, tyhmä ei kehity vaan jää paikalleen junnaamaan :-D
Täällä sinäkin jankkaat vuodesta toiseen paikallaan, samoja juttuja tuot vuodesta toiseen..ja muita yksinkertaisiksi haukut.. no kuten sanonta kuuluu, koirat haukkuu ja karavaani kulkee..
On kestänyt vuosikausia kysellä edes yhtä kunnollista todistetta MK:n tueksi vaikka niitä kuulemma on pilvin pimein.
Kyselen kunnes selviää.
Mormonin kirja on kunnon todiste. Kukaan ei ole osoittanut sitä vääräksi. - Et edes sinä, joka hoet historian sen osoittaneen. Oletat että historia sisältäisi kaiken, mitä on tapahtunut tai että se tässä tapauksessa riittäisi. Perusteita sinulla ei ole! Pelkkä väittäminen ei todista mitään, mutta sillä koetat perustella.
Kukaan ei ole osoittanut sitä OIKEAKSI.
Näin ollen se on VÄÄRÄ kunnes toisin todistetaan.
Mitä väittämiseen tulee, niin sitä teet nimenomaan SINÄ ilman mitään perusteita.
Historia on tapahtunut tosiasia. Sitä ei voi muuttaa, tämän päivän ja tulevaisuuden suhteen voimme tehdä muutoksia, mutta ei enää eiliseen.
(Toki monet valehtelevat historian muuntelemalla sen mieleisekseen, mutta sittenhän se ei olekaan reaalihistoriaa).
Haloo, oletko heittänyt logiikan roskikseen! - Jos jotain ei ole loogisesti todistettu oikeaksi, niin siitä ei seuraa, että se olisi väärin. Et voi todistaa kokemusperäistä tietoa loogisin keinoin todeksi tai vääräksi ellei asianomainen itse koe.
Et voi esim. lukea toisen puolesta Mormonin kirjaa ja välittää siitä saamaasi vaikutelmaa sille, joka ei sitä lainkaan lue. Ennakkoluuloja voit kylvää ja sitä kylvöä sinä harrastat epätoivon vimmalla.
Todelliset tapahtumat ja niiden syyt ovat monesti toiset kuin historian niistä antama kuvaus tai se, miten kukin historiaa tulkitsee. Taidamme tästä olla samaa mieltä.
Tapsa hyvä, kysymys on todistusvelvollisuudesta. Jos väität Smithin satujen olevan totta, sinulla on todistusvelvollisuus. Käänteistä todistusvelvollisuutta kenelläkään ei ole.
Jokaisella on henkilökohtainen vastuu ja velvollisuus ottaa selvää totuudesta. Sitä ei uskonnosta kukaan voi toiselle loogisesti todistaa ja löytää tai toiselle välittää, ellei tuo toinen tee omaa osuuttaan.
Eli muiden pitäisi todistaa itse itselleen sinun järjettömät väitteesi tosiksi?
Ei se todistusvelvollisuus kyllä noin mene....
Eivät minun väitteeni, vaan jokainen voi todeta oman tutkimisensa kautta, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta ja että Hänen kirkkonsa on palautettu luopumuksen ajan jälkeen.
Tässä on tutkittavaa:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
Se on suomeksi.
Tässä ovat myöhemmät ilmoitukset:
http://scriptures.lds.org/fi
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Ja sinäkö äkkäsit Katolisen kirkon erehtyväisyyden: 'Se on todiste katolisen kirkon erehtyväisyydestä, kaikkea ei tiedetty silloin eikä tiedetä tänäänkään. Ei ole kuin muutama viikko kun tuli uutinen mahdottomana pidetystä, on saavutettu nopeus joka ylittää valonnopeudenkin.' - Paaviko tämän sinulle ilmoitti?
Tapani taidat viitata tässä J.Smithiin ja Mormonikirjaan - tosiaan todelliset tapahtumat ja niiden syyt ovat ovat toiset, mitä te mormonit yritätte tänä päivänä vakuuttaa.
Sinulla taitaa olla omat kuviteluun perustuvat tapasi tulkita.
Kysymys on sinun ja muiden smithinuskoisten väitteistä. Jos väität Smithin juttujen olevan totta, todistusvelvollisuus on sinulla.
Kukin on omakohtaisesti vastuussa siitä, miten suhtautuu totuuteen ja ottaa selvää siitä, mitä totuudeksi sanotaan ja miten sen tekee. Et voi siirtää tuota vastuuta kenellekään muulle.
Nyt ei ollutkaan kyse totuudesta, vaan suhtautumisesta Smithin satuihin.
Ei tässä tarvitse Mormonin kirjaan tai J. Smithiin mennä, oivaltakseen, että jokainen kirjoittaa historiaa mieleisekseen. Esimerkkinä riitää talvisodan syttymisestä esitettyä kaksi versiota.
Veuvostoversion mukaan Mainilan kylään oli amuuttu seitsemän laukausta, jonka vuoksi NL aloitti vastatoimet.
Suomalaisten väite oli, että laukaukset ammuttiin naapurin puolella. Presidentti Kyösti Kallio esitti käsityksen, jonka mukaan kyseessä olisi ollut ammuntaharjoituksessa sattunut tapaturma.
Nykyisin venäläiset ovat myöntäneet, että Stalin aloitti talvisodan ja että Mainilan laukaukset ammuttiin provokaationa, jotta sodalle olisi löytynyt syy.
Siten historia korjaantuu ainakin silloin, kun yhteiskunta on vapaa.
Olisi siis korkea aika mormonienkin korjata historia Smithin satuilujen osalta eikä edelleen kirjoittaa sitä mieleisekseen.
Mormonismi vääntää potaskaa tämän päivän tämän ajan historiasta, faktatiedosta, tieteestä ja ihmisestä.
Menneen ajan reaalihistoriaa ei voi muuttaa, esim antiikki ja keskiaika on historiaa. johon me valistuneet ihmiset emme halua palata. Samoin valistuksen aika valisti koko maailman ihmisiä jo 1700-luvulta lähtien, emmekä voi elää menneessä 2011- luvulla.
Meillä on kaikki maailman tieto, informatio, tekniikka ja kehitys edesauttamassa objektiivista näkemystä - vain yhden ihmisen ajatukset, opetus ja oppi voi tänäänkin viedä meidän vaarallisesti harhaan. (Onpa niitä kauhuesimerkkejä aivan viime kuukausilta).
Mormonien kannattaakin pitää suunsa soukemmalla ja olla päästämättä kouriintuntuvia valheita suustaan. Ei kukaan täysijärkinen ihminen ota juttujanne todesta, jos hänellä on tietoa ja älyä. Täytyy olla idiootti, jos vapaaehtoisesti menee Map-kirkon holhouksen alle - tulee henkisesti, taloudellisesti ehkäpä fyysisestikin hyväksikäytetyksi.
Harjoitat kirjoituksessasi uskonnollista rasismia, ja pahemman luokan henkilökohtaista nimittelyä. Puheen ja kirjoituksen oikeuden takaa jo Suomen laki, sinä et sitä voi rajoittaa.
Entä harjoittamanne psykologisen manipuloinnin?
Itse harjoitatte Mormonikirjan sitaatteja kirjoittamalla tasa-arvoa alentavaa nimittelyjä ja uskonnollista rasismia tälle palstalle, joka ei ole yksinomaan mormonien propagandapalsta.
>Uskotko mieluummin omia silmiäsi ja korviasi vai toisen käden tietoa?
Kyllä uskon ennemmin omia silmiäni kuin Smithin ja smithiläisten tarjoamaa toisen käden tietoa.
Kun jotkut näköjään yrittävät tehdä tästä antikatolisuuspalstaa, laitanpa lusikkani soppaan.
Seksiasioissa luotan ennemmin Smithiin kuin paaviin, koska jälkimmäisellä on seksistä vain toisen käden tietoja.
No koska menet ominsilmin kirkkoon tutustumaan? Eihän kukaan antikatolisuus palstaa yritä tehdä, sen katoliset tekevät itse, poskettomia juttuja kirkostaan levittämällä, saa kai niitä korjata?!
Itse luottaisin myös seksiasioissa vain itseeni, toinen kun ei voi niitäkään puolestani hoitaa, vaikka olisi kädetön Paavi :D
Mormonismiin on paljon parempia keinoja tutustua kuin mennä kirkkoon.
Vai menetkö sinä Pohjois-Koreasta puolueetonta tietoa saadaksesi maan politbyroon juttusille?
Jos haluaisin tietää paremmin Pohjois- Korean tilanteesta ja oloista matkustaisin paikan päälle, silloin saisin parhaan mahdollisen kuvan maasta. En haluaisi johdon puheille, miksi ihmeessä? Ei kirkkoonkaan tutustuakseen tarvitse ensimmäisenä piispan tai muun johtavan tahonpuoleen kääntyä, ihan voi itsekseen katsella ja kysyä voi jos tarvetta ilmenee vaikka joltain seurakuntalaiselta tai lähetyssaarnaajilta, jos sellaiset ovat ko. Seurakunnassa.
Ihan omaan tahtiin ja omilla ehdoilla mennään.
Miksi siis pitäisi mennä kirkkoon? Olen tavannut paljon mormoneja ja entisiä mormoneja. Sitä voi hyvin verrata Pohjois-Koreean matkustamiseen tai pohjoiskorealaisten tapaamiseen.
No ensinnäkin tutustuakseen omakohtaisesti MAP-kirkkoon, näin voi tehdä aidon näkemyksen kirkkoon,toisekseen Pohjois- Koreaan ei noin vain matkusteta, eikä maan kansalaisia ulkomaalainen voi edes spontaanisti tavata. Kirkossa käyminen onnistuu tuosta vaan ja meitä kirjoitaa vapaasti täälläkin monen monta, moneenko pohjois-korealaiseen olet Suomi 24 törmännyt. Vertauksesi on todella ontuva ja vailla pohjaa. Kysehän olikin kirkossa käymisessä, tottakai niin entisiä kuin nykyisiäkin jäseniä voi vapaasti tavata.
Miksi ihmeessä pitäisi tutustua kirkkorakennukseen?
Jos johonkin haluaisin tutustua niin temppeliin. Sinne pääsy vain taitaa olla vaikeampaa kuin Pohjois-Koreaan...
Kirkko on paljon muutakin kuin rakennus, tiedoksi vain.
Temppeliin pääsi jokainen halukas tutustumaan silloin kun se avattiin.
Ei temppeliin pääsy nytkään vaikeaa ole, vaatii vain asiaan paneutumista.
Kaikkihan on itsestä kiinni.
Mormoneja voi tavata muuallakin kuin kirkossa. Mitä ihmeellistä siinä kirkossa on, että sinne pitäisi mennä?
Temppeliin ei pääse ilman kymmenyksiä tuloistaan. Niin kova pääsymaksu ei ole edes Pohjois-Koreaan!
Käy katsomassa, jos vaikka selviäisi. Turha ujostella, olisihan sinulle ainakin jotain kirjoittamista. Tuota, miksi haluat mennä temppeliin kun et halua edes kirkkoon?
Kirkosta entiset mormoniystäväni ovat kertoneet. Ei siellä ole mitään ihmeellistä, joka selvittäisi mormonioppia. Siellä olevat ihmiset kertoisivat mormonismista vain pohjoiskorealaisella tasolla.
Temppelissä sen sijaan saattaisi jotain mielenkiintoista olla. Siitä minulla ei ole silminnäkijäkertomuksia.
Temppelin suhteen et siis usko muiden kertomuksiin? Kirkon kohdalla kylläkin.
Lienee parasta että luotat siinäkin muiden kertomaan, selvintä sinulle.
En ole kuullut temppelissä käyneiden kertomuksia. Jostain syystä he eivät kerro.
Katso ympäristössäsi hampaatonta ihmistä. Hän voi olla mormoni.
havaitessasi aivottoman kirjoittajan, hän mitä todennäköisimmin ei ole mormoni.
Vain Jokuveli tai vastaavalla tasolla oleva mormoni voi kuvitella, että aivoton henkilö pystyisi kirjjoittamaan tietokoneella.
Rivin tai pari näköjään voi sekavaa tekstiä, olisko jotain reflexin omaista?
Hallusinaatiot unihalvauksessa
Unihalvaukseen liittyy usein hallusinaatioita, jotka saattavat olla näkö-, kuulo-, tai kosketusharhoja. Usein hallusinaatiot liittyvät samanaikaisesti useampaankin aistiin. Harhojen yksityiskohdat vaihtelevat yksilöiden välillä, mutta jotkin ovat selvästi yleisempiä kuin toiset:
Yleisimmät
Valoharhat
Pelko
Yleisiä
Olennon läsnäolon aistiminen (usein pahansuopa)
Painetta tai painoa vartalon päällä (usein rinnalla)
Kuolemanpelko
Sydän pumppaa nopeaa tahtia ja sen tuntee koko kehossa
Melko yleisiä
Ääniharhat (usein askelia, epäselvää puhetta tai sysäyksittäistä melua)
Näköharhoja kuten ihmisiä tai varjoja liikkumassa huoneessa (tämä liittyy melko usein tunteeseen pahan läsnäolosta)
Vähemmän yleisiä
Leijumisen tunne (joskus yhdistetään ruumiistapoistumiskokemukseen)
Näennäisesti aukoton siirtyminen täysiin hallusinaatioihin tai unennäkemiseen
Tuntoharhat (kosketukset)
Harvinaisia
Putoamisen tunne
Jatkuvasti voimistuva korkea ääni
Tärinä
Erilaiset voimakkaatkin kivut (esimerkiksi kivuliasta säkenöintiä koko kehossa)
Wikipedia
Kauanko nämä oireet ovat sinua vaivanneet? Olisiko kyseessä sittenkin vain Turun tauti?? Ota ihmeessä yhteys lääkäriin, voi vielä paheta..
Minä en usko näkyihin, en omiini enkä toisten.
Turust
Fakta- ja kokemusperäistä tietoa kyllä löytyy. Ketjun avaajalla havaittavissa selkeää sunnuntaidriftingiä.
Ties vaikka poika pyrkisi "apostoliksi", ellei peräti "profeetaksi" investointipankkiiriliike McKirkon hienossa uraputkessa joten toki täytyy hieman kynsiä esitellä :-D
Ota Tex ihan rauhassa ja maista vaikka Pizzoa a`la vatikaani, omalla kustanuksella tietenkin, ai niin ettehän te maksa itse vaan maksatatte muilla..
Bon appetit.. cowboy.. ja sitten punanahkojen perään..
Ahaa, se oletkin SINÄ se neropatti joka pyrkii MAP-kirkon uudeksi profeetaksi!
Jopa SINUN lahjasi riittäisivät siihen hommaan.
Voit profetoida: "Jos huomenna ei sada niin saattaa olla pouta" ja sitten vaan housut alas ja "profeetan" hommiin!
Onko tuo "profeetan homma" sitä jota katoliset papit harjoittavat mm.Irlantilaisissa poikakodeissa?
Ei sinunkaan älyssäsi paljon kehumista ole, ihminen joka pitää Tex Willeriä historian kirjana, hämmästyy varmaan löytäessään Mustanaamion maailman, Taika-Jimistä puhumattakaan.. seikkailut odottavat.. eikun ratsun selkään Tex ja Kit..jiihaa.. :-))))
En oikeasti tiedä oletko tahtomattasi vai tarkoituksella noin huvittava, ihan sama sinänsä, Tex...
On aina mieltäylentävää nähdä MAP-puun hedelmää palstalla älykkäimpien mormonien laatimien tekstien muodossa.
Moro texas ranger! Kukahan taas kerran aloitti nimittelyn?? "Sitä saa mitä tilaa.."
Laulettiin iskelmä radiossakin iltapäivällä, ota herne nenästä ja jatka sarjisten lukemista, ne selvästi sivistävät sinua. ;-))
Oliko sinulla jotakin asiaakin?
Kannattanee muotoilla kysymys uudelleen: Onko sinulla ikinä mitään asia?
On joskus, sinulla Tex on pelkästään samaa jankkausta vuodesta toiseen...
Keksi jo vihdoin uutta, äläkä samaa koko ajan kirjoita. Eikös vain tyhmät niin tee?
Ei tarvitse jankuttaa kun esittämääni hyvin yksinkertaiseen kysymykseen tulisi kunnon vastaus.
Vielä eivät mormonit ole kyenneet vastaamaan huutoonsa.
Osaatko sinä?
Olen tivannut edes yhtä kunnollista ja yleisesti hyväksyttyä todistetta MK:n tueksi.
Tiedät sen itsekin ettei sellaista joka sinulle kelpaisi ole olemassakaan ,vaikka sillä löisi päähän sinua, et uskoisi, sillä sehän veisi pohjan kaikelta jonka varassa elämäsi nyt roikkuu.
Sitähän minäkin.
Mainostamianne todisteita ei ole olemassakaan joten p..kaa jauhatte!
M.O.T.
Jos jotain ei vain halua uskoa, ei siihen kukaan pakota. Joku uskoo Tex Willeriin, toinen taas ei..
Kyllä te mormonit olette aika surkeita kirjoitellessanne noita kaunaisia viestejänne tällä palstalla. Meistä kirjoittajista suurin osa on perehtynyt Map-kirkkoon, Mormonikirjaan ja todenneet sen valheellisuuden sekä J. Smithin harhaopin.
Olemme ehdoin tahdoin halunneet erota, karata tai jättäytyä pois Map-kirkon holhouksesta. Useilla meillä on todellista ja rehellistä pohjaa omille kannanotoillemme ja siksi emme usko mormonismiin.
Kaikki parjaavat ja älyttömät kannanottonne vain tukevat ratkaisuamme,
olkoon se sitten jäsenyys jossakin muussa kristillisessä tai ei-kristillisessä yhteisössä, vapaa-ajettelijoissa tai ateismissa.
mainitsemasi iso osa vain kuvittelee perehtyneensä mormonismiin ... perehtyneisyyttä heissä voi havaita vain toinen perehtymätön.
todellisuudessasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalitodellisuuden kanssa. Onneksi todellisuutesi todellinen luonne on hyvin helposti havaittavissa, ei edes tarvitse arvailla.
Mitä kaunaisia viestejä?? Kaunaisia taitavat olla ihan muut, paistaako sinun viestistäsi pohjimmiltaan muu kuin kauna??
Kuka parjaa ja ketä??
Mormoneita yritetään lyödä joka käänteessä, ja jos puolustautuu tai vertaa tapahtunutta muihin kirkkoihin, on tietenkin parjaaja ja ties mitä.
Kun olet kerran päätöksesi tehnyt, hyvä, voit siirtyä elämässä eteenpäin.
Valehtelijat saavat aina selkäänsä!
Ota vaan ilolla vastaan.
Tämä ei ole yksinomaan mormonien propagandapalsta.
Suomi 24.fi on avoin ja yleinen keskustelupalsta kaikille mielipiteille, myös mormonivastaiselle kritiikille. Taatusti minäkin autan jotakin ihmistä kirjoittamalla kriittisesenkin mielipiteeni. Hyvä, että mormonismista ja Map-kirkon toimista voi kommentoida - näin netin välityksellä se on erinomainen keino tuoda asioita ja räikeitä epäkohtia julkiseksi ja viranomaisten tietoon.
Sitä Suomi 24 ei nimenomaan ole, siis propaganda palsta, ei puolesta tai vastaan, kaikesta voi vapaasti kirjoittaa. Tosin minä pidän taukoa, ei jaksa samoja juttuja vuodesta toiseen jankata. Väitelkää keskenänne.
Valehtelu ei kanna pitkälle.