On hyvä ja kaunis ajatus, että mm. ministeri Päivä Räsänen on huolissaan lasten kasvatuksesta. Se on tullut ilmi mm. kannan otoissa homojen avioliittoja koskien.
Kävin kuitenkin miettimään, mikä arvopohja meillä on ”ideaalista” vanhemmasta? Tuossa ketjussa lähti sivujuonne tästä asiasta;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10149167
Kun ajatellaan sitä, ketkä kaikki eivät täytä ideaalin vanhemman mallia, niin heitä löytyy aika monta ryhmää mm. eri tavoin vammaiset, lesket, eronneet, ongelmaiset, eri tavoin sairaat jne. Onko kristinuskon mukaista rajata lasten saanti oikeus niiltä, joiden ei katsota olevan kyllin hyviä vanhemmiksi? Toinen ääripää tietysti on täydellinen ehkäisykielto.
Millä perusteilla tuollainen oikeus saataisiin? Millä perusteilla se voitaisiin evätä? Ja kuinka esim. ehkäisyn käyttöä kontrolloitaisiin?
Millaiset ovat hyviä vanhempia?
73
84
Vastaukset
- mun mielipide
No ei kai sitä voi millään rajata, ellei ole mitään rajoja enää. Kristillisen arvomaailman mukaan perheessä on isä ja äiti. Voihan sen yrittää kiertää ja kieltää, mutta niin se nyt vain on. Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Aikuisella ei pitäisi olla ilmanmuuta oikeutta lapseen. Juurettomia juuriaan etsiviä on jo aivan tarpeeksi, ei niitä keinotekoisesti enää tarvitse alkaa tekemään.
Sairautta ei voi ehkä estää tulemasta, mutta ei sitä ainakaan tarvitse tarkoituksella lisätä.Sairaus voi olla ihan mielisairaudesta vaikka Usherin syndroomaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sairaus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usherin_syndrooma
On vaikea liikalihavuus itse aiheutettua eli tarkoituksella lisättyä?
”…Aikuisella ei pitäisi olla ilmanmuuta oikeutta lapseen.”
Voiko tuosta siis päätellä että leskillä ei ole oikeutta pitää lapsiaan? Jokainen joutuu antamaan huostaan lapsensa, jos jompikumpi puuttuu perheestä?
Entä onko kehitysvammaisilla oikeutta saada lasta?- se nyt vaan on
mummomuori kirjoitti:
Sairaus voi olla ihan mielisairaudesta vaikka Usherin syndroomaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sairaus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usherin_syndrooma
On vaikea liikalihavuus itse aiheutettua eli tarkoituksella lisättyä?
”…Aikuisella ei pitäisi olla ilmanmuuta oikeutta lapseen.”
Voiko tuosta siis päätellä että leskillä ei ole oikeutta pitää lapsiaan? Jokainen joutuu antamaan huostaan lapsensa, jos jompikumpi puuttuu perheestä?
Entä onko kehitysvammaisilla oikeutta saada lasta?Ei itsestäänselvästi. Jossakin vaiheessa lienee kehitysvammaisenkin helpompaa elää ilman lasta. Ja lapsen ilman kehitysvammaista vanhempaa. Riippuu vamman asteesta. Leskeydelle ei mitään voi ja leski voi saada uuden kumppanin. Lapset kärsii liian usein tässä maailmassa siitä, että syystä tai toisesta aikuiset olettevat heillä olevan oikeuden lapseen.
se nyt vaan on kirjoitti:
Ei itsestäänselvästi. Jossakin vaiheessa lienee kehitysvammaisenkin helpompaa elää ilman lasta. Ja lapsen ilman kehitysvammaista vanhempaa. Riippuu vamman asteesta. Leskeydelle ei mitään voi ja leski voi saada uuden kumppanin. Lapset kärsii liian usein tässä maailmassa siitä, että syystä tai toisesta aikuiset olettevat heillä olevan oikeuden lapseen.
Kehitysvammaisia on aikoinaan pakkosterilisoitu. Riippumatta siitä, millainen tuo vamma on ollut. Kuka voi siis laittaa rajan, jos kyseessä on lievä kehitysvamma? Kuka on se, joka kontrolloi näitä henkilöitä ehkäisyn suhteen?
Onko esim. synnyttäneen naisen helpompaa elää ilman lasta, vaikka hän rakastaa ja huolehtii lapsestaan? Eli ainakin lesket saavat kasvattaa ”epäterveessä” perheessä lapsiaan. Vai onko heillä pakkoavioituminen edessä ja minkä ajan puitteissa? Samoin he saavat ottaa isä- tai äitipuolen lapsilleen. Entä jos lapset vastustavat uutta vanhempaa?mummomuori kirjoitti:
Kehitysvammaisia on aikoinaan pakkosterilisoitu. Riippumatta siitä, millainen tuo vamma on ollut. Kuka voi siis laittaa rajan, jos kyseessä on lievä kehitysvamma? Kuka on se, joka kontrolloi näitä henkilöitä ehkäisyn suhteen?
Onko esim. synnyttäneen naisen helpompaa elää ilman lasta, vaikka hän rakastaa ja huolehtii lapsestaan? Eli ainakin lesket saavat kasvattaa ”epäterveessä” perheessä lapsiaan. Vai onko heillä pakkoavioituminen edessä ja minkä ajan puitteissa? Samoin he saavat ottaa isä- tai äitipuolen lapsilleen. Entä jos lapset vastustavat uutta vanhempaa?Vammaisella ei ole ihmisoikeuksia, mutta aborttia vastustavien mukaan sikiövaiheessa olevalla tulisi olla kaikki vammaisiin verrattavat ihmisoikeudet, vaikkei ole syntynyt tai tunnsita olemassa oloaan. Ihme kunnei näille syntymättömille nämä abortin vastustajat vaadi lapsilisiä tms. Keskenmenotkin tulisi kieltää siinä missä aborttikin?
ateisti1982 kirjoitti:
Vammaisella ei ole ihmisoikeuksia, mutta aborttia vastustavien mukaan sikiövaiheessa olevalla tulisi olla kaikki vammaisiin verrattavat ihmisoikeudet, vaikkei ole syntynyt tai tunnsita olemassa oloaan. Ihme kunnei näille syntymättömille nämä abortin vastustajat vaadi lapsilisiä tms. Keskenmenotkin tulisi kieltää siinä missä aborttikin?
Näinhän se ikävä kyllä on, että tässä asiassa kaksinaismoralismi jyllää. Se on surukseen todettava.
Kun ajatellaan lievästi vammaisia, niin heille yhteiskunta kyllä antaa samat perusoikeudet, eli he ovat oikeustoimikelpoisia. Sitten yllättäen he eivät saisikaan kasvattaa lapsia (jotka ovat normaaleja). Samoin voidaan kohdella myös muita vammaisia, heidän lapsen hoitamistaan syynätään tarkoin. Kaikki ne ”normaalit” vanhemmat saavat tehdä kaikkea ikävää, etenkin jos sitä mammonaa sekä asemaa löytyy.
Minä niin toivoisin että kristilliset nostaisivat nämä lasten asiat esiin. Eivätkä kompastuisi lillukan varsiin, kuten esim. homoperheiden adoptioon. Lasten asemaa tulee tarkastella kokonaisuutena.mummomuori kirjoitti:
Näinhän se ikävä kyllä on, että tässä asiassa kaksinaismoralismi jyllää. Se on surukseen todettava.
Kun ajatellaan lievästi vammaisia, niin heille yhteiskunta kyllä antaa samat perusoikeudet, eli he ovat oikeustoimikelpoisia. Sitten yllättäen he eivät saisikaan kasvattaa lapsia (jotka ovat normaaleja). Samoin voidaan kohdella myös muita vammaisia, heidän lapsen hoitamistaan syynätään tarkoin. Kaikki ne ”normaalit” vanhemmat saavat tehdä kaikkea ikävää, etenkin jos sitä mammonaa sekä asemaa löytyy.
Minä niin toivoisin että kristilliset nostaisivat nämä lasten asiat esiin. Eivätkä kompastuisi lillukan varsiin, kuten esim. homoperheiden adoptioon. Lasten asemaa tulee tarkastella kokonaisuutena.Tarkoitin lievästi kehitysvammaisia...
- Isä ja äiti oikeesti
He ovat eri sukupuolta.
- Pikku Jussi
Semmonen isi ei ole kiva, jolle on tehty tekopippi ja kikkeli leikattu pois kokonaan. Se on hirveen näköistä kun se kopsuttelee korkokengät jalassa ja toivoo että sitä hakisivat miehet jopa tassimaan kanssaan.
- kukkokana
Pikku Jussi kirjoitti:
Semmonen isi ei ole kiva, jolle on tehty tekopippi ja kikkeli leikattu pois kokonaan. Se on hirveen näköistä kun se kopsuttelee korkokengät jalassa ja toivoo että sitä hakisivat miehet jopa tassimaan kanssaan.
Joku aika sitten tuli telkasta dokumentti ...ööö siis naisesta, joka ensin halus muuttuu mieheks..no eikun värkit pois ...mut sitten se nainen/ eiku mies haluski ruveta saamaan lasta ...no eikun värkit takas..... no nyt sit tälä miehel/ eiku naisel /eiku miten se ny meni on beibi.
Mahtaa olla lapsella kiva murrosiässä selitellä että mun äiti onkin oikeestaan mun isi, eiku siis tota noin Pikku Jussi kirjoitti:
Semmonen isi ei ole kiva, jolle on tehty tekopippi ja kikkeli leikattu pois kokonaan. Se on hirveen näköistä kun se kopsuttelee korkokengät jalassa ja toivoo että sitä hakisivat miehet jopa tassimaan kanssaan.
No, onko sellainen isi kiva, joka ei kuule ja täytyy käyttää viittomakieltä?
Tai isi joka sokea, ja häntä pitää ohjata vaikka kaupassa käydessä?
Entä isi, joka vain makaa, koska ei kykene liikkumaan?
Tai isi, joka ei osaa laskea tai lukea kunnolla?
Tai isi, joka puhuu niin epäselvästi, ettei häntä muut ymmärrä?mummomuori kirjoitti:
No, onko sellainen isi kiva, joka ei kuule ja täytyy käyttää viittomakieltä?
Tai isi joka sokea, ja häntä pitää ohjata vaikka kaupassa käydessä?
Entä isi, joka vain makaa, koska ei kykene liikkumaan?
Tai isi, joka ei osaa laskea tai lukea kunnolla?
Tai isi, joka puhuu niin epäselvästi, ettei häntä muut ymmärrä?mummomuori
9.10.2011 11:05
"Tai isi joka sokea, ja häntä pitää ohjata vaikka kaupassa käydessä?
Entä isi, joka vain makaa, koska ei kykene liikkumaan?
Tai isi, joka ei osaa laskea tai lukea kunnolla?
Tai isi, joka puhuu niin epäselvästi, ettei häntä muut ymmärrä? "
Tarkoittanet Stephen Hawking:ia?
hups, huono vitsi ja kyllähän se Stephen on ihan matikkamies, eikä sokeakaan.ikiateisti kirjoitti:
mummomuori
9.10.2011 11:05
"Tai isi joka sokea, ja häntä pitää ohjata vaikka kaupassa käydessä?
Entä isi, joka vain makaa, koska ei kykene liikkumaan?
Tai isi, joka ei osaa laskea tai lukea kunnolla?
Tai isi, joka puhuu niin epäselvästi, ettei häntä muut ymmärrä? "
Tarkoittanet Stephen Hawking:ia?
hups, huono vitsi ja kyllähän se Stephen on ihan matikkamies, eikä sokeakaan.No, en häntä erityisesti vaan ihan yleisesti : ) Mutta aika hyvä esimerkki.
Ajan takaa vain sitä, kuinka erilainen perhe (äiti ja isä) saa olla, jotta se on hyvä ja turvallinen?- Pikku Jussi
kukkokana kirjoitti:
Joku aika sitten tuli telkasta dokumentti ...ööö siis naisesta, joka ensin halus muuttuu mieheks..no eikun värkit pois ...mut sitten se nainen/ eiku mies haluski ruveta saamaan lasta ...no eikun värkit takas..... no nyt sit tälä miehel/ eiku naisel /eiku miten se ny meni on beibi.
Mahtaa olla lapsella kiva murrosiässä selitellä että mun äiti onkin oikeestaan mun isi, eiku siis tota noinIsin pippi on paljon rumempi kuin äidin, vaikka siinä on silleen reunat käänetty siististi sisäänpäin, mutta se on jotenkin niin parsitun ja korjatun näkönen.
- Pikku Jussi
mummomuori kirjoitti:
No, onko sellainen isi kiva, joka ei kuule ja täytyy käyttää viittomakieltä?
Tai isi joka sokea, ja häntä pitää ohjata vaikka kaupassa käydessä?
Entä isi, joka vain makaa, koska ei kykene liikkumaan?
Tai isi, joka ei osaa laskea tai lukea kunnolla?
Tai isi, joka puhuu niin epäselvästi, ettei häntä muut ymmärrä?Osa isitäkin on avioon kelpaamattomia. Saas nähdä kuinka meidän isin käy kun kun sillä on sellanen oma, mutta korjattu pimppi.
Se toivoo kovasti, että joku hakais sitä jopa tanssiin ensin ennenku aletaa leikkiin ... mitäsenyt on...kaan... emmätiedä. Pikku Jussi kirjoitti:
Isin pippi on paljon rumempi kuin äidin, vaikka siinä on silleen reunat käänetty siististi sisäänpäin, mutta se on jotenkin niin parsitun ja korjatun näkönen.
Teillä tuntuu olevan kova huoli peniksistä.
Toivon mukaan ette "kasvata" sillä lapsianne?- Terve hetero
mummomuori kirjoitti:
Teillä tuntuu olevan kova huoli peniksistä.
Toivon mukaan ette "kasvata" sillä lapsianne?Se on sitä krikonmiesten hommaa, ja lestadiolaisen touhua. Ei me sellasta.
Pikku Jussi kirjoitti:
Osa isitäkin on avioon kelpaamattomia. Saas nähdä kuinka meidän isin käy kun kun sillä on sellanen oma, mutta korjattu pimppi.
Se toivoo kovasti, että joku hakais sitä jopa tanssiin ensin ennenku aletaa leikkiin ... mitäsenyt on...kaan... emmätiedä.Jos mies on tullut isäksi, ei hän siitä huolimatta ole mielestäsi avioon kelpaava? Vähän outo logiikka, jos saan sanoa : )
Kuinka tuo liittyy lasten kasvattamiseen. Alkaa kuulostaa jo todella oudolta, että seksi pyörii mielessä kaiken aikaa? Sekä tuo sitä rakkautta ja huolehtimista paremmin sille lapselle, että mieli kuohuu vain seksin ympärillä?- Sukupuolimallejako
mummomuori kirjoitti:
Jos mies on tullut isäksi, ei hän siitä huolimatta ole mielestäsi avioon kelpaava? Vähän outo logiikka, jos saan sanoa : )
Kuinka tuo liittyy lasten kasvattamiseen. Alkaa kuulostaa jo todella oudolta, että seksi pyörii mielessä kaiken aikaa? Sekä tuo sitä rakkautta ja huolehtimista paremmin sille lapselle, että mieli kuohuu vain seksin ympärillä?Mutta jos hän tulee sen jälkeen kirkkoherraksi ja sitten taas naiseksi, onko hän lastensa isä vai äiti, kerrohan se kun meistä ilmeisesti viisaampi olet ?
Sukupuolimallejako kirjoitti:
Mutta jos hän tulee sen jälkeen kirkkoherraksi ja sitten taas naiseksi, onko hän lastensa isä vai äiti, kerrohan se kun meistä ilmeisesti viisaampi olet ?
Tarkoitatko sitä, että hänen tapansa rakastaa ja kasvattaa lasta muuttuu olennaisesti?
- Merkattua lihaa
mummomuori kirjoitti:
Tarkoitatko sitä, että hänen tapansa rakastaa ja kasvattaa lasta muuttuu olennaisesti?
Luonnollisesti se on vääristynyttä rakkautta, ja huokuu vastaan luonnonvastaisesta olemuksesta.
Merkattua lihaa kirjoitti:
Luonnollisesti se on vääristynyttä rakkautta, ja huokuu vastaan luonnonvastaisesta olemuksesta.
Eli vedättelet edelleen.
Jos puhut luonnosta, et puhu kristillisestä rakkaudesta. Luoto o hyvin monipuolinen ja joustava.
Jos puhut rakkaudesta, ei ole ”luonnotonta” rakkautta. Vääristynyt rakkaus voi olla myös ihan muussakin, jopa siinä heteroseksuaalisessa rakkaudessa.
SE kuinka lasta rakastetaan, hänelle annetaan hoivaa ja välittämistä, ei merkkaa edes heterojen suhteessa mitään. Mieti.
Voit olla turhautunut, jopa vihainen koska et ole voinut olla puolsosi kanssa vuosiin, vaikka sinua haluttaa. Estääkö se sinua ottamasta sitä lasta syliin ja olemasta hänen kanssaan? Jos haittaa, ei se johdu siitä että olet hetero.
Se on luonnotonta, että olet niin ahdistunut, ettet voi olla sen lapsen lähellä, koska itse suorastaan huudat kosketuksia ja läheisyyttä. Jotain kokemusta siitä, että sinustakin välitetään. Muista että on niin paljon heterosuhteita, joissa ei ole tuota kokemusta.
Antaako tuollainen vanhempi sen hyvä mallin? Älä kosketa, älä halaa, poistu aina kun se on mahdollista. Etenkin, pyri olemaan aina toisessa huoneessa, nukkumaan erillään ja halveksimaan toista sanoillasi.
- mietipä nyt
Yhteiskunta muuttuu. Entä koeputkilapset? Entä jos isä on vaihtanut sukupuolta? Entä jos äti on vaihtanut sukupuolta?
Mies on entinen nainen ja nainen on entinen mies..?
Nykylääketiede alkaa jo mahdollistamaan asioita, joiden ei tiedetty olevan edes mahdollista 2000 vuotta sitten, puhumattakaan mitä se mahdollistaa seuraavien 500 vuoden aikana.
Hyvä vanhemmat ovat sellaisia, jotka asettavat lapselle rajat, kasvattavat rakkaudella ja huolenpidolla.- Sekasikiöt
Yleensä silloin perhe on kriisissä, vaikka kyseessä olisi kirkoherra, joka muuttuu: rva. tai nti. kirkkoherraksi.
Saako intersukupuolinen olla sijaisvanhempi tai adoptoida. Intersukupuolisuus on kyllä harvinaista, mutta heitäkin on olemassa. Tai eunukit (tähän voi lukea vaikka ne miehet, jotka ovat sairastaneet kivessyövän) tai aseksuaalit?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eunukki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus
Tuo on totta että lapsi tarvitsee ennen kaikkea rakkautta ja huolenpitoa. Mutta miten se käytännössä tapahtuu?- Seppo Kääretortunen
mummomuori kirjoitti:
Saako intersukupuolinen olla sijaisvanhempi tai adoptoida. Intersukupuolisuus on kyllä harvinaista, mutta heitäkin on olemassa. Tai eunukit (tähän voi lukea vaikka ne miehet, jotka ovat sairastaneet kivessyövän) tai aseksuaalit?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eunukki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus
Tuo on totta että lapsi tarvitsee ennen kaikkea rakkautta ja huolenpitoa. Mutta miten se käytännössä tapahtuu?Poikkeusista on turhaa koittaa tehdä sääntöjä, vakka tekis sitte tekopimpin ehjään per.. s kutarallaa.
Seppo Kääretortunen kirjoitti:
Poikkeusista on turhaa koittaa tehdä sääntöjä, vakka tekis sitte tekopimpin ehjään per.. s kutarallaa.
Tuota, oletko sinä paljonkin yli 15v? Suo anteeksi, mutta tuo ajatuksen juoksusi on vähän siihen tyyliin...
- Omistako oman
mummomuori kirjoitti:
Tuota, oletko sinä paljonkin yli 15v? Suo anteeksi, mutta tuo ajatuksen juoksusi on vähän siihen tyyliin...
Itse nostit esiin peniskateena huolen peniksesta, vaikka nyt vain tekopimpeistä puhuttiin.
Omistako oman kirjoitti:
Itse nostit esiin peniskateena huolen peniksesta, vaikka nyt vain tekopimpeistä puhuttiin.
Sitä ono peteltu Freudia : D
- Isona vai pienenä
mummomuori kirjoitti:
Sitä ono peteltu Freudia : D
Oliko hänkin peniskade jollekin?
Isona vai pienenä kirjoitti:
Oliko hänkin peniskade jollekin?
Olet hyvä vedättelijä. Mutta menköön tämän kerran!
Todennäköisesti tiedät psykologiasta jotain. Tai sitten kuulut heihin, jotka vain omaksuvat ympäriltään kaikkea kritisoimatta ja miettimättä ?
”Peniskateus (saks. Penisneid) on psykoanalyyttiseen teoriaan sisältyvä käsitys, jonka mukaan miehen ulkoiset sukuelimet herättävät naisissa kateutta ja alemmuudentunnetta. Tyttöjen psyykkiseen ja seksuaaliseen kehitykseen vaikuttaa tytön havainto siitä, ettei hänellä ole penistä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peniskateus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oidipuskompleksi
- gk26
Mitä arvoa siinä on, että yhteiskunta kulkee koko ajan rikkinäisempään ja rikkinäisempään suuntaan. Kyllä nyt tarvitaan terveiden mallien tukemista, eikä lisää rikkinäisyyttä. Homot pariutukoot, mutta jättäkööt lapset rauhaan.
- .
mummomuori kirjoitti:
Kerrotko mitä malleja tarkoitat ja siitä, mikä on tervettä (vai terveyttä?)?
hakemasi homous ei ainakaan ole terve malli.
- Sairaat on erimaata
mummomuori kirjoitti:
Kerrotko mitä malleja tarkoitat ja siitä, mikä on tervettä (vai terveyttä?)?
Ihan sellaisia ihmismalleja kuin meis ja nainan, kaiken perustana.
Sairaat on erimaata kirjoitti:
Ihan sellaisia ihmismalleja kuin meis ja nainan, kaiken perustana.
Eli nämä ovat olleet kyllin hyviä vanhemmiksi?
”Teinityttöjen huostaanotot ovat lisääntyneet hälyttävän paljon. Tilastokeskuksen mukaan toissa vuonna 15–17-vuotiaita tyttöjä otettiin huostaan 580. Kymmenen vuotta sitten luku jäi 250:een. ”
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Teinityttöjen huostaanotot yli kaksinkertaistuneet 10 vuodessa/1135269339577
”Tyypillisiä syitä huostaanotoille ovat vanhempien kasvatusongelmat, alkoholinkäyttö tai väkivalta.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimuksen mukaan perusteluiksi on ilmoitettu myös epäsiisteys, epämääräiset vieraat ja riittämättömyys.
Myös perheen kulttuurinen tausta, vammaisuus sekä poikkeava seksuaalinen käytös ovat olleet syynä huostaanotolle.”
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/03/1083676/tahdonvastaiset-huostaanotot-kaksinkertaistuivat
”Lapsen vankilassa asuminen vanhempansa kanssa voi tulla pohdittavaksi kysymykseksi silloin, kun tuomiotaan suorittava nainen synnyttää vankeusaikanaan tai kun pienen lapsen äiti tai isä tuomitaan vankeuteen.”
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/taustatietoa/
Eli katsoko todella että vain se riittää että on mies ja nainen?. kirjoitti:
hakemasi homous ei ainakaan ole terve malli.
Missä kohden lääketiedettä homous on sairaus? Niin väittää jopa lääkäri Räsänen. Jotakin on pielessä hänen tutkintonsa osalta, mikäli tulkitsee raamattua lääkärin käsikirjana!
ateisti1982 kirjoitti:
Missä kohden lääketiedettä homous on sairaus? Niin väittää jopa lääkäri Räsänen. Jotakin on pielessä hänen tutkintonsa osalta, mikäli tulkitsee raamattua lääkärin käsikirjana!
ateisti1982
9.10.2011 14:59
>>>Jotakin on pielessä hänen tutkintonsa osalta, mikäli tulkitsee raamattua lääkärin käsikirjana!
- body
Luonto on vajavainen ja tuottaa myös vajavaista satoa, tuottaa myös vajavaisia, tulee vammaisia ja vajaita jälkeläisiä.
Joten elämään kuuluu myös hyväksyä vajavaisuus, sillä jos vain täydellisillä olisi elämisen, asumisen , aviollisen sekä lasten huolto tai kasvatusoikeus, niin tuhon tie olisi loputon.
Sitä tuhon oppia on myös yritetty, joten annetaan kaikkien kukkien kukkia, sillä se kuuluu elämään.- mieti tätä
Sivumennen, puuttumatta muuten keskusteluun, niin luonto ei ole vajavainen eikä se tuota mitään vajavaista.
Luonossa vallitsee
diversiteetti =monimuotoisuus ja siksi kaikkea on, homojakin. Monimuotoisuus takaa sen, että kaikella on mahdollisuus kehittyä ja muuntua. Hyödyllinen piirre!! mieti tätä kirjoitti:
Sivumennen, puuttumatta muuten keskusteluun, niin luonto ei ole vajavainen eikä se tuota mitään vajavaista.
Luonossa vallitsee
diversiteetti =monimuotoisuus ja siksi kaikkea on, homojakin. Monimuotoisuus takaa sen, että kaikella on mahdollisuus kehittyä ja muuntua. Hyödyllinen piirre!!Niin, luonnon valintaan kuuluu tuottaa monenmuotoista ja näköistä (koevedoksia?). Sitten riippuu valitsevista olosuhteista, mikä niistä menestyy ja mikä menehtyy. Olosuhteet muuttuvat kaiken aikaa, joten nuo menestyjät/menehtyjät muuttuvat myös.
Nyt kuitenkin tarkoitan ihan näitä ihmisen valintoja.- Kaksiyläala päätäkin
mummomuori kirjoitti:
Niin, luonnon valintaan kuuluu tuottaa monenmuotoista ja näköistä (koevedoksia?). Sitten riippuu valitsevista olosuhteista, mikä niistä menestyy ja mikä menehtyy. Olosuhteet muuttuvat kaiken aikaa, joten nuo menestyjät/menehtyjät muuttuvat myös.
Nyt kuitenkin tarkoitan ihan näitä ihmisen valintoja.Juu mullakin on neljä korvaa, joisata kaksi on tosin sisäkorvaa.
- mieti tätä
mummomuori kirjoitti:
Niin, luonnon valintaan kuuluu tuottaa monenmuotoista ja näköistä (koevedoksia?). Sitten riippuu valitsevista olosuhteista, mikä niistä menestyy ja mikä menehtyy. Olosuhteet muuttuvat kaiken aikaa, joten nuo menestyjät/menehtyjät muuttuvat myös.
Nyt kuitenkin tarkoitan ihan näitä ihmisen valintoja.body
9.10.2011 11:22
0
Sulje
Luonto on vajavainen ja tuottaa myös vajavaista satoa, tuottaa myös vajavaisia, tulee vammaisia ja vajaita jälkeläisiä.
Minä taas viittaan tähän. En tarkoittanut, että luonto tekisi koevedoksia, joista valita....aaass..mitäs mitä taas juutun tähän.. mieti tätä kirjoitti:
body
9.10.2011 11:22
0
Sulje
Luonto on vajavainen ja tuottaa myös vajavaista satoa, tuottaa myös vajavaisia, tulee vammaisia ja vajaita jälkeläisiä.
Minä taas viittaan tähän. En tarkoittanut, että luonto tekisi koevedoksia, joista valita....aaass..mitäs mitä taas juutun tähän..En kyllä ymmärtänyt. Jospa lukisit mitä mutaatiot on tai migraatio?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio- body
mieti tätä kirjoitti:
Sivumennen, puuttumatta muuten keskusteluun, niin luonto ei ole vajavainen eikä se tuota mitään vajavaista.
Luonossa vallitsee
diversiteetti =monimuotoisuus ja siksi kaikkea on, homojakin. Monimuotoisuus takaa sen, että kaikella on mahdollisuus kehittyä ja muuntua. Hyödyllinen piirre!!" mieti tätä "
luonnossa vallitsee elämän diveristeetti, juuri noin, mutta me ihmiset määrittelemme mikä on hukkakauraa, mikä puu on kiero ja sopimaton ja uskovaisilla on suuri tapumus pelkistää elämä ja tuhota se joka ei sovi joukkoon. - mieti tätä
mummomuori kirjoitti:
En kyllä ymmärtänyt. Jospa lukisit mitä mutaatiot on tai migraatio?
http://fi.wikipedia.org/wiki/EvoluutioLuin ja vastaan että mutaatio ja migraatio on eri asia kuin
diversiteetti =monimuotoisuus .
Johtuuko tästä että puhumme eri asiosta? Näikö vastaat kun et vastaa siihen mitä sanon vaan ihan muuhun...? - mieti tätä
body kirjoitti:
" mieti tätä "
luonnossa vallitsee elämän diveristeetti, juuri noin, mutta me ihmiset määrittelemme mikä on hukkakauraa, mikä puu on kiero ja sopimaton ja uskovaisilla on suuri tapumus pelkistää elämä ja tuhota se joka ei sovi joukkoon.Me ihmiset voimme määritellä ja lokeroida ja joskus se on tarpeen. Se ei muuta sitä että mikään ei ole luonnossa vajavaista.
Uskovaiset näyttää itse mihin lokeroon he kuuluu. Esimerkkejä näkyy tälläkin keskustelulinjalla mieti tätä kirjoitti:
Luin ja vastaan että mutaatio ja migraatio on eri asia kuin
diversiteetti =monimuotoisuus .
Johtuuko tästä että puhumme eri asiosta? Näikö vastaat kun et vastaa siihen mitä sanon vaan ihan muuhun...?Ehkä. Luonnossa monimuotoisuus ilmenee monella tasolla. Aluksi voi olla että joku mutaatio (eli kokeilumalli) toimiikin todella hyvin. Valinta kohdistuu tuohon, ja näin mutaatiosta tuleekin yksi vahva tekijä mm. geeniperimään. Osa ei toimi ja ne häviävät. Luonto luo koko ajan erilaisia mutaatioita, joissa valinta sitten tekee tehtävänsä. Evoluutio on sokea.
Monimuotoisuus syntyy siitä että erilaiset muodot, jotka ovat auttaneet selviytymisessä, ovat jääneet pysyviksi. Sinisilmäisyys kontra ruskeasilmäisyys tai kuinka elimistö sietää laktoosia. Voi myös miettiä sitä, miksi meillä on geeneissä perityviä sairauksia? Mitä hyötyä on skitsofreniasta tai lihavuudesta? Entä eri albiinomuunnoksista?
Kaille on paikkansa, vaikka nyt emme ehkä kykene näkemään niitä ”hyötyjä”?
mummomuori sanoi :
Millaiset ovat hyviä vanhempia?
_______________________
Kysymyksenasettelusi on väärä.
Pitäisi kysyä ketkä eivät ainakaan ole soveliaita vanhempia.
Aines josta nykyvanhemmat koostuvat on pilattu aikoinaan paljoltikin vapaan kasvatuksen ideologioilla.
Lasta ei saanut tukistaa eikä läpsäytellä vaikka se tekisi mitä hyvänsä.Nyt on ruvennut tulemaan seurausilmiöitä
joita taivastellaan olemattomilla henkisillä resulsseilla.
Avioerotilastot ovat surullista luettavaa.Vieläkö lasten tilannetta pitäisi huonontaa entisestään sallimalla homo ja lesboparien saada kaikki avioparien oikeudet.He eivät edusta luonnonmukaisia parisuhdemuotoja
ja ovat omiaan lisäämään jo olemassaolevaa yhteiskunnallista kaaosta jos lapsista kasvatetaan kieroutuneita sukupuolisuuden suhteen.
Ihmiset ovat aivan villiintyneitä , kun heitä sopivasti piiskataan jopa kirkon taholta hyväksymään lapsenlapsilleen epäedulliset kasvuolosuhteet.Koetan nyt kuitenkin etsiä sitä, mitä se ideaali vanhemmuus oikein on. Jos ei tiedä, minkälainen saa olla, niin ei kai sitten voi edes valita, tekeekö niitä lapsia vai ei?
Ymmärrän kyllä täällä tämän homoinnostuksen. Koetan vain nousta tuosta vähän laajemmille kentille.
Vapaasta kasvatuksesta olen hiukan eri mieltä, koska kovin harva edes tietää, mitä se on. Sitä käytetään synonyymille kasvattamattomuus joten käytän mieluummin sitä termiä.
Katsoin tässä ohjelman, joka kertoi huutolaislapsista. Köyhien lapsia myytiin sille, joka halvimmalla huoli. Olen myös tutustunut sotalapsiin (isäni oli sellainen) jotka erotettiin vanhemmistaan vuosikausiksi. Sotien jälkeen oli leskillä sekä sodasta palanneilla miehillä todella rankkaa. lapsilla vielä rankempaa ja he jäivät vanhempiensa varjoon. Suomeen syntyi melkoinen leegio poika- ja tyttökoteja, joihin huostaan otettiin lapsia melkoiset määrät. Kuinka heidän huono kasvatuksensa sekä todella epäluonnolliset kasvuolosuhteet vaikuttivat heidän aikuisuuteensa?
Jos mennään historiassa taaksepäin, ei lasten olot suinkaan siitä parane. Kun vertaa nyt nykyaikaan, nykyajan lapset saavat ehkä eniten sellaista hyvää mitä oma, eikä edeltä, eikä sitä edeltävä jne. ole koskaan saanut.
Ennen saivat kaikki lisääntyä, elleivät joutuneet erilaisten rotukokeilujen jalkoihin. Lapset kasvatettiin yhteisöissä eikä suinkaan suljetussa ydinperheen mallissa. Entä jos tämä perheiden hylkääminen sinne kotiin kahden sellaisen aikuisen varaan, jotka eivät aina edes tule toimeen keskenään, onkin se luonnoton malli?"Aines josta nykyvanhemmat koostuvat on pilattu aikoinaan paljoltikin vapaan kasvatuksen ideologioilla."
Ennakkoluulosi mitä ilmeisemmin pilkkaavat nyt ateistiperheitä. Voinen sanoa, että luuloiksi jäävät luulon asteelle.
"Vieläkö lasten tilannetta pitäisi huonontaa entisestään sallimalla homo ja lesboparien saada kaikki avioparien oikeudet.He eivät edusta luonnonmukaisia parisuhdemuotoja"
Sä nyt oikein haet syitä homo- ja lesbopareista. Oletko ymmärtänyt että kyse on taaskin sinun ennakkoluuloistasi heitä kohtaan? Heidän lapsilla saattaa olla paljon parempikin/turvallisempi tulevaisuus 4 vanhempansa/silmäparin kanssa eli 2 äidin (2 lesboparin) ja 2 isän (2 homoparin) kuin meidän heteroperheen 2 lapsen vanhempien/silmäparin kanssa. Tuo mitä sanot homoseksuaaleista on se ennakkoasennoituminen ja suvaitseminen, mitä homoja vastustajien piirissä opetetaan omia lapsia asennoitumaan homoparien lapsiin ja minusta sellaisien heteroiden ei koskaan tulisi saavan lapsia!ateisti1982 kirjoitti:
"Aines josta nykyvanhemmat koostuvat on pilattu aikoinaan paljoltikin vapaan kasvatuksen ideologioilla."
Ennakkoluulosi mitä ilmeisemmin pilkkaavat nyt ateistiperheitä. Voinen sanoa, että luuloiksi jäävät luulon asteelle.
"Vieläkö lasten tilannetta pitäisi huonontaa entisestään sallimalla homo ja lesboparien saada kaikki avioparien oikeudet.He eivät edusta luonnonmukaisia parisuhdemuotoja"
Sä nyt oikein haet syitä homo- ja lesbopareista. Oletko ymmärtänyt että kyse on taaskin sinun ennakkoluuloistasi heitä kohtaan? Heidän lapsilla saattaa olla paljon parempikin/turvallisempi tulevaisuus 4 vanhempansa/silmäparin kanssa eli 2 äidin (2 lesboparin) ja 2 isän (2 homoparin) kuin meidän heteroperheen 2 lapsen vanhempien/silmäparin kanssa. Tuo mitä sanot homoseksuaaleista on se ennakkoasennoituminen ja suvaitseminen, mitä homoja vastustajien piirissä opetetaan omia lapsia asennoitumaan homoparien lapsiin ja minusta sellaisien heteroiden ei koskaan tulisi saavan lapsia!atte1982 sanoi :
Heidän lapsilla saattaa olla paljon parempikin/turvallisempi tulevaisuus 4 vanhempansa/silmäparin kanssa eli 2 äidin (2 lesboparin) ja 2 isän (2 homoparin) kuin meidän heteroperheen 2 lapsen vanhempien/silmäparin kanssa.
_______
Niin ja sitten tuossa mallissasi on vielä llaajentumisen varaakin , jos
10 homoparia tekee ristikkäin lapsia keskenään.
______________________________________________________
atte1982 sanoi :
opetetaan omia lapsia asennoitumaan homoparien lapsiin ja minusta sellaisien heteroiden ei koskaan tulisi saavan lapsia!
_______
Kas kun et sanonut että kaikilta heteropareilta evättäisiin lastenteko :-)
Se on teoriasi toinen äärilaita.Niinkin saattaa vielä käydä jos homoagendanne etenee suotuisasti.pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
Heidän lapsilla saattaa olla paljon parempikin/turvallisempi tulevaisuus 4 vanhempansa/silmäparin kanssa eli 2 äidin (2 lesboparin) ja 2 isän (2 homoparin) kuin meidän heteroperheen 2 lapsen vanhempien/silmäparin kanssa.
_______
Niin ja sitten tuossa mallissasi on vielä llaajentumisen varaakin , jos
10 homoparia tekee ristikkäin lapsia keskenään.
______________________________________________________
atte1982 sanoi :
opetetaan omia lapsia asennoitumaan homoparien lapsiin ja minusta sellaisien heteroiden ei koskaan tulisi saavan lapsia!
_______
Kas kun et sanonut että kaikilta heteropareilta evättäisiin lastenteko :-)
Se on teoriasi toinen äärilaita.Niinkin saattaa vielä käydä jos homoagendanne etenee suotuisasti.Ei todellakaan ole laajentumisen varaa. Ihan samoin kuin meillä heteroillakin! siis kaikki mitä sanot ovat pelkkiä pelkoja tai ennakkoluuloja...ennakkoluulot ja pelot eivät riitä perusteluiksi! Se on sairautta ja sinä opettaisit sairautta lapsellesi!
pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
Heidän lapsilla saattaa olla paljon parempikin/turvallisempi tulevaisuus 4 vanhempansa/silmäparin kanssa eli 2 äidin (2 lesboparin) ja 2 isän (2 homoparin) kuin meidän heteroperheen 2 lapsen vanhempien/silmäparin kanssa.
_______
Niin ja sitten tuossa mallissasi on vielä llaajentumisen varaakin , jos
10 homoparia tekee ristikkäin lapsia keskenään.
______________________________________________________
atte1982 sanoi :
opetetaan omia lapsia asennoitumaan homoparien lapsiin ja minusta sellaisien heteroiden ei koskaan tulisi saavan lapsia!
_______
Kas kun et sanonut että kaikilta heteropareilta evättäisiin lastenteko :-)
Se on teoriasi toinen äärilaita.Niinkin saattaa vielä käydä jos homoagendanne etenee suotuisasti.Miehellähän saisi olla niin monta naista kun tahtoo, mutta jokaisella naisella vain 1 ainut mies -eikö heteropiirissäkin sallita raamatun mukaan laajentumista.
Miksi perhe ei saa yleensäkään laajeta?
Esimerkiksi jos nämä "papuskat", jotka muuttivat lapsensa perheen luokse tänne Suomeen joutuivat käännytettäväksi vaikka heidän lapsensa olisi hoitanut äitinsä yksityissektorilla, eikä suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Jos kyse olisi ollut suomalaisesta "papuskasta" eli isoäidistä niin kyllä hänet olisi sallittu muuttavan lastensa luokse, joten tässäkin piilee vaara perheen laajemiselle!?
Sellaiset ovat hyviä vanhempia, jotka eivät hanki lasta vain sen takia kun heillä sattuu olemaan siihen lasten hankintaan tarkoitetut vehkeet vaan osaavat ottaa lasten kasvatuksessa myöskin tarpeen tullen ns. kovat keinot käyttöön. Lasten hankinnassa monetkaan eivät mieti sitä että perheen elintalous tulisi olla kunnossa ennen kuin lasta hankitaan ja tällöin pärjättäisi toisen vanhemman palkalla (vastustan pienten lasten laittamista 3 vuotiaana päiväkotiin). Köyhistä elinolosuhteista joutuisi erityisesti lapsi kärsimään, jossa vanhemmat käyvät vuoronperään sossuluukulla eivätkä edes ota puheeksi työnhakemista.
En ymmärrä, miksi pikkusällit kiroilevat kuin isot miehet kaupungin kaduilla (vastustan kiroilemista). Harvat pikkusällit arvostavat myöskään vanhempia ihmisiä!Kunnioitus on todella juttu, joka ansaitaan. Sen saaminen ei ole niin yksikertainen juttu.
Sinulla on myös hiukan keskiluokkainen käsitys, mutta ei siinä vikaa. Ei köyhyys sinänsä oikeastaan ole mikään syy olla hankkimatta lapsia, tosin lukumäärä voi olla vähempi. Köyhäkin voi elää yllättävän rikasta elämää.
Minusta lapset ovat elämään kuuluva juttu. Ei mitään elintasokapineita (eli jotka hankitaan sitten, kun kaikki muu on jo hankittu). Heidän tulee saada elää sitä samaa elämää, jota vanhemmatkin elävät.
Köyhyys voi tulla siitäkin, että eletään vain toisen palkalla ja maksetaan hirvittäviä asuntolainoja. Jos toinen sattuu samaan niin hyväpalkkaisen työn (oli sitten äiti tai isä) sekin nykyään voi jäädä lyhyeksi näin määräaikaisten työsuhteiden aikana.
Pitäisikö olla joku tulotaso, eli vain rikkaat ja hyvin toimeentulevat saisivat hankkia lapsia? Toisaalta kun on todettu että elintason noustessa halukkuus lapsen tekemiseen laskee jyrkästi.mummomuori kirjoitti:
Kunnioitus on todella juttu, joka ansaitaan. Sen saaminen ei ole niin yksikertainen juttu.
Sinulla on myös hiukan keskiluokkainen käsitys, mutta ei siinä vikaa. Ei köyhyys sinänsä oikeastaan ole mikään syy olla hankkimatta lapsia, tosin lukumäärä voi olla vähempi. Köyhäkin voi elää yllättävän rikasta elämää.
Minusta lapset ovat elämään kuuluva juttu. Ei mitään elintasokapineita (eli jotka hankitaan sitten, kun kaikki muu on jo hankittu). Heidän tulee saada elää sitä samaa elämää, jota vanhemmatkin elävät.
Köyhyys voi tulla siitäkin, että eletään vain toisen palkalla ja maksetaan hirvittäviä asuntolainoja. Jos toinen sattuu samaan niin hyväpalkkaisen työn (oli sitten äiti tai isä) sekin nykyään voi jäädä lyhyeksi näin määräaikaisten työsuhteiden aikana.
Pitäisikö olla joku tulotaso, eli vain rikkaat ja hyvin toimeentulevat saisivat hankkia lapsia? Toisaalta kun on todettu että elintason noustessa halukkuus lapsen tekemiseen laskee jyrkästi."Pitäisikö olla joku tulotaso, eli vain rikkaat ja hyvin toimeentulevat saisivat hankkia lapsia? Toisaalta kun on todettu että elintason noustessa halukkuus lapsen tekemiseen laskee jyrkästi. "
Ei vaan että vanhemmilla tulisi olla joku tolkku lasten hankinnassa. Lapsi siinä kärsii eniten, mikäli ei saa ruokaa tai päällensä puhtaita vaatteita.
Miksi lapsia tulisi hankkia vain siksi kun on siihen tarkoitetut vehkeet, eikä pitäisi ajatella sitten muita siihen liittyviä asioita, minkä vastuun se lapsi vanhemmille tuo? On niitä vanhempia, joiden lapset otetaan huostaan, koska vanhemmat eivät pysty kasvattamaan lapsiaan. Siihen liittyy nimenomaan nuo yllä kuvaamani asiat!
Lapset ei kuulu vain kaikkien elämään. Pitäisikö se sitten kieltää ja pakottaa kaikkien hankkimaan lapsia?
Lestadiolaisperheissä äiti on pelkkä "lasten tuotantolaitos" ja perheen lukumäärä on liian suuri. Sellainen voi johtaa vaikkapa ruokapulaan Suomessa.
Parisuhteessa tulisi eritoten lisätä sitä keskimääräistä seksiä kuin lisätä lasten hankkimiseen liittyviä vaatimuksia.
Onko kovinkaan järkevää tuottaa tähän maailmaan lisää työttömiä. Ihmisen korvaa robotit. Esimerkiksi Itella varustaa postipaketin vastaanottoautomaatteja ja sehän vaarantaa postivirkailijoiden työllisyyden! Ihmistä tuskin tarvitaan enää mihinkään. Lisäksi palveluita sanotaan "lisäävän", mutta useimmat ne poistuvat kaupunkien suurimpien asutuskeskuksien liepeiltä jonnekin syrjään.ateisti1982 kirjoitti:
"Pitäisikö olla joku tulotaso, eli vain rikkaat ja hyvin toimeentulevat saisivat hankkia lapsia? Toisaalta kun on todettu että elintason noustessa halukkuus lapsen tekemiseen laskee jyrkästi. "
Ei vaan että vanhemmilla tulisi olla joku tolkku lasten hankinnassa. Lapsi siinä kärsii eniten, mikäli ei saa ruokaa tai päällensä puhtaita vaatteita.
Miksi lapsia tulisi hankkia vain siksi kun on siihen tarkoitetut vehkeet, eikä pitäisi ajatella sitten muita siihen liittyviä asioita, minkä vastuun se lapsi vanhemmille tuo? On niitä vanhempia, joiden lapset otetaan huostaan, koska vanhemmat eivät pysty kasvattamaan lapsiaan. Siihen liittyy nimenomaan nuo yllä kuvaamani asiat!
Lapset ei kuulu vain kaikkien elämään. Pitäisikö se sitten kieltää ja pakottaa kaikkien hankkimaan lapsia?
Lestadiolaisperheissä äiti on pelkkä "lasten tuotantolaitos" ja perheen lukumäärä on liian suuri. Sellainen voi johtaa vaikkapa ruokapulaan Suomessa.
Parisuhteessa tulisi eritoten lisätä sitä keskimääräistä seksiä kuin lisätä lasten hankkimiseen liittyviä vaatimuksia.
Onko kovinkaan järkevää tuottaa tähän maailmaan lisää työttömiä. Ihmisen korvaa robotit. Esimerkiksi Itella varustaa postipaketin vastaanottoautomaatteja ja sehän vaarantaa postivirkailijoiden työllisyyden! Ihmistä tuskin tarvitaan enää mihinkään. Lisäksi palveluita sanotaan "lisäävän", mutta useimmat ne poistuvat kaupunkien suurimpien asutuskeskuksien liepeiltä jonnekin syrjään.Ei ole mitenkään huono lähtökohta se, että olisi jotain tolkkua. Usein se lapsen hankkimien on vain osa kivikautisten aivojemme tarvetta sekä vanhojen tapojen mukaista.
voin sanoa näin entisenä köyhänä, että enemmän se koskee äidin sydämeen, ettei voi ruokkia tai vaatettaa lastaan. Toisaalta kun on oppinut köyhyyteen, sitä vain osaa kehittää vaatetta ja ruokaa paljon vähemmästäkin. Syli ja hellyys, lapsen kanssa oleminen ja opettaminen ei vain tarvitse niin paljon rahaa, kuin uskotellaan.
Se on totta että sen vastuun kantaminen on se suurin juttu. Jos ei jaksa olla lapsen kanssa, mieluummin joko tekee duunia tai chillailee jossain tai tinttaa lääkkeitä tai alkoholia, jotta jaksaa olla siellä kotona. Ei edes oikein osaa olla sen lapsen kanssa – jotkut ovat keksineet ”harrastukset” joihin ulkoistavat lapsensa.
Uskon että asia on pikemminkin niin, että vanhempia halutaan olla. Voimat ja osaaminen vain voi loppua kesken. Ne jolla on suvun tai muiden läheisten tuki, pärjäävät. Vähän niin kuin vanhaan perhemalliin, jossa suku ja muut olivat lähellä jakamassa vastuuta, auttamassa ja opettamassa nuoria vanhempia.
En itse olisi tehnyt esim. uraa työmaailmassa, jos minulla ei olisi ollut lapsia. Olen nähnyt niin monta tarinaa, kun nuori mies tai nainen tulee vanhemmaksi, ja se saa voimat liikkeelle. Ei pidä myöskään vähätellä sitä rakkauden voimaa, mikä ihmisellä syntyy oman lapsensa edessä.
Niin ja se seksi, onnellisempina sen kokevat tutkimusten mukaan ne, joissa molemmat vanhemmat osallistuvat arkeen ja arjen töihin. Ne, jotka pitävät seksielämän viriilinä, huolehtimalla toisen jaksamisesta.
Niin, onko maailma nyt vain taloutta ja rahaa varten vai ihmistä varten?
mummo sanoi :
Vapaasta kasvatuksesta olen hiukan eri mieltä, koska kovin harva edes tietää, mitä se on. Sitä käytetään synonyymille kasvattamattomuus joten käytän mieluummin sitä termiä.
________________
Vapaan kasvatuksen naisarkkitehdit mainostivat ideaansa niin että lapselta piti aina kysyä suostumus jokaikiseen asiaan.Eräs tunnettu lastenlääkäri kysyikin pitääkö hänen selittää muksuille aina ruisketta antaessaan mitä on tekemässä :-)
Sitten aikojen päästä kun kaikki oli jo liian myöhäistä nuo kaksi haahkaa ilmestyivät televisioon selittämään etteivät he tätä tarkoittaneet teorioillaan.Mutta kun minä muistin heidän tarkoittaneen juuri sitä
minkä kielsivätkin.
Saamme vielä nähdä mitä nuo isin ja äiteen pikku kullanmurut saavat aikaiseksi kun kaikki toimeentulon mahdollisuudet poistuvat etenevän talousromahduksen seurauksena.
Heillehän ei ole opetettu että esim. raha pitää tienata eikä sitä saa hankkia ryöstämällä.
____________________________________________________________
Hyvät vanhemmat antavat lapsilleen oikeat roolimallit ja teettävät lapsillaan töitä joita perheestä löytyy palkkaa vastaan.Silloin he ovat saaneet hyvän alkuopin työelämää varten ja todennäköisesti pärjäävät siellä.
Teorian olemme vaimon kanssa testanneet käytännössä.Meidän muksua kysyttiin puhelimitse töihin koulun jälkeen.
Uskonnollisen perintömme siirto käy myös kätevästi nuorille ihmisille.Heille tarvitsee antaa vain tien alkupää, kyllä heidät Jumala sitten siitä kuljettaa eteenpäin.
Homo ja lesbovanhemmat eivät sovellu noihin kuvioihin.
Terveen järjen pitäisi jo sanoa tuo asia.Kristillisessä kasvatuksessahan apukeinona käytetään voimakasta väkivaltaa lasta kohtaan, jossa vyön remmit viuhahtavat eli lasta vain satutetaan. Kristillisessä perheessä kasvatetaan lasta vain aggressiiviseksi ja ne ongelmat tulevat sitten esiin viimeistään päiväkodissa ja koulussa. Sitten vielä opetetaan tuo uskominen ja ennakkoasenteet erilaisiin ihmisiin. Uuden mielenterveysongelmallisen tie on näin ollen valmis siitä vanhempien käyttämisestä hakkaamisesta!
Vapaan kasvatuksen isä oli A.S. Neill. Hänen teoksiaan aikoinaan tuli luetuksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/A._S._Neill
Totta, että me siirrämme roolimalleja (huomaa monikko) lapsillemme. Me teemme niin hyvässä mutta myös pahassa. Tätä voisi sanoa että isien pahat teot kostetaan neljänteen polveen.
Ajatellaan vaikka ruumiillista kuritusta, joka on enemmän väkivaltaa kuin kuritusta (tarkoittaa epäloogista mallia, jossa selkään tulee, teki oikein tai väärin). Ongelmat ratkaistaan perheessä huutamalla ja lyömällä. Seuraava sukupolvi kostaa tuon omille jälkeläisilleen jne. Kunnes lopulta se saattaa pysähtyä.
Samaa voi sanoa monesta muustakin ilmiöstä. Ainoat joilta kysytään ”ajokortti” on adoptiovanhemmat. Heidät syynätään tarkoin. Muut saavat tehdä lapsia ihan mielensä mukaan. Kuinka yhteiskunta voisi ylipäätää kieltää lapsen tekemisen, ellei mennä johonkin kiinalaiseen malliin?
Kyllähän sitä vanhempana aina luulee olevansa se hyvä malli, mutta kun nuo lapsen peijoonit eivät välttämättä opi sitä mitä oli tarkoitus oppia. Ja lapset hakevat sen roolimallin myös ydinperheen ulkopuolelta. Kuten itse tein, omissa vanhemmissa ei ollut oikein mitään, mitä olisin voinut omia itselleni. Toki sitten aikuisena on huomannut että niin sitä vain sortui samoihin virheisiin.
Oppiminen ei ole tiedon siirtoa. Se on paljon muuta. Kolmesta lapsestani yksi on uskova, yksi agnostikko ja yksi ateisti. Mielenkiinnolla odotan heidän kasvuaan eteenpäin myös tällä hengellisellä saralla.
Tuosta työn mallista olen samaa mieltä. Kuitenkin moni uskovakin suojelee lastaan mielipahalta, turhautumiselta sekä turvallisuuden nimeen myös fyysiseltä työltä.ateisti1982 kirjoitti:
Kristillisessä kasvatuksessahan apukeinona käytetään voimakasta väkivaltaa lasta kohtaan, jossa vyön remmit viuhahtavat eli lasta vain satutetaan. Kristillisessä perheessä kasvatetaan lasta vain aggressiiviseksi ja ne ongelmat tulevat sitten esiin viimeistään päiväkodissa ja koulussa. Sitten vielä opetetaan tuo uskominen ja ennakkoasenteet erilaisiin ihmisiin. Uuden mielenterveysongelmallisen tie on näin ollen valmis siitä vanhempien käyttämisestä hakkaamisesta!
atte1982 sanoi :
Kristillisessä kasvatuksessahan apukeinona käytetään voimakasta väkivaltaa lasta kohtaan, jossa vyön remmit viuhahtavat eli lasta vain satutetaan.
__________
Siinä syntyy kuulemma niitä estoja joita ei saisi tulla.
Muistan vain kun muksuna pakkasin kerran autonrenkaan täyteen paperia
ja sytytin sen palamaan niin sain selkääni.
Annas olla - kerran oli taas vähän ykstoikkoista ja ajattelin tehdä saman
tempun uusiksi , mutta muistin että viimeksi sattui sen verran että
hylkäsin tuon ajanvietteen persnahalleni vahingollisena.
Siinä todistajalausunto menestyksekkäästä kasvatusmetodista :-)"Heille tarvitsee antaa vain tien alkupää, kyllä heidät Jumala sitten siitä kuljettaa eteenpäin."
Minusta on laitonta kasvattaa lasta että Jumala kuljettaa eteenpäin. Se on myöskin vanhempien kasvatusvastuun löysäämistä...vähän samoin kun vanhemmat siirtäisivät kasvatuksen näin ollen yhteiskunnan harteille. vastuutonta ja vaarallista kasvatusta.
uskovaiset eivät sovellu vanhemmiksi, mikäli heille tärkeintä on kasvattaa lastensa syntymästään lähtien uskovaiseksi. Se on täysin vastenmielistä minulle yhtälailla kuin sinulle on homojen vihkiminen!pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
Kristillisessä kasvatuksessahan apukeinona käytetään voimakasta väkivaltaa lasta kohtaan, jossa vyön remmit viuhahtavat eli lasta vain satutetaan.
__________
Siinä syntyy kuulemma niitä estoja joita ei saisi tulla.
Muistan vain kun muksuna pakkasin kerran autonrenkaan täyteen paperia
ja sytytin sen palamaan niin sain selkääni.
Annas olla - kerran oli taas vähän ykstoikkoista ja ajattelin tehdä saman
tempun uusiksi , mutta muistin että viimeksi sattui sen verran että
hylkäsin tuon ajanvietteen persnahalleni vahingollisena.
Siinä todistajalausunto menestyksekkäästä kasvatusmetodista :-)On sitä parempiakin kasvatusmetodeja kuin selkäänsä saanti ja minusta on hyvä että siitä saa nykyisin vanhemmat pahoinpitelysyytteen ihan samalla tavoin kuin aikuinen pahoinpitelisi toista aikuista.
Oletko kuullut arestista? Tai jäähypenkistä? Kun muut kaverit lähtevät harrastuksiinsa niin sä jäät jäähylle, etkä pääse mihinkään kun kaverit lähtee. Usein monelle koltiaiselle on kaverit tärkeitä ja ottavat siitä opiksi, ettei toista kertaa tee.
Itse en hyväksy matkapuhelinta alle 16-vuotiaille. Olenkin miettinyt, miten me 80-luvulla syntyneet pärjäsimme 90-luvulla koulua käydessään ilman matkapuhelinta -nykyisin sellainen täytyy olla jokaisella tenavalla. Toisin sanoen tällaisissä perheissä ipanat saavat kaiken, mitä ikinä kinuvatkin eli oikeastaan lapset kasvattavat vanhempiaan eikä toisin päin?! Minullakin meni 3 vuotta ensimmäisestä ruinaamisesta kun sain tietokoneen kersana ja ensimmäinen tietokoneeni oli ainakin 10 vuotta vanhempi kuin silloiset uusimmat koneet...monelle ikäiselleni tietokoneet olivat itsestään selvyys, ne oli jo hankittu ilman ruinaamista. Hyvää kannattaa odottaa? :Dateisti1982 kirjoitti:
On sitä parempiakin kasvatusmetodeja kuin selkäänsä saanti ja minusta on hyvä että siitä saa nykyisin vanhemmat pahoinpitelysyytteen ihan samalla tavoin kuin aikuinen pahoinpitelisi toista aikuista.
Oletko kuullut arestista? Tai jäähypenkistä? Kun muut kaverit lähtevät harrastuksiinsa niin sä jäät jäähylle, etkä pääse mihinkään kun kaverit lähtee. Usein monelle koltiaiselle on kaverit tärkeitä ja ottavat siitä opiksi, ettei toista kertaa tee.
Itse en hyväksy matkapuhelinta alle 16-vuotiaille. Olenkin miettinyt, miten me 80-luvulla syntyneet pärjäsimme 90-luvulla koulua käydessään ilman matkapuhelinta -nykyisin sellainen täytyy olla jokaisella tenavalla. Toisin sanoen tällaisissä perheissä ipanat saavat kaiken, mitä ikinä kinuvatkin eli oikeastaan lapset kasvattavat vanhempiaan eikä toisin päin?! Minullakin meni 3 vuotta ensimmäisestä ruinaamisesta kun sain tietokoneen kersana ja ensimmäinen tietokoneeni oli ainakin 10 vuotta vanhempi kuin silloiset uusimmat koneet...monelle ikäiselleni tietokoneet olivat itsestään selvyys, ne oli jo hankittu ilman ruinaamista. Hyvää kannattaa odottaa? :Datte1982 sanoi :
On sitä parempiakin kasvatusmetodeja kuin selkäänsä saanti ja minusta on hyvä että siitä saa nykyisin vanhemmat pahoinpitelysyytteen ihan samalla tavoin kuin aikuinen pahoinpitelisi toista aikuista.
_____________
Joo kyllä arestikin on aivan tuttua itsekoettuna.
Meidän tytär osoitti suurta innovatiivisuutta kun hänen tyttärensä X kärähti
14 kesäisenä alkoholista.
Siitä eteenpäin X joutui joka ilta puhallustestiin sillä perheeseen oli ostettu
laitteisto sitä varten.
Siitä se X sitten tokeni vähitellen.Molemmat tytöt ovat käyneet vaimon
firmassa töissä kesäisin ja viikonloppuisin.
Nuorempina saivat vain siivota huushollimme ja maksoimme kaikesta
palkkaa.
Ovat näköjään nykyään selviämässä murkkuiän karikoista.pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
Kristillisessä kasvatuksessahan apukeinona käytetään voimakasta väkivaltaa lasta kohtaan, jossa vyön remmit viuhahtavat eli lasta vain satutetaan.
__________
Siinä syntyy kuulemma niitä estoja joita ei saisi tulla.
Muistan vain kun muksuna pakkasin kerran autonrenkaan täyteen paperia
ja sytytin sen palamaan niin sain selkääni.
Annas olla - kerran oli taas vähän ykstoikkoista ja ajattelin tehdä saman
tempun uusiksi , mutta muistin että viimeksi sattui sen verran että
hylkäsin tuon ajanvietteen persnahalleni vahingollisena.
Siinä todistajalausunto menestyksekkäästä kasvatusmetodista :-)Fyysinen kuritus on kaksipiippuinen juttu. Se opettaa lapsenaikuisen käyttämään väkivaltaa aina, kun haluaa oman tahtonsa läpi. Kerronpa toisenlaisen jutun.
Meillä kotona saatiin remmiä ja tukkapöllyä. Muista millaista vihaa tunsin äitiä ja isää kohtaan. Kun ei ne olleet aina niin oikeudenmukaisia ne selkäsaunat. Sitten kärähdin tupakan poltosta. Äiti repi tukasta kotiin, hakkasi vereslihalle. Kun pääsin siitä irti, menin takaisin samaan paikkaan kessulle – ihan vain uhmasta. Se opetti minut uhmaamaan ja kapinoimaan. En pelännyt selkäsaunoja, sillä siinähän vain koski ruumiiseen.
Kotiarestit eivät toimineet, sillä karkasin aina – jopa keskellä yötä. Vastasin tuohon vanhempien (mummo oli kyllä hyvä yllyttäjä) tapaan nujertaa ja nöyryyttää vahvalla kapinalla. Opin häpeän ja opin sielua raatelevan syyllisyyden.
Ymmärrän niitä lapsia, jotka eivät saa kokea vanhempien läheisyyttä muuten, kuin silloin kun lyödään. Lapselle sekin on jotain.
Tuli sitten kerta, kun kävin äidin päälle. Siihen loppui selkäsaunat ja yllättäen isäni oli se joka osasi puhumalla kasvattaa. Hän oli vain oppinut tuon omasta lapsuudestaan. Vasta tuolloin aloin jo joenkin kunnioittaa isääni. Hän alkoi perustelemaan, miksi jonkun tekeminen oli väärin tai tyhmää. Sellaista kasvatusta on helppo noudattaa, syyn ja seurauksen lakia. Jos mokasi, tuli nuhtelua, mutta myös oppeja, jotka ovat säilyneet tähän päivään saakka.
- Rontti Kissa
Aivan, ei kyksi pääsky kesää tee... vaikka sillä olisi pesäkin mitä asustaa....
- jotain hyödyllistä
etsi muori joku harrastus.
- ai teet jotain
mummomuori kirjoitti:
Eikö hyödyllinen työ riitä? :D
teetkö jotain hyödyllistä työtä.
En muuten koskan lue viestejäsi, koska ne vaikuttaa joltain moraalisaarnalta.
itse kehitelty marttyyriys ei oikes kiehdo. Ja homot ei kiinnosta. ai teet jotain kirjoitti:
teetkö jotain hyödyllistä työtä.
En muuten koskan lue viestejäsi, koska ne vaikuttaa joltain moraalisaarnalta.
itse kehitelty marttyyriys ei oikes kiehdo. Ja homot ei kiinnosta.Kuitenkin kommentoit?
Ollen tiivisti työelämässä oleva ja opiskelen koko ajan sen ohella. Tuo marttyyrius on sinun kokemus, ei minun. Ei täällä kukaan pakota lukemaan , joten ihmettelen tuota kommenttia sekä vedättelyäsi.
- EL.a . k:IJM
mummomuori
Rakas.
Lapsilla on vain yksi Isä.
Maallisten vanhempien juttu on ihan eri tarina.
Homojen, ja lesbojen ei kuulu saada adoptio-oikeutta.
Se ei johdu siitä, etteivätkö olisi kelvollisia kasvattamaan lasta.
Tai antamaan sille Rakkautta.
Siihen on muut syyt.
Ehkäisy hommeli on helppo ongelma ratkaista.
Ei tarvitse kypärämyssyä jortikkaan, jos lähettää ekana hedelmättömän siittiön.
Silloin ei tapahdu hedelmöitystä.
Se on ihan perussettiä, jos tuntee elimistönsä.Hmm, kyse sitten lienee rodun jalostuksesta? Kun tässä koetan selvittää, onko tähän eugeniikan oppien kannattaminen kristillisten arvojen mukaista. . Tosin se oli oman aikansa tiedettä.
”Eugeniikka (kreikan sanasta εὐγενής, "hyväsyntyinen", aikaisemmin rotuhygienia) on termi, joka viittaa ihmisten valikoivaan jalostamiseen kannan parantamiseksi sukupolvien myötä. Termin kehitti vuonna 1883 Sir Francis Galton. Myöhemmin hän jakoi termin kahteen osa-alueeseen - positiivinen eugeniikka tarkoittaa parhaimpien yksilöiden lisääntymisen rohkaisemista ja negatiivinen eugeniikka huonoimpien yksilöiden lisääntymisen rajoittamista tai estämistä kokonaan. Erityisen pitkälle viety eugeniikka lähenee rotuhygieniaa…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka
Kyse ei siis pelkästään ole homoseksuaaleista. Jos pelkkä seksuaalisuus riittää epäämään adoption, niin mitkä muut tekijät sen myös voi estää? Ihonväri? Omaisuus? Älykkyys? …
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1511833
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu121711Joensuun (kaupungin) kiusaamisongelma
Syrjitään, savustetaan ulos ja kiusataan. Pieneen piiriin ei kaikki mahdu. Tehdään elämästä mahdotonta, jolloin ainoa va351417Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1941177- 921161
- 771063
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta353983- 62859
- 49821
- 50816