Aamulehden lukijain palstalla on nyt paljon

erittäin hyviä perusteluja pitkän tunnelin rakentamista vastaa. Koska niitä on täälläkin perätty, niin sieltä sopii nyt lukea.
-Tunnelia ei rakenneta, kunhan vain valtuustolaisille annetaan lupa puolueensa johdolta äänestää oman mielipiteensä maukaisesti. Tälläiset äänestys sopimukset tunnelin puolesta hipovat rikollista toimintaa, koska siinä ajetaa yksityisen rakennusliikkeen etuja valtuusto tasolla.
-Valtuuston täytyy nyt herätä, ettei myöhemmin tule jopa syytteitä väärin käytöksistä luottamusvirassa. Sekään ei ole mahdottomuus, jos asiaa aletaan tutkimaan lähemmin.
-Olemme heidät sinne valinneet henkilöhohtaisen avujensa perusteella ja toivoneet tampereen toimivan demokratian hengessä, mutta tälläisien sopimuksien kautta siellä ajetaan väkisin vain muutaman valtuutetun/puolue pomon omaa asiaa. Ja silloin ei demokratia toteudu tunneli äänestyksessä. Varsinkin kokoomukselt odottaisi enemmä selkarankaa löytyvän, vaikka monella on siellä oma lehmäkin ns.ojassa.
Vain 12% tamperelaisista kannattaa enää pitkää tunneli sen huonojen puolien vuoksi. Kansanäänestys on nyt järjestettävä olemassa olevien vaihtoehtojen väliltä ja sen tuloksen täytyy olla valtuustoakin sitova, sillä he ovat ajamassa siellä meidän asiaamme, ei YIT:N.
1374
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Totta! Siellä tosiaankin on erittäin kattavat perustelut ja sopii tämänkin palstaan tunnelilobbarien mennä ne lukemaan oikein huolella. Ja vielä mielellään ymmärtää lukemansa.:)
Huomenna valtuusto päättää valtuuston kokouksessa etukäteen puolueiden sisällä sovitulla tavalla, jos ei sitten oikea järki ja oman ällin käyttäminen voita. Nyt nähdään valtuuston ÄO:n taso. Ollaanko siellä lampaita vai leijonia?

Äänestä

Kaikki purkaukset tunnelia vastaan kohdistuvat näemmä tuohon asuntojen tekemiseen. Kateus varmaankin ajaa tällaiseen lobbaamiseen?

Äänestä
  • Kateudella ei ole mitään tekemistä asuntojen rakentamisen kanssa. Ei Tampellan rannan rakentamista nyt vastusteta, vaan pitkää tunnelia. Asunnot voidaan rakentaa madalletun ja katetun rantatien päällekin aivan hyvin.
    Rikollistahan tuollainen puoluekuri on, kun valtuustolaiset eivät saa äänestää, niin kuin on oma mielipide asiasta.
    Pitkä tunneli on aivan turha ja liian kallis ratkaisu. Onkiniemen lyhyt tunneli on huomattavasti toimivampi ratkaisu.
    Ihmiset eivät yksinkertaisesti tule ajamaan (monet ei edes uskalla) siihen tuubiin ja keskustakin ruuhkautuu entisestään.

    Äänestä

  • Tosiasiat hukassa? kirjoitti:

    Kateudella ei ole mitään tekemistä asuntojen rakentamisen kanssa. Ei Tampellan rannan rakentamista nyt vastusteta, vaan pitkää tunnelia. Asunnot voidaan rakentaa madalletun ja katetun rantatien päällekin aivan hyvin.
    Rikollistahan tuollainen puoluekuri on, kun valtuustolaiset eivät saa äänestää, niin kuin on oma mielipide asiasta.
    Pitkä tunneli on aivan turha ja liian kallis ratkaisu. Onkiniemen lyhyt tunneli on huomattavasti toimivampi ratkaisu.
    Ihmiset eivät yksinkertaisesti tule ajamaan (monet ei edes uskalla) siihen tuubiin ja keskustakin ruuhkautuu entisestään.

    Niin että autobaana siihen talojen ja järven väliin? Sehän olisi kaunista maisemaa! Talojen asukkaat voisivat sitten aikansa kuluksi katsella sitä jatkuvaa autovirtaa joka soljuu siinä väylällä.

    Äänestä

  • Hukka hukassa kirjoitti:

    Niin että autobaana siihen talojen ja järven väliin? Sehän olisi kaunista maisemaa! Talojen asukkaat voisivat sitten aikansa kuluksi katsella sitä jatkuvaa autovirtaa joka soljuu siinä väylällä.

    -Etkö sinä tosiaankaan ymmärrä lukemaasi? Madallettu rantatie ja se katetaan 2-300 metrin matkalta kannella, jonka päälle rakennetaan ranta-asutus! Siinä säästetään noin 100 miljoonaa euroa meidän yhteisiä varoja!!!!
    -Mitä osaa tekstistä et ymmärrä? Ei ne autot sinua siellä näkymättömissä haittaa. Miksi yksinkertaisesta asiasta tehdään väkisin kovin vaikea ja sitä on jo puitu yli kymmenen vuotta?????
    -Mikä siinä pitkässä tunnelissa oikein viehättää sinua? Itse et varmasti aja siihen tuubiin, koska sinulla ei ole edes ajokorttia. Päättelen kommenteistasi tämän.

    Äänestä

Mielestäni pitäisi tutkia valtuustolaisien optio/osakesalkut. Voisi paljastua, yhtä, sun toista niistä papereista. Eli, onko YIT:n osakkeita kovinkin paljon tullut osteltua, tai saatua "muuta" kautta? Osa edustajistamme saattaa nimittäin olla jääviä osallistumaan koko tunneli äänestykseen?
Kukahan tälläisen tutkimuksen voisi suorittaa? Onko jollain tietoa? Tavikset ei varmasti pääse niihin tiedostoihin käsiksi, sehän on aivan varma asia..

Äänestä

Olen noita lukenut, eikä ole kyllä silmiin osunut yhtään sellaista perustelua jota ei olisi jo kauan totuutena huudeltu vastustajien keskuudessa. Heille niistä on tullut tosia, koska joku joskus jossain on sanonut, että asia on näin. Siinä on sitten ihan turha kenenkään tutkijan tai muun turhakkeen tulla selittämään joistain liikennevirroista tai maaperän koostumuksista mitään, koska kyllä asia on näin, koska Vesku kuulemma sanoi, että asia on näin. Ei muuten tarvitse ihmetellä, miksei vastustajien kanssa oikein voi käydä asiallista keskustelua.

Jos muuten jossain on julkaistu asiallinen faktapohjainen tunnelia vastustava kirjoitus, niin voisinko saada siihen linkin?

Äänestä
  • Et ymmärrä sinäkään lukemaasi?
    Lue tämän päiväinen Aamulehti.
    Kysyn myös sinulta: Mikä siinä pitkässä hukkaputkessa sinua oikein viehättää? Meinaatko itse uskaltaa siihen ajaa? Se on susi jo syntyessään, eikä siihen kukaan järkevä autolla aja. Pimeä putki, ilman näkö aloja? Ei, kuule, unohda koko juttu ja ryömi sen kivesi alle, mistä esiin tulitkin. :)

    Äänestä

  • Älyä? Onko? kirjoitti:

    Et ymmärrä sinäkään lukemaasi?
    Lue tämän päiväinen Aamulehti.
    Kysyn myös sinulta: Mikä siinä pitkässä hukkaputkessa sinua oikein viehättää? Meinaatko itse uskaltaa siihen ajaa? Se on susi jo syntyessään, eikä siihen kukaan järkevä autolla aja. Pimeä putki, ilman näkö aloja? Ei, kuule, unohda koko juttu ja ryömi sen kivesi alle, mistä esiin tulitkin. :)

    hyvä vastaus taaville ,)))

    Äänestä

  • Komppaaja. kirjoitti:

    hyvä vastaus taaville ,)))

    niin oli ja on edelleen. "taavi" sulki koneensa ilmeisesti:)))

    Äänestä

  • Älyä? Onko? kirjoitti:

    Et ymmärrä sinäkään lukemaasi?
    Lue tämän päiväinen Aamulehti.
    Kysyn myös sinulta: Mikä siinä pitkässä hukkaputkessa sinua oikein viehättää? Meinaatko itse uskaltaa siihen ajaa? Se on susi jo syntyessään, eikä siihen kukaan järkevä autolla aja. Pimeä putki, ilman näkö aloja? Ei, kuule, unohda koko juttu ja ryömi sen kivesi alle, mistä esiin tulitkin. :)

    Ei nyt tarvitse henkilökohtaisuuksiin mennä, vaikka miten turhauttaisi. Et ota tilannetta kovin fiksusti, vaikka varmasti ei ole helppoa huomata miten faktat lyövät omaa mielipidettä korville. Silti käytöksesi on lapsellista. Onko se luonteenomaista sinulle?

    En tiedä mistä hukkaputkesta kyselet, joten en voi vastata noihin kysymyksiisi. Keskustelisit tunnelista, niinkuin tässä keskustelussa kai tarkoitus olisi.

    Ilmeisesti sinulla ei ole tuollaista pyytämääni linkkiä antaa. Ei tuolla komppaajalla olisi?

    Äänestä

Kirjoitat asiasta sen oikeilla sanoilla.
Kokoomus ja vihreät on rikollisia puolueita, joiden tavoitteisiin ei kuulu demokratia missään muodossa!
Luusereita, selkärangattomia olioita koko joukkio.
Seuraavissa vaaleissa potkitaan koko sakki kankaalle. Hakekoon hommia vaikka YIT konsernista. Kai sieltä heille on jo hommia luvattukin.

Äänestä

Jos pitkä tunneli hyväksytään, niin lupaan osaltani laittaa kapuloita rattaisiin ainakin 10 vuoden ajan! Valitusasteita riittää! Mielivallalle on laitettava lopullisesti piste!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ohikulkija-> kirjoitti:

erittäin hyviä perusteluja pitkän tunnelin rakentamista vastaa. Koska niitä on täälläkin perätty, niin sieltä sopii nyt lukea.
-Tunnelia ei rakenneta, kunhan vain valtuustolaisille annetaan lupa puolueensa johdolta äänestää oman mielipiteensä maukaisesti. Tälläiset äänestys sopimukset tunnelin puolesta hipovat rikollista toimintaa, koska siinä ajetaa yksityisen rakennusliikkeen etuja valtuusto tasolla.
-Valtuuston täytyy nyt herätä, ettei myöhemmin tule jopa syytteitä väärin käytöksistä luottamusvirassa. Sekään ei ole mahdottomuus, jos asiaa aletaan tutkimaan lähemmin.
-Olemme heidät sinne valinneet henkilöhohtaisen avujensa perusteella ja toivoneet tampereen toimivan demokratian hengessä, mutta tälläisien sopimuksien kautta siellä ajetaan väkisin vain muutaman valtuutetun/puolue pomon omaa asiaa. Ja silloin ei demokratia toteudu tunneli äänestyksessä. Varsinkin kokoomukselt odottaisi enemmä selkarankaa löytyvän, vaikka monella on siellä oma lehmäkin ns.ojassa.
Vain 12% tamperelaisista kannattaa enää pitkää tunneli sen huonojen puolien vuoksi. Kansanäänestys on nyt järjestettävä olemassa olevien vaihtoehtojen väliltä ja sen tuloksen täytyy olla valtuustoakin sitova, sillä he ovat ajamassa siellä meidän asiaamme, ei YIT:N.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu