Raamattu on vanha kirja jossa on senaikaisten
ihmisen mukamas fiksuna pitämiä juttuja. Siitä
löytyy tusinan ihmisen mielipiteitä asioista,
oman senhetkisen pienen järkensä mukaisesti
pähkäiltynä.
Ja nykyään maailmassa on paljon ihmisiä jotka
jostain uskomattomasta pöljyyden kaivosta ovat
saaneen päähänsä että sitä kirjaa pitää totella.
Se kirja esimerkiksi tekee homoista syntisiä?
Aivan uskomattoman sairasta leimata joku asia
synniksi. Synti on pellesana joka pitäisi hävitä
suomen kielestä samantien.
Siinä kirjassa on satoja juttuja jotka pitäisi
tajuta jättää omaan arvoonsa, eli rutata suoraan
roskiin.
Jos yksi ihminen on jotakin mieltä, ei kaikkien
tarvitse olla samaa mieltä, vaikka se kyseinen
heppuli osaisi sen typeryytensä kirjoittaa ylös.
Tähän nyt tulee uskovaisilta kuittia että
jumalahan sen kirjan on sanellut. Ja se se vasta
typerästi ajateltu onkin. Jumalan kaikkine
jeesuksineen ja muine mausteineen on ihminen
keksinyt. Ei todellakaan aleta palvomaan mitään
ihmisen keksimää satuolentoa, se nyt pitäisi
käydä järkeen kaikilla.
Jos joku ateisti tai mieluummin uskovainen
tietää muita raamatun kohtia jotka tökkää nykyään
pistäkää niitä näkyviin tänne.
ihmisen mukamas fiksuna pitämiä juttuja. Siitä
löytyy tusinan ihmisen mielipiteitä asioista,
oman senhetkisen pienen järkensä mukaisesti
pähkäiltynä.
Ja nykyään maailmassa on paljon ihmisiä jotka
jostain uskomattomasta pöljyyden kaivosta ovat
saaneen päähänsä että sitä kirjaa pitää totella.
Se kirja esimerkiksi tekee homoista syntisiä?
Aivan uskomattoman sairasta leimata joku asia
synniksi. Synti on pellesana joka pitäisi hävitä
suomen kielestä samantien.
Siinä kirjassa on satoja juttuja jotka pitäisi
tajuta jättää omaan arvoonsa, eli rutata suoraan
roskiin.
Jos yksi ihminen on jotakin mieltä, ei kaikkien
tarvitse olla samaa mieltä, vaikka se kyseinen
heppuli osaisi sen typeryytensä kirjoittaa ylös.
Tähän nyt tulee uskovaisilta kuittia että
jumalahan sen kirjan on sanellut. Ja se se vasta
typerästi ajateltu onkin. Jumalan kaikkine
jeesuksineen ja muine mausteineen on ihminen
keksinyt. Ei todellakaan aleta palvomaan mitään
ihmisen keksimää satuolentoa, se nyt pitäisi
käydä järkeen kaikilla.
Jos joku ateisti tai mieluummin uskovainen
tietää muita raamatun kohtia jotka tökkää nykyään
pistäkää niitä näkyviin tänne.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ei sitä tarvitse poistaa maailmasta, jokainen voi poistaa sen kirjahyllystään jos niin haluaa. Vähän nykyistä suurempi uskonnonvapaus olisi kyllä paikallaan, mutta eikös jokin laki ole tulossa?
VT:n pyhyysstatuksen poistaminen olisi kyllä ihan paikallaan kristinuskon oppien sisäisen yhtenäisyyden ja loogisuuden kannalta.
BTW, ottamatta kantaa Jeesuksen jumalallisuuteen: hän oli mitä ilmeisimmin olemassa.
Vanhana markionilaisena kristittynä olen jo
vuosikymmenet kannattanut ajatusta Vanhan
Testamentin liian korkean statuksen poistamisesta.
Se on mielestäni jopa edellytys kristinuskon
eloonjäämiselle. Siirrettäköön VT:n kirjat
apokryfikirjojen joukkoon "hauska on tietää" -
osastolle.
koska se sisältää pääosin vain valheellista
sepittelyä ts. tarkoitushakuista kristinuskon
propagandaa.VT(juutalaisten pyhät kirjoitukset)
sen sijaan on se Siioniin laskettu kulmakivi.Sitä
ilman meillä ei olisi mitään tietoa siitä
todellisesta Israelin Jumalasta,joka on aivan
muuta kuin tämä kristinuskon naurettava
kolmiyhteinen oppirakennelma.
Ihan varmaa on, että sinäkin tulet kerran
huomaamaan, että Jeesus on Herra. Se on aivan
varma asia. Jos olet jo kulkenut oman
etsikkoaikasi ohi tuntematta sitä, tulet katumaan
valintaasi syvästi. Mikäli etsikkoaikasi on
edessäpäin, voin vain rukoilla, että osaisit
ottaa sen oikealla tavalla.Voin vain rukoilla
niinkuin Elisa palvelijansa puolesta, että Jumala
antaisi sinun nähdä. Koska kuljet hengellisesti
sokeana, et osaa nähdä niitä ihmetekoja, joilla
Jumala päivittäin osoittaa olevansa olemassa.
Raamatun poistaminen ja ihmisten vaikeneminen ei
Jumalan töitä estäisi. Silloin kivetkin
huutaisivat mutta sinunkaltaisiesi ihminen
selittäisi senkin jollain muulla tavoin.
Muista, että kaikkivaltias Jumala voi sinunkin
suunnitelmasi muuttaa jo huomispäivänä. Muista
tämä kun jotain tapahtuu....
Ei tarvitsisi kivien huutaa, uskoisin
vähemmälläkin. Aivan sama minkälaisen merkin
jumala antaisi, kyllä minä uskoisin. Mutta eipä
se anna mitään merkkiä, kun ei ole olemassa
jumalaa.
Ainoat pässit jotka sitä taikauskoa pitää
hengissä on uskovat ihmiset, jotka pistävät
vahinkoa kiertämään. Teille uskovaisille on joku
valehdellut ja kertonut satuja, ja te jatkatte
satujen levittämistä.
Kokeillaanpa sitä että lopetetaan uskontojen
levittäminen ja hävitetään todisteet uskonnosta.
Siinä saat odottaa että ne kivet huutaisi, ei
tule tapahtumaan. Uskonto katoaisi ikuisiksi
ajoiksi viimeisen uskovan kuollessa.
Ja se olisi aivan yhdentekevä juttu.
Unohtui kysyä että mitä ihmetekoja sinä näet
jumalan päivittäin tekevän? Mikä muu sinulle
toitottaa jumalasta kuin muut uskovat?
Unohtui kysyä että mitä ihmetekoja sinä näet
jumalan päivittäin tekevän? Mikä muu sinulle
toitottaa jumalasta kuin muut uskovat?
==Raamattu erehtyi luonnontieteissä:==
Sanal.8:31"Maan kiekko oli leikkikalunani" (K92)
ym.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
==Raamattu hyväksyi orjuuden, väkivallan==
* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin
Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen.
Käykää sitten edestakaisin leirin
halki portista porttiin ja tappakaa jokainen,
olkoon vaikka oma
veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala)
sanoi minun kuulteni:
Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja
surmatkaa. Älkää
säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten
vanhukset, nuorukaiset,
neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota
kansan kaikki
päämiehet ja lävistä heidät paaluihin
Herralle, vasten aurinkoa,
että Herran vihan hehku kääntyisi pois
Israelista."
==Ei absoluuttista moraalia==
Omatuntoni sanoo, että orjuus on väärin ,aina,
uskovaiset hyväksyy kuitenkin Raamatun orjuuden,
mutta mikseivät nykyorjuutta ? Miten Raamattu voi
olla homoudensynnin mittari jos se ei heille ole
orjuuden synnin mittari ?
Juuri tämmöisiä juttuja tarkoitin. Aivan
naurettavaa kuupoilua pitää pyhänä tuommoisia
tekstejä.
Kiitoksia!
Raamattu kieltää syömästä sisäelimiä ja
veriruokia. Harrastamasta seksiä kuukautisten
aikaan. Moniavioisuus ja jalkavaimot on ok
Raamatun mukaan pitää raiskattu nainen tapettaman,
jos hän järkytykseltään ei ole saanut ääntä
suustaan raiskaushetkellä.
Todellinen rusinapullauskonto tuo kristinusko.
Sitten samaiset hihhulit, jotka itse valikoivat
rusinansa uskonnostaan, ovat äänekkäästi
tuomitsevassa islamilaisia, jotka noudattavat
samoja oppeja, kuin mitä Raamatussakin on.
Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin
oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen,
ennen kukkuloita, synnyin minä,
26. kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei
mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä,
kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28. kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa,
kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet
eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti
maan perustukset,
30. silloin minä hänen sivullansa hoidokkina
olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja
leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
31. leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja
ihastukseni olivat ihmislapset.
Kohta 25 kertoo vuorten upotuksesta. Kerroppa
kuinka se tiedettiin sananlaskuja
kirjoitettaessa. Nykykäsityshän tukee ajatusta
että jokaista vuorta kohti on meren alla yhtä
suuret syvänteet.
Toisaalta se että alat käyttämään vuoden 1992
väännöstä jota ei paljon Raamatuksi voi kutsua
sen suuren poikkeaman tähden verrattuna
alkuteksteihin, osoittaa että tarkoitushakuisesti
haet Raamatusta vain kohtia jotka osoittavat
sinun olevan oikeassa. Raamattu on laaja teos ja
varmasti siellä on sellaistakin joka on myös
totta sinulle.
Kiuruvedelle terveisiä, Teillä on uusi hieno
Shell-huoltamo!
>"Aivan naurettavaa kuupoilua pitää pyhänä
tuommoisia tekstejä."
Mikäli edelliset jakeet saivat sinut näihin
johtopäätöksiin, epäilisin jo voimakkaasti
ennakkoluuloista asennetta.
Israelilaisten keskuudessa orjuus oli täysin
erilsista kuin missään muualla minkä tahansa muun
kansan harjoittamana. Oli lakeja jotka suojelivat
orjia ettei isäntänsä esim. voinut tappaa tai
jättää ruokkimatta. Orjan lapset eivät olleet
orjia eikä voinut pitää orjana koko ikää; oli
tiettyjä päiviä jolloin kaikki velat annettiin
anteeksi ja orjat vapautettiin sitoumuksestaan.
Orjuuteen joutui yleensä veloistaan,
työskentelemään velkaa pois.
Tosin joudun myöntämään että israelilaiset saivat
pitää sukupolvesta toiseen orjina muukalaisia,
mutta näitä koskivat samat oikeudet ja säännökset
kuin israelilaisiakin orjia.
Homous:
3. Moos. 18:22 "Etkä saa maata miespuolisen
kanssa samoin kuin makaat naisen kanssa. Se on
inhottavaa."
Muutenkin on järkeenkäypää että homous ei ole
luonnollista käytöstä miehelle. Ja kun sitä
tarkemmin ajattelee niin normaalilla ihmisellä
tulee inhon värähdyksiä (tai sitten ei riippuen
mielentilasta).
Onhan nyt itsestään selvää että olen
ennakkoluuloinen jos joku outo jamppa tulee
kirjan kanssa ja sanoo että tämän kirjoitti
jumala. En takuullan niele noin typerää puhetta
ilman aivan ihmeellisiä todisteita. Ja
minkäänlaisia todisteita ei ole ikinä esitetty,
joten olisin aivan tollo jos uskoisin että sen
kirjan on kirjoittanut jumala. Ja vielä kun
siellä kirjassa on noin typeriä juttuja, itse
asiassa siellä ei olekaan kuin typeriä juttuja.
Vai oliko nuo raamatusta lainatut jutut sinusta
jotenkin hienoja? Onko ne jumalan kirjoittamia
juttuja? Jos on noin typerä jumala niin miksi
sinä palvoisit sitä? Sehän ei ole yhtään
kummempi tyyppi kuin mekään jos se tuommoisia
pähkäilee. Itse asiassa se on paljon typerämpi
kuin me jos nuo on sen tekstiä.
Yleensäkin jos mitään asiaa pidetään uskonnon
takia hyvänä tai huonona, se on naurettavaa
kuupoilua. Koska uskonnot ovat naurettavaa
kuupoilua.
Onhan nyt itsestään selvää että olen
ennakkoluuloinen jos joku outo jamppa tulee
kirjan kanssa ja sanoo että tämän kirjoitti
jumala. En takuullan niele noin typerää puhetta
ilman aivan ihmeellisiä todisteita. Ja
minkäänlaisia todisteita ei ole ikinä esitetty,
joten olisin aivan tollo jos uskoisin että sen
kirjan on kirjoittanut jumala. Ja vielä kun
siellä kirjassa on noin typeriä juttuja, itse
asiassa siellä ei olekaan kuin typeriä juttuja.
Vai oliko nuo raamatusta lainatut jutut sinusta
jotenkin hienoja? Onko ne jumalan kirjoittamia
juttuja? Jos on noin typerä jumala niin miksi
sinä palvoisit sitä? Sehän ei ole yhtään
kummempi tyyppi kuin mekään jos se tuommoisia
pähkäilee. Itse asiassa se on paljon typerämpi
kuin me jos nuo on sen tekstiä.
Yleensäkin jos mitään asiaa pidetään uskonnon
takia hyvänä tai huonona, se on naurettavaa
kuupoilua. Koska uskonnot ovat naurettavaa
kuupoilua.
Onhan nyt itsestään selvää että olen
ennakkoluuloinen jos joku outo jamppa tulee
kirjan kanssa ja sanoo että tämän kirjoitti
jumala. En takuullan niele noin typerää puhetta
ilman aivan ihmeellisiä todisteita. Ja
minkäänlaisia todisteita ei ole ikinä esitetty,
joten olisin aivan tollo jos uskoisin että sen
kirjan on kirjoittanut jumala. Ja vielä kun
siellä kirjassa on noin typeriä juttuja, itse
asiassa siellä ei olekaan kuin typeriä juttuja.
Vai oliko nuo raamatusta lainatut jutut sinusta
jotenkin hienoja? Onko ne jumalan kirjoittamia
juttuja? Jos on noin typerä jumala niin miksi
sinä palvoisit sitä? Sehän ei ole yhtään
kummempi tyyppi kuin mekään jos se tuommoisia
pähkäilee. Itse asiassa se on paljon typerämpi
kuin me jos nuo on sen tekstiä.
Yleensäkin jos mitään asiaa pidetään uskonnon
takia hyvänä tai huonona, se on naurettavaa
kuupoilua. Koska uskonnot ovat naurettavaa
kuupoilua.
Ensinäkin, Raamattua ei kirjoittanut Jumala, vaan
ihmiset. Tällöin on otettava huomioon silloinen
kulttuuri- ja henkilötausta.
Toisekseen, ennakkoluulot estävät hyväksymästä
jopa selkeitä faktoja. Tässä viittaisin mm.
Newtonin teorioihin. Esimerkiksi Isaacin
gravitaatio ajatukset kohtasivat aikanaan kovaa
vastustusta.
Alunperin kappaleella oli ominaistila, johon se
pyrki ja yksittäisten kappaleiden ominaistila oli
maassa ja siihen ne pyrkivät. Tämä siis oli
yleisesti hyväksytty asia ja kun joku oli
erimieltä oli ihmiset jo sytyttelemässä rovioita.
Vaikka Newton pystyi todistamaan kantansa,
pidettiin häntä silti typeränä.
Vielä niistä Raamatun typeristä jutuista. Mikä
tahansa, jopa arvostettu tiedejulkaisu saadaan
kuullostamaan typerältä, kun sieltä lainataan
yksittäisiä lauseita, jotka ovat tekstin yleistä
sanomaa vastaan. Näin myös Raamatussa, ei ole
hankalaa saada sitä kuullostamaan tyhmältä, kun
vain leikkelee sieltä juttuja kaikkien taiteen
sääntöjen vastaisesti. Enneminkin on typerää
uskoa tällaisia lainauksia, niin Raamatusta, kuin
esim. kreationismien toisinaan käyttämistä
puutteellisista referoinneista. Tässä palaamme
niihin ennakkoluuloihin. Jos pidät
järkkymättömästi kiinni mielipiteistäsi,
kannattaa varoa ettei joku gravitaatiolain
kaltainen totuus pääse livahtamaan ohitsesi.
Jumala johon minä uskon ja johon minä olen
yhteydessä, ei ole typerä kuten puutteelliset
lainaukset. Jos olisi, en minä sellaista jumalaa
palvoisikaan.
Uskonnot ovat ihmisten tekemiä, joten niistä ei
välttämättä kannata odottaa suuria. Ei meidän
kannata asettaa toivoamme, tai uskoamme mihinkään
ihmisten rakentamiin uskontoihin, vaan itse
Jumalaan.
"Uskonnot ovat ihmisten tekemiä, joten niistä ei
välttämättä kannata odottaa suuria. Ei meidän
kannata asettaa toivoamme, tai uskoamme mihinkään
ihmisten rakentamiin uskontoihin, vaan itse
Jumalaan."
Tämä oli hienosti alkava teksti. Tuo juttu alkaa
niin fiksusti että voisi kuvitella että olet
ateisti. Mutta mikä ihme sai kirjoittamaan nuo
viimeiset kolme sanaa.
Jumalan on keksinyt ihminen. Älä nyt onneton
yritä väittää muuta. Sulle on joku kertonut
jumalasta, ja sinä et ole tajunnut olla tarpeeksi
ennakkoluuloinen epäilläksesi vaan olet niellyt
koko sontalastin ja hurahtanut uskomaan sen
ihmisen puheisiin. Ja jos uskot toisten ihmisten
kertomuksiin jumalasta, olet aika tomppeli.
Jumala ei ole koskaan antanut sinulle mitään
merkkiä itsestään eikä tule koskaan antamaan
koska se on mielikuvitushahmo. Ja jos joku
idiootti ei olisi siitä sinulle kertonut, olisit
elänyt elämäsi onnellisena ilman höpöuskontoja.
Muisteleppa kuka sinulle sen sadun kertoi, ja
mieti miksi se ihminen on niin tärkeä että se sai
sinulle myytyä jumalan?
Minua ei kukaan ihminen saisi millään saduilla
palvomaan keksimäänsä satuolentoa.
>"Mutta mikä ihme sai kirjoittamaan nuo
viimeiset kolme sanaa."
>"Minua ei kukaan ihminen saisi millään saduilla
palvomaan keksimäänsä satuolentoa."
Siinäpä se. En minäkään palvoisi satuolentoa,
jonka ainut olemus on kirjassa ja ihmisten
puheissa, järjetöntä se olisi.
Jos uskoisin muiden puheita jostain jumalasta,
uskoni tukeutuisi nimenomaan näihin ihmisiin.
Tässä me olemme kyllä aivan samaa mieltä, on
mieletöntä uskoa satuolentoihin. Miksi siis minä
uskon Jumalaan? Minä en aseta uskoani toisten
ihmisten kertomuksiin, en pelkästään Raamattuun,
vaan Jumalaan itseensä. Uskon että Jumala on
olemassa, ja se tarkoittaa sitä että Hän elää ja
vaikuttaa, joten se ei vaadi itsesuggestiota tai
mantran hokemista.
Nyt ei ole tärkeätä se kuullostaako
luomiskertomus ja vedenpaisumus järjettömiltä ja
perusteettomilta. Ei ole kysymys siitä löytyykö
Raamatusta yksittäisiä jakeita jotka kuullostavat
älyttömiltä. Tärkeätä on se että Jumala on
oikeasti olemassa ja se että Hänellä on hyvät
ajatukset sinuakin kohtaan.
En pyydä uskomaan satuihin, en satuolentoihin.
Kehoitan etsimään Jumalaa.
"Tässä me olemme kyllä aivan samaa mieltä, on
mieletöntä uskoa satuolentoihin. Miksi siis minä
uskon Jumalaan? Minä en aseta uskoani toisten
ihmisten kertomuksiin, en pelkästään Raamattuun,
vaan Jumalaan itseensä. Uskon että Jumala on
olemassa, ja se tarkoittaa sitä että Hän elää ja
vaikuttaa, joten se ei vaadi itsesuggestiota tai
mantran hokemista. "
Tuo on kyllä jännä homma. Sinä kirjoitat tosi
fiksuja juttuja mutta silti uskot jumalaan. Ja
minun näkemyksen mukaan sinulla ei ole muita
todisteita uskosi tueksi kuin muiden kertomukset
ja itsehypnoosi.
Miten sinä näet jumalan? Missä muussa se näkyy
kuin sinun omassa mielessäsi, ei se kuitenkaan
puhu sinulle tai koske sinuun tai siirtele
esineitä?
>"Sinä kirjoitat tosi fiksuja juttuja mutta silti
uskot jumalaan."
Onhan meitä muitakin fiksuja; Pascal, Newton,
Faraday, Joyle ja Kelvin muutamia mainitakseni.
http://www.hut.fi/~jmalmi/science.html
>"Missä muussa se näkyy kuin sinun omassa
mielessäsi, ei se kuitenkaan puhu sinulle tai
koske sinuun tai siirtele esineitä? "
Minä näen Jumalan vähän kaikessa. Luonnon
suunnitelmallisuudessa ja ihmeellisyydessä,
maailman menossa, ihmisissä. Väittäisinpä että
Jumala nimenomaan puhuu ja koskee, mutta
harvemmin siirtelee tavaroita. Puhe ei ole äänen
jylinää pilvien välistä eikä koskeminen tarkoita
tavallista tuuppaamista kumoon. Kun näille
asioille ei ole tarkasti kuvaavia sanoja, on
niitä hankala selittää. Puhutteleminen ja
koskeminen tapahtuukin enempi mielen ja tunteen
tasolla. Pyhä Henki minussa on se linkki, jonka
kautta Jumala pääsee vaikuttamaan minuun.
Jumalasta ei voi tehdä ilmiötä, jonka toiminnan
voi ennustaa, eli en voi sanoa, että kun teet
näin, niin sitten tuntuu tältä. Enkä muutenkaan
pyri todistamaan Jumalaa omien kokemuksieni
kautta, koska se on mahdotonta. Ne ovat minun
kokemuksiani ja ne eivät sinua liikuta samalla
tavalla. Voin kuitenkin väittää, että jos Jumalaa
ei olisikaan, niin minulla on aivan satumaisen
hyvä tuuri. Itse asiassa monessa asiassa aivan
liian hyvä ollakseen vain sattumaa.
Todennäköisyyshän on muutenkin meidän
puolellamme. Lajien kehityksessä nykyiselleen,
elämän spontaanissa synnyssä, maailmankaikkeuden
syntyminen isosta pamauksesta, kristinuskon ja
Raamatun levinneisyys kaiken vainoamisen jälkeen
ja miljoonien ihmisten henkilökohtaiset
kokemukset. No ei näistä oikeasti voi mitään
lukuja tehdä, eli kai tämä on vain mielipideasia.
pahoittelen asian vähyyttä, tekstin paljouteen
nähden. syynä on kommunikointitapamme
väärinymmärrys alttius.
Lopuksi toistan vielä itseäni: Etsivä löytää.
Jumala ei ole numeroissa, ei fysiikanmittarein
mitattavissa, eikä pelkistettävissä kaavoihin ja
algoritmeihin. Jumalan on ja on löydettävissä.
PS. En olisi onnellinen ilman Jumalaa, olen
kokeillut sitäkin.
Sinä uskot evoluutioon ja alkuräjähdykseen? Mutta
samalla uskot jumalaan?
Et sinä nyt sitten ainakaan mihinkään nykyiseen
valtauskoon ole hurahtanut, sulla taitaa olla
ihan oma kaikkivaltias mielessä.
Mikä on kyllä ehkä tervein henkinen kainalosauva
jonka yksilö voi keksiä, vaikka sekin on
mielikuvitusta ja turhaa.
Mutta silti uskontoihin hurahtaneista fiksuimpia
on ne joilla on oma jumala joka ei ole tehnyt
mitään typeriä kirjoja tai muuta dementoitunutta
naurettavaa kuupoilua.
Mitäs se sinun jumala on tehnyt?
doh.
no ei. En usko evoluutioon, en alkuräjähdykseen.
Ei ollut tarkoitus antaa ymmärtää näin.
Todennäköisyys evoluutioon, alkuräjähdykseen ja
elämän spontaaniin syntyyn on pieni. Itse asiassa
mahdoton.
Eikä kyseessä ole henkinen kainalosauva, vaan
henkilökohtainen suhde Jumalaan.
>"Mitäs se sinun jumala on tehnyt?"
Rakastanut sinua ja minua, paljon.
No et sinä nyt voi luomisenkaan uskoa? Sehän nyt
vasta kuupo homma onkin.
Tai raamattuun? Se on ehkä typerin esimerkki
harhauskosta että pidetään jotain kirjaa
viestinä jumalalta.
Sinäkin uskot sokeasti sen takia että sinulle
on joku satuillut. Jännä homma. Eikö se tunnu
aika ontolta?
>"Sehän nyt vasta kuupo homma onkin."
ehkäpä viallinen sisälukutaito saa asiat
näyttämään kuupoilulta?
>"Sinäkin uskot sokeasti sen takia että sinulle
on joku satuillut. Jännä homma. Eikö se tunnu
aika ontolta?"
Sinä uskot sokeasti, ettei Jumalaa ole, kuten
myös toisten satuilun vuoksi. Olen erittäin
tyytyväinen elämääni, entä sinä?
Viallinen sisälukutaito? Saa luomisen näyttämään
kuupolta? Vaikka osaisi kuinka hyvin lukea pitää
silti olla senverran järkeä ettei niele kaikkea
paskaa mitä joku on osannut kirjoittaa. Kun
luomisesta ei ole mitään muuta todistetta kuin
jonkun ihmisen kirjoitus, niin eihän siinä ole
yhtään mitään syytä uskoa. Herää nyt perkele!
Uskotko Harry Potteriin? Se on kirjoitettu...
Kun sanotaan että "mielikuvitushahmot ei olekaan
muuta kuin mielikuvitusta", se on jotenkin
helpompi uskoa kuin versio jossa kerrotaan
että "mielikuvitushahmot loi sinut ja saneli
pyhän kirjan ja vie sinut helvetin kadotukseen
jos et vastusta homoliittoja."
Satu johon minä uskon on paljon parempi kuin
sinun satu :-)
Ja kiitos kysymästä, olen erittäin tyytyväinen
elämääni :-)
>"Satu johon minä uskon on paljon parempi kuin
sinun satu :-)"
Minun mielestä päähenkilön joutuminen
madonruo'aksi ei ole onnellinen loppu sadulle.
>"Ja kiitos kysymästä, olen erittäin tyytyväinen
elämääni :-)"
Hyvä. Hetken jo epäilin että olet täällä
purkamassa pahaa oloasi.
Kuolemanpelko on hyvä motiivi keksiä itselle
jumala ja taivas. Kyllähän kuolema pelottaa
minuakin, ja ehkä sitten kun se alkaa tuntua
ajankohtaiselta aivopesen itseni uskomaan
johonkin kuolemanjälkeiseen.
Mutta silloinkaan en ota kyllä mitään
olemassaolevaa uskontoa, keksin ihan oman.
Ei se muuta sitä että joudutaan madonruoaksi,
mutta tuntuu varmaan paremmalta vaipua
satulinnaan. Miksi sinä olet nyt jo satulinnassa?
Ruumis kyllä jää maahan ja mätänee, vaan sielu ei.
Kuolemanpelko on oikeasti hyvä motiivi, miettiä
asioita. Mutta voi olla että pelko ei paljon
huojene uskomalla keksittyyn jumalaan, vaikka
itsesuggestion väitetäänkin olevan tehokasta.
Toista on kuitenkin kun Jumala vahvistaa
löytämäsi teoria taivaasta ja ikuisesta elämästä.
Teoriasta tulee käytäntöä ja pelko häviää.
Kylläpä tuntuisi puisevalta, jos uskoni kaipaisi
omaa vakuutteluani ollakseen uskottava. Yleensä
käy niin että kun usko on koetuksella, mieli
maassa eikä varsinkaan tunnu siltä että olisi
olemassa Jumala joka välittää, niin sitten törmää
johonkin ihmeeseen tai tapahtumaan, joka
osoittaa, ettei Jumalan olemassaolo ole tunteista
kiinni.
>"Miksi sinä olet nyt jo satulinnassa?"
Olenhan adobtoitu kuninkaalliseen perheeseen.
Tule niin esittelen sinut isälleni, kuninkaalle :)
Nuo ihmeet ja tapahtumat kiinnostaisi. Mitä olet
kokenut?
"Raamattu on vanha kirja jossa on senaikaisten
ihmisen mukamas fiksuna pitämiä juttuja."
Aivan. Raamatun mielipiteet ovat sidoksissa
kirjoittamisajankohtaansa.
"Siitä löytyy tusinan ihmisen mielipiteitä
asioista, oman senhetkisen pienen järkensä
mukaisesti pähkäiltynä."
Jep. Tai ehkäpä parinkymmenen. Mutta hyvin ovat
pähkäilleet.
"Ja nykyään maailmassa on paljon ihmisiä jotka
jostain uskomattomasta pöljyyden kaivosta ovat
saaneen päähänsä että sitä kirjaa pitää totella."
Aivahnj. Se on käsittämätöntä. Naiden
kirjantottelijoiden lisäksi on sitten myös esim.
kristittyjä. Kuten Luther kirjoitti: varokaa
tekemästä Raamatusta itsellenne paperipaavia.
"Se kirja esimerkiksi tekee homoista syntisiä?"
Hmm. Tai siis, jos ollaan tarkkoja, Raamatussa ei
puhuta homoseksuaaleista mitään. paljonkin kyllä
niistä kokeilijoista, jotka "vaihtavat
luonnollisen sukupuolensa toiseen".
"Aivan uskomattoman sairasta leimata joku asia
synniksi. Synti on pellesana joka pitäisi hävitä
suomen kielestä samantien."
Synti on ihan näppärä sana kuvaamaan sellaista
tointaa tai mielenliikettä, joka kristittyjen
mukaan on vastoin Jumalan tahtoa... miksi on
sairasta esim. leimata synniksi vastasyntyneen
lapsensa leikkaamista kappaleiksi?
"Tähän nyt tulee uskovaisilta kuittia että
jumalahan sen kirjan on sanellut. Ja se se vasta
typerästi ajateltu onkin."
Niin, ei Jumala ole Raamattua sanellut. Ihmiset
sen ovat kirjoittaneet, oman ymmärryksensä
parhaaksi katsomallaan tavallla, inhimillisellä
kielellä, mutta Jumalan armosta.
"Jumalan kaikkine jeesuksineen ja muine
mausteineen on ihminen keksinyt. Ei todellakaan
aleta palvomaan mitään ihmisen keksimää
satuolentoa..."
No, tämä on sinun mielipiteesi. Minä uskon, että
Jumala on, ja Jeesus on noussut ylös. Itselleni
Jumala ei ole satua, eikä "olentokaan" siinä
mieles sä kuin esim. hirvi (-:
Olipa hieno vastaus, kiitoksia kovasti :-)
Sinä vaikutat niin järkevältä että sinä voit
vielä ruveta vaikka ateistiksi :-)
Sanoit että raamatussa on pähkäilty hyvin. Mitä
siellä on hyvin? Siellä tuntuu olevan tuhat
typerää juttua yhtä melkein fiksua kohti. Se on
aika huono suhde, ja jos se on ainoa todiste
jumalasta pitäisi jo hälytyskellot soita.
Tuo raamatun määritelmä oli hieno. Tuon
kelpaisi minullekin, tuota jumalan armoa
lukuunottamatta :-)
Se lasten leikkeleminen ei ole syntiä. Se on
muuten vain väärin ja rikos ja sairasta. Synti
tarkoittaa rikosta jumalaa, eli
mielikuvituskaveria vastaan,ja sillähän ei ole
minkään valtakunnan merkitystä mihinkään asiaan.
Miksi sinä uskot jumalaan? Se on
mielikuvituskaveri jonka joku on sinulle
kertonut. Kai sinä kuitenkin tiedät että se on
mielikuvituskaveri?
Olet sitä mieltä ettei kaikkien tarvitse olla
samaa mieltä ja kuitenkin olet hävittämässä
kristityille tärkeää Raamattua eli lyhyesti
sanottuna olet sitä mieltä että kaikkien pitää
olla kanssasi samaa mieltä.
Niinpä näyttää. Senverran tuntuisi että
haluaisin kaikki samalle aaltopituudelle että
kristityt myöntäisi jeesuksen ja jumalan olevan
mielikuvitusta. Minusta tuntuisi että se olisi
hyvä homma. Mielikuvituskaveri on kiva, mutta
pitää silti tajuta että se on
mielikuvituskaveri. Ei aleta palvomaan ja
rakentamaan kirkkoja tai saarnaamaan muille
että "minun mielikuvituskaveri on luonut sinut!"
Se on typerää. Eikö?
Keppo puhut erittäin paljon asiaa... en ymmärrä
miten joku voi uskoa noihin asioihin mitä
raamatussa sanotaan esim.itse saatana... joitain
v..un lohikäärmeen tynkiä sun muita satu
olentoja, jos nyt joku kirjoittais kirjan jossa
ois jotain raamatun tyylisiä kertomuksia ja
väittäis että itse jumala on kehoittanut
kirjoittamaan kirjan niin typpi heitettäis äkkiä
pehmustettuun huoneeseen loppuelämäksi. Ihminen
on keksinyt jumalan ja jessen kuoleman pelossa...
pääsevät muka taivaaseen. en ihmettelisi yhtään
jos raamattun kirjoittaja olisi ollut aikoinaan
sama asia ku joku aleksis kivi.. ja kirja eli
raamattu olisi ollut suuri "kassamangeetti"
itselläni ei ole uskovaisia vastaan mitään
elleivät he ala saarnaamaan raamatusta, jumalasta
tai jessestä, jos niin tapahtuu niin suutun ja
texti ei ole kauniimmasta päästä
Philadelphiassa ilmestyvä lehti julkaisi kuvan
jonka veteraanivalokuvaaja otti WTC:n roihutessa.
Siinä savussa on selvästi saatanan kasvot. Kuva
ei ole feikki koska Associated Press vahvisti
kuvan olevan alkuperäinen ja käsittelemätön.
Se osoittaa ettei Raamatun ilmoitus saatanasta
ole satua!
"elleivät he ala saarnaamaan raamatusta,
jumalasta tai jessestä, jos niin tapahtuu niin
suutun ja texti ei ole kauniimmasta päästä"
Jaa. Oletko nyt ihan varma siitä että _sinä_
suutut näistä puheista ja suustasi silloin tuleva
teksti on täysin omaasi?
Mitä ihmeen syytä sinulla on suuttua kun joku
puhuu sinulle taruolennoista?
Miten voit olla varma, että kasvot olivat
Saatanan?
Kasvothan saattoivat olla Jumalan, Jeesuksen tai
vaikka minkä jumalan. TAI vaikka bin Ladenin.
Tsiikailen tässä ohimennen Kervisen ja
Nenosen "Noituus"-aineistoa netistä. Heillä on
kiinnostava tietopaketti noitaoikeudenkäynneistä
Suomessa ja maailmalla kautta aikojen.
Varsinkin historiallisesti koettelevina kausina,
kun ihmiseltä on "pallo hukassa", eikä hän pysty
rationaalisesti hallitsemaan ilmiöitä, hän on
herkkä huomaamaan yliluonnollisia selityksiä ja
ilmiöitä. Esim. eräs Antti Juhaninpoika Auvoinen
tuomittiin Viipurissa kuolemaan kerskailtuaan
kapakassa yliluonnollisilla kyvyillään. Hän oli
auttanut erästä vaimoa synnytystuskissa, ja
nähnyt jäällä aivan kuin komppanian ratsumiehiä
ja kokenut yliluonnollisia ilmiöitä. 1666 eräs
ahvenanmaalaisnainen tuomittiin mestattavaksi ja
sen jälkeen poltettavaksi. Hänen
rikosrekisteriinsä kuului mm. se, että hän on
nähnyt Saatanan mustankirjavan koiran hahmossa.
Kyllä on nykymaailma mennyt moraalittomaksi.
Saatanan nähneet ilmoittelevat siitä ympäri
maailmaa - vanhaan kunnon aikaan ei siitä olisi
ehjin jäsenin selvinnyt.
Asiaa! Olet asian ytimessä :-)
Jos haluaa elämäänsä mielikuvituskaverin, pitää
tajuta että se on mielikuvituskaveri. Muuten on
mielenvikainen. Eikä rakenneta sille kaverille
kirkkoa tai palvota sitä tai varsinkaan yritetä
mussuttaa muille että "minun mielikuvituskaveri
on luonut sinut"
Tuon täytyy olla vitsi. Aivan uskomatonta paskaa
suoraan sanottuna. Sulla on väärät pillerit...
Jos minä näkisin jotain selittämätöntä, niin en
sitä alkaisi heti selittämään Saatanaksi. Tuossa
WTC-hahmossakin uskovaiset heti näkevät Saatanan,
vaikka kyseessä voisi olla Jumalakin.
No taas on joku popsinut vääriä sieniä.
Jos uskot että saatana puhuu ihmisten kautta,
mistäs tiedät että et itse ole sen orja? Jeesus
saattoi olla saatana ja koko kristinusko on
saatanan juoni jolla huijataan kaikki suoraan
helvettiin.
Aivan mielettömän typerää alkaa vatvomaan
satuolentojen touhuja. Kaikki on sinun
mielikuvitusta, ei voi olla tosi ettet itse
tajuaisi sitä.
eräänlainen
uustaikausko.Kaikenlaiset "ihmeparantajat",rohdot,
hoidot yms. myy hyvin.Ihmiset uskovat joutavaan
humpuukiin.Siis markkinataloudessa.Onni ja nuoruus
asuvat pilleripurkissa!
Röyhkeät rahastavat ja tyhmät maksavat.
Raamattu on hyvin käyttökelponen kirja tänäänkin.
Ihmiset haluaa tahallaan ymmärtää sitä väärin.
Jaa että miten mikään voi olla syntiä? Noh, jos
mä menisin ja tappaisin ton ihmisen tosta
vierestä... ihan hyvä juttu. Tein täysin oikein.
Sitäkö meinaat. Tai että huoraaminen ja
varastaminen on ihan nastoja juttuja?
Mieti vähän mitä kirjotat. Jumalan sana ei
vanhene. Ei nyt eikä koskaan. Ennen katoavat maa
ja taivas kuin Jumalan sana.
"Ihmiset haluaa tahallaan ymmärtää väärin"-
sanoi jenni ja alkoi sitten tahallaan
vääristelemään ja ymmärtämään väärin minua :-)
Ihminenhän sinäkin olet, mutta yritä silti
avata silmiä. Minä ainakin yritän.
"Synti" on rikos jumalaa vastaan.ja koska
jumalaa ei ole, synti on typerä satusana. Se,
että tappaisit ja raiskaisit ja huoraisit on
rikos ihmisten lakeja ja tapoja vastaan, ja
sillä taas on merkitystä. Eli se tappaminen yms.
on rikos, väärin ja sairasta mutta ei syntiä.
Koska mielikuvituskaveria vastaan rikkomisella
ei ole mitään merkitystä.
Mikä ihmeen jumalan sana? Et kai sinä onneton
puhu raamatusta? Lueppa sitä oikeasti ja mieti
jokaisen lauseen kohdalla minkälainen
kaikkivaltias olisi niin naurettava pallinaama
että kirjottaisi semmoista soopaa omana tärkeänä
viestinään ihmisille.
Aivan oikeassa olet, ihmisillä on lakeja. Mutta
kun rikot ihmistä vastaan, rikot myös Häntä
vastaan, joka ihmisen on luonut.
En minä ole onneton, olen hyvin onnellinen! Niin,
sun mielestäsi Raamattu on soopaa. No, enhän mä
sille mitään voi. Mä ainakin luen sitä "soopaa"
niin paljon kuin kerkiän ja saan siitä vielä
kaupan päälle hyviä neuvoja tähän elämään ja
Jumalan läheisyyttä.
Mitähän sinulle keksisi...
Jotenkin sinut pitäisi saada puhuttua ympäri, tuo
on aivan ihme höpinää mitä kirjoitat tänne
sivukaupalla.
Sinä uskot luomisteoriaankin? Uskot että kaksi
ihmistä pisti alulle koko maailman väestön? Mieti
miten järkkyä sukurutsausta siellä on harrastettu?
Ja nooan arkkikin oli muka olemassa, niinkö?
Laiva jossa oli kaikkia eläimiä ei onnistu
mitenkään. Ja taas pantiin kahdella ihmisellä
koko homma uudestaan käytiin, ei tosiaankaan
onnistu.
Tuohan nyt on aivan superpaksua soopaa.
Puhu puhu! Selitä niin paljon kuin sielu sietää.
Taivuttele ja vakuuttele. Kyllähän sun nyt
tosiaan täytyy jotain keksiä kun mä olen niin
onnellinen... ihmiset joilla on hyvä olo on ihan
selkeesti vaaraksi ympäristölleen.
Raamattu on täynnä ihmeellisyyksiä. Me ei
ymmärretä sitä mitä Jumala tekee tänään, miten me
ymmärrettäis mitä se on tehny joskus aikojen
alussa?
"Jumalalle mahrollista meille mahrottomat..." !!!
En minä sinusta yritä onnetonta tehdä. Ei tämä
ole mitään ilkeyttä tarkoitus olla. Sinä olet
iloinen ja reipas fiksu uskova ja voisit olla
iloinen ja reipas erittäin fiksu ateisti.
Jos nyt joku juttu kokeiltais tässä varovasti
tyrmätä sinun rakkaasta kristinuskosta. Vaikka
se luominen. Johon liittyviin puheisiin jätät
aina kommentoimatta, niinkuin kaikkeen muuhunkin
uskonnon vastaiseen. Tai jos kommentoit niin se
on tyyliin "jeesus rakastaa." Mikä ei minun
sanastossa ole yhtään mitään.
Elikkäs uskotko ihan pokkana raamatun
luomiskertomukseen? Lueppa sitä ja kirjoita
tähän eikö siellä ole aika lailla juttuja jotka
ei kuulosta mitenkään järkevältä.
Oletko nuoren maan kannalla, onko ollut
jääkausia ja lajien sukupuuttoja ja
dinosauruksia ja meteoreja sun muuta?
evoluutio-teoria pitäisi poistaa kouluista,
mitä muuta TEORIAA opetetaan todeksi?
Uskontoihin ikäraja. Alle 18-vuotiaita ei saa
aivopestä mihinkään satulahkoon, ja uskontojen
pitäis olla kaikkien vapaaehtoisia.
Kristinuskoa tuputetaan suomessa. Jos uskovaiset
vain odottaisivat että tuleekohan joku kysymään
jeesuksesta, saataisiin vähän järkeä toimintaan.
Uskonnon opettajat pois viralta, ja uskonto pois
koulujen opetussuunnitelmasta. Rippikoulukin on
typerä homma johon kaikki menee vaikka ei se
todellakaan ole pakollista. Sen tilalla pitäisi
olla kiva kesäleiri ilman jeesusta.