Jos maailma luotiin 6000 vuotta sitten, niin kuin raamattu väittää ja te,
miksi me näemme tähtiä taivaalla?
Tämä tarkottaisi, että kaikki näkyvät tähdet olisivat maksimissaan
6000 valovuoden päässä maasta. Muuten emme näkisi tähtiä, koska valo ei mene valonnopeutta nopeammin.
Mikä on teidän mielipiteenne tähän yksinkertaiseen kysymykseen?
Jos olisin sinä, minä luultavasti vastaisin, koska jumala halusi niin olevan.
meh?
miksi me näemme tähtiä taivaalla?
Tämä tarkottaisi, että kaikki näkyvät tähdet olisivat maksimissaan
6000 valovuoden päässä maasta. Muuten emme näkisi tähtiä, koska valo ei mene valonnopeutta nopeammin.
Mikä on teidän mielipiteenne tähän yksinkertaiseen kysymykseen?
Jos olisin sinä, minä luultavasti vastaisin, koska jumala halusi niin olevan.
meh?
Vastaukset 28
Vanhimmat
No, oikea vastaus on mahdotonta :)
Kyse on valon ongelmasta eli luomishetken aikana lähtenyt tähtien valo tulee kaukaa saapuen vasta jälkeenpäin maahamme nyt..
Toistat...
Luomishetkessä avaruus laajeni valonnopeutta nopeammin synnyttäen näin ajan.
Nyt valo kulkee tuota jälkeenjäämistään kiinni kun laajeneminen ei enään ole valonnopeutta suurempi.
Lähimmät tähdet alkoivat näkyä silloin kun ne sanottiin syntyneen luomiskertomuksessa ja senjälkeen niitä tuli näkyviin yhä lisää aina meitin aikaamme asti valon saavuttaessa meidät..
Sinänsä helppotajuinen ja loogisen tuntuinen ajatus.
Toimii vain mikäli univesumin laajenemisnopeus hidastuu siinä ajassa jota me emme vielä voi havaita.
Raamattu sanoo lopussa "taivaanvoimien järkkyvän" ja päättyvän niin että taivaankansi ikäänkuin rullaantuu kuin pergamentti. Tuo edellyttää nimenomaan sitä, ettei havaintohorisonttimme valonnopeudesta johtuen varoita meitä tulevaisuudesta valonnopeuden tuollepuolen.
Kaikki mitä näemme,näemme jo tapahtuneina asioina menneisyydessä, emme koskaan tulevaisuuteemme päin.Mitä kauempana olevaa katsomme, sitä vanhempaa mennyttä aikaa me näemme.
Samalla selittyy myös ajan syntysyy ja ajan loppuminen.
Raamattu puhuu maailmankaikeudesta niin, että me olemme täällä ikäänkuin luomisen synnyttämässä olotilassa jolla oli alku ja loppu niinkuin valollakin on, itse aika on oikeastaan ikuisuudessa syntynyt kupla jonka alku ja loppu on sama olemattomuuden piste. Se mitä jää on ikäänkuin taikurin tyhjästä taikoma temppu.
Eli ikuisuudessa on tehty taikatemppu jossa kaikki luotu ilmestyy tyhjästä.
Meille luoduille on aikakin suunnattoman suuri kuten myös koko universumimme.
Oikeastaan kaikki onkin todellista fiktiota ;?)
OTA tämä vain yhtenä oletuksena kaikiien muiden oletusten joukossa. Näin minä olen asian itselleni kuitenkin yksityisajattejana selittänyt.
Olemme enemmän fyysikoiden kuin Raamatun kannalla, mutta vaikuttaa siltä että osaat ajatella ja olla kriittinen. Hyvä niin.
Näytät lukeneen ainakin jonkin verran tähtitieteestä.
Alkuräjähdysteorian inflaatio-oletus kuuluu kosmologian nykymalliin. Havaittavan maailmankaikkeuden raja siirtyy edelleen valonnopeudella ulospäin ja tuo meille uutta katsottavaa tarpeeksi suurilla teleskoopeilla. Avaruuden laajenemisen kiihtyminen tuottaa tällekin rajan, jonka taakse tuntematon osa maailmankaikeuttamme on jo kadonnut.
Genesiksen kirjaimen sovittaminen kosmologiaan on silti vaikeaa, koska lähinkin tähti olisi tullut näkyviin yli neljän vuoden päästä ja muut aluksi yksittäin tiputellen. Tätä ennen olisi tarvittu miljardeja vuosia galaksimme ja sen tähtien syntymiseen. Lisäksi (asuttava) Maa pystyi syntymään vasta puolen miljrdin vuoden päästä Auringon jälkeen.
Valolle ei aika merkitse mitään kuten ei Jumalallekaan. Aikahan on (Raamatussa) luotu yhdeksi ulottuvuudeksi vaikka se lähes aina keskustelijoilla jää pois.
Raamattu sanoo ajalla olevan alun ja lopun. Eikä loppu tarvitse olla yhtäaikaa koko universumissa.
Näin se menee, väitellään sellaisista asioista mitkä raamattu edes jotenkin mainitsee. Meneekö tämänlaiset asiat vähän liian vaikeaksi?
Te olette kyllä puheenaiheen vaihtamisen mestareita, mutta pysytään ihan tässä.
Yksinkertainen vastaus voisi olla esitettynä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10152949
"valtava avaruuden alue, jossa elämme, liikkuu huimaa vauhtia muun avaruuden halki."
Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että maailmankaikkeutemme on pudonnut toisen, suuremman maailmankaikkeuden sisään? "
"Yksinkertainen vastaus voisi olla esitettynä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10152949
"valtava avaruuden alue, jossa elämme, liikkuu huimaa vauhtia muun avaruuden halki."
Kerropas miten se ratkaisisi vanhan valon ongelman.
Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että maailmankaikkeutemme on pudonnut toisen, suuremman maailmankaikkeuden sisään? ""
Ei.
"Kerropas miten se ratkaisisi vanhan valon ongelman."
Eikös se seuraisi suoraan tuosta asiasta?
"Eikös se seuraisi suoraan tuosta asiasta?"
Ei.
Vastaus tähän on selitetty alla olevassa linkissä:
http://creation.mobi/article/6184/
Maapallo ei ole maailmankaikkeuden keskus. Eikä myöskään aurinko tai linnunradan keskus. Miksi maailmankaikkeiden keskus kiertäisi linnunradan keskustaa? Linnunradan keskusta on taas liian kaukana tuota huuhaateoriaa ajatellen. Pelkkää roskaa. Parempi selittää koko juttu vaan taikatempulla. Tai oikeastaan tuohan olisi ollut taikatemppu.
Vastaus löytyy Raamatusta. Jumala loi tähdet antaakseen valoa ihmisille. Tutkikaa, ihmiset tutkikaa...
"And since we know that God ‘stretched out the heavens’ at creation, this opens the door to all sorts of gravitational (and thus time) effects. The whole universe could have been created in six earth-rotation days, 6,000 years ago, as measured by Earth clocks, while there was simultaneously enough ‘time’ (by galactic ‘clocks’) for light to reach us from billions of light-years away.6"
Ei ole oikein hedelmällinen lähtökohta ajatella, että Jumala teki yliluonnollisen ihmeen huijatakseen maailmankaikkeuden näyttävän vanhemmalta kun se on.
Minkä yliluonnollisen?
Valonnopeus on luonnollinen ja se aikaasaa viiveen kohteen näkymiselle. Ja toisekseen VALOLLE aikaa ei kulu suhteellisuusteorian mukaan yhtään!
Luomakunnassa on siis yksi havaittava elementti joka ei koe vanhenevansa.
"Minkä yliluonnollisen?"
Tuossahan se kerrottiin:
"And since we know that God ‘stretched out the heavens’ at creation"
Se on se yliluonnollinen taikatemppu.
"Valonnopeus on luonnollinen ja se aikaasaa viiveen kohteen näkymiselle. Ja toisekseen VALOLLE aikaa ei kulu suhteellisuusteorian mukaan yhtään!
Luomakunnassa on siis yksi havaittava elementti joka ei koe vanhenevansa."
Niin. Silti selityksesi, että valo nyt ottaisi kiinni alkuräjähdyksessä menetettyä aikaa, on tietysti humpuukia.
Molo nyt vaan haluaa milellään uskoa että Raamattu puhuu 6000 v. vanhasta maapallosta.
No, ei se oikeasti kerro maapallon ikää eikä edes luomispäivien pituutta joten ihan turha ketju se ona tämä tällä kertaa.
Toisaalta, uskisten voisi kuvitella olevan helppoa väittää että kaikkivaltias loi kaiken 6000 v. sitten näyttämään vanhalta.
Miksi Jumalan olisi pitänyt odottaa hervottoman kauan ennenkuin jonkin kaukaisen tähden valo olisi tullut maan päälle yötä valaisemaan jotta olisi päässyt tekemään maasta asuttavaa paikkaa ihmiselle?
Kuitenkin tilanne on se että Raamattu ei tosiaankaan kerro maapallon ikää eikä luomispäivien pituutta, joten asialla on täysin turha spekuloida.
"Kuitenkin tilanne on se että Raamattu ei tosiaankaan kerro maapallon ikää eikä luomispäivien pituutta, joten asialla on täysin turha spekuloida."
Eli miksi vaivaudut vastaamaan tähän ketjuun, voisit mennä mielipiteesi kanssa kritisoimaan vaikka niitä mainostamiasi "tosi tietäjiä" jotka mukamas kumoavat evoluutioteorian.
Suurin osa noista nimittäin nettilähteiden perusteella uskoo vahvasti nuoreen maahan.
Voisitko lähettää esimerkiksi Matti Leisolalle ihan henkilökohtaista postia asiasta? Hän kun kertoo että Raamattu viittaa ennemmin tuhansia vuosia vanhaan maailmankaikkeuteen ennemmin kuin miljardien vuosien ikäiseen.
Raamattu varmaankin puhuu 6000 vuotta vanhasta maasta. Mitä sitten? Mitä merkitystä sillä on yhtään mihinkään? Jos et ole havainnut, nyt ei keskustella teologiasta, vaan kosmologiasta. Eli eri asioisa, kosmologia tutkii tätä reaalimaailmaa, missä elämme, raamattu käsitteleee sitä mielikuvitusmaailmaa, mitä sinä luulet todellisuudeksi.
"Kuitenkin tilanne on se että Raamattu ei tosiaankaan kerro maapallon ikää eikä luomispäivien pituutta, joten asialla on täysin turha spekuloida."
Jepjep. Ja kun Raamatun viisaan ja sanatarkasti toden kertomuksen mukaan kukkivat kasvit luotiin ennen aurinkoa ja pölyttäviä hyönteisiä, niin nuo kasvit eivät joutuneetkaan pärjäämään yhtä päivää (24h) ilman aurinkoa ja paria päivää ilman pölyttäviä hyönteisiä vaan ehkä vuosituhansia tai -miljoonia. Tämä onnistui kun ne olivatkin rappeutumattomia barbapapa kasveja vai mikä se kretuliinien tositieteellinen termi olikaan? Auringontarve on kasvien rappeutumisen tulos?
Loistava selitys! Tarinan uskottavuus nousee kohisten!
Niin Jumala loi tähdet näyttämään aikoja tms. Miksi se loi ne miljardit tähdet joiden valo ei ikinä saavuta maata tai ovat havaittavissa vain hämärästi esim Hublen avulla?
Mistä tiedät, että niitä on vielä? Mehän näemme miljardien valovuosien juttua emmekä tähtien tätä hetkeä.
Menneisyyttähän ei muutenkaan ole olemassaolevana.
anteeksi, tälläisiin kysymyksiin ei voi vastata sellainen joka ei tiedä vastausta,
varsinkaan sellainen kreationisti joka ei edes tiedä valon nopeutta tyhjiössä ;)