Juu eli, tässä taas on tullut luettua muutaman miten "joidenkin" uskovien mukaan suurinosa tiedemiehistä on uskovia vaikka esim Usassa noin 93% ei kuulu mihinkään uskontoon. Noh ei tästä sen enempää. Mutta:
(iso paha sana) :)
Joskus ei voi olla huomaamatta miten keskusteluissa pomppaa esiin aihe mm siitä miten *tiede tukee Raamattua* Vaikka mitä tuosta olen joitain lähteitä kolunnu. En löydä mitään varsinaisia todisteita Raamatu tieteellisyyden puolesta.
Esim siksi että: Raamattu on noin 3000 - vuotta vanha. Ja moderni tiede (Tieteen Uusi aika) alkaa vasta noin 1500 - luvulta Galileosta.
Eli miten Raamattua voisi pitää nykyaikaisen *tieteen* lähteenä. Koska sellaista ei Raamatusta löydy ensinnäkään?
(Tietenkin puhuvat käärmeet, aasit ja yksisarviset sekä tulta syöksevät lohikäärmeet tai että joku eli kalan vatsassa 3 päivää.)
Ajatuksia?
(iso paha sana) :)
Joskus ei voi olla huomaamatta miten keskusteluissa pomppaa esiin aihe mm siitä miten *tiede tukee Raamattua* Vaikka mitä tuosta olen joitain lähteitä kolunnu. En löydä mitään varsinaisia todisteita Raamatu tieteellisyyden puolesta.
Esim siksi että: Raamattu on noin 3000 - vuotta vanha. Ja moderni tiede (Tieteen Uusi aika) alkaa vasta noin 1500 - luvulta Galileosta.
Eli miten Raamattua voisi pitää nykyaikaisen *tieteen* lähteenä. Koska sellaista ei Raamatusta löydy ensinnäkään?
(Tietenkin puhuvat käärmeet, aasit ja yksisarviset sekä tulta syöksevät lohikäärmeet tai että joku eli kalan vatsassa 3 päivää.)
Ajatuksia?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.