Kyllä polkupyörä on ajoneuvo, joten vaihdetaan pitkiltä lyhyille valoille kohdatessa. Eskon mielestä tankojuoppouttakaan ei sitten varmaan ole, kun ei muka ole ajoneuvo. Enpä haluaisi törmätä sokaistuneeseen pyöräilijään.
Riihelä horisee
voi eskoseni
17172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eihän polkupyörissä ole edes valoja, joku vilkkuledi ärsyttämässä muita, joten tukehtukoon kunnon pitkiin.
Niinpä. Radio-ohjattava auto tai vaikka kaupan ostoskärrykin on ajoneuvo.
Onneksi laissa on pieni porsaanreikä. Pitkiä saa käyttää myös kohdattaessa ajoneuvoa, mikäli kohdattavan ajoneuvon kuljettaja ei häikäisty. Poistanee ainakin ne radio-ohjattavat listoilta. :)
Lisätään.
Se, että joku esimerkiksi potkukelkalla tulee vastaan, ei sitten vapauta tästä. Potkukelkka kun on ajoneuvo, mutta sen kuljettaja jalankulkija.
Erikoista, että jalankulkija voi kuljettaa ajoneuvoa, mutta näin on lain mukaan.
Näinköhän ehdin lähettämään, ennen kuin joku neropatti taas alkaa vänkäämään. :)
Näinhän se taas menee, kaikki jotka korjaavat rotat virheitä ovat neropatteja ja vänkääjiä.
Vain rotta on aina oikeassa. Kuten taaskin:
"Radio-ohjattava auto tai vaikka kaupan ostoskärrykin on ajoneuvo."
Just joo, ovathan nuokin maalla kulkevia, eikä kiskoilla kulkevia, vaan eivät ole ajoneuvoja. Ajoneuvo on laite, jolla voi ajaa, jopa potkukelkalla voi jalasten päälä ajaa.
Ostoskärryllä ei kohtuuden nimissä voi ajaa, ei myöskään radio-ohjattavalla lelulla, ei kottikärryilläkään voi ajaa. Myöskään lastenvaunut tai rataat eivät ole ajoneuvoja, vaikka henkilöä niissä kuljetetaankin, ei edes hinattava laite tai työnnettävä, miten vain.
Tää on sitä niin rottaa, niin rottaa, että...
Esko Riiheläkin on oikeasti neropatti rottaan verrattuna!
Taas jäänyt lakikirja lukematta, mutta hirveän asiantuntevasti huudellaan?
TLL:sta pätkä:
> 2 a § (11.12.2002/1091)
> Ajoneuvojen määritelmät
>
> Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
>
> 1) ajoneuvolla maalla kulkemaan tarkoitettua laitetta, joka ei kulje kiskoilla;
Sillä ei ole mitään väliä, mitä sinä kuvittelet. Laki on täysin yksiselitteinen. Ainut tulkinnan vara voisi olla tuo termi "laite", mutta etköhän sinäkin myönnä, että se radio-ohjattava auto on laite?
> Ajoneuvo on laite, jolla voi ajaa
Seuraavaksi tietysti väitä, ettei peräkärry ole ajoneuvo? Vai ajatko useinkin peräkärryllä?
Kyllä se ajoneuvo on juuri niin määritelty kuin se on määritelty (doh).
Ja kyllä, Rotta oli taas oikeassa. On toki moni muukin, muttei varmaan jaksa vääntää teidän kanssanne. :)
Tämän se rotta osaa, pilkunnussimisen, mutta ei ymmärrä asian ydintä.
Saahan sitä lakitekstin kirjaimeen takertua, vaikka itsekin aina julistaa, että laki on tulkinnasta kiinni.
Peräkärry on hinattava ajoneuvo, joka on kyllä laissakin mainittu. Mutta kerropa minulle, kun aina olet oikeassa, onko ostoskärry ajoneuvo, kuten suuressa viisaudessasi väitit. Siis ihan lain tulkinnan tarkoittama TLL:ssa tarkoitettu ajoneuvo, johon sovelletaan tieliikennelakia.
Tähän unohdit (!) ottaa kantaa kun niin tohkeissasi oikeassa oloasi läksit julistamaan.
Vielä anteeksipyyntö Riihelältä, tuosta vertauksesni rottaan!
> onko ostoskärry ajoneuvo,
Kyllä. Näin lukee laissa.
> Siis ihan lain tulkinnan tarkoittama
Se selviää sitten oikeudessa, kun esimerkiksi kolaroit moisen kanssa. Pitää tosin hakea KKO:sta se ennakkopäätös, että saadaan sille lainvoimaa. Toistaiseksi lähdetään siitä, että laki on niin kuin se on kirjoitettu.
> TLL:ssa tarkoitettu ajoneuvo
Kyllä, tämä tuli jo selväksi.
> johon sovelletaan tieliikennelakia.
Jos sitä käytetään tieliikenteessä, niin siihen tulee soveltaa tieliikennelakia.
> 1 §
> Soveltamisala
>
> Tämä laki koskee liikennettä tiellä. Lain soveltamisesta
> muulla alueella säädetään 5, 28 ja 92 §:ssä, 92 j §:n 2
> momentissa ja 92 m §:ssä. (10.6.2005/401)
>
> Tätä lakia ei sovelleta rautatieliikenteeseen.
Nyt alat seuraavaksi väittämään, ettei ostoskärryllä voi harrastaa liikennettä, tai jotain muuta yhtä järjetöntä.
Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä selviä asioita? Katso vaikka nimimerkin ich_bin lainaamaa tekstiä Ajoneuvolaista. Jos ei sekään vakuuta, niin saatat olla ns. toivoton tapaus. :)
Tässä oli sitten rotan kaiken tyhjentävä vastaus suuressa viisudessaan.
Jätän muiden pääteltäväksi, mikä on dignoosi tarkemmin määriteltynä nimeltään!
Tuohon voi vain todeta, kuten Timo Soini, että tämä tullaan kyllä muistamaan jatkossakin.
Kyllä Rotta nyt paljasti nahkansa ja onton huminan päässänsä.
Kyllä rotta nyt on oikeassa.
Ajoneuvolaissakin on mainittu, että:
2 §
Soveltamisalan ulkopuolelle jäävät ajoneuvot
..., eikä sellaiseen potkukelkkaan, leikkiajoneuvoon ja vastaavaan laitteeseen, jota ei ole varustettu moottorilla.
Ja siltä varalta, ettei joku tätä tajunnut.
Nuo ovat TLL:n mukaisia ajoneuvoja, joista erikseen Ajoneuvolaissa todetaan, ettei Ajoneuvolakia niihin sovelleta.
"> Ajoneuvo on laite, jolla voi ajaa"
JOLLA sana tarkoittaa että pystyt istumaan laitteen päällä tai sisällä.
Radio-ohjattava on laite, JOTA voi ajaa siinä on iso ero.
Eli se ei ole lain tarkoittama ajoneuvo.
Mikäli teet riittävän ison radio-ohjattavan jonka mukana voit istua olet JOLLA-kuski eli ajoeuvokuski.
Valitettavasti tuossa laissa ei ole tuollaista määritelmää, se on täysin nimimerkin "342" keksintöä. :)
Voivoi tuota rottaa, onpas se taas tulkintoineen pihalla kuin lintulauta.
Alkuperäiseen aiheeseen: Ottakaa nyt ihan tosissaan sen Riihelän jutut aina sillä varauksella, että ne eivät pidä joka kerta paikkansa. Katsokaapa vaikka Iltalehden arkistosta "Kysy Eskolta" vastauksia huolella.
Valoista sanotaan Tieliikennelaissa (TLL 36§3) selkeästi:
"Kaukovalojen käyttö on kielletty:...
2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä...
Huomatkaa "voi häikäistyä". Vaatii omaa ajattelua ja kohteliaisuutta. Mutta laithan ovat niitä varten, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa... Polkupyörähän on ajoneuvo, kuten jo aikaisemmin on monesti todettu.
Nytkin esillä olevissa jutuissa on jo useampia virheellisiä väittämiä. Arkistosta löytyy lisää pilvin pimein. Siellä näyttää olevan ihan poliisin tekemä oikaisukin kun mentiin oikein pahasti pieleen.
Laitoin palautetta Iltalehteen. Se vaikuttaa (ehkä) paremmin kuin täällä saivartelu.
Aiheeseen liityen: Joka kolmas TAKAA tuleva autoilija vaihtaa pyöräiljää ohittaessaan lyhyille! Itsekseni olen huutanut monesti, ettei minun p---silmä häikäisty!