tässä eräänä päivänä käteeni eksyi kirja, joka
käsitteli historiallisia kuuluisiiksia. silmiini
pisti myös se, että jeesus oli sijalla 3.
tämän teoksi ja historialliseksi vaikutukeksi oli
kirjoitettu kutakuinkin näin: "jeesus oli
kiertävä hippi, joka teetti työnsä muilla"
mitä mieltä itse olette tästä?
sijaan vaikutti myös se, että tämän olemassaoloa
ei ole voitu täysin todistaa. onko tämä sijoitus
mielestänne sopiva kyseiselle "henkilölle"?
entä perusteet?
käsitteli historiallisia kuuluisiiksia. silmiini
pisti myös se, että jeesus oli sijalla 3.
tämän teoksi ja historialliseksi vaikutukeksi oli
kirjoitettu kutakuinkin näin: "jeesus oli
kiertävä hippi, joka teetti työnsä muilla"
mitä mieltä itse olette tästä?
sijaan vaikutti myös se, että tämän olemassaoloa
ei ole voitu täysin todistaa. onko tämä sijoitus
mielestänne sopiva kyseiselle "henkilölle"?
entä perusteet?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jeesus kyllä on kuuluisa, mutta hän ei kuulu
nimikkeen "historialliset henkilöt" alle, vaan
nimikkeen "myytit" alle.
ajan takaa lähinnä kysymystä, eikö jeesus synny
ihmisten uskosta. tämän yhteyttä kyseiseen
kirjaan ihmettelen myös itse.
Tästä on Pakana keskusteltu aikaisemminkin:
Jeesus Nasaretilainen on erittäin suurella
todennäköisyydellä historiallinen henkilö mutta
hänen ympärilleen on kehittynyt runsaasti
myyttistä tarinantynkää.