Turun yliopistossa on tehty tutkimus, jossa kasattiin suuri määrä dataa suurista ihmisapinoista ja selvitettiin onko simpanssit todella ihmisten lähimpiä sukulaisia. Tulos ei yllättänyt ketään:
''The overall conclusion from our analyses is that the prevailing view of chimpanzees as the nearest living relatives of humans is supported and appears robust when all existing evidence is analysed together. ''
Lehtonen, S., Sääksjärvi, I. E., Ruokolainen, K. and Tuomisto, H. (2011), Who is the closest extant cousin of humans? Total-evidence approach to hominid phylogenetics via simultaneous optimization. Journal of Biogeography, 38: 805–808. doi: 10.1111/j.1365-2699.2010.02354.x
''The overall conclusion from our analyses is that the prevailing view of chimpanzees as the nearest living relatives of humans is supported and appears robust when all existing evidence is analysed together. ''
Lehtonen, S., Sääksjärvi, I. E., Ruokolainen, K. and Tuomisto, H. (2011), Who is the closest extant cousin of humans? Total-evidence approach to hominid phylogenetics via simultaneous optimization. Journal of Biogeography, 38: 805–808. doi: 10.1111/j.1365-2699.2010.02354.x
Vastaukset 46
Vanhimmat
Tuon on pakko olla samaa kuin vanhan vitsin Maltan pääkaupunki. Suomessa ei ole simpansseja joten suomalaisessa yliopistossa ei voida tutkia niitä.
Perskeles sentään, miksi ohitit meidät ilman kommenttia? Meillä on sama oikeus tulla oikaistuiksi kuin kretaleillakin!
Hehheh! Evokit tietenkin ottavat tämänkin "tutkimuksen" vastaan ilman mitään lähdekritiikkiä, vaikka tutkimus itsessään jo kumoaa itsensä. Tippitapituksen kannattaisi jättää nämä vaikeammat hommat niille joille sitä älyä on suotu armolahjoina.
Julkaistu vertaisarvioidussa Journal of Biogeographyssa. Itsehän pääsen käsiksi koko artikkeliin, koska luen biologiaa yliopistossa ja en näe missä kohtaa tutkimus kumoaa itsensä. Näytähän se kohta.
Miten sukulaisuuden määrittelet?
MInä olen vaarilleni 1/4 osa sukulainen ja hänen isälleen 1/8 osa kuten serkuillenikin. Kun laitetaan 100 sukupolvea on sukulaisuuteni jo megamikroluokkaa.
Ja simpanssiin se olisi niinpaljon että nollat desimaalipilkun jälkeen kiertäisivät maapallon toista kertaa saavuttaakseen ensimmäisen nummeron!
Tämän laskin tällä fonttikoolla ;?)
Normaalikielenkäytössä tämä tarkoittaa, etten ole hänen kanssaan mitään sukua. Sama tulee sanottua monesta ihmisestäkin samoin samoin.
Joten ; Busted.
Trollaatko? Raportissa kerrotaan tasan tarkkaan miten tuo sukulaisuus on selvitetty: ''We used DO to guarantee the most parsimonious homology scheme for the DNA sequences and the most rigorous test of homology. We ran four separate analyses: (1) molecular data including extant taxa only, (2) phenotypic data including extant taxa only, (3) molecular data phenotypic data including extant taxa only, and (4) molecular data phenotypic data including those fossil taxa that had a sufficient number of informative characters (as in analysis D of Grehan & Schwartz, 2009). The analyses were performed with poy4 (Varón et al., 2010) using eight processors in the HP CP4000 BL ProLiant supercluster (Finnish IT Center for Science, CSC). We investigated the branch support of the obtained tree topologies by calculating dynamic jackknife support values (Farris et al., 1996; Varón et al., 2010). In addition, we evaluated the robustness of the phylogenetic tree by testing how sensitive each of the nodes of interest is to changes in the transformation cost parameters of the phylogenetic analysis (Appendix S1).''
Uskoakseni sinua on vedetty niinsanotusti höplästä.
Seurasitko miten he vilkaisivat toisiinsa kertoessaan juttuaan?
Ei pidä olla setien kanssa liian luottavainen.
"Evokit tietenkin ottavat tämänkin "tutkimuksen" vastaan ilman mitään lähdekritiikkiä, vaikka tutkimus itsessään jo kumoaa itsensä."
Tätä minäkin ihmettelen. Totuushan on, että ei biologit julkaise parasta tietoa biologiasta, vaan paljon parempaa tieteellistä informaatiota saa kun kuuntelee Peräseinäjoen Raamattuseuran vaahtosuista saarnaajaa ja uskoo joka sanan kyselemättä.
Meinaatko että tuollaiset tutkimustulokset kertoillaan juttuina? Onko sinulle lainkaan selvää mitä tiede on?
No,ethän sinä siitä oikeasti välitä. Tärkeämpää sinulle on että saat pippeli pystyssä vinoilla ja kuvitella että taas on evo-oppi kaadettu.
Tippi, nyt ne lääkkeet! Kai ymmärrät että ei Suomessa edes ole simpansseja? Muuten ihan hyvä huijausyritys sinunkaltaiselta lahopäältä.
Luehan kohta materials & methods niin sinäkin näet mistä tämä data on saatu.
Etkö ole havainnut, että kullan hinta laskee?
Etkö seuraa aikaa?
Heh! Mitä vielä vänkäät vastaan kun jo paljastuit? Nyt valoja päälle!
Kukaan teistä ei ole edes lukenut tuota tutkimusta. Te olette pelkkiä paskanjauhajia, joilla ei ole mitää relevanttia sanottavaa. Itkette, että Suomessa ei ole simpansseja ja tämän takia tutkimus on väärä. Tutkijat eivät missään vaiheessa väitä tutkineensa eläviä simpansseja!
''The phenotypic data set (Appendix S2) is based on existing character matrices for craniodental (Strait & Grine, 2004) and soft-tissue (Gibbs et al., 2002) data. Strait & Grine (2004) modified and expanded their craniodental data set from the one analysed by Collard & Wood (2000).'' Ja niin edelleen.
Itse olet pilkunnussija joka jaksaa jauhaa ripulipåskaa.
"Itkette, että Suomessa ei ole simpansseja ja tämän takia tutkimus on väärä. Tutkijat eivät missään vaiheessa väitä tutkineensa eläviä simpansseja!"
Sanot vaan!
Raportti on luettavissa Journal of Biogeographyssa. Se ei ole mitään salatiedettä. Tarkista sieltä.
No ei olla luettu kun on etsitty niitä simpansseja!
Nykysimpanssithan eivät edes teoriassa voi olla meille sukulaisia!
Nehän on väitetty olevan ihan eri sukuhaaraa kuin ihmiset!
Eihän se käy päinsä, että simpanssit kuksii meille jatkuvasti lisää sukulaisia.
Ei tule kuuloonkaan¨'
Ja ihmisiäkin valistetaan etteivät hanki liikaa lapsia.
Eihän tässä ole mitään tolkkua.
Kohta on simpansseja joka puolella.
Niinpä niin, ikivanhoista epäluotettavista lähteistä( jotka puolestaan olivat vielä vanhemmista ja epäluotettavimmista peräisin) tarkoitushakuisesti noukittuja rusinoita ja niin saatiin taas aikaan uusi nollatutkimus päästämällä mukaan huikeat määrät perusteetonta liioittelevaa spekulaatiota.
Tuollaisella tutkimuksella ei ole mitään todellista arvoa mihinkään suuntaan.
Tämä simpanssin väittäminen ihmisen klooniksi on niin typerän epätietellistä roskaa kuin vain olla voi.
Geenimmehän määräävät sen että mitä meistä tulee. Siis miksi katsomme geenejä joista tiedämme vain parin prosentin verran sen sisältämästä informaatiosta? Loppu 98 % on todellisuudessa edelleenkin salattu meiltä.
Meidän on paljon viisaampaa tarkastella sitä että mikä on geeniemme tuottama lopputulos, siis se mikä näkyy peilistä.
Ja silloin on helppoa nähdä todelliisuus, siis se että emme ole veljeksiä. Ja nyt eroavuusprosenttikin muuttuu kohdilleen.
Miksi evolutionisteilta on kielletty tässä terveen järjen käyttö. Onko se liian yksinkertaista kelvatakseen tieteelle vaikka onkin täysin totuudenmukaista?
Eihän Suomessa ole tähtiäkään, mutta kummasti niitäkin voidaan tutkia.
Kerros mikä oli tutkimuksen vanhin lähde.
Nuohan voi olla revitty vaikka simpanssi nperseestä!
Tipillä meni nyt käsitteet sekaisin!
Ehkä voisit jo lopettaa tuon valehtelun!
Tipille nauretaan selän takana mutta raukka parka ei ymmärrä sitä.
Tämä ketju on yksi parhaista todisteista siitä että kreat eivät edes halua tietää tieteestä mitään.
Milloinkas te olette halunneet tietää mistään mitään...?
Jetskut ovat samanlaisia, puhuu vaikka miten selvää todistetta heitä vastaan niin pölötys jatkuu vain omasta asiastaan
ja tämä palsta on sentään kreationismista puhetta varten eikä teidän asianne.
Jep
STOP!
Ei tidettä teidän kauttanne opiskella.
Ja mikäli ette ota keskusteluja todesta niin miksi muutkaan?
Sitä saat mitä tilaat.
Kehitysoppi on muutenkin kuolemaisillaan oleva vanha Antiikin Kreikasta pohjautuva uskomus. Ei sillä pitäisi olla mitään sijaa modernissa elämässä tai ennen kaikkea tieteessä.
Jostakin syystä pahimmat evohössöttäjät ovat pesiytyneet tänne tieteellisen kreationismin palstalle.
Näinhän se oikeasti on. Evoluutiopalsta on tyhjää täynnä. Ei evoluutio-uskonto ketään kiinnosta.
Ihmisten suuri enemmistö on nähnyt kauan sitten sen että evoluutioteoria on mennyt överiksi täysin epäuskottavaksi jaaritteluksi noiden hullujen väittämien myötä joissa simpanssisita yritetään väkisin tehdä 99 % ihminen.
Jokainen tervejärkinen näkee että ei se voi niin olla, joten evoluutioteoria mielletään huuhaaksi jota se tietenkin onkin.
Suomen viimeiset evo-uskovaiset onttopäät joihin ei mikään looginen järkipuhe tai todellinen tiede vaikuta mitään, ovatkin sitten täällä riekkumassa. Ja heitä on monta, ei taida kahtakymmentä löytyä enää kun Reinokin lähti.
A. esittää Marja-Leenaa 70v, ja vastaa itselleen:DDDDDDDDDDDD!
Aikaisemmin esimerkiksi miesten nännien estetiikkaa ylistänyt a valitsee sivunikikseen naisen? Mielenkiintoista?
Olet hyvänä esimerkkinä keskustelun toivottomuudesta.
Jos mikään tosi ei tule vastapuolen hyväksymäksi niin älä odota sitä hänenkään hyväksyvän sinulta.
Kivisodassa heitellään kivillä!
Silmän mielestä lähimpiä sukulaisia ovat ne, jotka ovat lähes kloonejamme.
Yksi asia apinoilla on täysin erilainen -so. häntänsä ja suurempi karvoituksensa.
Tämä asia on sokeille, kyllähän te sen asian olette nähneet jo 100-kertaa miksi jauhatte samaa paskaa kerta toisensa jälkeen? Koska: "Muuten ei saa RUUSUJA maailmaan!"(Juice).
Evoluutioko vaiko Jumala on kehittynyt minulle HÄNNÄN KORVIKKEEN: Tupakkia(alia Tyhykkiä) vetelen tunnin välein toisinaan vuorokaudet ympäriinsä! Ei se koko ajan päässä pysy, se ainoa huono puoli - ja katoaa kohta. Mukava olisi jäädä vetelemään hännästään vuorokaudet amppariinsa...
Häntä ja suurempi karvoitus ovat siis YKSI asia?
Mikä sinusta on lähempänä ihmistä kuin hännätön ihmisapina?
Onko Afrikka mielestäsi lähellä?
Tutkimus on erittäin mielenkiintoinen ja psykiatritkin olisvat varmasti kovasti kiinnostuneita kreationistien reaktioista siihen, jos heille vinkattaiisiin ketjusta.
Mitäs tästä jäi käteen? Kretut eivät edes lukeneet tutkimusta, vaan aloittivat perättömien väitteiden laukomisen ja yleisen perseilyn.
Eihän kukaan ole tutkimusta tänne tuonutkaan!
Miksi pitäisi arvioida artikkelia?
Jos tutkit artikkelia et tutki sen sisällön kohdetta.
Mikäli tekisimme niinkuin toivot, olisimme tosi naiveja. Eihän jäisi muuta kuin yksi mahdollisuus eli sokea usko sen pätevyyteen ilman, että mitenkään voisimme varmistaa että sisältö kertoo faktaa.
Viisaan paperit lähtevät teiltä liikkeelle ilman, että te tarkistaisitte viisauden todenperäisyyden. Ja sehän olisi teidän puoleltanne typeryyttä.
"Eihän kukaan ole tutkimusta tänne tuonutkaan!"
Tutkimuksen tarkka nimi annettiin. Se on vain laiskuutta jos sitä ei etsi.
"Mikäli tekisimme niinkuin toivot, olisimme tosi naiveja. Eihän jäisi muuta kuin yksi mahdollisuus eli sokea usko sen pätevyyteen ilman, että mitenkään voisimme varmistaa että sisältö kertoo faktaa."
Tämä artkkeli kuuluu Journal of Biogeographiin joten voimme hyvin olettaa, että se sisältää faktaa.
''Eihän kukaan ole tutkimusta tänne tuonutkaan!''
Lehtonen, S., Sääksjärvi, I. E., Ruokolainen, K. and Tuomisto, H. (2011), Who is the closest extant cousin of humans? Total-evidence approach to hominid phylogenetics via simultaneous optimization. Journal of Biogeography, 38: 805–808. doi: 10.1111/j.1365-2699.2010.02354.x
Tämä löytyi heti avausviestistä!!!!!!!!!!!! Tuossa kerrotaan tekijät, artikkelin nimi, missä on julkaistu ja milloin.
''Miksi pitäisi arvioida artikkelia?''
Sen on muut alan ihmiset arvioineet ja todenneet väitteiden olevan perusteltuja yms. Ei sinun tarvitse, koska et osaa.
''Mikäli tekisimme niinkuin toivot, olisimme tosi naiveja. Eihän jäisi muuta kuin yksi mahdollisuus eli sokea usko sen pätevyyteen ilman, että mitenkään voisimme varmistaa että sisältö kertoo faktaa.''
Tutkimus käteen ja tarkistat lähteet yms. Osoita, että väitä ei pidä paikkaansa äläkä soita poskeasi.
Ja mitä halusit osoittaa palstamme aihepiiristä?
Miksi edes pitäisi keskustella naapuripalstan asioista?
Puhumattakaan käyttää monen tunnin tutkintasessio palstalle kuulumattomasta aiheesta.
Onko sinulla siitä jotain vainua?
Todiste kreationismia vastaan.
siitä vain keskustelemaan kreationismista sitten. Areena on vapaa..
Sitähän tässä on kaikki odottanut. Antaa tulla nyt vaan!
Mitä? Eikö löydy mitään keskusteltavaa kreationismista? Jotain tutkimustuloksia kenties?