Ajoneuvorekisteriin on mahdollista tehdä osoitetietojen luovutuskielto. Jos sellaisen on tehnyt, antaako rekisteriviranomainen siitä huolimatta ajoneuvon omistajan tai haltijan osoitetiedot yksityiselle parkkifirmalle?
Rekisteritietojen luovutuskielto?
Tiiselikin
397946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
http://www.ake.fi/AKE/Tietopalvelu/Tietojen tarkastus ja kiellot/Tietojenluovutuskiellot.htm
Osoitteenluovutuskielto kieltää osoitteen luovuttamisen
- puhelintiedusteluissa,
- tekstiviestikyselyissä ja
- internetkyselyissä.
Ei pitäisi saada...
Se luovutuskielto ei taida tulla vain pyytämällä. Eikö siihen pidä olla vahvat perusteet.
Millä perusteilla sen saa tai olette saaneet?
kun kirjoitat että katsot väärinpysäköinnin perustuslailliseksi oikeudeksesi ja haluat välttää turhan paperisodan siitä kirjoitettavien maksumääräysten osalta.
Trafin sivuilta:
Markkinointikielto (pdf) estää nimi- ja yhteystietojen luovutuksen
- suoramainontaan,
- puhelinmyyntiin ja muuhun suoramarkkinointiin,
- osoitepalveluun sekä
- mielipidetutkimuksiin
Kielto on henkilökohtainen ja se tehdään kirjallisesti mieluiten tarkoitukseen laaditulla lomakkeella Trafin rekisteritietopalveluihin.
Eli saako parkkipate tiedot käyttöönsä, jos on saanut markkinointikiellon.
Kannattaa kysyä Trafilta.
Markkinointikielto ei tuon perusteella estä, osoitteenluovutuskiellolla pitäisi saada vain nimen...
Tuo pitäisi saada hakemalla. Turvakielto vaatii sitten perustelujakin.
Osoitteenluovutuskiellon saa ilman perusteluja, minulla on ollut semmoinen jo ainakin kymmenen vuotta. Turvakieltoon tarvitaan erillinen vapaamuotoinen perusteltu hakemus.
Paskaparkkifirmat saavat noista kielloista huolimatta kirjallisella pyynnöllä tiedot maksua vastaan. Aivan huolimatta oletko pistänyt osoitteenluovutuskiellon verkko&puhelinpalveluihin vai et.
Jos saat tekstiviestihaulla auton omistajana nimesi selville, nuo tiedot on aina saatavilla, eikä niitä voi estää muutoin kuin turvakiellolla.
Kaikissa tapauksissa, älkää hyvät ihmiset maksako noita lappuja! :)
Siis turvakielto suojelee parkkipatelta. Eikä muut kevyemmät vaihtoehdot?
Kysymys on sitten, miten hyvät perusteet pitää olla turvakiellolle. Onko kenelläkään asiasta kokemusta.
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Turvakielto/
Ainoastaan turvakielto suojelee noiden kirjeitse tapahtuvalta lähestymiseltä. Ei yhtään kevyemmät vaihtoehdot. Uskomatonta mutta totta!
Turvakiellon saa (jos siihen on tosiasialliset perusteet) osoittamalla avoimen hakemuksen Trafille. Astuu samointein voimaan.
Onko niin, että vain turvakiellolla saa estettyä auton omistajatietojen ilmoittamisen esim parkkifirmalle.
Ei saa silläkään, koska ne tiedot annetaan sille taholle, joka sitä maksua perii, ei millekään parkkifirmalle. Elikkäs perintäyhtiöille.
Täyttä roskaa.
Turvakiellon ollessa päällä ei edes yksityinen katsastusfirma voi tulostaa hyväksytystä katsastuksesta uutta rekisteriotetta, vaan se tulee trafista postitettuna kotiin.
Kuvitteletko ihan tosissaan, että tällaisessa tilanteessa jotkut Svea Perinnän tai PayExin kaltaiset mitättömyydet pääsisi viranomaisen tietokantaan käsiksi. Ei nyt sentään.
"Ei saa silläkään, koska ne tiedot annetaan sille taholle, joka sitä maksua perii, ei millekään parkkifirmalle. Elikkäs perintäyhtiöille."
En ylipäätään ymmärrä, miksi perintäyhtiö on se joka lähettää laskun, kun ikkunaan jätettyä lappua ei ole maksettu. Eihän silloin vielä kukaan tiedä, onko periminen kohdistunut oikeaan kohteeseen. Eli heikoilla perusteilla ne tiedot saa.
"En ylipäätään ymmärrä, miksi perintäyhtiö on se joka lähettää laskun, kun ikkunaan jätettyä lappua ei ole maksettu. Eihän silloin vielä kukaan tiedä, onko periminen kohdistunut oikeaan kohteeseen. Eli heikoilla perusteilla ne tiedot saa. "
Tällaisessa tapauksessa onkin suht yhdentekevää saako perintäyhtiö tiedon vai ei. Kyse on siitä, että maksun peruste ja kohde ovat virheelliset ja virheellisin perustein määritellyt. Kyse on vain siitä, että perintätoimisto tekee toimeksiantajansa lukuun saatavien perään kyselemistä.
Tietyin edellytyksin kyseessä voi olla myös petoksen tunnusmerkistön täyttyminen. Maksua koitetaan vetää henkilöltä, joka ei ole maksuvelvollinen.
Tällä hetkellä ei ole mitään näyttöä, että näitä perimisprosessissa olevien "saatavien" kiistämisiä olisi viety käräjäoikeuksiin - huolimatta parkkifirmojen jatkuvasta propagandasta. Turvakielto tai ei, näitä ei tarvitse maksaa. Homma perustuu koko ajan hyväuskoisten hölmöjen kiltteyteen ja näitä tuntuu ikävä kyllä riittävän pilvin pimein.
Antaa. Omistajan ja haltijan tiedot tulee pyytää kirjallisesti, mutta ne saa. Maksaa hiukan.
Jos sinulla on turvakielto, niin silloin ei saa.
Ajoneuvorekisteri on julkinen rekisteri ja lähtökohtaisesti siitä saa tietoja.
kaverilla turvakielto työn takia ja ainakun menee yksityis sopimus-sakko kusetus parkkeihin ei laita kiekkoa.Lappuja ilmestyny useita lasiin,mut yksikään karhu ei ole kotia löytäny.
Turvakielto on siitä hyvä, ettei esimerkiksi muuttaessa postikaan löydä perään, jos et muista sitä kaikille lähettäjille erikseen ilmoittaa.
Nettikaupoistakaan et usein voi tilata mitään, kun myyjät tarkistavat osoitteen väestörekisteristä yms.
"Nettikaupoistakaan et usein voi tilata mitään, kun myyjät tarkistavat osoitteen väestörekisteristä yms. "
Miten niin et voi?
Ei ole tuottanut koskaan ongelmia. Tämä homma toimii siten, että maksaa verkkopankissa tai luottokortilla tilauksen ja ilmoittaa toimitusosoitteen myyjälle. Koskaan ei ole tavara jäänyt tulematta turvakiellon vuoksi. Mihin tämä tieto oikein perustuu?
Eri asia varmaan on, jos postiennakolla tilaat jotain, mutta sellaiset reliikit viritelmät ovat 80-lukua.
Postiennakko on hyvä, jos myyvä osapuoli ei ole luotettava...
Laskulla tilaaminen on varmaan se ongelma, jota tuossa kolmisen vuotta sitten haettiin. :)
Juurikin näin.
Itselläni on turvakielto, ja jos koittaa tilata esim. Anttilasta osamaksulla, tulee ilmoitus "Nimi, osoite ja henkilötunnus eivät täsmää. Tarvittaessa ota yhteyttä asiakaspalveluumme, puh 0106 2000 ma-pe klo 8-18. (4C1)"
Myöskään katsastuksessa et saa mukaan uutta rekisteröintitodistusta (Toivotaan että tämä sanamuoto kelpaa palstan pahimmalle kyylälle), vaan se tulee postissa
Kuljettajakorttia et myöskään saa postissa, vaan se pitää noutaa itse.
Että kyllä näitä varojapuoliakin on. Itselläni tosiaan turvakielto siksi, koska pihallamme oli yksityinen valvonta, ja minulla maksettu autopaikka. Halusin pelata siis varman pääll
Ymmärsit väärin, se en ole minä joka raivoaa jos sanoo rekisteriota
Palstalla on TODISTETUSTI YKSI henkilö hankkinut turvakiellon, siis YKSI
Ei se mitään parkkifirmaa kaada...
Kyllä parkkifirmoja on kaatunut ja nytkin on jälleen veroja maksamatta.
Ottakaa ihmeessä noita kieltoja. Ei Paawolla ole varaa maksella tietopyynnöistä :)
Vain yksi palstalla on luuseri ja ikuinen häviäjä, luikuripaawo.
Kuten palstoja lukevat huomaavat, on yksityisillä parkkifirmoilla todellinen kakkahätätilanne. Joutuvat turvautumaan vilpillisiin konsteihin kuten ambulanssin sakottamiseen, verot maksamatta ja asiakaille ei vastata puhelimeen.
Palstoilla käydään irvokasta markinointia joka perustuu muunnellun totuuden kertomiseen.
Tosiasiassa maksuja ei maksella eikä oikeuteen jutut mene.
Rahavirtaa ei parkkifirmaan tule ja ainoa keino onkin spämmätä epätoivoisena jos joku edes ottaisi syötin vastaan. Säälittävää.
Se on semmoinen juttu, että työkkäriin vaan ja turpa kiinni. Paawot takaisin armeijaan jossa tehdään MIEHIÄ eikä tuollaisia vellihousuja.
Ei anna. Sen saa vain viranomaiskäyttöön, eikä parkkifirma tai perintätoimisto saa tietoa.
Yksityisessä pysäköinnin valvonnassa on kyse sopimusoikeudellisesta valvontamaksusta, eli parkkifirman pitää pystyä osoittamaan, kenen kanssa se on sopimuksen tehnyt. Se ei voi lähettää maksulappua pelkän rekisteritunnuksen perusteella omistajalle olettaen että omistaja on aina kuljettaja.
Kunnallinen pysäköinninvalvoja sekä poliisi antavat pysäköintivirhemaksumääräyksen, joka on ajoneuvokohtainen, lakiin perustuva ja peritään lähtökohtaisesti ajoneuvon omistajalta.
"Se ei voi lähettää maksulappua pelkän rekisteritunnuksen perusteella omistajalle olettaen että omistaja on aina kuljettaja."
Silti ne tekee niin jostain käsittämättömästä syystä... Sen kun tietäisi miksi.
Isoin ongelma valvonnan kanssa on juuri se että maksuja peritään usein vääriltä henkilöliltä
No miksi et/ette tee sitten kantelua tuosta, niin jospa se todettaskin laittomaksi lähetellä maksuhuomautuksia omistajalle pelkästään tietämättä kuljettajaa?!
Eikun oikeuteen vaan!!
Kerätkää jokin porukka ja maksakaa aiheutuvat kulut.
Noita oikeellisuuksia kannattaa kuulostella, eikä vaan täällä uhoilla.
No joulukuussa viime vuonna parkkifirma lähetti maksuvaatimuksen omistajalle. Vei jopa oikeuteen.
Parkkifirma poistui itkien oikeudesta 200€ maksulapun saatuaan.
Jutttuvinkkiä asiasta lähetettiin joka lehteen, kukaan ei uskaltanut uutisoida, koska aihe on liian arka, ja veisi liikaa maksajia. Uskon sen
Laittaisitko tunnisteen/diaarinumeron tuohon oikeuden ratkaisuun liittyen, niin voi tilata sen käräjäoikeudesta - Helsingin KäO oli siis kyseessä?
Turun käräjäoikeus, nyt en saa tuomion numeroa (huom oikeat termit) mistään, mutta kotikoneelta löytyy se skannaut kopiot tuomiosta. Ainiin, hesasin Ville Seuri pyysi niistä kopiot juttuvinkin jälkeen, mutta meni pupu pöksyyn toimittajalla
Niin haastakaa parkkifirma oikeuteen sen laillisuudesta lähetellä auton omistajalle maksuhuomautusta tietämättä sitä, kuka todellisuudessa on kuljettaja?!
Voiko tämä juridisesti olla mahdollista, vai onko kyseessä rikos?
Tässä muuten kopio. Hesari uskalsi jopa vähän lähestyä, mut sit meni pupu pöksyyn
Hei Markus, online-toimitus toimitti meille kotimaantoimitukseen uutisvinkkisi.
Kyllä kiinnostaa! Voit lähettää mahdolliset lisäasiakirjat minulle, niin toimitan ne eteenpäin toimittajalle, joka asiaan tarttuu.
Yst.
Ville Seuri
Esimies
HS-kotimaa
________________________________________
Lähettäjä: HS Online
Lähetetty: 26. joulukuuta 2013 12:52
Vastaanottaja: Ville Seuri
Aihe: VL: Uutisvinkki
Ystävällisin terveisin,
Tuomas
Tuomas Peltomäki
tuottaja, producer, Helsingin Sanomat & HS.fi
tel. 358 40 486 9147
[email protected]
Twitter: @tuomaspeltomaki
http://www.hs.fi/
Web of Trust
Web of Trust
http://www.tuomaspeltomaki.fi/
Web of Trust
Web of Trust
PL 85
00089 SANOMA
Ymmärrän lehtien kannan että aiheesta ei uutisoida. Muuten jatkossa voisi käydä yhä useammalle niin että kuski ei maksakaan hänelle osoitettua lappua. Ja omistajakaan ei olisi halukas selvittämään kuka ajoi, saati tunnusta ajaneensa.
Siinä jäisi parkkifirmat nuolemaan näppejä.
Tietenkin avainsana olisi "valvontakamera" mutta se selviäisi vasta oikeudessa onko kuvan henkilö sama kuin omistaja.
Firman autoissa 99% varmuudella ei ole. Yksityiskäytössä olevissa autoissa noin 50% varmuudella on sama henkilö
Sitten parkkifirmat voisi kommentoida tyylini "sehän on huonoa mainosta firmalle kun julkaisemme kuvan väärinpysäköidystä autosta" Sama juttu jatkuu... Nooh, toivotaan että jollain lehdellä olisi munaa tuoda asia julki, näin vuoden jälkeen
Ja oikeudenkäynti oli poikkeuksellinen.
Parkkifirma piti voittoa 100% varmana lakiin nojautuen
Haastettu piti voittoa 100% varmana ennakkopäätökseen nojautuen
No ennakkopäätös meni lain edelle... No eipä uskaltanut lehdet uutisoida poliisikaksikon Bengt Lagerroos ja Mika Turtiainen hölmöilystä myöskään
Mites homma menee jos parkkiin ajettuaan ruuvaa kilvet pois. Silloinhan ei mikään taho saa tietää kenen auto on kyseessä.
No se ei silti estä maksulapun laittoa tuulilasiin, saati sen maksua
Voin kertoa.
Liksan takia ( 2500 €, en viitsi sanoa mikä firma) olen näitä vitun persereiästä olevia valituksia katsonut muutaman vuoden...ko firmassa.
Tehkää kiellot sivustoilla, jolloin osoitetietojanne EI SAA.
Jos lappu on ikkunassa, kielto siitä, ettei tiedä kuljettajaa riittää.Vaikka samana päivänä.
Ihan jeesuksen vitun sama, mitä teille vastataan...olette maksuvelvollinen - se ei koskaan mene missään oikeusasteessa läpi. Tällaisia tapauksia on yksityisillä parkkifirmoilla tuhansia - että uhataan oikeudella. Sinne ne eivät koskaan mene....
Reippaasti vaan ilmoitus kerran, toisen ja vaikka kolmannenkin. Perintäfirma ei uskalla näitä ajaa, koska ovat "riidanalaisia". Koskaan ette niistä kuule!
..ja pelkkä kieltokin riittää:
en tiedä...yks tai kaks tai kolme kertaa...
Jos siitä huolimatta peritään, niin ilmoitus perintätoimistosta aluehallintovirastoon.
Riidanalaista EI SAA PERIÄ.