Ihan hölmöä väitellä kitkojen ja nastojen välisestä erosta, kun samalla suuri osa autoilijoista ajelee jopa vuosia vahhoilla kovettuneilla talvirenkailla.
Ihan sama paljonko kuviota ja nastoja löytyy, jos kumiseos on kovettunut. Kovettunut kumi on kuin muovia pulkan tai suksen pohjassa.
Mun mielestä urasyvyyden lisäksi lakiin pitäisi kirjata ikäraja talvirenkaille. Esim. 3 vuotta ja sitä vanhemmat eivät kuulu tieliikenteeseen. Samoin renkaat joista ei valmistusvuosi ilmene kyljestä.
Itse vaihdoin hyväpintaiset ja kovettuneet nastapyörät uusiin kitkarenkaisiin ja yllätyin mikä pito oli heti rengasliikkeen pöperöisessä pihassa. Ei enää ollut pelkoa kiinnijäämisestä! :)
Ihan sama paljonko kuviota ja nastoja löytyy, jos kumiseos on kovettunut. Kovettunut kumi on kuin muovia pulkan tai suksen pohjassa.
Mun mielestä urasyvyyden lisäksi lakiin pitäisi kirjata ikäraja talvirenkaille. Esim. 3 vuotta ja sitä vanhemmat eivät kuulu tieliikenteeseen. Samoin renkaat joista ei valmistusvuosi ilmene kyljestä.
Itse vaihdoin hyväpintaiset ja kovettuneet nastapyörät uusiin kitkarenkaisiin ja yllätyin mikä pito oli heti rengasliikkeen pöperöisessä pihassa. Ei enää ollut pelkoa kiinnijäämisestä! :)
Vastaukset 38
Vanhimmat
3 vuoden ikäinen rengas ei ole vanha. Tuon ikäisiä ja hieman vanhempiakin renkaita myydään uusina renkaina, mutta niiden ilmoitetaan olevan vanhaa varastoa. Niillä ajaa vielä monta vuotta, oli ne sitten kesä- tai talvirenkaita. Samoin autoissa jo olevat tuon ikäiset kuluneet renkaat ovat vain ajoa vailla, jos pintaa on riittävästi.
on se raja jota vanhempia renkaita ei tulisi käyttää enää ajamiseen autossa
6 vuotta ei ole mikään raja renkaan käyttökelvollisuudelle. Noin "vanhalla" ajaa vallan mainiosti, kunhan kulutuspinta on kunnossa. 6-vuotinen rengas ei ole vielä kovettunut, eikä myöskään haperoitunut, ellei sitä ole säilytetty täysin väärin. Poikkeuksen tekevät ne renkaat, jotka ovat jo ostaessa laaduttomia.
Ihanko siinä pihahietikolla huomasit mikä pito on, vaude sentään. Kyllähän ne sitten varmaan ensliukkaillakin saattavat toimia, mutta kovin aikaisin ne kuitenkin laitoit, eihän vielä ole luvattu oikeastaan mihinkäänpäin lunta. Ehtii paras pito niistä häipyä.
Taasko se rengaskauppiaan teinipoika tekee isille tienestiä tarinoimalla päättömiä.
Mm minulla on 13 v vanhassa kulkuvälineessä 13 vuotta vanhat talvikummit ja ihan hyvin ne ovat ainakin viime kevääseen asti tiellä pitäneet. Onkohan niissä sitten joku vika, kun eivät ole älynneet kovettua muovipulkiksi?
Sinulla on Aatamin aikaiset renkaat. Muistan nähneeni niistä kuvan Vanhan Testamentin sivulla :)
pääsisitpä kokeilemaan uusia renkaita niin ihmettelisit kuinka hyvin ne pitää.
Mistä voisit tietää pidosta mitää kun vanhat kivesi ovat ainoa vertailukohta ja pito huonontunut pikkihiljaa. Tyhmä!
Kyllä minun toisessa autossa on aivan uudet kumit, kun autokin on uusi. Mitään käytännön eroa ei ole ajotuntumassa, paitsi että uusi auto on meluisampi (halvempi automerkki ja malli) talvikumeillansa. Varmaankin "lukkojarrutuksessa" olisi pitoero selvä, mutta eihän lukkojarrutustarvetta ole normaalijärkisellä tielläliikkujalla. Mitään ralliajoa en ole enää vuosikymmeniin harrastanut.
tuskin ajat 40,000 vuodessa kuitenkaan
mulla on 14 v vanha auto ja alkuperäset renkaat mutta kesärenkaat piti vaihtaa kun oli päässy kulumaan ... autolla nyt ajettu 120 tuhatta km.. ja orikinaalit talvikumit ..
On totta, että -30 asteessa kumi on julmetun kova. Mutta satakunta kilometriä pakkasessa ajaessa rengas pehmenee ja pito paranee. Sen huomaa siitä, kun pysäyttää auton vähäksi aikaa -> renkaan alle tulee märkä läiskä.
väärät ilmanpaineet jos renkas lämpeee , lämmin renjas luisuu kuin kuuma veitti voissa ...
Aloittaja on selvästi rengaskauppias ja puhuu suurta sontaa omaan pussiinsa.
Kolme vuotta, tai jopa kaksi, on sopiva vaihtoväli kitkarenkaille, jotka kuluvat ja kovettuvat huimaa tahtia. Mieluummin koko rengastyyppi tulisi kieltää kokonaan vaarallisuutensa takia.
Sen sijaan nastarenkaalle ei kymmenen vuotta ole ikä eikä mikään. Vaikka kumi pikkuisen kovettuisi, nastat takaavat pidon.
Kitkarenkaissa sen sijaan ei ole juurikaan pitoa edes uutena, saati sitten pari talvea liukasteltuina ja suditeltuina kitkaspeden pyrkiessä penkoista pois.
höpö höpö,nastat pitää kieltää.Nykyiset pehmeät nasta kuolee parin kymmenen tuhannen kilsan matkalla niin totaalisesti että häviävät saman matkan ajetuille kitkoille.tuo testattiin jo viime vuoden ison autolehden rengas testis.Nasta vain jos ei paljasta asfalttia vasten niitä pyöristeä/kuluteta/katkaista
Itellä oli autossa 4-5v vanhat nastarenkaat joissa ei oikeasti ollut kuin muutama nasta enää kunnolla kiinni, loput heilu siinä huulella niinku maitohampaat tai oli lähtenyt irti.
Ostinkin uudet nasterenkaat viime talveksi ja pito parani ihan järkyttävän paljon. Voin ihan huoletta sanoa että uusilla kitkarenkailla pärjää aivan loistavasti, kerran vanhoilla nastapaskoillakin pärjäs, vaikkei niissä oikeasti pitoa ollut edes nimeksi.
Vanha kansa kertoi, että menee näkö jos runkkaa. mr. nastalta meni järki.
Niin sinulla ei ole kumpaakaan, eikä mikään ihme kun kuulin että hinkkaat niitä lepuuttajia kaiket yöt. Tai eihän sinulla ole järkeä aikoihin ollutkaan kun olet lepuuttajapelle.
Meillä ainoitten oikeitten talvirenkaiden (nastarenkaiden) käyttäjillä ei ole mitään paniikkia mihinkään suuntaan, meillä on asiat kunnossa, ei hätää tulevista talvikeleistä, heitetään nastat alle kun kelit vaatii, lepuuttajapellet ovat hermostuneet totaalisesti, kuinka sitä pääsee mihinkään kun on tällaiset ei minkäänkelin läpsyt alla. No bussilla tai junalla. Omapa on murheenne.
Tämän syksyn/tulevan talven ensimmäisen avauksen teki tietysti lepuuttajapelle, elokuussa jo kyseli että mitenkäs talvella kun ei ole oikeita talvirenkaita (nastarenkaita). Hätää kärsimässä jo silloin.
Saksassa yli 10v renkailla ei saa ajaa.
Esim 6v vanhat on vielä ihan hyvät.
Kansa uskoo kauppiaita ja luulee että yli 6kk vanhat renkaat on kaatopaikkakamaa. Ostelen niitä perheen autoihin netistä puoli-ilmaiseksi.
Nastat pitää olla aina talvella etenkin nuorilla ja kokemattomilla kuskeilla.
Kitkat ok jos ei aja kun on liukasta muuten hengenvaaralliset kaikille tienkäyttäjille.
Kaverini valitsi kitkat. Ajoi varovaisemmin kuin nastoilla tuttuun mutkaan 60km/h ja 50 000euron auto katon kautta ympäri ja lunastukseen.
Ei onneksi henkilövahinkoja.......
Viisi vuotta vanha rengas oikein säilytettynä rengaskaupan varastossa on vielä uuden veroinen. Sen jälkeen voi ajella huoletta viitisen vuotta, eikä kumin ominaisuudet ratkaisevasti huonone. Valmistuksesta kymmenen vuotta vanhat renkaat tulisi uusia. Tähän suuntaan valistaa mm. rengaskauppias Vianor. Tarkistakaa vaikka itse.
Nykyiset nastat ovat niin kevyttä tavaraa, että niiden tuoma hyöty alkaa olla hyvinkin kyseenalaista. Sallittua pistovoimaa ja nastojen painoa on koko ajan pienennetty, niin että niiden pysyvyys ja kestävyys on jo melko huonoa. Rengastehtaat ovatkin joutuneet kehittelemään nastakumejaankin kitkarenkaiden kaltaisiksi, että renkaat toimisivat vaikka nastat ovat irronneet.
nii nastakumei ei saksas saa käyttää ....
Minulla on jatkuvasti rengaskerta vanhenemassa. Ajomäärä kasvaa lähes kaksinkertaiseksi ja omionaisuuksiissa eroa en huomaa.
Mulla on 97 vuosimallin ajoneuvo ja ensimmäiset renkaat alkaa olla käytetty.
Ei ongelmia, ei talvi, eikä kesärenkailla, paitsi nyt Missukat on kuluneet vaihtoikäiseksi.
Se on vain hupun pumpun puhetta, että renkaalla ei pääsisi.
Laskekaas nyt vuosiksi tuo autonrenkaan ikä.
..
"kumi on kovettunut."
Minä suihkutan talvirenkaat kerran kuukaudessa mastonin tervaspreyllä. Tahmea terva lisää pitoa etenkin liukkaalla. Noin kolme purkkia riittää talveksi, eli sellaiset 30 euroa suunnilleen kuluja. Pieni hinta verrattuna uusiin nykyrenkaisiin, jotka eivät edes kestä kulutusta.
Jaaha miten käy kitkarenkaiden sillä tämä uudistus koskee kumiseoksen suhteen myös niitä.Eli tulee kovemmat kumiseokset jolloin kitka ei vaan toimi.Kiitos taas EU.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201110100411
Suomi tietenkin ottaa taas ekana direktiivin käyttöön ja silloin voimme haastaa oikeuteen jokaisen kuolonkolarin joka johtunut renkaista yhteydessä päättäjät harkitusta murhasta.
Kyllähän tässäkin keskustelussa on tullut selväksi, että se suurin "pito" on korvien välissä. Eivät kaikki tarvitse "huippurenkaita" tiellä pysymiseen. Tärkeintä on ennakointi ja TIETO (ei usko) omista ajotaidoista. Renkaat pitää toki olla kunnossa, mutta jos 15 vuotta vanha rengas toimii omasta mielestä, niin silloin se toimii. Ei sitä muuta kenenkään muun mielipide. Kokemuksesta senverran, että nastapyörä toimii paremmin pienessä (kevyessä) autossa, kun taas kitkapyörä sopii paremmin raskaampaan autoon. Kestävyyteen en ota kantaa, koska suoraan verrannollinen kuinka paljon ajaa sulilla /paljailla) teillä...
Ainakin täällä kylmässä pohjolassa nasta on se ainoa oikea ratkaisu. On lunta, jäätä ja polannetta, joskus jopa märkää jäätä. Täällä on muutamat tehneet kokeiluja kitkoilla, mutta aika pian ovat palanneet nastoihin.
Mutta rengasvalinta on jokaisen itse päätettävä, turvallisia kilometrejä kaikille...
Iänikuista väittelyä, faktahan on että lumella ja sohjossa kitkarengas on jopa parempi kuin nasta, jäällä nasta taas parempi kuin kitka. Kitkarenkaan pito-ominaisuudet huononevat nopeammin kuin nastan iän myötä. Kitkoilla pärjää hyvin, kun osaa ennakoida jääkelin ja jäiset kohdat, ja vaihtaa renkaan uuteen muutaman vuoden välein. Keliolosuhteiden vaihtelua tasaa paremmin nastarengas. Omakohtaista kokemusta on molemmista renkaista vuosien ajalta, useilla eri autoilla ja renkailla.
Tuulilasissa juuri todistettiin ihan mittauksilla, että 4,5-5 millimetriin kulutettu kitkarengas pitää kuluneenakin.
Nastarengas romahtaa noin kuluneena, koska jääpito rakentuu nastojen varaan.
Moi!
Joo kokemusta on kitkarenkaistakin. Kelpo vaihtoehto nastoille, mutta kannattaa huoimoida miten jäiselle ja kaltevalle pinnalle auton parkkeraa.
Minulla 10v vanhat nokian nastalliset hakkapeliitat alla ja pitää hyvin jäällä ja lumessa. Meinaan ajaa niillä vielä seuraavat 5v.
minullapa on 30 vuotta vanhat nastarenkaat ja meinaan ajaa niillä vielä seuraavat 50 vuotta turvallisesti.
mä noista kitkoista tai nastoista tiiä mut neliveto päälle ku liukasta niin hyvi pääsee eteepäi
Mulla on landcruiserissa 15v vanhat kiinalaiset pinnoitetut m s allterrain renkaat joissa 3,3mm pintaa, ajan talvella mutkaisia maakuntateitä neliveto ja lukotpäällä vakionopeussäätimellä 85kmh ja turvalliselta tuntuu.
Mä menen viikon 25 vuonna 2003 valmistetuilla kitkoilla. Hyvin lipsuu, tykkään hieman agressiivisemmasta ajotavasta. Kyllä sitä pitoa on aivan riittävästi. Kertaakaan ei olla kiinni jääty mäkeen. Tosin kaipa se on uudet talvirenkaat ostoslistalla ensi talveksi. Pitkälti rengasvalmistajien paskapuhetta että renkaat olisi tiensä päässä 5vuoden iässä. Eivät ne ole.
4 vuotta ajoin hkpl 5 renkailla sitten huomasin pidon heikentyneen oleellisesti vaikka pintaa oli 7 mm. Kumi oli kovettunut 35000 km jälkeen.Nyt alla hkpl 7 ja ero on kuin yöllä ja päivällä.
Taas tuli haettu ilmaset kitkarenkaat.
Kitkarenkaat ku kuluttaa sen verran vähemmän, että niiden elinaikana tienaa itsensä takasi verrattuna nastarenkaisiin.
ilmaiseksi vanteineen kun käy realisoimassa