Homolain hyväksyminen nimittäin. Nyt minun
oikeuskäsitykseni mukaan moniavioiset vähemmistö
kulttuurit (ja kaikki muutkin tietysti) ovat
oikeutettuja moniavioisiin perheisiin, ja
tietysti myös virallisiin naimisiin useamman
ihmisen kanssa. Ja tasa-arvon nimissä nainen saa
ottaa vaikka viisi virallista aviomiestä. Nämä
ovat vähintä mitä tasa-arvon nimissä voi vaatia
muille vähemmistöille.
oikeuskäsitykseni mukaan moniavioiset vähemmistö
kulttuurit (ja kaikki muutkin tietysti) ovat
oikeutettuja moniavioisiin perheisiin, ja
tietysti myös virallisiin naimisiin useamman
ihmisen kanssa. Ja tasa-arvon nimissä nainen saa
ottaa vaikka viisi virallista aviomiestä. Nämä
ovat vähintä mitä tasa-arvon nimissä voi vaatia
muille vähemmistöille.
Vastaukset 18
Vanhimmat
älkää avatko jatkuvasti samasta aiheesta uutta
otsikko, homoista puhutaan jo kymmenessä
otsikossa kadella uusimmalla sivulla.
antakaa kaikkien ihmisten nyt harrastaa juuri
sellaisia ihmissuhteita kuin parhaaksi katsovat.
jos joku poika tykkää pojasta niin mitä sitten.
hittoako se teitä haittaa. kuulu pätkääkään
kellekään vaikka homostelisivat yötä päivää perse
ruvella.
lopettakaa jo hyvät ihmiset saman asian
vatkaaminen ja olkaa nyt uskovaiset suopeita ja
hyväksyviä JOKAISELLE lähimmäisellenne. Homouden
hyväksyminen EI OLE teidän onnestanne pois. Mutta
sen kieltäminen on monen ihmisen onnesta kylläkin
pois.
Eli en ole uskovainen. Enkä ole kieltänyt ketään
harrastamasta mitä tykkää. Enkä välitä vaikka
homostelisivat - niin kuin vain sinä kauniisti
osasit ilmaista. Enkä ole sanonut etten hyväksy
homoutta. En hyväksy suhteen virallistamista. OK.
jos myöntyisit siihen, että miehellä voi olla
monta vaimoa, mutta vaimolla vain yksi mies,
voisit säästyä raamattupatteriston tulitukselta.
Vanhan testamentin patriarkoillahan oli vaimoja
aainakin joka kädelle jollei sormelle...
Olisikin mukavaa ja helppoa löytää raamatusta
vaikka mitä, mikä on pahassa ristiriidassa kirkon
näkökantojen, länsimaisen yhteiskunnan
ja "jumalaisen kristillisen korkea-moraalin"
kanssa. Mutta koska en käytä lapsena lukemiani
kirjoja todistusvoimaisina, en pysty myöskään
vetoamaan teokseen, jolla on todellisuuteen
vähintään yhtä heikko yhteys.
No sun varmaan pitää ruveta ajamaan asiaa.
Parisuhdelain saamiseen meni kymmenisen vuotta.
Laki on niin kuin sen Eduskunta säätää. Jos saat
tarpeeksi tukijoita, saat lain. Jos et, et saa.
Niin yksinkertaista se on. Sen enemmästä tai
vähemmästä ei ole kyse. Mutta harvoin minkään
vähemmistön asioita kukaan rupeaa ajamaan, on
raskasta ja huonosti palkittua hommaa;
poikkeuksena tietenkin alueelliset vähemmistöt
eli vaalipiirit. Eli ei oikeutta maassa saa, ken
itse sit ei hanki.
Hassua, kuinka jatkuvasti syyllistetään
parisuhdelain puolesta työskennelleitä kaikesta
siitä, mitä laki EI sisällä, vaikka laki
toisaalta niin p***a onkin. Ei ole muistettu
strutsien ja jääkaappien suhteita, ei sitä, ei
tätä... Sen sijaan että ITSE tehtäisiin jotakin
niiden puolesta, jotka ovat sydäntä lähellä.
Hassua, kuinka eräistä kansanedustajista on ollut
ihan kamalaa, kuinka kansalaiset OTTAVAT YHTEYTTÄ
lainsäädäntöasiassa. Ja sitten ihmetellään, kun
äänestysprosentit laskee...
En siis todellakaan hae moniavioisuuden
virallistamista, vaan käytän sitä vertauksena
homouteen. Eli vastustan homosuhteen
virallistamista. En puolusta moniavioisuutta.
Vertauksen on tarkoitus avata silmät sille, että
erilaisten seksuaalisten vähemmistöjen suhteiden
virallistaminen on turhaa touhua ja verorahojen
tuhlausta.
Homous on yhtälailla luonnotonta kuin pedofiilia.
Toki pedofiilia on rikoksena pahempi ja
moraalisesti huomattavasti tuomittavampaa, koska
usein kyseessä on pakkokeinot ja aina siis
puolustuskyvytön ja haavoittuva lapsi. Silti
Homous on yhtä luonnotonta.
asia on homous.
Miljardi homoa ei voi olla väärässä.
Joskus homous on olut yhteiskunnan normi ja
heterouden harrastaminen muuten kuin
lisääntymismielessä on ollut suurta
luonnottomuutta.
Antaisin saman neuvon sinulle. Ei kai minun
tarvitse sanoa kuin että jos käytät homojen
määrää perusteena, niin kai sitten AIDS:kin on
ihan hyvä juttu. Toisaalta voit laskea kuinka
pieni murto-osa homoja on siitä mitä heteroita.
Sinun logiikallasi heterot ovat siis TODELLA
paljon luonnollisempia = homot eivät nyt sitten
niin luonnollisia olekkaan. Kyllä alakoulun
matematiikalla tähän on vain yksi oikea vastaus.
Älä nyt sotke tähän matematiikkaa.
Tämä asia tulee käsitellä filosofisella
ajattelulla, yhdistettynä humanismin ja
valistuksen perusajatuksiin.
Miljadit ihmiset ovat väärässä muistakin
asioista, se vaan on mahdollista.
Jätetään matematiikka sikseen. Mutta lienee niin
myös, että kun Islamin uskoisia lienee samaa
kokoluokkaa oleva määrä kuin homoja, myös heidän
pyhäsotansa ja kaikki keinot joita he
käyttävät "puolustautuakseen" ovat myös tällä
perusteella oikeutettuja ja ajatuksena täysin
hyväksyttäviä? Ei se nyt kuule niin mene, että
jos miljardia ihmistä pitää maata pannukakkuna
(kuten ihmiskunta aikanaan teki), niin se myös on
pannukakku. Ajatteleppa siis hiukan tarkemmin.
Onpas älykästä niputtaa kaikki islaminuskoiset
samaan nippuun.
Itse en ainakaan toivoisi itseäni arvioitavan
protestanttina tai kristittynä sen perusteella,
mitä Pohjois-Irlannissa on saatu aikaiseksi.
Sotahullu fanaatikko heiluttaa vaikka Marxin
pääomaa. Maailman meno on ollut samanlaista
törttöilyä ennen islaminuskon syntyä ja ennen
kristinuskonkin syntyä.
Ajattelepa (yhdellä p:llä) siis hiukan tarkemmin.
Onko sinusta oma homojen määrällä perustelu
sitten fiksumpi? Juuri sen perustelusi fiksuutta
tuo viestini kumosi, eikä suinkaan puolustellut
tai niputtanut ketään muuta. Mutta kyllä
vastuuntuntoinen islamin uskoinen pitäisi kiihko
islamilaisten touhua itselleen häpeänä. Siksi
minäkään en ole kristitty tms. Kyllä sinäkin
häpeät jos olet ulkomailla ja suomlaiset mokaavat
oikein raskaasti; otat tavallaan osavastuun
heidän touhuistaan ja niinhän sen pitää ollakin.
Juuri siihen yhteisöt yleensä perustuvat. Näin
sinulle tulee tarve vaikuttaa asioihin. Tämä on
tietysti aihe sinänsä ja vain osa totuutta mutta
selventänee sinulle osittain miksi se homojen
määrä ei ole minkäänlainen peruste. Myöskään se
että kristittyjä on suomalaisista suurin osa, ei
tee heidän valheistaan totta. Ajattelepppa
(kolmella p:llä) sitä taas hetkinen.
ajatteleppppppppa kuinka paljon säästää
ihmishenkiä mainitsemasi islaminuskoisten
kiihkous.
Eihän kauhuntasapainoa mikääään voita.
Ei se, että suurin osa sinun viesteistäsi on
p:aa, tarkoita sitä, että sen kaikki huomaa.
Kuhan lässyttää haluat akkamaisesti.
ONhan ihmiskunnalla kokonaisuudessankin kjokin
vastuu.
Ei kaikki ajattele, että meidän porukka vaan ja
muille pitää vastata.
On myös vastuuta koko maailmasta, ei tosin
sinulla varmaankaan.
Alkaa mennä tekstisi epätoivoiseksi. Paljon
epäselvää, vähän asiaa. Kauhun tasapainosta
tuskin tiedät enempää kuin minäkään, joten tuo
väitteesi kiihko islamista lienee silkka hauska
ajatusleikkisi.
Sinä et vastuusta tiedä nähtävästi mitään. Siis
älä yritä opettaa muitakaan. Toivon että kannat
vastuun niistä ongelmista, jotka tämä päätös
aiheuttaa tulevaisuudessa esim. lapsille. Onnea
toivottoman vastuun kantoon.
Lopuksi pari kjirjoitys virhettö sulle, niin
pääset edes jostaijn kuittailemman!-)
On luonnollisempaa, että mies köyrii montaa
vaimoa, kuin yhtä miestä!
Näin lausuu Pohjois-Suomen huorauskeisari Pakana
(M).
Niin väärin kuin se jonkun mielestä onkin, niin
Pakana on tässä aivan oikeassa. Se mitä Pakana on
tehnyt tai ei ole tehnyt, ei sinänsä minua
kiinnosta, eikä vaikuta tähän asiaan mitenkään.
Mutta tosiaan omalla ironisella tavallaan hän
osui naulan kantaan!-)