Nyt kun parisuhdelakiasian pitäisi jo olla
loppuun käsitelty, niin nämä fundamentalistit sen
sijaan alkavat kiristellä hampaitaan ja puimaan
nyrkkiään sille samalle eduskunnalle, jonka
puolesta heidän pitäisi rukoilla ja jonka
säätämiä lakeja heidän tulisi, ollakseen kunnon
kristittyjä, kunnioittaa.
Tosi luusereita!
loppuun käsitelty, niin nämä fundamentalistit sen
sijaan alkavat kiristellä hampaitaan ja puimaan
nyrkkiään sille samalle eduskunnalle, jonka
puolesta heidän pitäisi rukoilla ja jonka
säätämiä lakeja heidän tulisi, ollakseen kunnon
kristittyjä, kunnioittaa.
Tosi luusereita!
Vastaukset 11
Vanhimmat
en fundamentalisti. En ole huono häviäjä, koska
tiedän että syystä tai toisesta Jumala salli
tämänkin. Ei hänelle ollut mahdotonta sitä estää.
Miksi hän tämän salli, sitä en osaa selittää.
Rauhaa sinullekin ystäväiseni, toivottavasti olet
iloinen muustakin syystä kuin siitä, että
kristittyjen joukko hävisi tämän erän.
Itse laki on minulle itselleni merkityksetön,
mutta on kyllä myönnettävä, että vahingonilo on
ehdottomasti paras ilo silloin, kun
fundamentalisteista on kysymys.
Enkä heitä muuten tosi kristityiksi laskekaan.
: D
"Miksi hän tämän salli, sitä en osaa selittää"
Kävisikö selitykseksi se, että Hän ei vastustakaan
lakia siinä muodossa kun se nyt laadittiin? Ehkäpä
niitä Raamatun kohtia ei olisi sittenkään kuulunut
tulkita lain vastaisiksi.
että Jumala toimisi sanaansa vastaan. Joskus hän
vaan toimii eritavoin kuin mitä me toivomme ja
osaamme ajatella. Hän sallii tapahtuvan paljon
muutakin sellaista jonka me koemme vääräksi, ihan
henkilökohtaisessa elämässämmekin. Sitten ajan
saatossa hänen suuri erehtymättömyytensä tulee
esiin, kun selviää miksi näin kävi. En hetkeäkään
epäile, etteikö tämänkin tappion takan olisi
suurempi voitto. Niin lapsellinen minä olen.
Mutta entäs jos vaikka tämä laki onkin
homovastustajien juoni jolla seksuaalisia
vähemmistöjä edustavista ihmisistä voidaan laatia
listoja laillisesti.
Haaa mikä juoni....
Onneksi se ei paljon vaakakupissa paina, keitä
sinä itsesi jalustalle nostava tyyppi
kristityiksi lasket.
Aika paljon tärkeämpää on se, ketkä Jumala laskee
uskoviksi eli kristityiksi.
"...Jumala toimisi sanaansa vastaan"
Onko meillä kanttia väittää, että tunnemme sanan
yhtä hyvin kuin Jumala itse. Jos kerran kyse on
niin ylivoimaisen olennon kuin Jumalan sanasta,
voisi olettaa, että Raamattu on siitä vain kalpea
aavistus, ihmisten vaatimaton yritys pukea
sanoiksi sellaista, jota sanoin ei sanoin voi edes
täysin ilmaista.
Eikö meillä pitäisi olla rohkeutta yrittää
miettiä, mitä sana tänään merkitsee sen sijaan,
että haemme turvaa muinaisesta
tulkintayrityksestä. Pelottaako meitä, että
menemme metsään yrittäessämme ajatella? Eikö
jossakin kohtaa Raamattua ollut lause "jolla on
korvat, se kuulkoon". Tuskinpa siinä pelkästään
korvia tarkoitettiin vaan aivoja myös.
Enpä usko, että Jumala "laskee"
ketään "uskoviksi eli kristityiksi".
Sanan "kristitty" käyttäminen "uskovan"
synonyymina on täysin maanpäällistä luokittelua
ja täysin inhimillistä itsekorostusta/syrjintää
ilmaiseva tapa.
Ihmisen "raadollisuus" on meissä kaikissa;
millään pykälillämme ja syrjimisillämme me emme
voi pitää omaa itseämme (saati sitten
muita) "puhtaina" ja synnittöminä. On tarpeeksi,
että itse yrittää elää vakaumuksensa ja uskonsa
mukaan. Voipi siinä sitten arvostella rauhassa, m
iten siinä onnistuu. Onko tähän päivään mennessä
synnin osoittelu "turmelusta" vähentänyt?
on tänäänkin valttia hyvä hertta.
Mitä sillä on tekemistä tämän asian kanssa?
Sitäpaitsi olen Hertta, en hertta.
Herttanen sentään.
Minä taas tunnustan ristiä.