Saulus/Paavali Damaskon tiellä

Melperi1

2011-10-12 09:00:37

Sauluksen alias Paavalin kokemukset Damaskon tiellä ja Ananiaksen kohtaaminen ovat yksi Raamatun tunnetuimpia tapahtumia.

Apt. 9:

"3. Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4. ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5. Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
7. Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.
8. Niin Saulus nousi maasta; mutta kun hän avasi silmänsä, ei hän nähnyt mitään, vaan he taluttivat häntä kädestä ja veivät hänet Damaskoon."

17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
18. Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.

Vl-saarnamiehet opettavat, että Ananiaksen käsien päällepanon kautta Saulus sai HENGELLISEN NÄKÖKYVYN (= tuli uskoon).

Tämä opetus nostaa esiin mielenkiintoisia kysymyksiä.

Oliko Jumalan lapsia vihaaja ja vainoava Saulus siis aiemmin uskovainen, kun Jeesus sokeutti hänen hengellisen näkökykynsä Damaskon tiellä ja teki Sauluksesta hengellisesti sokean?
Miksi Jeesus otti Saulukselta pois uskon?

Vai oliko Jumalan lapsia vihaava ja vainoava Saulus aiemminkin ei-uskovainen ja Jeesus pani asian tuplaksi sokeuttamalla Sauluksen hengellisen näkökyvyn?

8. Niin Saulus nousi maasta; mutta kun hän avasi silmänsä, ei hän nähnyt mitään, vaan he taluttivat häntä kädestä ja veivät hänet Damaskoon."

Miksi hengellisesti sokeaa miestä pitää "taluttaa kädestä"? Kaikki minun tuntemat ateistit ja muut ei-uskovaiset pystyvät ihan omatoimisesti kävelemään, elleivät he ole FYYSISESTI SOKEITA.

Ananias sanoi Saulukselle: " että saisit näkösi jälleen"

Vl-opetuksen mukaan Saulus oli ollut aiemmin uskovainen, sitten Jeesus otti häneltä pois hengellisen näkökyvyn ja Ananiaksen käsien päällepanon kautta Sauluksesta tuli jälleen uskovainen mies = hän sai takaisin hengellisen näkökykynsä.

Voisiko joku vl-saarnamies selittää minulle, joka en paljon raamatuista ymmärrä, näitä asioita ja kysymyksiä, joita olen esittänyt tässä kommentissani.
Silloin tämä Sauluksen kääntyminen avautuu minulle nykyistä paremmin.

Kiitos jo etukäteen vastauksesta!

155

848

Äänestä

Vastaukset

Suntio Närpiöstä
2011-10-12 09:08:31
Oletko Melperi1 kysynyt asiaa helluntailaistaustaiselta saarnaajalta Melleriltä ?
Pookin kuuntelija
2011-10-12 09:19:24
¤¤Vl-opetuksen mukaan Saulus oli ollut aiemmin uskovainen, sitten Jeesus otti häneltä pois hengellisen näkökyvyn ja Ananiaksen käsien päällepanon kautta Sauluksesta tuli jälleen uskovainen mies = hän sai takaisin hengellisen näkökykynsä.¤¤

En ole vl, mutta kuunnellut aika paljon vl-puhujien saarnoja.. En ole saanut käsitystä, että vl-puhuja olisi pitänyt Saulusta uskovaisena ennen Jeesuksen ilmestystä (siis vl-opetuksen mukaan syntyi uskovaisena, mutta menetti lapsuuden uskonsa).

Mistä olet saanut tuon käsityksen ?
- Melperi1
  2011-10-12 10:00:48
  17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
  18. Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
  
  Jakeessa 17 Ananias sanoo: "että saisit näkösi jälleen".
  
  Tämä ilmaisu tarkoittaa selvästi sitä, että aiemmin vallinnut olotila palautetaan. Siis vl-opetuksen mukaan Sauluksen on aiemmin täytynyt olla hengellisesti näkevä, sitten Jeesus sokeutti Sauluksen hengellisen näkökyvyn ja Ananiaksen käsien päällepanon kautta tuo väliaikaisesti poistettu hengellinen näkökyky palautetaan.
  
  Avaukseni osoittaa vain sen, millaista ÄLYTÖNTÄ VALHETTA vl-saarnamiehet opettavat!!
  
  Siitä ei ole jalan jakoa, etteikö tuossa Sauluksen sokeutumisessa ja jälleen näkeväksi tulemisessa tarkoiteta FYYSISTÄ NÄKÖÄ.
  
  Mutta tämänkin selvästi Raamatusta luettavissa olevan asian vl-VÄNKYRÄT opettavat OMAAN KORVASYYHYYNSÄ (= vl-VALHEOPPEJA palvelevasti) vastoin selvää Raamatun tekstiä.
- Kesitas
  2011-10-12 11:13:47
  Olet oikeassa ja väärässä, mutta VL;t täysin kuutamolla.
  Paavali oli Sauluksena harras juutalaiseen uskoon sitoutunut uskovainen, koulutettu elämään lain alla, kuten VL;T omien lakiensa alla.
  Hän oli niin fanaatikko, että halusi tapaa lahkon, nimeltä – Jeesuksen seuraajat.
  Mutta kuten tiedämme, Jeesus ottaa käyttöönsä, kuten aikoinaan VT;n aikaa Jumala juuri niitä, jotka meidän mielestä on mitättömyyksiä tai jotain muuta pahaa. Tässä tapauksessa Jeesus otti Salauksen, vaikka Hän osallistui murhaan. Kristityn murhaan.
  Ero on siinä, että Saulukselle Jumala oli HERRA, mutta kääntyneelle Paavalille Jeesus oli Herra, kaikkivaltias, kuten Raamattu sanoo.
  Raamattu ei anna mitään tartuntapintaa siihen, että Hänellä olisi maalaisia aikoja, ei edes viittä minuuttia.
  Apt 9. 1 Saul uhkui yhä vihaa ja murhanhimoa Herran opetuslapsia kohtaan. Hän meni ylipapin luo.
  Hän oli laissa tinkimätön, tietäen, että Kristityt panivat Jeesuksen Jumalan edelle, Herrakseen väittäen, että Jumalaa ei voi enää lähentyä suoraan, ainoastaan Jeesusta voi lähentyä ja Hän kuulee.
  Tässäkin näkee VL pakanallisen soopan ja omat jutut, jota ei ole Jumalan Sanassa.
  Luukas sanoo suoraan lääkärinä, että näkökyvyn vei –”ikäänkuin suomukset”.
  Joten asiasta on lääkärin todistus.
  Hengellisen elämän Hän sai heti. Luukas kirjoittaa ”ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee;”
  Paavali, jonka nimen hän otti ”vähäisenä” sai suoraan oppia VAIN Jeesukselta, kasteen jälkeen omassa pyhäkköteltassaan 3 v.
  Tuota VL höpötystä, - saarnata synnit anteeksi Jeesuksen nimessä, ei Raamattu tunne ollenkaan, joten asia on tullut jostain toisesta Jumalasta?
  Kes.
Kuule Melperi1
2011-10-12 09:21:46
sinulla on oikeus valita iankaikkinen vaivanpaikka myöskin.

Miksi sinun pitää aina ja varmasti aina kieroilla elävän Jumalan sanan kanssa.

Jumala ei puhuttele ihmistä iankaikkisesti, sillä ihminen on liha.

Ei Jumalanvaltakunta tarvitsi sinua ja eikä möys minua.

Me molemmat tarvitsemme sitä Majataloa, missä on ne kaksi penningiä, nimittäin armo ja totuus.
- Kesitas
  2011-10-12 11:16:08
  Niillä et pääse mihinkään, ennekuin löydät Jeesusken Kristuksena, Herrana ja uudestsynnyt ylhäältä.
  
  Muu on kun netistä katsottua amerikkalaista elokuvää, jännää, mutta varstamista.
  
  Kes.
- jussi kempeleestä
  2011-10-12 22:15:34
  Kesitas kirjoitti:
  Niillä et pääse mihinkään, ennekuin löydät Jeesusken Kristuksena, Herrana ja uudestsynnyt ylhäältä.
  
  Muu on kun netistä katsottua amerikkalaista elokuvää, jännää, mutta varstamista.
  
  Kes.
  Muu on kun netistä katsottua amerikkalaista elokuvää, jännää, mutta varstamista.
  
  miten olet jo aamusta noin sekaisin?
- Kysymysiä please
  2011-10-13 17:55:43
  jussi kempeleestä kirjoitti:
  Muu on kun netistä katsottua amerikkalaista elokuvää, jännää, mutta varstamista.
  
  miten olet jo aamusta noin sekaisin?
  Etkö osaa kommentoida Jussi mitään, mitä Kesitas kertoo.
  
  Nälvit vain palstan ylivoimaista tietäjää.
Paavalai taisteli
2011-10-12 09:30:53
kovasti itseään vastaan, häntä vaivasi suuresti se asia, että hän oli Jumalan seurakuntaa vainonnut, mutta hän sanoi sen tehneen TIETÄMÄTTÄÄN epäuskossa.
ei puhuja
2011-10-12 10:02:09
"Oliko Jumalan lapsia vihaaja ja vainoava Saulus siis aiemmin uskovainen, kun Jeesus sokeutti hänen hengellisen näkökykynsä Damaskon tiellä ja teki Sauluksesta hengellisesti sokean?
Miksi Jeesus otti Saulukselta pois uskon?"
--
EI OLLUT USKOVAINEN
AJALLINEN NÄKÖ LÄHTI

"Vl-opetuksen mukaan Saulus oli ollut aiemmin uskovainen, sitten Jeesus otti häneltä pois hengellisen näkökyvyn ja Ananiaksen käsien päällepanon kautta Sauluksesta tuli jälleen uskovainen mies = hän sai takaisin hengellisen näkökykynsä."
--
SINULLA VÄÄRÄÄ TIETOA OPISTA Saulus ei ennemmin uskovainen
hän sai hengellisen näkökykynsä parannuksessa ja ajallisen näön
- Melperi1
  2011-10-12 10:09:41
  "SINULLA VÄÄRÄÄ TIETOA OPISTA Saulus ei ennemmin uskovainen
  hän sai hengellisen näkökykynsä parannuksessa ja ajallisen näön"
  
  Missä kohtaa kyseisessä kertomuksessa sanotaan, että Saulus sai Ananiaksen käsien päällepanon kautta hengellisen näkökyvyn?
  
  EI MISSÄÄN!
  
  Tuo oppi on puhdasta OULUN SON.TAA!
  
  Saulus koki parannuksen 3 päivän FYYSISEN SOKEUDEN, syömättömyyden ja juomattomuuden aikana. Kun Ananias tuli Sauluksen luokse, hän kohtasi USKOVAISEN MIEHEN. Siksi Ananias puhutteli Saulusta: "Veljeni Saul..."
- Siis mitä?
  2011-10-12 15:08:24
  Melperi1 kirjoitti:
  "SINULLA VÄÄRÄÄ TIETOA OPISTA Saulus ei ennemmin uskovainen
  hän sai hengellisen näkökykynsä parannuksessa ja ajallisen näön"
  
  Missä kohtaa kyseisessä kertomuksessa sanotaan, että Saulus sai Ananiaksen käsien päällepanon kautta hengellisen näkökyvyn?
  
  EI MISSÄÄN!
  
  Tuo oppi on puhdasta OULUN SON.TAA!
  
  Saulus koki parannuksen 3 päivän FYYSISEN SOKEUDEN, syömättömyyden ja juomattomuuden aikana. Kun Ananias tuli Sauluksen luokse, hän kohtasi USKOVAISEN MIEHEN. Siksi Ananias puhutteli Saulusta: "Veljeni Saul..."
  Siis Saul oli uskomassa jo ennen Ananiaan tuloa? Kuitenkaan hänellä ei ollut Pyhää Henkeä.
  
  Apt.9:17 "Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi jälleen ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
  
  Siis Saul sai muutakin kuin ajallisen näön.
- Kesitas
  2011-10-12 22:02:05
  Siis mitä? kirjoitti:
  Siis Saul oli uskomassa jo ennen Ananiaan tuloa? Kuitenkaan hänellä ei ollut Pyhää Henkeä.
  
  Apt.9:17 "Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi jälleen ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
  
  Siis Saul sai muutakin kuin ajallisen näön.
  >>Siis Saul oli uskomassa jo ennen Ananiaan tuloa? Kuitenkaan hänellä ei ollut Pyhää Henkeä. ** Oli Hän uskossa, tunnusti VAIN JUMALAN Herraksi, kuten SRK ja siksi ei ollut Pyhää Henkeä, kuten ei Teilläkään.
  Mutta jos luet eteenpäin, Hän otti upotuskasteen Jeesukseen, jolloin Hän täyttyi Hengellä.
  Kasteen uupuminen tekee sen, että ette juuri ole saaneet PH;n voitelua, ettekä armolahjoja.
  Järjestys on selvä, Kätten päälle pano rukouksella, jotta suomukset poistuivat ja Hän sai näön, kaste ja sitten voitelu.
  Onko Sinut kastettu, kuka kastoi.
- melperii
  2011-10-12 22:17:21
  Kesitas kirjoitti:
  >>Siis Saul oli uskomassa jo ennen Ananiaan tuloa? Kuitenkaan hänellä ei ollut Pyhää Henkeä. ** Oli Hän uskossa, tunnusti VAIN JUMALAN Herraksi, kuten SRK ja siksi ei ollut Pyhää Henkeä, kuten ei Teilläkään.
  Mutta jos luet eteenpäin, Hän otti upotuskasteen Jeesukseen, jolloin Hän täyttyi Hengellä.
  Kasteen uupuminen tekee sen, että ette juuri ole saaneet PH;n voitelua, ettekä armolahjoja.
  Järjestys on selvä, Kätten päälle pano rukouksella, jotta suomukset poistuivat ja Hän sai näön, kaste ja sitten voitelu.
  Onko Sinut kastettu, kuka kastoi.
  on minut kastettu ja olen nyttenkin kaulaani myöten siinä itsessään
- jakomielitauti?
  2011-10-13 13:21:29
  Kesitas kirjoitti:
  >>Siis Saul oli uskomassa jo ennen Ananiaan tuloa? Kuitenkaan hänellä ei ollut Pyhää Henkeä. ** Oli Hän uskossa, tunnusti VAIN JUMALAN Herraksi, kuten SRK ja siksi ei ollut Pyhää Henkeä, kuten ei Teilläkään.
  Mutta jos luet eteenpäin, Hän otti upotuskasteen Jeesukseen, jolloin Hän täyttyi Hengellä.
  Kasteen uupuminen tekee sen, että ette juuri ole saaneet PH;n voitelua, ettekä armolahjoja.
  Järjestys on selvä, Kätten päälle pano rukouksella, jotta suomukset poistuivat ja Hän sai näön, kaste ja sitten voitelu.
  Onko Sinut kastettu, kuka kastoi.
  Oletko sinä Kesitas myös Melperi?
  Odotin Melperin vastaavaan.
- Tee parannus
  2011-10-13 13:28:58
  Kesitas kirjoitti:
  >>Siis Saul oli uskomassa jo ennen Ananiaan tuloa? Kuitenkaan hänellä ei ollut Pyhää Henkeä. ** Oli Hän uskossa, tunnusti VAIN JUMALAN Herraksi, kuten SRK ja siksi ei ollut Pyhää Henkeä, kuten ei Teilläkään.
  Mutta jos luet eteenpäin, Hän otti upotuskasteen Jeesukseen, jolloin Hän täyttyi Hengellä.
  Kasteen uupuminen tekee sen, että ette juuri ole saaneet PH;n voitelua, ettekä armolahjoja.
  Järjestys on selvä, Kätten päälle pano rukouksella, jotta suomukset poistuivat ja Hän sai näön, kaste ja sitten voitelu.
  Onko Sinut kastettu, kuka kastoi.
  Ei Raamattu tunne tuollaista "osittain uskomista". Turhaan yrität tyrkyttää helluntailaisten kastetta ja väittää että siinä saadaan Pyhä Henki. Pietarin puhuessa Korneliuksen talossa Pyhä Henki laskeutui kuulijoihin jo ennen kastetta. Samoin Saul sai Pyhän Hengen Ananiaan puhuessa hänelle.
  
  Minut on kastettu Kolmiyhteisen Jumalan nimeen, eikä sillä kastajan nimellä ja persoonalla ole mitään merkitystä.
- Melperi1
  2011-10-13 13:42:13
  Tee parannus kirjoitti:
  Ei Raamattu tunne tuollaista "osittain uskomista". Turhaan yrität tyrkyttää helluntailaisten kastetta ja väittää että siinä saadaan Pyhä Henki. Pietarin puhuessa Korneliuksen talossa Pyhä Henki laskeutui kuulijoihin jo ennen kastetta. Samoin Saul sai Pyhän Hengen Ananiaan puhuessa hänelle.
  
  Minut on kastettu Kolmiyhteisen Jumalan nimeen, eikä sillä kastajan nimellä ja persoonalla ole mitään merkitystä.
  Jokaisessa uskovaisessa ihmisessä on Pyhä Henki. Ilman Pyhän Hengen läsnäoloa ihminen ei voi olla uskossa.
  
  Ihminen voi täyttyä Pyhällä Hengellä = saada PH:n kasteen. Sitä seuraavat PH:n armolahjat kuten kielilläpuhuminen, profetoiminen jne.
  Ananias rukoili Saulukselle nimenomaan Pyhällä Hengellä täyttymistä = PH:n kastetta. Saulus oli Kristus-uskovainen, kun Ananias tuli hänen luokseen. Pyhän Hengen kastetta = Pyhällä Hengellä täyttymistä voidaan rukoilla tänä päivänä samalla tavalla kuin Ananias rukoili Saulukselle.
  
  Apt. 9:17
  
  "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
  
  Uskovien upotuskaste on eri asia kuin Pyhän Hengen kaste. Upotuskasteelle mennään Jeesuksen esimerkkiä seuraten. Pyhän Hengen kaste antaa ihmiselle uudet lahjat uskonelämässä = PH:n armolahjat.
  
  Pyhä Henki jakaa armolahjoja haluamallaan tavalla. PH ei ole pajatso, josta voidaan ammentaa armolahjoja.
  
  Ns. tavallinen uskovainen (ilman Pyhän Hengen kastetta) ja PH:n kasteen saanut uskovainen ovat molemmat samalla tavalla pelastettuja sekä tekevät matkaa kohti iäisyysmajoja ja Jumalan taivasta.
- Uusin harha
  2011-10-13 13:52:56
  Melperi1 kirjoitti:
  Jokaisessa uskovaisessa ihmisessä on Pyhä Henki. Ilman Pyhän Hengen läsnäoloa ihminen ei voi olla uskossa.
  
  Ihminen voi täyttyä Pyhällä Hengellä = saada PH:n kasteen. Sitä seuraavat PH:n armolahjat kuten kielilläpuhuminen, profetoiminen jne.
  Ananias rukoili Saulukselle nimenomaan Pyhällä Hengellä täyttymistä = PH:n kastetta. Saulus oli Kristus-uskovainen, kun Ananias tuli hänen luokseen. Pyhän Hengen kastetta = Pyhällä Hengellä täyttymistä voidaan rukoilla tänä päivänä samalla tavalla kuin Ananias rukoili Saulukselle.
  
  Apt. 9:17
  
  "17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
  
  Uskovien upotuskaste on eri asia kuin Pyhän Hengen kaste. Upotuskasteelle mennään Jeesuksen esimerkkiä seuraten. Pyhän Hengen kaste antaa ihmiselle uudet lahjat uskonelämässä = PH:n armolahjat.
  
  Pyhä Henki jakaa armolahjoja haluamallaan tavalla. PH ei ole pajatso, josta voidaan ammentaa armolahjoja.
  
  Ns. tavallinen uskovainen (ilman Pyhän Hengen kastetta) ja PH:n kasteen saanut uskovainen ovat molemmat samalla tavalla pelastettuja sekä tekevät matkaa kohti iäisyysmajoja ja Jumalan taivasta.
  Ahaa, uskovia on siis monen tasoisia.
  
  Taas uusi harhaoppi. Elämä on ihmeellistä.
- Ei harha-oppi
  2011-10-13 14:07:33
  Uusin harha kirjoitti:
  Ahaa, uskovia on siis monen tasoisia.
  
  Taas uusi harhaoppi. Elämä on ihmeellistä.
  Raamattu osoittaa selvästi sen, että uskovat ovat kilvoituksessaan ehtineet
  eripituisia matkoja:
  
  Fil 3:15-17
  Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä,
  tämä mieli; jos teillä jossakin kohden on eri mieli, NIIN JUMALA ON SIINÄKIN
  TEILLE ILMOITTAVA, kuinka asia on,
  Kunhan vaion, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä."
  
  Elämä on todella ihmeellistä.
- 19
  2011-10-13 14:14:31
  Ei harha-oppi kirjoitti:
  Raamattu osoittaa selvästi sen, että uskovat ovat kilvoituksessaan ehtineet
  eripituisia matkoja:
  
  Fil 3:15-17
  Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä,
  tämä mieli; jos teillä jossakin kohden on eri mieli, NIIN JUMALA ON SIINÄKIN
  TEILLE ILMOITTAVA, kuinka asia on,
  Kunhan vaion, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä."
  
  Elämä on todella ihmeellistä.
  Onko Ns. tavallinen uskovainen (ilman Pyhän Hengen kastetta) siis ilman Pyhää henkeä?
- Ei harha-oppi
  2011-10-13 14:42:23
  19 kirjoitti:
  Onko Ns. tavallinen uskovainen (ilman Pyhän Hengen kastetta) siis ilman Pyhää henkeä?
  Ei ole, sillä jokaisessa uskovassa on Pyhän Hengen sinetti, Ef 1:13,
  mutta Raamattu lupaa armolahjoja uskoville, jotta usko kasvaisi ja
  meistä olisi hyötyä Jumalan valtakunnan työssä.
  
  Pyhän Hengen kaste on juuri eräs tuollainen armolahja, ja siihen
  liittyy kielilläpuhumista ja profetointia, kuten tapahtui ensimmäisenä helluntaina:
  1. Kor. 14:1
  "Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja,
  varsinkin profetoimisen lahjaa, "
  
  "1. Kor 12:4
  "Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama.
  seurakunnan virat ovat moninaiset, mutta Herra on sama,
  Voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki
  kaikessa vaikuttaa, on sama."
- 35
  2011-10-13 14:49:08
  Ei harha-oppi kirjoitti:
  Ei ole, sillä jokaisessa uskovassa on Pyhän Hengen sinetti, Ef 1:13,
  mutta Raamattu lupaa armolahjoja uskoville, jotta usko kasvaisi ja
  meistä olisi hyötyä Jumalan valtakunnan työssä.
  
  Pyhän Hengen kaste on juuri eräs tuollainen armolahja, ja siihen
  liittyy kielilläpuhumista ja profetointia, kuten tapahtui ensimmäisenä helluntaina:
  1. Kor. 14:1
  "Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja,
  varsinkin profetoimisen lahjaa, "
  
  "1. Kor 12:4
  "Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama.
  seurakunnan virat ovat moninaiset, mutta Herra on sama,
  Voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki
  kaikessa vaikuttaa, on sama."
  Missä Raamatussa puhutaan Pyhän Hengen kasteesta ja siitä ettei sitä kaikki uskovat koe?
- Ei harha-oppi
  2011-10-13 16:35:37
  35 kirjoitti:
  Missä Raamatussa puhutaan Pyhän Hengen kasteesta ja siitä ettei sitä kaikki uskovat koe?
  Pyhän Hengen kasteesta puhutaan mm Mark 1:8,
  kun Johannes Kastaja osoittaa Jeesusta:
  "Minä kastan teidät vedellä, mutta Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
  
  Jumala on luvannut antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat:
  Luuk 11:13.
  Se ei tuke automaattisesti minkään seremonian mukana.
  
  Valitettavasti kaikki eivät ymmärrä anoa Jumalata Pyhän Hengen kastetta
  ja muita armolahjoja. Siksi Paavali kirjoittaa:
  "Pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, 1. Kor 14:1
  
  Kaikki uskovat eivät koe Pyhän Hengen voimaa:
  1. Kor 12:29
  "Eiväthän kaikki ole opettajia, Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja,
  Eihän kaikilla ola parantamisen armolahjoja, EIVÄTHÄN KAIKKI PUHU KIELILLÄ, eiväthän kaikki kykene niitä selittämään,
  Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista."
- höhö hö
  2011-10-13 18:05:19
  Ei harha-oppi kirjoitti:
  Pyhän Hengen kasteesta puhutaan mm Mark 1:8,
  kun Johannes Kastaja osoittaa Jeesusta:
  "Minä kastan teidät vedellä, mutta Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
  
  Jumala on luvannut antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat:
  Luuk 11:13.
  Se ei tuke automaattisesti minkään seremonian mukana.
  
  Valitettavasti kaikki eivät ymmärrä anoa Jumalata Pyhän Hengen kastetta
  ja muita armolahjoja. Siksi Paavali kirjoittaa:
  "Pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, 1. Kor 14:1
  
  Kaikki uskovat eivät koe Pyhän Hengen voimaa:
  1. Kor 12:29
  "Eiväthän kaikki ole opettajia, Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja,
  Eihän kaikilla ola parantamisen armolahjoja, EIVÄTHÄN KAIKKI PUHU KIELILLÄ, eiväthän kaikki kykene niitä selittämään,
  Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista."
  Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä kaikki uskovansa ja Jumala on luvannut Pyhän Hengen jokaiselle.
  
  Ei 1.Kor.12:29 ja 1.Kor.14:1 tarkoita, etteikö kaikilla uskovilla olisi Pyhää Henkeä.
- Ei harha-oppi
  2011-10-13 18:55:50
  höhö hö kirjoitti:
  Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä kaikki uskovansa ja Jumala on luvannut Pyhän Hengen jokaiselle.
  
  Ei 1.Kor.12:29 ja 1.Kor.14:1 tarkoita, etteikö kaikilla uskovilla olisi Pyhää Henkeä.
  Et tainnut ymmärtää, mitä tuossa kirjoitin!
  
  Kaikilla uskovilla on Pyhä Henki lapseuden henkenä, mutta nuo
  armolahjat ovat eri asia!
  Eihän Paavali olisi muuten kehoittanut anomaan armolahjoja.
  
  Pyhällä Hengellä kastaminen on sitä, mitä tapahtui ensimmäisenä Helluntaina! He rukoilivat sitä kymmenen päivää!
  Nämähän olivat jo uskovia ja heissä oli Pyhä Henki, mutta Helluntaina
  he saivat kasteen Pyhässä Hengessä, puhuivat kielillä ja profetoivat!
- Melperi1
  2011-10-13 22:04:49
  Ei harha-oppi kirjoitti:
  Et tainnut ymmärtää, mitä tuossa kirjoitin!
  
  Kaikilla uskovilla on Pyhä Henki lapseuden henkenä, mutta nuo
  armolahjat ovat eri asia!
  Eihän Paavali olisi muuten kehoittanut anomaan armolahjoja.
  
  Pyhällä Hengellä kastaminen on sitä, mitä tapahtui ensimmäisenä Helluntaina! He rukoilivat sitä kymmenen päivää!
  Nämähän olivat jo uskovia ja heissä oli Pyhä Henki, mutta Helluntaina
  he saivat kasteen Pyhässä Hengessä, puhuivat kielillä ja profetoivat!
  Aivan oikein olet kirjoittanut.
  
  Noin Raamattu opettaa.
- Kesitas
  2011-10-14 08:05:58
  Ei harha-oppi kirjoitti:
  Et tainnut ymmärtää, mitä tuossa kirjoitin!
  
  Kaikilla uskovilla on Pyhä Henki lapseuden henkenä, mutta nuo
  armolahjat ovat eri asia!
  Eihän Paavali olisi muuten kehoittanut anomaan armolahjoja.
  
  Pyhällä Hengellä kastaminen on sitä, mitä tapahtui ensimmäisenä Helluntaina! He rukoilivat sitä kymmenen päivää!
  Nämähän olivat jo uskovia ja heissä oli Pyhä Henki, mutta Helluntaina
  he saivat kasteen Pyhässä Hengessä, puhuivat kielillä ja profetoivat!
  Seurasin ketjun ja olet hyvin oikeassa useassa kohdin, mutta käsityksesi siitä, että lapsella on Pyhä Henki lapsuuden henkenä ihmetyttää? Mistä siihen tartunta- pinta?
  
  >>Eihän Paavali olisi muuten kehoittanut anomaan armolahjoja. ** Paavali kirjoitti tuon uskoville, uskon ratkaisun tehneille ihmisille.
  Kaste on kaste ja Pyhän Hengen voitelu on eri asioita, Johannes vain priorisoi asioita tärkeysjärjestykseen, jossa Pyhän Hengen saaminen on tärkeämpi kun kaste, väheksymättä kastetta.
  Huomautan vielä, että vauvojen ripottelu ei ole kaste vaan liitto seurakuntaan. Kaste on liittyminen upotuksen jälkeen Kristukseen.
  
  >Pyhällä Hengellä kastaminen on sitä, mitä tapahtui ensimmäisenä Helluntaina! He rukoilivat sitä kymmenen päivää! ** Juuri näin He saivat voitelun.
  
  >>Nämähän olivat jo uskovia ja heissä oli Pyhä Henki, mutta Helluntaina he saivat kasteen Pyhässä Hengessä, puhuivat kielillä ja profetoivat!** Sitä, että Heissä oli Henki, ei voi kukaan vahvistaa, osassa varmaankin oli, mutta upotuskasteen jälkeen kerrotaan kyllä merkittävistä armolahjoista, enemmistä, mitä konsanaan SRK;n ylipäätään esiintyy, se kertoo, ettei voitelua Heillä ole.
  
  Kes.
Näetkös
2011-10-12 10:19:34
Paavali oli Jeesuksen mukaan valittu, joten valo vaikutti häneen mutta ei hänen kanssaan kulkeneisiin miehiin, jotka taluttivat Paavalia. (valo leimahti Paavalin ympärillä). Kyse on siis fyysisestä näöstä, jonka Paavali sai myöhemmin takaisin.

Ananias, Jeesuksen lähettämänä, toimi tuossa tilanteessa sairaan parantajana, kuten Jeesuskin paransi sairaita ollessaan fyysisesti ihmisten keskuudessa.

Ananiaalla oli Pyhä Henki(Jeesukselta), joka siirtyi hänen välittämänään Paavalille. Kasteessa Paavalissa syntyi Kristus aivan kuten Jeesuksessakin aiemmin. "Kristus elää nyt minussa"(Gal.2:20).

Tai sitten tuolla Paavalin "sokaistumisella" halutaan korostaa sitä valoa, mikä häikäsisi niin, että hän KUIN sokaistui. Kokemus oli niin käänteentekevä. Siis se olisi vertausta.
- Kesitas
  2011-10-12 11:25:02
  >>Ananias, Jeesuksen lähettämänä, toimi tuossa tilanteessa sairaan parantajana, kuten Jeesuskin paransi sairaita ollessaan fyysisesti ihmisten keskuudessa.** Lähetyskäskyhän velvoittaa sitä, menkää ja kertokaa minusta ja parantakaa. Näin me teemme, mutta tekeekö SRK?
  Ananias oli siitä hyvä esimerkki.
  
  >>Ananiaalla oli Pyhä Henki(Jeesukselta), joka siirtyi hänen välittämänään Paavalille. ** Nyt karkasi. Pyhä Henki tekee KUTEN ITSE KATSOO, ei sitä puhallella tai siirrellä, kuten lestadiolaiset tekee. Tämä soopa on saanut aikaan se, ettei Henki ole VL;issä. Vai oletko nähnyt yhtään armolaajaa, kielillä puhumista, parantamista yms.
  Henkeä ei komennella, Hän on jumal- persoona.
  >>Kasteessa Paavalissa syntyi Kristus aivan kuten Jeesuksessakin aiemmin. "Kristus elää nyt minussa"(Gal.2:20). ** Juuri näin, kun ihminen upotetaan uskoon tulon jälkeen. Mutta tuolla vauvojen ripottelulla ei ole muuta merkitystä, kun pahan irvikuva koko toimituksesta.
  
  >>Tai sitten tuolla Paavalin "sokaistumisella" halutaan korostaa sitä valoa, mikä häikäsisi niin, että hän KUIN sokaistui. Kokemus oli niin käänteentekevä. Siis se olisi vertausta.** Niin, kuin sokaistumisella. Olisiko parempi kertoa – kuin silmät olisivat kaivettu päästä. Sokeutuminen, mikä sokeutumista, SIKSI HÄNTÄ TALUTETTIIN.
  Älä väännä Sanaa.
Ei puhuja
2011-10-12 10:20:59
Näin se vaan on nykyisinkin kun katuvalle saarnataan synninpäästö avautuu asia sisältä päin.

Sokeus ja katumus ym. ei pelasta

Ananias puhutteli Saulusta rakkaasti veljeksi tietäen hänen tilansa ja armon joka tapahtuu hänen kohdalla juuri sillä hetkellä.
- Varokaa heitä!
  2011-10-12 10:28:19
  Järkyttävää vl-valhetta!
- kuis oli
  2011-10-12 11:15:18
  Miksi Saulukselle ei julistettu syntejä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä?
  
  Eikö Saulus ollutkaan vl-läinen?
- 1234.
  2011-10-12 11:26:16
  kuis oli kirjoitti:
  Miksi Saulukselle ei julistettu syntejä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä?
  
  Eikö Saulus ollutkaan vl-läinen?
  kyllä julistettiin, saarnoissa on sanottu, aina.
- yx
  2011-10-12 14:32:10
  Oletteko lukeneet Galatalaiskirjettä? Siinä Paavali itse kertoo kääntymyksestään. Galatalaiskirjeen ensimmäinen luku jakeet 11-12 kertovat jotain - ja sitten myös muut luvut ovat aika valaisevia!
  
  Kannattaisi tutustua!
Heinolan veli
2011-10-12 11:43:13
Valehteleeko Meller (helluntaitaustainen saarna mies) kun väittää, että
myös Saulus tarvitsi uskovaisen pelastuakseen ?

Lainaus toisesta ketjusta;
¤¤Siis ilman Kristityn ihmisen osallisuutta ei ole pelastusta !!

http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=14889

Kuuntele ja katsele ainakin 5min 30 sek ---11min. (Ennen sitä kehuu lestadiolaisia )

Välimies tarvitaan tuon mukaan ja. ¤¤
- Melperi1
  2011-10-12 12:05:13
  Meller opettaa puheessaan VÄKEVÄÄ HARHAOPPIA!
  
  Samaa HARHAOPPIA kuin vl-saarnamiehet = vain toisen ihmisen kautta voi pelastua. Raamattu ei tunne tuollaista oppia.
  
  Miksi Pietari meni Korneliuksen kotiin? Tästä asiasta Meller puhuu PUUTA HEINÄÄ!
  
  Alkaiskohan Mellerillä olla jo purut vintillä märkiä?
- pöljä mikä pöljä
  2011-10-12 14:16:37
  Melperi1 kirjoitti:
  Meller opettaa puheessaan VÄKEVÄÄ HARHAOPPIA!
  
  Samaa HARHAOPPIA kuin vl-saarnamiehet = vain toisen ihmisen kautta voi pelastua. Raamattu ei tunne tuollaista oppia.
  
  Miksi Pietari meni Korneliuksen kotiin? Tästä asiasta Meller puhuu PUUTA HEINÄÄ!
  
  Alkaiskohan Mellerillä olla jo purut vintillä märkiä?
  Melperin äo on yli 100, sen hän on itse tällä palstalla kertonut.
  
  Miksi pitää huutaa (kirjoittaa isoilla kirjaimilla)?
- rutikuivat purut
  2011-10-12 14:53:05
  Melperi1 kirjoitti:
  Meller opettaa puheessaan VÄKEVÄÄ HARHAOPPIA!
  
  Samaa HARHAOPPIA kuin vl-saarnamiehet = vain toisen ihmisen kautta voi pelastua. Raamattu ei tunne tuollaista oppia.
  
  Miksi Pietari meni Korneliuksen kotiin? Tästä asiasta Meller puhuu PUUTA HEINÄÄ!
  
  Alkaiskohan Mellerillä olla jo purut vintillä märkiä?
  Nyt saatkin Mellu uuden tehtävän: hellaripalstalle möykkäämään tästä harhaopista ja heti.
  
  Jospa vastaisit Mellerin kysymykseen: nimeä yksi Raamatun henkilö, joka "tuli uskoon" ilman toisen ihmisen välitämää evankeliumia.
- Melperi1
  2011-10-12 14:57:28
  pöljä mikä pöljä kirjoitti:
  Melperin äo on yli 100, sen hän on itse tällä palstalla kertonut.
  
  Miksi pitää huutaa (kirjoittaa isoilla kirjaimilla)?
  145
  
  Paljon sulla?
- Vastaus sivusta
  2011-10-12 15:16:19
  rutikuivat purut kirjoitti:
  Nyt saatkin Mellu uuden tehtävän: hellaripalstalle möykkäämään tästä harhaopista ja heti.
  
  Jospa vastaisit Mellerin kysymykseen: nimeä yksi Raamatun henkilö, joka "tuli uskoon" ilman toisen ihmisen välitämää evankeliumia.
  Saulus sai;
  
  Gal. 1:
  11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
  12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
  
  Siis ylösnoussut Jeesus Kristus antoi evankeliumin - ja uskon Saulukselle.
- 245
  2011-10-13 14:17:05
  Melperi1 kirjoitti:
  145
  
  Paljon sulla?
  245
- mitä voimme päätellä
  2011-10-13 23:40:47
  Melperi1 kirjoitti:
  145
  
  Paljon sulla?
  Hahah posketonta elvistelyä.
  
  "Huippuälykkyys ei läheskään aina korreloi elämässä menestymisen kanssa. Joidenkin tutkimusten mukaan vähän keskimääräistä älykkäämpi menestyy elämässä paremmin kuin huippuälykäs. On myös muistettava, että älykkyyden lajeja on useita. Mensan testi mittaa yleisälykkyyttä eli g-faktoria."
  
  http://www.mensa.fi/sivu.php/alytestit
  
  Pidä mölyt mahassa Melperi ja opettele kirjoittamaan huutamatta. Myöskään ei mahdu alhaiseen ÄÖ tason päähäni mitä tekemistä Mensan testillä on teologisten asioiden kanssa.
Se on nyt on
2011-10-12 11:43:52
aivan sama mitä tämä palstan USKOMUSVAISET kirjoittelevat.

Ihmisellä, jolla ei ole sielun autuuden perään mitään kysymistä, on aivan sama

KUTEN Melperi1:lle tuliko Paavali vai menikö Paavali.
- 11+10
  2011-10-12 12:41:40
  Melperi näyttää olevan aidosti huolissaan vl:ien iäisyyskohtalosta kun eivät edes usko, että usko Kristukseen yksin pelastaa.
77+02
2011-10-12 11:47:52
Ei me kaikki vl:ät ole niin tyhmiä, ettemmekö huomaisi, että oppimme, että tarvitaan toinen ihminen antamaan toisen ihmisen synnit anteeksi, vaikuttaa kaikkiin Raamatun tekstin selityksiin ja tulkintoihin. Voimme pitää vain sisällämme sen oikean Raamatun aidon sanan tästä niinkuin tässä Paavalin tapauksessa ja ainakin itselläni se on samanlainen kuin Melperin kertoma. Kaikkein järisyttävin tulkinta, minkä liikkeemme opettaa, on mielestäni "tuhlaajapoika-vertaus", joka jo pahasti rikkoo Kaikkivaltiaan Jumalan kunniaa.
- Tarkkana kuin porkka
  2011-10-12 12:11:22
  Samaa mieltä.
  
  Tuhlaajapoika vertauksessa Isä armahtaa kaukaa ennenkuin poika edes tietää kun hän katuen palaa isänsä luo.
  
  Vl-puhujat väittävät, että vasta palvelijat armahtivat kun Isän käskystä puettivat pojan.
  
  Eihän kenenkään päälle laiteta puhtaita vanhurskauden vaatteita ennenkuin henkilö on puhdistettu - siis synnit anteeksi annettu, jonka siinä kertomuksessa Isä yksiselitteisesti teki.
  
  Totuuden Henki ei tunnetusti enää ole vl-puhujien omana.
- Kesitas
  2011-10-12 16:36:39
  Tarkkana kuin porkka kirjoitti:
  Samaa mieltä.
  
  Tuhlaajapoika vertauksessa Isä armahtaa kaukaa ennenkuin poika edes tietää kun hän katuen palaa isänsä luo.
  
  Vl-puhujat väittävät, että vasta palvelijat armahtivat kun Isän käskystä puettivat pojan.
  
  Eihän kenenkään päälle laiteta puhtaita vanhurskauden vaatteita ennenkuin henkilö on puhdistettu - siis synnit anteeksi annettu, jonka siinä kertomuksessa Isä yksiselitteisesti teki.
  
  Totuuden Henki ei tunnetusti enää ole vl-puhujien omana.
  Missä Raamatussa on esitetty, että poika katui? Kerrotko sen, että saa ymmärrystä.
  
  >>Vl-puhujat väittävät, että vasta palvelijat armahtivat kun Isän käskystä puettivat pojan. ** Miksi sitten Isä antoi sinettisormuksen merkiksi, jos palavaliat armahtivat?
  Aikamoista soopaa.
  
  >> - siis synnit anteeksi annettu, jonka siinä kertomuksessa Isä yksiselitteisesti teki.** Missä UT;ssa tämä löytyy, samoin TP vertuksessa?
  
  Kes.
- 33+55
  2011-10-12 19:45:14
  Kesitas kirjoitti:
  Missä Raamatussa on esitetty, että poika katui? Kerrotko sen, että saa ymmärrystä.
  
  >>Vl-puhujat väittävät, että vasta palvelijat armahtivat kun Isän käskystä puettivat pojan. ** Miksi sitten Isä antoi sinettisormuksen merkiksi, jos palavaliat armahtivat?
  Aikamoista soopaa.
  
  >> - siis synnit anteeksi annettu, jonka siinä kertomuksessa Isä yksiselitteisesti teki.** Missä UT;ssa tämä löytyy, samoin TP vertuksessa?
  
  Kes.
  Luuk. 15:17-19
  
  17 Niin hän meni itseensä ja sanoi: 'Kuinka monella minun isäni palkkalaisella on yltäkyllin leipää, mutta minä kuolen täällä nälkään!
  18 Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi
  19 enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan; tee minut yhdeksi palkkalaisistasi.'
  
  Eikö tuo ole katumusta?
  
  Isä armahti. Onko samaa kuin antoi anteeksi?
- Kesitas
  2011-10-12 22:13:49
  33+55 kirjoitti:
  Luuk. 15:17-19
  
  17 Niin hän meni itseensä ja sanoi: 'Kuinka monella minun isäni palkkalaisella on yltäkyllin leipää, mutta minä kuolen täällä nälkään!
  18 Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi
  19 enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan; tee minut yhdeksi palkkalaisistasi.'
  
  Eikö tuo ole katumusta?
  
  Isä armahti. Onko samaa kuin antoi anteeksi?
  Eikö tuo ole katumusta?** Ei ole vaan järkeilyä. Jos luet eteenpäin, huomaat, että Hän Isänkin edessä pyysi päästä tekemään sisätöitä, eli koluta minusta käsityöläinen.
  Poika ei katunut, vaan tuli nälässä kotiin. Kuten jae 17 sanoo – meni itseensä, koska ei voinut syödä sikaa juutalaisena, eikä saanut palkoja syödäkseen.
  
  Isä armahti. ** Amen
  Onko samaa kuin antoi anteeksi?** Ei.
  Riittää kun ihminen saa tulla Jumalan luo, ja kysymyksessä oli lain alla oleva, eikä Jeesuksen armon alla oleva tapahtuma.
  Jeesushan puhui sen juutaslaille syntiselle, fariseuksille ja kirjanoppineille ja Herramme puhui aina juutalaiselle lain Hengen mukaan, ei Ristikuolemansa, koska sitä ei vielä ollut.
  Olen pitänyt aiheesta useita kokous- sarjoja ja on hyvä sekin tietää, että Poika teki sen, mikä on täysi tabu juutalaisessa yhteiskunnassa, otti perinnön ennen perinnön omistajan kuolemaa.
  Se on niin suuri synti ja pahuus, siksi maininta synnistä, ettei juutalainen kirjallisuus tunne yhtään sitä käsittelevää aihetta.
  Kes.
- Juuri sitä
  2011-10-12 22:32:24
  Kesitas kirjoitti:
  Eikö tuo ole katumusta?** Ei ole vaan järkeilyä. Jos luet eteenpäin, huomaat, että Hän Isänkin edessä pyysi päästä tekemään sisätöitä, eli koluta minusta käsityöläinen.
  Poika ei katunut, vaan tuli nälässä kotiin. Kuten jae 17 sanoo – meni itseensä, koska ei voinut syödä sikaa juutalaisena, eikä saanut palkoja syödäkseen.
  
  Isä armahti. ** Amen
  Onko samaa kuin antoi anteeksi?** Ei.
  Riittää kun ihminen saa tulla Jumalan luo, ja kysymyksessä oli lain alla oleva, eikä Jeesuksen armon alla oleva tapahtuma.
  Jeesushan puhui sen juutaslaille syntiselle, fariseuksille ja kirjanoppineille ja Herramme puhui aina juutalaiselle lain Hengen mukaan, ei Ristikuolemansa, koska sitä ei vielä ollut.
  Olen pitänyt aiheesta useita kokous- sarjoja ja on hyvä sekin tietää, että Poika teki sen, mikä on täysi tabu juutalaisessa yhteiskunnassa, otti perinnön ennen perinnön omistajan kuolemaa.
  Se on niin suuri synti ja pahuus, siksi maininta synnistä, ettei juutalainen kirjallisuus tunne yhtään sitä käsittelevää aihetta.
  Kes.
  Isän armahdus kuvaa nimenomaan syntien anteeksiantoa.
- Kesitas
  2011-10-14 08:11:26
  Juuri sitä kirjoitti:
  Isän armahdus kuvaa nimenomaan syntien anteeksiantoa.
  Sitäkin, mutta se ei pelasta, vaan uudetsisyntyminen ja ukso Jeesukseen Kristuksena.
  
  Isän armo oli huomattavasti suurempi;ajattele sitä, että ilman sinetti sormusta kyläläiset olisivat tappaneet Hänet, ilman sitä Hän ei olisi saanut puolisoa, ilman Häntä ei poika olisi saanut toimeentuloa, ilman sitä Hänellä ei olisi ollut Hengellistä kotia.
  On hyvä tietää sen ajan juutalainen kulttuuri, joille vertaus kirjoitettiin ja pidättäytyä muutenkin kirjan tekstissä, siellä ei sanota, että – synnit anteeksi, niin pelastut, vaan se on suurempi kokonaisuus.
  
  Kes.
- Brita Kajsa
  2011-10-19 07:00:37
  Mikä siinä Tuhlaajapoika -vertauksessa vl -liikkeen opettamana on niin outoa.
  
  Ihan tavallisena minä ymmärrän omalla lukemisellani, että uudestisyntyminen on siinä, että palvelijat pukivat.
  
  Puku on lahjavanhurskaus ja sitä ei voi kiertää, että palvelijat pukivat. Niin se on kirjoitettu.
  
  Selvää sanaa vastaan en minä tässä kohden uskalla alkaa mestaroimaan.
  
  Ja mitä tulee inhimilliseen ihmiseemme, sielunrakenteeseemme: kun Jumalan palvelija sen vakuuttaa, synninpäästössä, se otetaan vastaan uskossa. Näin sen on Jumala hyväksi nähnyt.
  
  Miksi tästä asiasta väännetään kättä? Tämä ihana vakuutushan on meille lahjaa...
  
  Isä armahti, näki tuhlaajalapsensa jo kaukaa, kotiin päästyä palvelijat tulivat ja pukivat. Puku on puhdas vaate, perintövaate ja samalla tuhlaajalapsi sai myös sormuksen sormeen. Pyhän Hengen todistuksen.
  
  Mitä tulee PH:n kasteisiin jne. on yksi kaste Pyhässä Hengessä. Armolahjoja on monenlaisia ja ne kaikki vaikuttaa yksi Henki. Tehtäviä on monenlaisia ja nekin vaikuttaa sama Henki. Uskovaiset varustetaan palvelutehtäväänsä. Lahjoja jaetaan tarpeen mukaan ja niinkuin Isä hyväksi näkee.
  
  Hyvä on anoa ja pyytää. Valitettavasti joillekin mm. kielilläpuhumisesta on tullut mittari, jos joku ei puhu kielillä, ei ole täyttynyt Hengellä ja onko siis oikeasti uskovainen ollenkaan.
  
  Tämän nyt tahdoin sanoa, asiat mittasuhteisiin. Ja älköön kukaan ajatelko, että lahjat tekevät lapsen. Lapsioikeus on vain uskon kautta. Uskomalla Vapahtajaan.
  
  Niitä lahjojakin voi olla itsekullakin vaikka kuinka paljon. Lähimmäisesi ehkää huomaa lahjasi, itsellesi ne voivat olla täysin pimennossa.
  
  Rakkaudella
  
  BK
Melperi1
2011-10-12 12:15:58
"Kaikkein järisyttävin tulkinta, minkä liikkeemme opettaa, on mielestäni "tuhlaajapoika-vertaus", joka jo pahasti rikkoo Kaikkivaltiaan Jumalan kunniaa."

TOTTA!

Luuk. 15:20

"20. Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."

Jälleen kerran tässä vl-saarnamiehet opettavat vastoin SELKEÄÄ Raamatun tekstiä!

Isä armahti (= antoi synnit anteeksi) tuhlaajapojan! Isä = Jumala ja tuhlaajapoika = syntinen ihminen.
Näin tapahtuu Jeesuksen opetuksen mukaan myös tänä päivänä.

Mutta...

Eikös vl-saarnamiehet ole vääntäneet tämänkin Jeesuksen tunnetuimman vertauksen OMAAN KORVASYYHYYNSÄ. Eli kun isä antaa palveliijoille kehotuksen pukea poika uusiin vaatteisiin, panemaan sormus hänen sormeensa ja kengät jalkaan, niin

tämä on vl-opetuksessa väännetty, että palvelijat armahtivat ja antoivat synnit anteeksi.

Ei ole vl-RÖYHKEYDELLÄ ja vl VALEHTELULLA mitään rajaa!!!
- ei puhuja
  2011-10-12 12:38:39
  Feikki menee täydestä kun syyhyää mieluisasti
- pus kii
  2011-10-12 14:19:30
  Onneksi Melperi on turvassa helluntaiseurakunnassa.
weha
2011-10-14 08:29:42
Minusta on ihan rurha inttää erilaisista käsityksistä. Yhdyn toki tässä Vl-käsitykseen, koska se on Raamatussa. Melperi jättää sen mielestäni puolitiehen, mikä hänelle sopii. Tottakai VL-opin mukaan isä=Jumala, antaa synnit anteeksi ja näin tektin mukaisesti palvelijat pukevat pojan puhtaisiin vaatteisiin ja antaa hänelle sormuksen= tähän Jumalan antamaan lahjavanhurskauteen.

Sitten Paavalin tapauksessa tapahtuu siten, että hän saa näkönsä Ananiaan kautta ja Jumala täyttää Paavalin myös Pyhällä Hengellä. Paavalin osa ei ollut hyvä ennen tätä.
- ratkaisijat
  2011-10-14 09:38:15
  Kumma kun ei tuhlaajapojalle eikä Saulukselle kukaan julistanut syntejä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä!
  
  He eivät varmaan olleet vl-läisiä!
  Ei ainakaan Saulus, sillä hän antoi kastaa itsensä!!! Hän oli
  ratkaisukristitty.
  
  Samoin tuhlaajapoika, sillä "hän meni itseensä ja päätti palata isän luo", eli teki tietoisen
  ratkaisun.
  Wehan mukaan tuhlaajapojan ratkaisu oli perkeleestä!
weha
2011-10-14 09:48:55
Korjaan nin. "ratkaisijan" omat höpö päätelmät: "Wehan mukaan tuhlaajapojan ratkaisu oli perkeleestä!"

weha: "olet todella väärässä, laittaessasi omi päätelmiäsi, minun käsityksiini. Eiköhän se tuhlaajapojan/tytön hengellinen mielenmuutos, parannus, kääntymys tai mainitsemasi ratkaisu, ole aina yksin Jumalan teko".

Lisäksi, vääristelet tahallasi VL-oppia- Eihän he opeta, että sanojen muodolla olisi merkitystä, syntien anteeksi saamisen kanssa. Sinä vääristelet ihan tahallasi asioita. Tämän käsityksen sain.
- ratkaisijat
  2011-10-14 10:07:42
  Miksi valehtelet?
  
  Olet useaan otteeseen kirjoittanut, että:" Ratkaisunteko on perkeleestä"!!!
  
  Usko on Jumalan teko, mutta ihmisen itse täytyy ottaa tuo tarjottu usko vastaan!!!
  "Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille, jotka uskovat Hänen nimeensä."
  
  Etkö tunne vl-oppia. Sanojen muodoilla ja puhujan kuulumisella
  SRK:hon, on eritäin tärkeä merkitys! Tuo
  mantra: "Jeesuksen nimessä ja veressä" on ainoa oikea tapa saada synnit anteeksi vl-opissa!!!
78+32
2011-10-14 10:10:56
Jos tuhlaajapoika olisi ollut helluntailainen ja olisi mennyt itseensä ja päättänyt palata isän luo, niin wehan mielestä, vaikkakin sanoo, että se on yksin Jumalan työ, mutta sanoisi kuitenkin sen olevan oma ratkaisu ja siten osana ratkaisukristillisyyttä, mutta jos tuhlaajapoika olisi ollut vl, niin sama asia olisi vain pelkästään Jumalan teko.
weha
2011-10-14 10:33:53
Nim. "ratkaisijat", Onhan se hengellinen ratkaisu, toki ratkaisu, mutta yksin Jumalan ratkaisu ja Jumalan teko. Nimittäin, Raamattu itse sanoo, ettei "luonnollinen ihminen ota vastaan mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutusta". Että ihan turhaan sodit tutkainta vastaan.

Nim. "ratkaisijat", tarjoaa yhä omavanhurskasta oppiaan: "Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille, jotka uskovat Hänen nimeensä."

weha: "Lue tarkoin Raamatusta seuraavakin jae, joka on omavanhunrskasta oppiasi vastaan":
Joh.1:13. "jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta".

"Se on edelleen Pyhän Hengen teko, kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa"
- weha
  2011-10-14 10:38:28
  Sivumennen mainitsen, että helluntailainen oppi poikkeaa ratkaisevasta Raamatullisesta ja todellisesta luterilaisesta opista. Nimiluterilaisilla saattaa olla sama oppi kuin teillä.
- ratkaisijat
  2011-10-14 11:14:39
  Wehan mielestä se on Jumalan syy, että kaikki ihmiset eivät pelastu!!!
  Weha opettaa Kalvinismia. Jumala pelastaa toiset ja toiset menevät
  kadotukseen, koska Jumala ei pelasta heitä.
  
  Raamattu taas opettaa, että Jumala on tehnyt kaiken valmiiski ja vetää ihmistä parannukseen, mutta ihmisen on itse otettava tämä kutsu vastaan.
  Tehtävä oma ratkaisu, haluaako pelastua vai ei.
  Jumala ei pelasta ketään vastoin tämän omaa tahtoa, kuten vauvakasteessa
  yritewtään tehdä.
  
  Paavalikin julisti:
  Kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS, eli ratkaisu!!!!!
  
  Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, mutta Jumala ei tee ratkaisua
  meidän puolestamme.
  Wehan mukaan se on perkeleestä, jos joku tekee ratkaisun ja ottaa
  vastaan Jeesuksen.
  Weha ei ilmeisesti ymmärrä, mitä tuossa sanotaan:
  "Joh.1:13. "jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta".
  
  Luonnollinen ihminen syntyy miehen tahdosta, mutta uudestisyntyminen
  on Pyhän Hengen työ, kun ihminen kuulee evankeliumin sanan ja uskoo siihen ja ottaa sen vastaan:
  "Se on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
- eiks vaan
  2011-10-14 13:35:28
  weha kirjoitti:
  Sivumennen mainitsen, että helluntailainen oppi poikkeaa ratkaisevasta Raamatullisesta ja todellisesta luterilaisesta opista. Nimiluterilaisilla saattaa olla sama oppi kuin teillä.
  Kun lukee näitä Wehan kirjoituksia ja vertaa niitä esim "ratkaisijan" tai
  "ei harhaopin" kirjoituksiin, niin jotenkin vaan tulee sellainen tunto,
  että nuo jälkimmäiset tuntevat Raamattua paremmin kuin Weha!
weha
2011-10-14 17:47:32
"Ratkaisijalla" on taas omia höpö luuloja, mitä "weha" opetaa.
"Weha opettaa Kalvinismia. Jumala pelastaa toiset ja toiset menevät
kadotukseen, koska Jumala ei pelasta heitä".

weha: "On tarkatta Raamatun opetuksia, eikä ihmisen loogisia järjen päätelmiä. Se on aina yksin Pyhän Hengen teko, kun ihminen saa uskomisen lahjan vertaus (Joh.6:63). Kun ihminen taas luopuu, se on hänen oma mokansa. Siihen hän kykenee."
- weha
  2011-10-14 17:58:01
  Nim. "Ratkaisijat" kirjoittaa: Weha ei ilmeisesti ymmärrä, mitä tuossa sanotaan:
  "Joh.1:13. "jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta".
  
  Luonnollinen ihminen syntyy miehen tahdosta, mutta uudestisyntyminen
  on Pyhän Hengen työ, kun ihminen kuulee evankeliumin sanan ja uskoo siihen ja ottaa sen vastaan:
  "Se on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
  
  weha: "Siinä lukee mitä sanotaan, eli Luonnollinen ihminen ota vastaan uskomisen lahjaa, vaan se on kokonaan Jumalan teko. Selitykseesi en yhdy"
  
  Joh.1:12. "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, 13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta".
weha
2011-10-14 18:11:41
Raamatun ja oikean luterilaisen opin mukaan ihminen pelastuu yksin armosta. Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä (Room.3:28).

Helluntaiopin mukaan ihmisellä on oma hengellinen ratkaisu, jonka vuoksi hän pelastuu. Jumalalla on siis syy miksi hän vanhurskauttaa ihmisen. On siis kysymys lain teosta.
- Kesitas
  2011-10-14 19:01:11
  Terve Weha.
  Hienoa, että olet pitänyt käsityksesi uudestisyntymisestä Jeesuksessa.
  Tuo hieman ihmetyttää, ettei uskonratkaisu Jeesukseen olisi ihmisen oma ratkaisu. Totta kai on. Kuka miehestäsi kastettiin Raamatussa, ennekuin Hän oli tehnyt ratkaisun uskoa Jeesus Kristukseksi.
  Siitä huolimatta, kun on tehnyt ratkaisun seurata Jeesusta, on se suuri armo.
  Mainitsetko edes 5 VL;ää, jotka ovat suulla tunnustaneet – olen lähentynyt seuraamaan Jeesusta, olen Herran opetuslapsi.
  Se on aina oma teko, vastata Jumalan kutsuun, seurata Poikaa.
  Shalom
  Kes.
11+11
2011-10-15 00:57:05
Vl nostaa käden ylös, kun haluaa kuulla äänellisen synninpäästön (oma ratkaisu).

Helluntailainen nostaa käden ylös, kun haluaa antaa merkin puhujalle, että häntä muistetaan rukouksessa (oma ratkaisu).
weha
2011-10-15 07:07:06
Kesitas tuli puolustelemaan hengenheimolaisiaan. Armonoppi on hukassa ja tarjotaan lakiuskoa...

11 11. kun uskovainen haluaa kuulla äänellisen synninpäästön, se on uskon hedelmää ja jo vanhurskaana tehty teko.

Tälläisetkö hengellisyydet täällä hilluu?
- 11+11
  2011-10-15 11:50:22
  Weha kirjoittaa:
  
  "11 11. kun uskovainen haluaa kuulla äänellisen synninpäästön, se on uskon hedelmää ja jo vanhurskaana tehty teko."
  
  Kysymys 1: Missä Raamatussa mainitaan uskon hedelmien yhteydessä, että äänellinen synninpäästö on uskon hedelmää tai hengen hedelmää?
  
  Kysymys 2: Miksi vanhurskas, uskovainen ei-vl tarvitsee sitten välttämättömänä äänellisen synninpäästön vl-ihmiseltä, jos kirjoitat, että se on jo uskon hedelmää ja jo vanhurskaan ihmisen teko? Eli hän on jo uskomassa?
etsivä-xx
2011-10-15 09:12:43
Aloitetaan tässä vähäsen paloissa. Ensinnäkin sekä ns kirkkouskova että vanhoillislestadiolainen pitää uskovaisena vain sellaista joka uskoo Jeesuksen soittaneen maailman synnit gogatan ristinkuolemalla. Sillä mihin yksikään ihminen ei ole pystynyt eikä pysty, kuuliaisuudellaan ja synnittömällä elämällään.

Tällä perusteella ei yksikää luterilainen pidä fariseusta Saulusta uskovaisena miehenä ainakaan enne kuin hän tapasi Jeesuksen Damaskon tiellä. Siellä hän ihan varmasti kohtasi sen tosiasian että hän joka tunsi vanhan testamentin todellakin hyvin kun oli käynyt rabbikooulun hyvin tunnettujen opettajien opettamana. Nyt sitten hän kohtaa sellaista mikä ei voi olla tuottamatta ainakaan sitä että hänne vanha uskonsa juutalaiseen opetukseen joutuu "kertalaagista" romukoppaan. Se mikä jää jäljelle on sitten on kysymys siitä saiko Saulus siinä tilanteessa vain täydellisen sekasorron mieleensä vai saiko hän uskon sillä hetkellä vai myöhemmin.
- etsivä-xx
  2011-10-15 10:25:35
  kolmesta rinnakkaiskertomuksesta lyhin Ap. t. 26 kertoo vain osan, koska siinä yhteydessä ei ole tarpeen kertoa pidemmästi:
  11 Kerran toisensa jälkeen minä synagogissa rankaisin heitä ja yritin pakottaa heidät herjaamaan Jeesusta, ja ankarassa kiihkossani minä ulotin vainoretkeni oman maamme ulkopuolelle asti.
  12 "Näissä asioissa minä lähdin matkalle Damaskokseen. Olin saanut siihen ylipapeilta suostumuksen ja valtuudet. [Ap. t. 9:1-18, Ap. t. 22:5-16]
  13 Mutta silloin, kuningas, minä matkaa tehdessäni puolenpäivän aikaan näin, miten taivaasta leimahti aurinkoakin kirkkaampi valo minun ja matkatovereideni ympärille.
  14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
  15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
  16 Nouse jaloillesi. Minä olen ilmestynyt sinulle, koska olen valinnut sinut palvelijakseni ja todistajakseni, kertomaan siitä, mitä nyt olet nähnyt ja mitä vielä olet näkevä, kun sinulle ilmestyn.
  17 Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin
  18 avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.' [Jes. 42:7; Ap. t. 20:32; 1. Piet. 2:9]
  19 "Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä.
  
  Täsätä poimisn vain jakeen 18 koska seuraavassa "laatikossa" aion palata tähän vielä.
  
  Itse kertomus tapahtumista ei ole ristiriidassa kahden muun kertomuksen kanssa.
  Ap. t. 22
  "Minä olen juutalainen. Olen syntynyt Kilikian Tarsoksessa mutta kasvanut tässä kaupungissa. Gamalielin oppilaana minut on kasvatettu isiemme lain kaikkien vaatimusten mukaan. Kiivaasti minä taistelin Jumalan puolesta, juuri niin kuin te kaikki tänään teette. [Ap. t. 5:34, Ap. t. 26:5; Gal. 1:13,14; Fil. 3:5,6]
  4 Minä olin tälle tielle lähteneiden verivihollinen ja vainosin heitä, pidätin miehiä ja naisia ja toimitin heidät vankilaan. [1. Kor. 15:9; 1. Tim. 1:13]
  5 Tämän voi ylipappi ja koko vanhimpien neuvosto todistaa. Heiltä minä myös sain valtuudet, Damaskoksen veljille osoitetut kirjeet, kun lähdin sinne vangitsemaan siellä olevia kristittyjä ja tuomaan heidät Jerusalemiin rangaistaviksi. [Ap. t. 9:1-18, Ap. t. 26:12-18]
  6 "Mutta matkalla, kun jo olin lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti puolenpäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilleni.
  7 Kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
  8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.' [1. Kor. 9:1, 1. Kor. 15:8]
  9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui. [Dan. 10:7]
  10 Minä kysyin: 'Herra, mitä minun tulee tehdä?' Herra sanoi minulle: 'Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä saat kuulla kaiken, mitä sinun tehtäväksesi on määrätty.'
  11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
  12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
  13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
  14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
  15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [Ap. t. 4:20, Ap. t. 23:11, Ap. t. 26:22,23]
  16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47 ]
  17 "Kun sitten olin palannut Jerusalemiin ja olin temppelissä rukoilemassa, jouduin hurmoksiin
  18 ja näin Herran. Hän sanoi minulle: 'Lähde heti Jerusalemista, älä viivyttele. Täällä sinua ei kuunnella, kun todistat minusta.'
  19 Minä sanoin: 'Herra, hehän tietävät, että minä kuljin synagogasta synagogaan ja vangitsin ja ruoskitin niitä, jotka uskovat sinuun.
  20 Silloinkin, kun Stefanos, sinun todistajasi, surmattiin, minä olin paikalla, hyväksyin kaiken ja vartioin hänen murhaajiensa vaatteita.' [Ap. t. 7:58, Ap. t. 8:1]
  21 Mutta hän sanoi minulle: 'Mene, minä lähetän sinut kauas toisten kansojen keskuuteen.'" [Ap. t. 3:26 ]
  
  Tästä poimin jatko-osaan jakeet:
  11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
  12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
  13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
  14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
- etsivä-xx
  2011-10-15 10:26:14
  etsivä-xx kirjoitti:
  kolmesta rinnakkaiskertomuksesta lyhin Ap. t. 26 kertoo vain osan, koska siinä yhteydessä ei ole tarpeen kertoa pidemmästi:
  11 Kerran toisensa jälkeen minä synagogissa rankaisin heitä ja yritin pakottaa heidät herjaamaan Jeesusta, ja ankarassa kiihkossani minä ulotin vainoretkeni oman maamme ulkopuolelle asti.
  12 "Näissä asioissa minä lähdin matkalle Damaskokseen. Olin saanut siihen ylipapeilta suostumuksen ja valtuudet. [Ap. t. 9:1-18, Ap. t. 22:5-16]
  13 Mutta silloin, kuningas, minä matkaa tehdessäni puolenpäivän aikaan näin, miten taivaasta leimahti aurinkoakin kirkkaampi valo minun ja matkatovereideni ympärille.
  14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
  15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
  16 Nouse jaloillesi. Minä olen ilmestynyt sinulle, koska olen valinnut sinut palvelijakseni ja todistajakseni, kertomaan siitä, mitä nyt olet nähnyt ja mitä vielä olet näkevä, kun sinulle ilmestyn.
  17 Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin
  18 avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.' [Jes. 42:7; Ap. t. 20:32; 1. Piet. 2:9]
  19 "Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä.
  
  Täsätä poimisn vain jakeen 18 koska seuraavassa "laatikossa" aion palata tähän vielä.
  
  Itse kertomus tapahtumista ei ole ristiriidassa kahden muun kertomuksen kanssa.
  Ap. t. 22
  "Minä olen juutalainen. Olen syntynyt Kilikian Tarsoksessa mutta kasvanut tässä kaupungissa. Gamalielin oppilaana minut on kasvatettu isiemme lain kaikkien vaatimusten mukaan. Kiivaasti minä taistelin Jumalan puolesta, juuri niin kuin te kaikki tänään teette. [Ap. t. 5:34, Ap. t. 26:5; Gal. 1:13,14; Fil. 3:5,6]
  4 Minä olin tälle tielle lähteneiden verivihollinen ja vainosin heitä, pidätin miehiä ja naisia ja toimitin heidät vankilaan. [1. Kor. 15:9; 1. Tim. 1:13]
  5 Tämän voi ylipappi ja koko vanhimpien neuvosto todistaa. Heiltä minä myös sain valtuudet, Damaskoksen veljille osoitetut kirjeet, kun lähdin sinne vangitsemaan siellä olevia kristittyjä ja tuomaan heidät Jerusalemiin rangaistaviksi. [Ap. t. 9:1-18, Ap. t. 26:12-18]
  6 "Mutta matkalla, kun jo olin lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti puolenpäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilleni.
  7 Kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
  8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.' [1. Kor. 9:1, 1. Kor. 15:8]
  9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui. [Dan. 10:7]
  10 Minä kysyin: 'Herra, mitä minun tulee tehdä?' Herra sanoi minulle: 'Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä saat kuulla kaiken, mitä sinun tehtäväksesi on määrätty.'
  11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
  12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
  13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
  14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
  15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [Ap. t. 4:20, Ap. t. 23:11, Ap. t. 26:22,23]
  16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.' [Luuk. 24:47 ]
  17 "Kun sitten olin palannut Jerusalemiin ja olin temppelissä rukoilemassa, jouduin hurmoksiin
  18 ja näin Herran. Hän sanoi minulle: 'Lähde heti Jerusalemista, älä viivyttele. Täällä sinua ei kuunnella, kun todistat minusta.'
  19 Minä sanoin: 'Herra, hehän tietävät, että minä kuljin synagogasta synagogaan ja vangitsin ja ruoskitin niitä, jotka uskovat sinuun.
  20 Silloinkin, kun Stefanos, sinun todistajasi, surmattiin, minä olin paikalla, hyväksyin kaiken ja vartioin hänen murhaajiensa vaatteita.' [Ap. t. 7:58, Ap. t. 8:1]
  21 Mutta hän sanoi minulle: 'Mene, minä lähetän sinut kauas toisten kansojen keskuuteen.'" [Ap. t. 3:26 ]
  
  Tästä poimin jatko-osaan jakeet:
  11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
  12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
  13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
  14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [Gal. 1:15,16]
  Sitten se avaajan valitsema luku
  Apostolien teot 9
  3 Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen.
  4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
  5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
  6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
  7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään. [1. Kor. 9:1]
  8 Saul nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Toiset veivät hänet Damaskokseen kädestä taluttaen.
  9 Kolmeen päivään hän ei nähnyt mitään, ei syönyt eikä juonut.
  10 Damaskoksessa oli Ananias-niminen opetuslapsi. Herra puhutteli häntä näyssä: "Ananias!" "Tässä olen, Herra", hän vastasi.
  11 Herra sanoi: "Mene Suorallekadulle ja kysy Juudaksen talosta Saulia, jota kutsutaan Tarsolaiseksi. Hän rukoilee,
  12 ja näyssä hän on nähnyt, että Ananias-niminen mies tulee sisään ja panee kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin."
  13 Ananias vastasi: "Herra, minä olen monilta kuullut, kuinka paljon pahaa se mies on Jerusalemissa tehnyt sinun pyhillesi*. [Ks. selitystä Room. 1:1.]
  14 Tännekin hän on tullut ylipappien valtuuttamana vangitsemaan kaikki, jotka huutavat avuksi sinun nimeäsi."
  15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene, minä olen valinnut hänet aseekseni, tunnustamaan nimeäni maailman kansojen ja kuninkaiden ja myös Israelin kansan edessä. [Ap. t. 23:11, Ap. t. 26:17,18, Ap. t. 28:28]
  16 Minä tulen osoittamaan hänelle, että hän joutuu paljon kärsimään minun nimeni tähden." [Ap. t. 20:23]
  17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
  18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
  
  Tästä valitsen nyt jakeet:
  10 Damaskoksessa oli Ananias-niminen opetuslapsi. Herra puhutteli häntä näyssä: "Ananias!" "Tässä olen, Herra", hän vastasi.
  11 Herra sanoi: "Mene Suorallekadulle ja kysy Juudaksen talosta Saulia, jota kutsutaan Tarsolaiseksi. Hän rukoilee,
  12 ja näyssä hän on nähnyt, että Ananias-niminen mies tulee sisään ja panee kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin."
  17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
  18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
- etsivä-xx
  2011-10-15 10:54:39
  etsivä-xx kirjoitti:
  Sitten se avaajan valitsema luku
  Apostolien teot 9
  3 Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen.
  4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
  5 Hän kysyi: "Herra, kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
  6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä."
  7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään. [1. Kor. 9:1]
  8 Saul nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Toiset veivät hänet Damaskokseen kädestä taluttaen.
  9 Kolmeen päivään hän ei nähnyt mitään, ei syönyt eikä juonut.
  10 Damaskoksessa oli Ananias-niminen opetuslapsi. Herra puhutteli häntä näyssä: "Ananias!" "Tässä olen, Herra", hän vastasi.
  11 Herra sanoi: "Mene Suorallekadulle ja kysy Juudaksen talosta Saulia, jota kutsutaan Tarsolaiseksi. Hän rukoilee,
  12 ja näyssä hän on nähnyt, että Ananias-niminen mies tulee sisään ja panee kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin."
  13 Ananias vastasi: "Herra, minä olen monilta kuullut, kuinka paljon pahaa se mies on Jerusalemissa tehnyt sinun pyhillesi*. [Ks. selitystä Room. 1:1.]
  14 Tännekin hän on tullut ylipappien valtuuttamana vangitsemaan kaikki, jotka huutavat avuksi sinun nimeäsi."
  15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene, minä olen valinnut hänet aseekseni, tunnustamaan nimeäni maailman kansojen ja kuninkaiden ja myös Israelin kansan edessä. [Ap. t. 23:11, Ap. t. 26:17,18, Ap. t. 28:28]
  16 Minä tulen osoittamaan hänelle, että hän joutuu paljon kärsimään minun nimeni tähden." [Ap. t. 20:23]
  17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
  18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
  
  Tästä valitsen nyt jakeet:
  10 Damaskoksessa oli Ananias-niminen opetuslapsi. Herra puhutteli häntä näyssä: "Ananias!" "Tässä olen, Herra", hän vastasi.
  11 Herra sanoi: "Mene Suorallekadulle ja kysy Juudaksen talosta Saulia, jota kutsutaan Tarsolaiseksi. Hän rukoilee,
  12 ja näyssä hän on nähnyt, että Ananias-niminen mies tulee sisään ja panee kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin."
  17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
  18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
  Apostolien teot 26
  17 Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin
  18 avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.'
  
  Saulukselle kerrotaan hänen tehtävänsa jakeessa 18.
  On tärkeää syvälle sielun syvyyksiin asti - lähtemättömästi, että Saulus ymmärtää, että uskovainen ihminen kykenee avaamaan sokean silmät ja saattamaan heidät pimeydestä valoon. Siksi hän sokeutui ja siksi Ananias sai tehtävän. Hän sai myös tehtäväkseen kastaa Paavalin. Vain sydämen syvyyksiin asti ulottuva kutsumus antaa ihmiselle voiman siihen minkä elämäntyön Paavali sitten teki kaiken vainonkin keskellä. Julamala on nähnyt tärkeäksi antaa hänelle tämän kokemuksen voimaksi matkalle.
  
  Miksi teema sokeudesta ja valosta on niin tärkeä:
  Tässä muutamia:
  Jes. 42:16 (Uusi laulu Herralle)
  Mutta sokeat minä kuljetan tietä, jota he eivät ole kulkeneet, annan heidän astella polkuja, joita he eivät tunne. Minä muutan pimeyden heidän edellään valoksi, louhikkopolut sileäksi tieksi. Nämä ovat minun tekoni, näin olen tehnyt ja näin teen yhä. [Jes. 40:4]
  
  Joh. 8:12
  Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: "Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo." [Joh. 1:4 ]
11+11
2011-10-15 11:37:39
Yksi perusvika on teissä vl:issä: "Ette anna täyttä kunniaa ihmisen kääntymyksessä ja syntien anteeksiantamuksessa Jumalalle, Jeesukselle Kristukselle ja Pyhälle Hengelle." Uskovainen ihminen, joka toimii tässä asiassa, tuntee olevansa vain tiedottajana, eikä normaalisti ota mitään kunniaa itselleen tästä, eikä ainakaan pidä itseään välttämättömänä ja ainoana ehtona tähän, vaan vähimmäisenä "Jumalan torvena" toimii Jumalan armosta tässä.
weha
2011-10-15 11:55:45
11 11= puhuu hengellisyydet joilla on kokonaan armonoppi kateisssa...nehän ne onkin kovimpia selittäjiä ja mollaajia.

armoterveisin: weha
rehlinen lukija
2011-10-15 12:13:14
Vanhoillislestadiolaisuudessa annetaan, ainakin opin mukaan täysi kunnia Jumalalle, toisin kuin monissa, monissa muissa herätysliikkeissä. Weha toi tämän mielestäni rohkeasti esiin, niin luterilaiselta kuin vanhoillislestadiolaiselta kannalta.
- Melperi1
  2011-10-15 12:48:55
  Vanhoillislestadiolaisuudessa Jumala on sysätty kylmästi nurkkaan ja opetetaan, että VAIN ME (= vanhoillislestadiolaiset) voimme antaa synnit anteeksi. Ja VAIN MEIDÄN kautta voi sielu pelastua.
  
  Mitä luulet hyötyväsi tuosta VALEHTELUSTA?!
- ei kannon päässä
  2011-10-15 13:08:54
  Melperi1 kirjoitti:
  Vanhoillislestadiolaisuudessa Jumala on sysätty kylmästi nurkkaan ja opetetaan, että VAIN ME (= vanhoillislestadiolaiset) voimme antaa synnit anteeksi. Ja VAIN MEIDÄN kautta voi sielu pelastua.
  
  Mitä luulet hyötyväsi tuosta VALEHTELUSTA?!
  Itse valehtelet.
  Vanhoillislestadiolaisuudessa nimenomaan opetetaan, että vain Jumala voi antaa Pyhän Henkensä voimalla synnit anteeksi. Me emme pysty.
- Sivusta totean
  2011-10-15 13:16:45
  ei kannon päässä kirjoitti:
  Itse valehtelet.
  Vanhoillislestadiolaisuudessa nimenomaan opetetaan, että vain Jumala voi antaa Pyhän Henkensä voimalla synnit anteeksi. Me emme pysty.
  Vain todella paatunut vl-ihminen voi valehdella noin törkeästi.
- Kesitas
  2011-10-16 14:00:58
  ei kannon päässä kirjoitti:
  Itse valehtelet.
  Vanhoillislestadiolaisuudessa nimenomaan opetetaan, että vain Jumala voi antaa Pyhän Henkensä voimalla synnit anteeksi. Me emme pysty.
  Näytätkö paikan.
  
  Jos näin, liityn jäseneksi?
  
  Kes.
weha
2011-10-15 13:24:39
Vanhoillislestadiolaisuus ei ole pyhityskristillisyyttä vaan luterilaisuutta, joka opettaa, että kristityn pyhyys joka hetki on vain Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen täydellisessä ansiossaan. Uskonvanhurskaus on lahjavanhurskautta.
- voi piemeyttä
  2011-10-15 20:13:17
  Voi tuota Wehan sokeutta!
  
  Wehan opetuksen mukaan lapsen vanhurskauttaminen riippuu täysin vanhempien
  teoista.
  Vanhemmat ratkaisevat, milloin vauva pelastuu.
  
  Siinä ei ole lainkaan sijaa Jumalan teolle:
  "Se on Jumalan teko, että uskotte."
  
  Vanhemmat päättävät, milloin Jumalan pitää toimia.
  
  Tuollainen on ratkaisukristillisyyttä pahimmillaan.
- etsivä-xx
  2011-10-15 21:47:24
  voi piemeyttä kirjoitti:
  Voi tuota Wehan sokeutta!
  
  Wehan opetuksen mukaan lapsen vanhurskauttaminen riippuu täysin vanhempien
  teoista.
  Vanhemmat ratkaisevat, milloin vauva pelastuu.
  
  Siinä ei ole lainkaan sijaa Jumalan teolle:
  "Se on Jumalan teko, että uskotte."
  
  Vanhemmat päättävät, milloin Jumalan pitää toimia.
  
  Tuollainen on ratkaisukristillisyyttä pahimmillaan.
  mitä ihmettä sinä nyt kirjottelet?
  
  Kun lapsi syntyy uskovana ja usko on Jumalan lahja ei siinä ole mitään "Vanhemmat päättävät milloin Jumalan pitää toimia juttua.
- lue lisää
  2011-10-16 09:19:22
  etsivä-xx kirjoitti:
  mitä ihmettä sinä nyt kirjottelet?
  
  Kun lapsi syntyy uskovana ja usko on Jumalan lahja ei siinä ole mitään "Vanhemmat päättävät milloin Jumalan pitää toimia juttua.
  Etkö tunne luterilaista opetusta vauvojen syntymisestä perisynnin turmelemina ja kadotettuina ilman kastetta?
  
  Ks Augsburgin tunnustus.
- etsivä-xx
  2011-10-16 12:33:08
  lue lisää kirjoitti:
  Etkö tunne luterilaista opetusta vauvojen syntymisestä perisynnin turmelemina ja kadotettuina ilman kastetta?
  
  Ks Augsburgin tunnustus.
  Vanhoilliselestadiolainen usko on, että lapsi syntyy uskovaisena. Perisynnin alisena mutta Kristuksen lainavanhurskauden ansiosta kuten kaikki uskovat on hänkin vanhurskas. Vanhoillislestadiolainen oppi on että kastamatonkin lapisi on tämän vanhurskauden ansiosta pelastuva. Mutta vauvat kastetaan luterilaisen kastekäytännön mukaisesti kasteen liittoon. Lapsi kastetaan koska lapsi uskoo.
  
  On tuttu se Augburgin tunnustus. Jotenkin yleiseen luterilaisen kirkon seurakuntaopetukseen kasvaneena olen aina ihmetellyt mistä tulee tämä tulkinta mikä Augsburgin tunnustuksessa on. Silloin säilytettiin kaikki katolisen kirkon opit, joita ei voitu osoittaa suorastaan Raamatun vastaiseksi. Selittääkö se vai joku muu asia. Itse pidän vanhoillislestadiolaista tulkintaa oikeana. Liiton piiriin saatetaan vauvatkin, onhan se liitto Jumalan puolelta ja aina voimassa. Ihminen sensijaan voi siitä liitosta harhautua pois.
- armoliitto
  2011-10-16 17:46:47
  etsivä-xx kirjoitti:
  Vanhoilliselestadiolainen usko on, että lapsi syntyy uskovaisena. Perisynnin alisena mutta Kristuksen lainavanhurskauden ansiosta kuten kaikki uskovat on hänkin vanhurskas. Vanhoillislestadiolainen oppi on että kastamatonkin lapisi on tämän vanhurskauden ansiosta pelastuva. Mutta vauvat kastetaan luterilaisen kastekäytännön mukaisesti kasteen liittoon. Lapsi kastetaan koska lapsi uskoo.
  
  On tuttu se Augburgin tunnustus. Jotenkin yleiseen luterilaisen kirkon seurakuntaopetukseen kasvaneena olen aina ihmetellyt mistä tulee tämä tulkinta mikä Augsburgin tunnustuksessa on. Silloin säilytettiin kaikki katolisen kirkon opit, joita ei voitu osoittaa suorastaan Raamatun vastaiseksi. Selittääkö se vai joku muu asia. Itse pidän vanhoillislestadiolaista tulkintaa oikeana. Liiton piiriin saatetaan vauvatkin, onhan se liitto Jumalan puolelta ja aina voimassa. Ihminen sensijaan voi siitä liitosta harhautua pois.
  Kuka on repinyt ne vauvat pois Jumalan liitosta, jos ne täytyy palauttaa
  siihen kastamalla?
  Raamattu ei tunne mitään kasteen liittoa!
  
  Jumalan puolelta on aina voimassa lupaus syntien anteeksisaamisesta, jos ihminen katuu syntejään Ei siihen tarvita kastetta!
- etsivä-xx
  2011-10-16 18:38:00
  armoliitto kirjoitti:
  Kuka on repinyt ne vauvat pois Jumalan liitosta, jos ne täytyy palauttaa
  siihen kastamalla?
  Raamattu ei tunne mitään kasteen liittoa!
  
  Jumalan puolelta on aina voimassa lupaus syntien anteeksisaamisesta, jos ihminen katuu syntejään Ei siihen tarvita kastetta!
  (1. Piet. 3:21): Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton.
- mieti sitä
  2011-10-16 21:45:48
  etsivä-xx kirjoitti:
  (1. Piet. 3:21): Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton.
  Pelastiko vesi Nooan ajan ihmiset???
  
  Ihmisethän HUKKUIVAT, koska eivät uskoneet Nooan saarnaa.
  samoin käy sille, joka luottaa vain kasteen pelastavaan taikaan!
- etsivä-xx
  2011-10-16 22:07:21
  mieti sitä kirjoitti:
  Pelastiko vesi Nooan ajan ihmiset???
  
  Ihmisethän HUKKUIVAT, koska eivät uskoneet Nooan saarnaa.
  samoin käy sille, joka luottaa vain kasteen pelastavaan taikaan!
  kun Ramattu sanoo niin ei siinä tervitse miettiä hukkuiko ne jotka eivät uskoneet. Sitäpaitsi Raamattu sanoo aivan selvästi:
  Mark. 16:16
  Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. [Joh. 3:18,36; Ap. t. 16:31; Room. 1:16; 1. Piet. 3:21]
  
  Et ole ollenkaan ymmärtänyt mistä kasteessa on kyse jos ajattelet, että se on taikaan uskomista.
  
  Kaste on osallisuutta Kristuksen kasteeseen.
  
  1. Piet. 3:21
  
  Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]
  
  Kun kaste pelastaa, koska sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
  Kristuksen kaste on ristinkuolema.
  
  Mark. 10:38
  Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä mitä pyydätte. Onko teistä juomaan sitä maljaa, jonka minä juon? Voitteko te ottaa sen kasteen, jolla minut kastetaan?" [Mark. 14:36 | Luuk. 12:50]
  Mark. 10:39
  "Voimme", he vastasivat. Silloin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te vielä juottekin, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan myös teidät. [Ap. t. 12:2; 2. Tim. 2:11,12]
  
  Room. 5:15
  Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2.
  
  Room. 6:3
  Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa.
- etsivä-xx
  2011-10-16 22:18:14
  etsivä-xx kirjoitti:
  kun Ramattu sanoo niin ei siinä tervitse miettiä hukkuiko ne jotka eivät uskoneet. Sitäpaitsi Raamattu sanoo aivan selvästi:
  Mark. 16:16
  Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. [Joh. 3:18,36; Ap. t. 16:31; Room. 1:16; 1. Piet. 3:21]
  
  Et ole ollenkaan ymmärtänyt mistä kasteessa on kyse jos ajattelet, että se on taikaan uskomista.
  
  Kaste on osallisuutta Kristuksen kasteeseen.
  
  1. Piet. 3:21
  
  Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]
  
  Kun kaste pelastaa, koska sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
  Kristuksen kaste on ristinkuolema.
  
  Mark. 10:38
  Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä mitä pyydätte. Onko teistä juomaan sitä maljaa, jonka minä juon? Voitteko te ottaa sen kasteen, jolla minut kastetaan?" [Mark. 14:36 | Luuk. 12:50]
  Mark. 10:39
  "Voimme", he vastasivat. Silloin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te vielä juottekin, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan myös teidät. [Ap. t. 12:2; 2. Tim. 2:11,12]
  
  Room. 5:15
  Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2.
  
  Room. 6:3
  Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa.
  Jäi äsekn pois ja vielä toisenkin kerran on Raamatussa viittaus Jeesuksen kasteeseen:
  Luuk. 12:50
  Mutta minut on kasteella kastettava -- ja missä ahdistuksessa olenkaan, ennen kuin olen sen läpi käynyt! [Mark. 10:38, Mark. 14:34; Joh. 12:27]
- mieti sitä
  2011-10-17 09:42:17
  etsivä-xx kirjoitti:
  kun Ramattu sanoo niin ei siinä tervitse miettiä hukkuiko ne jotka eivät uskoneet. Sitäpaitsi Raamattu sanoo aivan selvästi:
  Mark. 16:16
  Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. [Joh. 3:18,36; Ap. t. 16:31; Room. 1:16; 1. Piet. 3:21]
  
  Et ole ollenkaan ymmärtänyt mistä kasteessa on kyse jos ajattelet, että se on taikaan uskomista.
  
  Kaste on osallisuutta Kristuksen kasteeseen.
  
  1. Piet. 3:21
  
  Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]
  
  Kun kaste pelastaa, koska sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.
  Kristuksen kaste on ristinkuolema.
  
  Mark. 10:38
  Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä mitä pyydätte. Onko teistä juomaan sitä maljaa, jonka minä juon? Voitteko te ottaa sen kasteen, jolla minut kastetaan?" [Mark. 14:36 | Luuk. 12:50]
  Mark. 10:39
  "Voimme", he vastasivat. Silloin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te vielä juottekin, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan myös teidät. [Ap. t. 12:2; 2. Tim. 2:11,12]
  
  Room. 5:15
  Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2.
  
  Room. 6:3
  Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa.
  Montako tapaa te olette keksineet, miten ihminen voisi pelastua??
  
  Raamatun mukaan ainoastaan "usko Herraan Jeesukseen", pelastaa,
  Ap 16:31, ei siihen tarvita kastetta.
  
  Kornelius oli hyvä esimerkki tästä,
  Ap 10:47
  "Ei kai kukaan voi estää kastamasta näitä, jotka ovat saaneet Pyhän
  Hengen, niinkuin mekin."
  
  Kornelius kastettiin vasta TÄMÄN JÄLKEEN!!!!
  
  Helluntaina ihmiset kastettiin vasta sen jälkeen, kun he olivat tehneet
  parannuksen, kuten Jeesuskin opetti:
  "Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille
  kansoille."
  
  Sellainen, joka luottaa vain veteen, eli kasteeseen, hukkuu, kuten
  kävi Nooan ajan ihmisille, jotka eivät uskoneet Nooan sarnaa!
- Brita Kajsa
  2011-10-19 07:22:32
  voi piemeyttä kirjoitti:
  Voi tuota Wehan sokeutta!
  
  Wehan opetuksen mukaan lapsen vanhurskauttaminen riippuu täysin vanhempien
  teoista.
  Vanhemmat ratkaisevat, milloin vauva pelastuu.
  
  Siinä ei ole lainkaan sijaa Jumalan teolle:
  "Se on Jumalan teko, että uskotte."
  
  Vanhemmat päättävät, milloin Jumalan pitää toimia.
  
  Tuollainen on ratkaisukristillisyyttä pahimmillaan.
  Ei, vaan Weha on oikeassa.
  
  Vanhemmat eivät päätä, milloin Jumala toimii. Vanhemmat toimivat niinkuin Jumala on säätänyt. Ja Jumala hyväksyy pienet lapset sellaisenaan ja siksi he saavat kasteen ja heidä liitetään seurakuntaan.
  
  Mitä tulee ns. ratkaisuun: ihminen ei voi omasta voimastansa ratkaista mitään. Mun oma kokemukseni on, että Jumala pisti niin tiukille, että ei ollut vaihtoehtoa. Sen vaikutti yksinomaan Jumala.
  
  Minun ratkaisuniko...ei, oli tunne,että tämä asia ratkaistiin ja usko lahjoitettiin.
  
  Weha on evankeliumin asialla!
  
  Eikä turhaan.
  
  BK
- Brita Kajsa
  2011-10-19 07:25:04
  Brita Kajsa kirjoitti:
  Ei, vaan Weha on oikeassa.
  
  Vanhemmat eivät päätä, milloin Jumala toimii. Vanhemmat toimivat niinkuin Jumala on säätänyt. Ja Jumala hyväksyy pienet lapset sellaisenaan ja siksi he saavat kasteen ja heidä liitetään seurakuntaan.
  
  Mitä tulee ns. ratkaisuun: ihminen ei voi omasta voimastansa ratkaista mitään. Mun oma kokemukseni on, että Jumala pisti niin tiukille, että ei ollut vaihtoehtoa. Sen vaikutti yksinomaan Jumala.
  
  Minun ratkaisuniko...ei, oli tunne,että tämä asia ratkaistiin ja usko lahjoitettiin.
  
  Weha on evankeliumin asialla!
  
  Eikä turhaan.
  
  BK
  Ja tämä kaikki jälkeen sen, kun eksyin...
  
  Lapsena olin vilpittömästi uskomassa. Myöhemmin lähdin harhapoluilleni. Tämän liiton, jonka sain vastaanottaa kasteessa, sain uudistaa myöhemmin.
  
  Oli hyvä kuulla suusanallisesti evankeliumi: minä saan uskoa syntini anteeksi.
  
  BK
- korjataan!
  2011-10-19 19:02:43
  Brita Kajsa kirjoitti:
  Ei, vaan Weha on oikeassa.
  
  Vanhemmat eivät päätä, milloin Jumala toimii. Vanhemmat toimivat niinkuin Jumala on säätänyt. Ja Jumala hyväksyy pienet lapset sellaisenaan ja siksi he saavat kasteen ja heidä liitetään seurakuntaan.
  
  Mitä tulee ns. ratkaisuun: ihminen ei voi omasta voimastansa ratkaista mitään. Mun oma kokemukseni on, että Jumala pisti niin tiukille, että ei ollut vaihtoehtoa. Sen vaikutti yksinomaan Jumala.
  
  Minun ratkaisuniko...ei, oli tunne,että tämä asia ratkaistiin ja usko lahjoitettiin.
  
  Weha on evankeliumin asialla!
  
  Eikä turhaan.
  
  BK
  Nyt Brita heittäytyy tahallaan tietämättömäksi!
  
  Eivätkö juuri vanhempasi tehneet ratikaisun ja sopineet papin
  kanssa, että su klo 15 on kastetilaisuus???
  VANHEMPASI SEN PÄÄTTIVÄT!!! ei Jumala.
  
  Ymmärrystäkin on lupa käyttää eikä heittäytyä liian hengelliseksi!
  
  Wehan opin mukaan se on Jumalan syy, että Jumala ei pelasta kaikkia!
  Jumalako ratkaisee kuka pelastuu ja kuka ei!
  
  Tuollainen ei ole mitään armoa.
weha
2011-10-15 20:07:36
Kysymys 1: Missä Raamatussa mainitaan uskon hedelmien yhteydessä, että äänellinen synninpäästö on uskon hedelmää tai hengen hedelmää?

weha: Voi, voi, sinua, eihän epäuskoinen halua laittaa syntiä pois omasta elämästään, äänellisen saarnan kautta.

Kysymys 2: Miksi vanhurskas, uskovainen ei-vl tarvitsee sitten välttämättömänä äänellisen synninpäästön vl-ihmiseltä, jos kirjoitat, että se on jo uskon hedelmää ja jo vanhurskaan ihmisen teko? Eli hän on jo uskomassa?

weha: vl:ien mielestä ehkäpä siksi, kun olette selvästi väärähengellisiä. Sinin kirjoitukset jo osoittaa aivan laki uskoa.
- voi pimeyttä
  2011-10-15 20:21:37
  Eipä ole Wehan Raamatun tuntemisessa kehumista:
  
  Hengen hedelmät, joista Raamattu puhuu Galatalaiskirjeessä 5. luvussa, ovat
  rakkaus, ilo , rauha, pitkämielisyys , itsensä hillitseminen, jne.
  
  Äänellisestä synninpäästöstä ei ole mitään mainintaa!
AatamiKristukseksi
2011-10-15 20:20:21
Kertomuksessa on järjestys. Ensin on "Jumalan työ" ihmisessä eli Paavalin kokemus. Sitten puhutaan Pyhästä Hengestä, joka johdattaa, neuvoo, opettaa ja muistuttaa. Sitten puhutaan Kristuksesta, mikä tekee yhtymisen Isän täydellisyyteen mahdolliseksi.

"Isä ja minä olemme yhtä", sanoo Jeesus Kristus ristillä. Paavalikin puhui Kristuksesta itsessään ja kerran kaikissa(Gal.2:20)(1.Kor.15:19..).
- AatamiKristukseksi
  2011-10-15 20:26:56
  Kristus ihmisessä on sama kuin Jeesuksen kaste. "Isän Jumalan ääni taivaasta kuului: sinä olet minun poikani(=Kristus), jonka olen synnyttänyt". Kyse on henkisestä kasteesta eikä mistään ulkonaisesta veden kanssa leikkimisestä.
weha
2011-10-16 09:26:57
AatamiKristukselle sen verran, ettei vesi kaste ole mitään mainitsemaasi leikkiä, vaan Jumalan sana ja asetus. Kaste antaa sen mitä sana lupaa...
- luvaton!
  2011-10-16 09:39:40
  Täh?
  
  Mitähän kaste lupaa?
- weha
  2011-10-16 09:40:15
  voi pimeyttä, kun ei käsitä sitä, että synninpäästö on kahdessa merkityksessä. Kun ihminen saa parannuksen armon ja tulee uskoon, hän saa Pyhän Hengen. Sillon hän saa syntinsä anteeksi. Sitten kun ihmisellä on uskovaisena synnin tunto, hän voi lohduttautua evankeliumin kuullusta päästösanasta ja laittaa syntiä pois. Tämä on uskon seurausta ja hedelmää...
- weha
  2011-10-16 10:43:55
  weha kirjoitti:
  voi pimeyttä, kun ei käsitä sitä, että synninpäästö on kahdessa merkityksessä. Kun ihminen saa parannuksen armon ja tulee uskoon, hän saa Pyhän Hengen. Sillon hän saa syntinsä anteeksi. Sitten kun ihmisellä on uskovaisena synnin tunto, hän voi lohduttautua evankeliumin kuullusta päästösanasta ja laittaa syntiä pois. Tämä on uskon seurausta ja hedelmää...
  Etkö ole lukenut Raamattua, että tietäisit mitä sana kasteessa antaa ja lupaa?. Ei Jumalan sana voi valehdella ja pettää.
  
  apt.22:16. "Ja mitäs nyt viivyttelet? Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä".
  
  weha: "Vääräthän tämän Raamatun ilmoittaman kasteen merkityksen kieltää".
  
  "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?" Apt.2:38. "Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan".
- suora tie
  2011-10-16 12:43:28
  weha kirjoitti:
  Etkö ole lukenut Raamattua, että tietäisit mitä sana kasteessa antaa ja lupaa?. Ei Jumalan sana voi valehdella ja pettää.
  
  apt.22:16. "Ja mitäs nyt viivyttelet? Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä".
  
  weha: "Vääräthän tämän Raamatun ilmoittaman kasteen merkityksen kieltää".
  
  "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?" Apt.2:38. "Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan".
  Miksihän Weha oikaisee Jumalan sanaa ja hyppää suoraan kasteeseen?
  Tuossahan sanotaan ENSIN: TEHKÄÄ PARANNUS"!!!!
  
  Raamatun mukaam kaste ei lupaa mitään, vaan Jumala lupaa antaa synnit anteeksi sille, joka uskoo Jeesukseen!
  
  "Hänestä kaiki profeetat todistavat, että jokainen joka uskoo Häneen, saa
  synnit anteeksi Hänen nimensä kautta"
  Ap 10:43
  
  Todella väärät oikaisevat ja tulkitsevat Jumalan sanaa väärin.
- käsittämätöntä!
  2011-10-16 15:34:36
  weha kirjoitti:
  voi pimeyttä, kun ei käsitä sitä, että synninpäästö on kahdessa merkityksessä. Kun ihminen saa parannuksen armon ja tulee uskoon, hän saa Pyhän Hengen. Sillon hän saa syntinsä anteeksi. Sitten kun ihmisellä on uskovaisena synnin tunto, hän voi lohduttautua evankeliumin kuullusta päästösanasta ja laittaa syntiä pois. Tämä on uskon seurausta ja hedelmää...
  Weha opettaa taas tekojen oppia:
  
  " Sitten kun ihmisellä on uskovaisena synnin tunto, hän voi lohduttautua evankeliumin kuullusta päästösanasta ja laittaa syntiä pois."
  
  Ihminenkö laittaa syntiä pois???? eli parantelee itseään.
  
  Miten uskovaisella voi olla synnin tunto, kun hän on jo saanut
  syntinsä anteeksi???? Eikö usko Jeesukseen poistanutkaan syntejä???
- etsivä-xx
  2011-10-16 20:51:25
  suora tie kirjoitti:
  Miksihän Weha oikaisee Jumalan sanaa ja hyppää suoraan kasteeseen?
  Tuossahan sanotaan ENSIN: TEHKÄÄ PARANNUS"!!!!
  
  Raamatun mukaam kaste ei lupaa mitään, vaan Jumala lupaa antaa synnit anteeksi sille, joka uskoo Jeesukseen!
  
  "Hänestä kaiki profeetat todistavat, että jokainen joka uskoo Häneen, saa
  synnit anteeksi Hänen nimensä kautta"
  Ap 10:43
  
  Todella väärät oikaisevat ja tulkitsevat Jumalan sanaa väärin.
  (Joh. 3:5-7): Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'
  
  (Kol. 2:12): Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.
  
  (Room. 6:3-4): Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.
  
  (1. Piet. 3:21): Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton.
- etsivä-xx
  2011-10-16 21:09:08
  käsittämätöntä! kirjoitti:
  Weha opettaa taas tekojen oppia:
  
  " Sitten kun ihmisellä on uskovaisena synnin tunto, hän voi lohduttautua evankeliumin kuullusta päästösanasta ja laittaa syntiä pois."
  
  Ihminenkö laittaa syntiä pois???? eli parantelee itseään.
  
  Miten uskovaisella voi olla synnin tunto, kun hän on jo saanut
  syntinsä anteeksi???? Eikö usko Jeesukseen poistanutkaan syntejä???
  Room. 6:15
  Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!
- suora tie
  2011-10-16 21:58:50
  etsivä-xx kirjoitti:
  (Joh. 3:5-7): Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'
  
  (Kol. 2:12): Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.
  
  (Room. 6:3-4): Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.
  
  (1. Piet. 3:21): Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton.
  Sinun, "etsivä-xx" kannattaisi pysähtyä miettimään, mitä Raamatun kohtaa sinä siteeraat. Sinä perustat uskosi olettamuksille.
  
  Esim. tuo:(Kol. 2:12): Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista."
  
  Siinähän puhutaan USKOVIEN KASTEESTA
  ..KUN USKOITTE...
  eikä vauvakasteesta. Kolossalaisethan olivat ottaneet omakseen Jeesuksen
  ennen kastettaan Kol 2:6
  Siis usko oli ennen kastetta.
  
  Tuo Joh 3:5 ei puhu lainkaan kasteesta, vaan syntymisestä YLHÄÄLTÄ,
  Jumalan sanan kautta, kuten Jeesus opettaa naista kaivolla seuraavassa
  luvussa:
  "Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa,..."
  Tuskin sinäkään juot kastevettä!!!
  
  Ei edes roomalaisia oltu kastettu vauvana, vaan he olivat tulleet vanurskaiksi
  USKON KAUTTA, eikä kasteessa!
  Room 5:1
  "Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet.."
  
  Kyllä sinullekin on nämä asiat kerrottu jo monta kertaa, mutta jostain
  syystä sinulle on rakkaampi tuo katolisen kirkon keksimä harha-oppi,
  kuin raamatullinen kaste!
- suora tie
  2011-10-16 22:01:39
  etsivä-xx kirjoitti:
  Room. 6:15
  Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!
  Ei tuo siteeraamasi kohta liittynyt edelliseen kysymykseen millään tavalla!
  
  Millä tavalla "uskova panee syntiä pois?"
- etsivä-xx
  2011-10-16 22:31:17
  suora tie kirjoitti:
  Ei tuo siteeraamasi kohta liittynyt edelliseen kysymykseen millään tavalla!
  
  Millä tavalla "uskova panee syntiä pois?"
  Uskova uskoo että kaikki synnit on anteeksi annettu. Jos ei luovu uskostaan (ateistiksi esim.) tai tee niin raskaita syntejä että joutuu eroon Jumalasta riitää että näin uskoo ja voi kuulla sen vakuutuksenkin. Meihin kuitenkin pätee sekin mitä Paavali sanoo:
  Room. 7
  24 Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
  25 Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia. [Joh. 8:36; 1.
  
  Meillä on Pyhä Henki ohjaamassa hyvään mutta kuitenkin sorrumme syntiin. Uskovainen on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen.
  
  Parannuksen jälkeenkin pätee Jeesuksen kehoitus:
  Joh. 8:11
  "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."] [Joh. 5:14]
  
  kyllä se aiemmin lainaamani jae tähän liittyy eli siihen että uskovaiselle ei ole synninluvallisuutta vaikka kaikki synnit on anteeksi annettu.
- etsivä-xx
  2011-10-16 22:51:43
  suora tie kirjoitti:
  Sinun, "etsivä-xx" kannattaisi pysähtyä miettimään, mitä Raamatun kohtaa sinä siteeraat. Sinä perustat uskosi olettamuksille.
  
  Esim. tuo:(Kol. 2:12): Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista."
  
  Siinähän puhutaan USKOVIEN KASTEESTA
  ..KUN USKOITTE...
  eikä vauvakasteesta. Kolossalaisethan olivat ottaneet omakseen Jeesuksen
  ennen kastettaan Kol 2:6
  Siis usko oli ennen kastetta.
  
  Tuo Joh 3:5 ei puhu lainkaan kasteesta, vaan syntymisestä YLHÄÄLTÄ,
  Jumalan sanan kautta, kuten Jeesus opettaa naista kaivolla seuraavassa
  luvussa:
  "Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa,..."
  Tuskin sinäkään juot kastevettä!!!
  
  Ei edes roomalaisia oltu kastettu vauvana, vaan he olivat tulleet vanurskaiksi
  USKON KAUTTA, eikä kasteessa!
  Room 5:1
  "Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet.."
  
  Kyllä sinullekin on nämä asiat kerrottu jo monta kertaa, mutta jostain
  syystä sinulle on rakkaampi tuo katolisen kirkon keksimä harha-oppi,
  kuin raamatullinen kaste!
  Kerroppa nyt sitten minulle tuneeko vastasyntynyt lapsi äitinsä? Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen hän antoi ihmiselle kyvyn tuntea Jumala. Jos lapsi kykenee tunnistamaan äitnsä eikö lapsi ole kykenevä tuntemaan Jumalan?
  Raamatun mukaan syntynätön lapsi kykenee äitinsä kohdussa tunnistamaan Pyhän Hengen ja sikiönä olevan Kristuksen läsnäolon.
  Luuk. 1:41
  Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
  (tässä hän on Elisabeth mutta toisaalla Raamatussa puhutaan myös Johanneksesta)
  13 Mutta enkeli puhui hänelle: "Älä pelkää, Sakarias. Rukouksesi on kuultu, vaimosi Elisabet synnyttää sinulle pojan ja sinä annat hänelle nimeksi Johannes.
  14 Ilo ja riemu täyttävät sinut, ja monet iloitsevat hänen syntymästään.
  15 Hän on oleva suuri Jumalan mies. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo. Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä. [Matt. 11:11 | 4. Moos. 6:3; Tuom. 13:4 | Jer. 1:5]
  
  kun suntymätön laspi on täynnä Pyhää Henkeä mitenkä tämä olisi mahdollsita ilman että olis uskoa? Kerropa nyt sitten missä kohtaa Raamatussa on joku, joka ei usko ja on täynnä Pyhää Henkeä.
  
  Jumalan salaisuudet ovat suuremmat kuin ihmisen järki. Lapsi syntyy uskovaisena, ja siksi hänet kastetaan.
  Kaste ei ole ihmisen uskontunnustus Jumalalle vaan Jumalan taholta tehty liitto, johon ihminen tarttuu uskolla.
  
  Olipa kyse lapsena tai aikuisena kastetusta, kumpikin voi luopua uskostaan eikä sellainen joka ei usko kuolemansa hetkellä pelastu. Eilisen päivän uskolla ei siis kukaan pelastu.
- mieti sitä
  2011-10-17 09:55:11
  etsivä-xx kirjoitti:
  Kerroppa nyt sitten minulle tuneeko vastasyntynyt lapsi äitinsä? Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen hän antoi ihmiselle kyvyn tuntea Jumala. Jos lapsi kykenee tunnistamaan äitnsä eikö lapsi ole kykenevä tuntemaan Jumalan?
  Raamatun mukaan syntynätön lapsi kykenee äitinsä kohdussa tunnistamaan Pyhän Hengen ja sikiönä olevan Kristuksen läsnäolon.
  Luuk. 1:41
  Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
  (tässä hän on Elisabeth mutta toisaalla Raamatussa puhutaan myös Johanneksesta)
  13 Mutta enkeli puhui hänelle: "Älä pelkää, Sakarias. Rukouksesi on kuultu, vaimosi Elisabet synnyttää sinulle pojan ja sinä annat hänelle nimeksi Johannes.
  14 Ilo ja riemu täyttävät sinut, ja monet iloitsevat hänen syntymästään.
  15 Hän on oleva suuri Jumalan mies. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo. Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä. [Matt. 11:11 | 4. Moos. 6:3; Tuom. 13:4 | Jer. 1:5]
  
  kun suntymätön laspi on täynnä Pyhää Henkeä mitenkä tämä olisi mahdollsita ilman että olis uskoa? Kerropa nyt sitten missä kohtaa Raamatussa on joku, joka ei usko ja on täynnä Pyhää Henkeä.
  
  Jumalan salaisuudet ovat suuremmat kuin ihmisen järki. Lapsi syntyy uskovaisena, ja siksi hänet kastetaan.
  Kaste ei ole ihmisen uskontunnustus Jumalalle vaan Jumalan taholta tehty liitto, johon ihminen tarttuu uskolla.
  
  Olipa kyse lapsena tai aikuisena kastetusta, kumpikin voi luopua uskostaan eikä sellainen joka ei usko kuolemansa hetkellä pelastu. Eilisen päivän uskolla ei siis kukaan pelastu.
  Nyt sinä, etsivä-xx, kumoat jälleen luterilaisen kirkon perus-oppia:
  
  "kun suntymätön laspi on täynnä Pyhää Henkeä mitenkä tämä olisi mahdollsita ilman että olis uskoa?"
  
  Tuohan on täysin kirkon opin vastaista. Sen mukaanhan lapsi on perisynnin
  turmelema ja kadotettu!!!
  
  Mutta Raamattu ei missään opeta, että kaikki vauvat olisivat täytetty
  Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa!!
  
  Sinä OLETAT jälleen!
  Se kerrotaan AINOASTAAN Johannes Kastajasta, jolla oli erityinen
  tehtävä Jeesuksen edellä käyjänä.
  Yhden Raamatun kohdan perusteella ei pidä tehdä oppia!!!
- 11+11
  2011-10-17 11:55:58
  mieti sitä kirjoitti:
  Nyt sinä, etsivä-xx, kumoat jälleen luterilaisen kirkon perus-oppia:
  
  "kun suntymätön laspi on täynnä Pyhää Henkeä mitenkä tämä olisi mahdollsita ilman että olis uskoa?"
  
  Tuohan on täysin kirkon opin vastaista. Sen mukaanhan lapsi on perisynnin
  turmelema ja kadotettu!!!
  
  Mutta Raamattu ei missään opeta, että kaikki vauvat olisivat täytetty
  Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa!!
  
  Sinä OLETAT jälleen!
  Se kerrotaan AINOASTAAN Johannes Kastajasta, jolla oli erityinen
  tehtävä Jeesuksen edellä käyjänä.
  Yhden Raamatun kohdan perusteella ei pidä tehdä oppia!!!
  "Sinä OLETAT jälleen!
  Se kerrotaan AINOASTAAN Johannes Kastajasta, jolla oli erityinen
  tehtävä Jeesuksen edellä käyjänä.
  Yhden Raamatun kohdan perusteella ei pidä tehdä oppia!!!
  
  Aivan! Samoin kuin Marian neitseellinen synnyttäminen ja Jeesuksen Kristuksen vain apostoleille jättämä valta antaa tai pidättää synnit!
- etsivä-xx
  2011-10-17 19:32:05
  mieti sitä kirjoitti:
  Nyt sinä, etsivä-xx, kumoat jälleen luterilaisen kirkon perus-oppia:
  
  "kun suntymätön laspi on täynnä Pyhää Henkeä mitenkä tämä olisi mahdollsita ilman että olis uskoa?"
  
  Tuohan on täysin kirkon opin vastaista. Sen mukaanhan lapsi on perisynnin
  turmelema ja kadotettu!!!
  
  Mutta Raamattu ei missään opeta, että kaikki vauvat olisivat täytetty
  Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa!!
  
  Sinä OLETAT jälleen!
  Se kerrotaan AINOASTAAN Johannes Kastajasta, jolla oli erityinen
  tehtävä Jeesuksen edellä käyjänä.
  Yhden Raamatun kohdan perusteella ei pidä tehdä oppia!!!
  Sinä puhut yksittästapauksesta Johannes Kastajan osalta mutta niinhän ei asia Raamatussa ole.
  Jer .1
  Jeremian kutsuminen
  4 Minulle tuli tämä Herran sana:
  5 -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi. [Jes. 49:1; Sir. 49:7; Gal. 1:15]
  
  Ennen kuin lapsi syntyy hänellä on ollut Pyhä Henki.
  
  Enkä minä kumoa koska perisynti on ja usko eivät ole sama asia.
  Tässä kohden ylipäätään on ero joidenkin muiden ev lutk kiron piirissä esittämille tulkinnoille ja vanhoillislestadiolaiselle opille ja uskolle.
  Vanhoillisestadiolasien opin mukaan lapsi syntyy uskovaisena. Lapsella on syntyessään uskon lahja.
  Johannes Kastajakin oli ihminen. Jos yksi syntymäton lapsi nimeltä mainiten on Pyhän hengen täyttämä, on lapsella se ominaisuus että hän voi olla uskova.
pienmuuronen
2011-10-16 12:28:32
""Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?" Apt.2:38. "Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan".

PIENILLE VAUVOILLEKO Pietari tämän sanoi? Tarvitsiko pienet vauvat jo Jumalan omina kastetta syntien anteeksisaamiseksi? Kuinka vauva tekee parannusta ja mistä? Lue myös tarkkaan kenen nimeen ja kelle kuuluvaksi kaste?
- etsivä-xx
  2011-10-16 12:37:32
  On toinen ketju siitä kasteesta missä tätä on puitu jo moneen kertaan. Tai vaikka uusi avaus. Muutoin tämän ketjun aihe hukkuu taas siihen. Onko siis mahdollisen uuden keskustelun aihe kaste vedellä vai henkikaste? Voisitteko ystävällisesti tehdä avauksen ja siihen keskutelun pohja-avauksen? Uusi avaus olisi muidenkin helpompi löytää.
weha
2011-10-16 19:47:40
No niin, etsivä-xx ehdotus ja muistutus on hyvä.

Nimimerkki, käsittämätön sinulla ja hengenheimolaisillasi menee todella laki ja evankeliumi kohtalokkaasti sekaisin.
Tarkoitin tietysti, että uusi ihminen laittaa syntiä pois, siis sen Hengen avulla, joka hänessä asuu. Luonnollinen ihminen, eli liha vastustaa uskovaisessakin.

Ratkaisukristitty nim. "pienmuuronen", sivuuttaa hengenheimolaistensa tapaan kasteen selkeän merkityksen ja tarjonnee luonnollisen ihmisen omaa hengellistä ratkaisua.
On tarkoin luettava Pietarin jatkokin kasteesta: "Teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, keitä meidän Herra Jumalamme kutsuu" (apt.2:39). Jeesushan kutsui jo ns. lasten evankeliumeissa tuomaan vauvojakin luokseen. Sitä tuo henki ei tahdo nähdä.
Etsivä-x mainitsemassa keskustelussa kasteesta, tuotiin selkeästi esiin, kasteen sakramentin ja sanan erilaiset vaikutukset.
Lyhyesti siitä mainitsen sen näin: "Kun olemme kastettuja, emme ole hurmahenkiä, vaan tiedämme mistä ja keneltä olemme Hengen saaneet".
Joitakin Raamatun kohtia: Kaste liittää osalliseksi siihen työhön, jonka Jeesus ristillä teki (Room.6:3). Ainostaan kasteessa puetaan Kristus ylle (Gal.3:27). Ainoastaan kasteessa synnytään vedestä ja Hengestä (Joh.3:5-6).
- suora tie
  2011-10-16 22:08:16
  Mikähän siinä on, että Weha ei tajua lainkaan sitä, että vauvakaste
  perustuu täysin ihmisten ratkaisuihin.
  Vanhemmat ja pappi päättävät, milloin Jumalan pitäisi toimia???
  
  Mistä vanhemmat voivat tietää, ketä Jumala kutsuu???,
  vai onko Jumalan pakko kutsua kaikkia, jotka tuodaan vauvana
  kasteelle?
  
  Tuossa se vanhempien ratkaisu taitaa olla perkeleestä, kuten Weha
  juhlallisesti on esittänyt! Useinhan vanhemmat eivät ole edes uskossa.
pienmuuronen
2011-10-17 12:14:07
Hyvä weha! Miksi moitit minua ja monia muita ratkaisukristityiksi, kun meillä on vain täydellinen lahjavanhurskaus Jeesuksessa Kristuksessa, niinkuin Raamattu sanoo:

Room. 3:22-24

22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,

Näin vl:änä saan tämän lahjavanhurskauden Hänen armostaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, vaikka en olisi koskaan kuullutkaan mistään vanhoillislestadiolaisuudesta ja olisi kohta 40 vuotta käynyt heidän kokouksissaan, koska siinähän Raamatun kohdassa sanotaan, SILLÄ EI OLE YHTÄÄN EROTUSTA, JOTKA USKOVAT.
- näin on jämpti
  2011-10-17 13:59:19
  Se on Wehan järjenjuoksun mukaan sillä lailla, että kaikki, jotka eivät usko
  jämptilleen Wehan lailla, ovat ratkaisukristittyjä!
  Kun hän ei keksi enää muuta haukkumasanaa, niin tuo "ratkaisukristitty"
  saa kelvata.
weha
2011-10-17 16:24:30
pienmuuronen, "ratkaisukristitty", tekee omasta uskostaankin lain teon, että osaa uskoa ja pieni lapsi ei osaa uskoa.

Raamatullisluterilaisena pidän kiinni siitä, että usko on yksin Jumalan teko, alusta loppuun saakka.

Room.4:6. "niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja"

Room.3:28. "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja".

weha: "Nämä kohdat koskevat myös pienokaisia".
- suora tie
  2011-10-17 19:20:41
  Weha poikkeaa taas luterilaisesta opista! Nyt vauvat ovatkin
  vanhurskautettuja ilman pakollista vauvakastetta.
  
  Weha ei ymmärrä, että vanhemmat yrittävät tehdä ratkaisun vauvan puolesta???
  Sellainen on sitä ratkaisukristillisyyttä pahimmillaan.
  Jos vauva on vanhurskautettu, niin miksi se ei riitä, vaan hänet pitää
  vielä väkisin kastaa?
  
  Hauskaa seurata tuota Wehan päättelyä:
  ""ratkaisukristitty", tekee omasta uskostaankin lain teon, että osaa uskoa "
  
  Taas valheellinen väite!
  
  Eikö Weha päähän millääm mahdu se tosi-asia, että Jumala vaikuttaa
  uskoa myös "ratkaisukristityn" elämässä, kun tämä kuulee Jumalan sanaa?
  
  Miksi sellainen usko ei kelpaa Wehalle, vaan sitä pitää halventaa ja pilkata? Ikäänkuin Jumalan pitäisi kysyä Wehalta neuvoja, kenelle Hän
  saa lahjoittaa uskon!
  Miksihän Jumala ei ole lahjoittanut Wehalle uskoa, vaan ainoastaan
  pilkkaamistaitoa?
pienmuuronen
2011-10-17 19:34:14
"pienmuuronen, "ratkaisukristitty", tekee omasta uskostaankin lain teon, että osaa uskoa ja pieni lapsi ei osaa uskoa.

Pienmuuronen ei todellakaan tee uskosta lain tekoa, koska olen Jumalan sanasta Pyhän Hengen kirkastamana saanut uskon Jeesukseen Kristukseen ja tämä on ollut suurenmoinen Jumalan lahja elämässäni vl-kodin kasvatille ja ainoat asiat, jotka tämän lapsenomaisen uskon "Yksin Kristus"-kuvan särkee ja tekee siitä lainomaisen ovat vanhoillislestadiolaiset armonneuvot, jotka yksittäisen uskovaisen elämässä tahtovat SRK:n ohjauksesta nousta Kristuksen armoa tärkeimmiksi uskonvälineiksi.

Kirjoitat, "että osaa uskoa". Minulle uskossa tärkeintä on uskomisen suunta: Usko Kristukseen. Katseemme tulee olla kiinnitettyinä Häneen, joka on elämämme Herra. Kaikki muu on alempana, toisarvoisempaa (seurakunta, ystävät jne).

Edelleenkin weha sanon sinulle: "Minun turvani on yksin USKO Jeesukseen Kristukseen" Jos tämä on ratkaisukristillisyyttä, niin kuinkahan moni meistä on sitten siihen syyllistynyt?

Mitä lapseen tulee, niin meillä ei ole mitään huolenaihetta uskooko tai ei, kastettu tai ei, koska lapsi on jo Jumalan lapsi ja Jumalalle kelpaavainen.
- etsivä-xx
  2011-10-17 21:56:08
  Pienmuuronen. Olet vl kodin lapsi ja siksi ehkä suhtaudut näihin armoneuvoihin toisella tavalla kuin minä, joka en ole syntynty vl kotiin. Virressä 301 on minulle läheiset sanat:
  1.
  Kirkasta, oi Kristus, meille
  ristinuhri Golgatan,
  josta meille langenneille
  loistaa sydän Jumalan.
  Uskon silmä kiinnitä
  aina kohti ristiä.
  
  Toivottavasti luit viimeisen Päivämiehen sisäsivunkin. Siellä on varmasti sinun kaltaisillesi hyvää luettevaa, ainakin on ollut minulle. En sitä aiemminkaan ole uskonut, että pahaa vastaan voisi taistella hiustenhoito-ohjeilla. Seurakunta ei oikeasti opillisesti ole se mitä moni pitää seurakuntana eli näkyvä porukka seuroissa vaan sen luo Raamatun ja Pyhän Hengen ohjaama puhdas oppi. Se on sitä ydintä mikä on olemassa kaiken erilaisen "kuorrutuksen" alla. Minulle perusluterilaiselle ikäni tavallisessa ev lut seurakunnassa eläneelle on ollut ilo löytää se sieltä pohjalta.
  
  Minulle on ollut ilo pitkän ihmetelyn tekstien luvun ja tuskailun ja tutkailun jälkeen vanhoillislestadiolainen tulkinta siitä, että lapsi syntyy uskovaisena. Olen tässä ketjussa sitä perustaa kuvannut niin että en nyt toista sitä tässä. Ihmisellä on kuitenkin perisynti ja siksi lapsikin tarvitsee kasteen. Kaste on Jumalan puolelta tehty liitto. En itse usko siihen yleisimmin luterilaisessa kirkossa esitettyyn tulkintaan, että lapsi saisi kasteessa uskon vaan että lapsi on jo syntyessään uskon lahjan saanut (kykenee elämään yhteydessä luojaansa kuten kykenee elämään yhteydessä äitiinsäkin).
  
  Kaste ei ole ihmisen tunnusteko vaan Jumalan liitto. Minusta on oikein antaa jo pieni lapsi Jumalan hoivaan. On tämän uskoni takana ihan omakotainen kokemus minkä itse olen kokenut kasteen olemassaolona. Vähän vaikea sitä on selittää mutta minusta siinä kuitenkin on ihmiselle jotakin selittämätöntä, joka tulee jostakin vastaan ja uskon, että se tulee sillä viimeisellä tietoisen elämän hetkelläkin, missä kysytään oletko uskon pitänyt. Lapsen pelastumiseen ei Raamatussa ole kuin sama tie kuin aikuiselle, Vanhurskan eli Jumalalle kelpaava on vain Kristuksen lainavanhurksuden uskon kautta saanut.
  
  Vanhan liiton merkki oli ympärileikkaus, missä suinkaan ei ollut ajatuksena miehen sukuelin vaan kuuliaisuus Jumalalle:
  5. Moos. 10:16
  Ympärileikatkaa siis sydämenne -- taipukaa kuuliaisiksi Herralle älkääkä enää niskoitelko. [5. Moos. 30:6; Jer. 4:4; Room. 2:29]
  
  Tämä kuuliisuuden liitto tehtiin kuitenkin jo 8 päivän ikäiselle lapselle.
  
  Minusta kasteen merkitystä pitää kuitenkin miettiä aikuiskasteen kautta. Mitä se tarkoittaa ja mitä se lupaa. Kaste on kuitenkin vain kerran. En ollenkaan ymmärrä mitä varten olisi ratkaisevaa se muistaako sen vai ei. Kasteen merkitys ei siitä muutu vaan sen salaisuus osallisuus Kristuksen kuolemaan ja hänen ylösnousemukseensa on kuitenkin tarjolla koko ajan.
  
  Samoin on ollut ehtoollisen merkityksen kanssa. Kun miettii mikä on ehtoollinen silloin, kun ei olla vanhoillislestadiolaisen liikeen omassa mesussa vaan ihan yksin kirkossa. Kun ehtoollisen vastaanottaminen edelllyttää uskoa ja sillä joka uskoo on kaikki synnit jo anteeksi, tulee esille toisella tavalla kysymys siitä antaako ehtoollinen synnit anteeksi, siis pestäänkö silloin katolisen opin mukaisesti yksittäisiä syntejä vai onko todellakin uskovainen vanhurskas. Vanha Swebelius vain saa jauhot ja vellit sekaisin, kun siihen sotketaan ajatus siitä olisi jotenkin oltava erityisellä tavalla puhdas "Jeesuksen nimessä ja veressä" juuri ennen ehtoolliselle menoa.
- raamattutunti
  2011-10-18 10:46:19
  etsivä-xx kirjoitti:
  Pienmuuronen. Olet vl kodin lapsi ja siksi ehkä suhtaudut näihin armoneuvoihin toisella tavalla kuin minä, joka en ole syntynty vl kotiin. Virressä 301 on minulle läheiset sanat:
  1.
  Kirkasta, oi Kristus, meille
  ristinuhri Golgatan,
  josta meille langenneille
  loistaa sydän Jumalan.
  Uskon silmä kiinnitä
  aina kohti ristiä.
  
  Toivottavasti luit viimeisen Päivämiehen sisäsivunkin. Siellä on varmasti sinun kaltaisillesi hyvää luettevaa, ainakin on ollut minulle. En sitä aiemminkaan ole uskonut, että pahaa vastaan voisi taistella hiustenhoito-ohjeilla. Seurakunta ei oikeasti opillisesti ole se mitä moni pitää seurakuntana eli näkyvä porukka seuroissa vaan sen luo Raamatun ja Pyhän Hengen ohjaama puhdas oppi. Se on sitä ydintä mikä on olemassa kaiken erilaisen "kuorrutuksen" alla. Minulle perusluterilaiselle ikäni tavallisessa ev lut seurakunnassa eläneelle on ollut ilo löytää se sieltä pohjalta.
  
  Minulle on ollut ilo pitkän ihmetelyn tekstien luvun ja tuskailun ja tutkailun jälkeen vanhoillislestadiolainen tulkinta siitä, että lapsi syntyy uskovaisena. Olen tässä ketjussa sitä perustaa kuvannut niin että en nyt toista sitä tässä. Ihmisellä on kuitenkin perisynti ja siksi lapsikin tarvitsee kasteen. Kaste on Jumalan puolelta tehty liitto. En itse usko siihen yleisimmin luterilaisessa kirkossa esitettyyn tulkintaan, että lapsi saisi kasteessa uskon vaan että lapsi on jo syntyessään uskon lahjan saanut (kykenee elämään yhteydessä luojaansa kuten kykenee elämään yhteydessä äitiinsäkin).
  
  Kaste ei ole ihmisen tunnusteko vaan Jumalan liitto. Minusta on oikein antaa jo pieni lapsi Jumalan hoivaan. On tämän uskoni takana ihan omakotainen kokemus minkä itse olen kokenut kasteen olemassaolona. Vähän vaikea sitä on selittää mutta minusta siinä kuitenkin on ihmiselle jotakin selittämätöntä, joka tulee jostakin vastaan ja uskon, että se tulee sillä viimeisellä tietoisen elämän hetkelläkin, missä kysytään oletko uskon pitänyt. Lapsen pelastumiseen ei Raamatussa ole kuin sama tie kuin aikuiselle, Vanhurskan eli Jumalalle kelpaava on vain Kristuksen lainavanhurksuden uskon kautta saanut.
  
  Vanhan liiton merkki oli ympärileikkaus, missä suinkaan ei ollut ajatuksena miehen sukuelin vaan kuuliaisuus Jumalalle:
  5. Moos. 10:16
  Ympärileikatkaa siis sydämenne -- taipukaa kuuliaisiksi Herralle älkääkä enää niskoitelko. [5. Moos. 30:6; Jer. 4:4; Room. 2:29]
  
  Tämä kuuliisuuden liitto tehtiin kuitenkin jo 8 päivän ikäiselle lapselle.
  
  Minusta kasteen merkitystä pitää kuitenkin miettiä aikuiskasteen kautta. Mitä se tarkoittaa ja mitä se lupaa. Kaste on kuitenkin vain kerran. En ollenkaan ymmärrä mitä varten olisi ratkaisevaa se muistaako sen vai ei. Kasteen merkitys ei siitä muutu vaan sen salaisuus osallisuus Kristuksen kuolemaan ja hänen ylösnousemukseensa on kuitenkin tarjolla koko ajan.
  
  Samoin on ollut ehtoollisen merkityksen kanssa. Kun miettii mikä on ehtoollinen silloin, kun ei olla vanhoillislestadiolaisen liikeen omassa mesussa vaan ihan yksin kirkossa. Kun ehtoollisen vastaanottaminen edelllyttää uskoa ja sillä joka uskoo on kaikki synnit jo anteeksi, tulee esille toisella tavalla kysymys siitä antaako ehtoollinen synnit anteeksi, siis pestäänkö silloin katolisen opin mukaisesti yksittäisiä syntejä vai onko todellakin uskovainen vanhurskas. Vanha Swebelius vain saa jauhot ja vellit sekaisin, kun siihen sotketaan ajatus siitä olisi jotenkin oltava erityisellä tavalla puhdas "Jeesuksen nimessä ja veressä" juuri ennen ehtoolliselle menoa.
  Etsivä-xx:lle.
  
  Etkö siis usko, että Raamatun lupaus on totta:
  "jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi, Hänen nimensä kautta."
  
  kun kirjoitat:
  " Ihmisellä on kuitenkin perisynti ja siksi lapsikin tarvitsee kasteen."
  
  Eikö se "lapsen usko" poistakkaan perisyntiä?????Mitä se lapsen "usko" sitten on?????
  Miten vauva koettelee uskonsa:
  "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; ellei, niin ette kestä...."
  2. Kor 13:5
  
  Alat ilmeisesti itsekin huomaamaan, miten Raamatuin vastaista on pakollinen vauvakaste:
  "Minusta kasteen merkitystä pitää kuitenkin miettiä aikuiskasteen kautta. Mitä se tarkoittaa ja mitä se lupaa."
  
  Kun uskoo yksinkertaisesti sen, mitä Raamattuun on selvästi kirjoitettu ja
  miten apostolit toimivat, ei tarvitse keksiä kaikenlaisia selityksiä
  kasteen merkityksen määritelemiseksi:
  Ap 2:41
  "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
  
  Yksinkertaista mutta totta! Teologit keksivät selityksiä, mutta se joka
  haluaa seurata Jeesuksen antamaa esimerkki, antaa kastaa ITSENSÄ!
- etsivä-xx
  2011-10-18 19:11:51
  raamattutunti kirjoitti:
  Etsivä-xx:lle.
  
  Etkö siis usko, että Raamatun lupaus on totta:
  "jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi, Hänen nimensä kautta."
  
  kun kirjoitat:
  " Ihmisellä on kuitenkin perisynti ja siksi lapsikin tarvitsee kasteen."
  
  Eikö se "lapsen usko" poistakkaan perisyntiä?????Mitä se lapsen "usko" sitten on?????
  Miten vauva koettelee uskonsa:
  "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; ellei, niin ette kestä...."
  2. Kor 13:5
  
  Alat ilmeisesti itsekin huomaamaan, miten Raamatuin vastaista on pakollinen vauvakaste:
  "Minusta kasteen merkitystä pitää kuitenkin miettiä aikuiskasteen kautta. Mitä se tarkoittaa ja mitä se lupaa."
  
  Kun uskoo yksinkertaisesti sen, mitä Raamattuun on selvästi kirjoitettu ja
  miten apostolit toimivat, ei tarvitse keksiä kaikenlaisia selityksiä
  kasteen merkityksen määritelemiseksi:
  Ap 2:41
  "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
  
  Yksinkertaista mutta totta! Teologit keksivät selityksiä, mutta se joka
  haluaa seurata Jeesuksen antamaa esimerkki, antaa kastaa ITSENSÄ!
  Häpsistä teidän oppienne kanssa.
  ""jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi, Hänen nimensä kautta."
  
  Vauva on vanhurskas samoin perustein kuin aikuinenkin eli koska vauva uskoo.
  
  Luse jota siteeraat on tästä kokonaisuudesta:
  1 Olen nyt kolmannen kerran tulossa luoksenne, sillä "jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla". [2. Kor. 12:14 | Matt. 18:16 ]
  2 Varoitin jo toisella käynnilläni niitä, jotka olivat tehneet syntiä, ja nyt täältä käsin varoitan heitä ja kaikkia muitakin: kun taas tulen sinne, en aio säästää teitä. [2. Kor. 12:20,21]
  3 Tehän kaipaatte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus. Hän ei ole teidän edessänne heikko, vaan näyttää voimansa teidän keskuudessanne.
  4 Hän oli heikko, kun hänet ristiinnaulittiin, mutta Jumalan voimasta hän elää. Mekin olemme heikkoja, koska olemme häneen liitettyjä, mutta yhdessä hänen kanssaan me elämme Jumalan voimasta, ja te saatte sen tuntea. [Room. 6:4; 2. Kor. 12:10; Gal. 2:20; Fil. 3:10]
  5 Tutkikaa itseänne, oletteko uskossa. Pankaa itsenne koetteelle. Ettekö huomaa, että Jeesus Kristus on teidän keskellänne*? Ellei niin ole, ette selviydy koetuksesta. [Voidaan kääntää myös:»teissä». Kirjoittaja tarkoittaa joko seurakuntaa tai yksityisiä kristittyjä.][ Room. 8:9; 1. Kor. 11:28]
  6 Toivon, että saatte huomata meidät koetuksen kestäviksi.
  7 Rukoilemme Jumalaa, ettette tekisi mitään pahaa, emme siksi, että meidät nähtäisiin koetuksen kestäviksi, vaan jotta te tekisitte hyvää, vaikka näyttäisikin siltä, että me emme selviydy koetuksesta.
  8 Totuutta vastaan emme voi mitään, vaan me taistelemme sen puolesta.
  
  Eihän tämä liity asiaan mitenkään. Jakeissa puhutaan kristityn (kastetun) kilvoittelusta. Ei ole asetettu sellaista ehtoa kastamiselle, että sitä ennen olisi pitänyt esittää näyttö kilvoittelusta. Tämän on ihan nurinkurista opetusta. Onhan se niin, että vapaissa suunnissa ihmiset eivät uskalle mennä kastelle, kun siitä on tehty suoritus, kun luterilaisen kilvoittelu alkaa kasteesta Kaste ei ole palkinto ihmisen kilvoittelusta, millaiseksi se yriteään tehdä.
  
  kilvoittelusta aamenesta öylätiin toteaa näin:
  Kilvoittelu
  
  Kilvoittelulla tarkoitetaan kristillisten elämänarvojen ja opetuksen toteuttamista omassa elämässä. Kilvoitteluperinne on keskeisempi ortodoksisuudessa ja katolilaisuudessa kuin luterilaisuudessa.
  
  Joissain kristillisissä perinteissä ankaran kilvoittelun kautta voidaan ajatella päästävän lähemmäs Jumalaa. Luterilaisuudessa kuitenkin ajatellaan, että ihmiset tulevat Jumalalle kelpaaviksi ainoastaan Jumalan armon vuoksi. Kilvoittelun ydin on siten Jumalan hyvyyteen ja armoon turvautumisessa.
- raamatutunti
  2011-10-20 10:27:23
  etsivä-xx kirjoitti:
  Häpsistä teidän oppienne kanssa.
  ""jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi, Hänen nimensä kautta."
  
  Vauva on vanhurskas samoin perustein kuin aikuinenkin eli koska vauva uskoo.
  
  Luse jota siteeraat on tästä kokonaisuudesta:
  1 Olen nyt kolmannen kerran tulossa luoksenne, sillä "jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla". [2. Kor. 12:14 | Matt. 18:16 ]
  2 Varoitin jo toisella käynnilläni niitä, jotka olivat tehneet syntiä, ja nyt täältä käsin varoitan heitä ja kaikkia muitakin: kun taas tulen sinne, en aio säästää teitä. [2. Kor. 12:20,21]
  3 Tehän kaipaatte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus. Hän ei ole teidän edessänne heikko, vaan näyttää voimansa teidän keskuudessanne.
  4 Hän oli heikko, kun hänet ristiinnaulittiin, mutta Jumalan voimasta hän elää. Mekin olemme heikkoja, koska olemme häneen liitettyjä, mutta yhdessä hänen kanssaan me elämme Jumalan voimasta, ja te saatte sen tuntea. [Room. 6:4; 2. Kor. 12:10; Gal. 2:20; Fil. 3:10]
  5 Tutkikaa itseänne, oletteko uskossa. Pankaa itsenne koetteelle. Ettekö huomaa, että Jeesus Kristus on teidän keskellänne*? Ellei niin ole, ette selviydy koetuksesta. [Voidaan kääntää myös:»teissä». Kirjoittaja tarkoittaa joko seurakuntaa tai yksityisiä kristittyjä.][ Room. 8:9; 1. Kor. 11:28]
  6 Toivon, että saatte huomata meidät koetuksen kestäviksi.
  7 Rukoilemme Jumalaa, ettette tekisi mitään pahaa, emme siksi, että meidät nähtäisiin koetuksen kestäviksi, vaan jotta te tekisitte hyvää, vaikka näyttäisikin siltä, että me emme selviydy koetuksesta.
  8 Totuutta vastaan emme voi mitään, vaan me taistelemme sen puolesta.
  
  Eihän tämä liity asiaan mitenkään. Jakeissa puhutaan kristityn (kastetun) kilvoittelusta. Ei ole asetettu sellaista ehtoa kastamiselle, että sitä ennen olisi pitänyt esittää näyttö kilvoittelusta. Tämän on ihan nurinkurista opetusta. Onhan se niin, että vapaissa suunnissa ihmiset eivät uskalle mennä kastelle, kun siitä on tehty suoritus, kun luterilaisen kilvoittelu alkaa kasteesta Kaste ei ole palkinto ihmisen kilvoittelusta, millaiseksi se yriteään tehdä.
  
  kilvoittelusta aamenesta öylätiin toteaa näin:
  Kilvoittelu
  
  Kilvoittelulla tarkoitetaan kristillisten elämänarvojen ja opetuksen toteuttamista omassa elämässä. Kilvoitteluperinne on keskeisempi ortodoksisuudessa ja katolilaisuudessa kuin luterilaisuudessa.
  
  Joissain kristillisissä perinteissä ankaran kilvoittelun kautta voidaan ajatella päästävän lähemmäs Jumalaa. Luterilaisuudessa kuitenkin ajatellaan, että ihmiset tulevat Jumalalle kelpaaviksi ainoastaan Jumalan armon vuoksi. Kilvoittelun ydin on siten Jumalan hyvyyteen ja armoon turvautumisessa.
  Tuo 2. Kor 13 kohtahan todistaa juuri sen, että ihminen voi tutkia ja
  tuntea sen, onko hän uskossa. Uskon ei tarvitse perustua OLETTAMISENN, kuten vauvojen kohdalla te teette1.
  "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme
weha
2011-10-18 08:06:40
Jollain tavoin voin yhtyä etsivä-xx kirjoituksiin, se pitää mainita. Haluan vastata ja kertoa myös "pienmuurosen" käsityksiin.

Minulle tulee usein Raamatun ns. lasten evankeliumeista mieleen se, kuinka Jeesus käveli täällä maanpäällä kuten mekin.
Raamatussa kerrotaan, kuinka hän kutsui venhempien tuomia ihan pieniä lapsia, vauvoista saakka. Oli siis kyse juutalaisten pienistä lapsista, jotka olivat osallisia ympärileikkauksen liitosta ja siis jo Jumalan kanssaa. Jeesus otti heitä syliinsä ja siunasi heitä antaen heille Jumalan valtakunnan. Sitähän se Jeesuksen luokse tuleminen aina merkitsi. Ei siis edeltäväkään armo ja osallisuus, kiellä sitä voimaa, jonka Jeesus antoi pienille lapsille. Joka tämän kieltää, on itsekäs typerä Henki.

Tämä sama tapahtuu tänään kasteessa, jossa vanhemmat vievät lapsensa Vapahtajan luokse ja siunattavaksi. Minun on vaikea ymmärtää esim. uudestikastajia, jotka iljettävillä järkisyillä voivat kieltää tämän armoliiton osallisuuden ja kieltää se.
Se, että viemme pienokaisemme kasteelle, ei ole pienimmässäkään määrin ihmisen teko, vaan yksin Jumalan teko, sana ja asetus. Ihmiset kun eivät ole keksineet sitä omasta päästään, vaan on todella Jumalan asettama teko, jossa Jumala ei voi olla vaikuttamatta, mitä hän sanassaan lupaa.

Jeesus siunaa lapsia (Matt. 19:13-15;
Mark. 10:13-16; Luuk. 18:15-17).Lapsia "tuotiin" eli kannettiin
Jeesuksen tykö. Opetuslapset moittivat tuojia. Mutta Jeesus suorastaan
närkästyi siitä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä
estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."

"He toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia (kai ta brefee)."
(Luuk. 18:15).
Luukkaan "pienistä lapsista" käyttämä sana brefos on äskensyntynyt
lapsi, vauva. Samaa sanaa käytetään myös sikiöstä. Lähde: (Lapsikaste on Raamatullinen)
- Kysymys Wehalle
  2011-10-18 08:30:40
  Kysyn Weha kunn kirjoitit;
  
  ¤Oli siis kyse juutalaisten pienistä lapsista, jotka olivat osallisia ympärileikkauksen liitosta ja siis jo Jumalan kanssaa. Jeesus otti heitä syliinsä ja siunasi heitä antaen heille Jumalan valtakunnan. Sitähän se Jeesuksen luokse tuleminen aina merkitsi.¤
  
  Siis Jeesuksen luoke tuleminen aina merkitsee, että heilel annetaan Jumalan Valtakunta. Siis Jumalan lapseus ja syntienateeksisaaminen.
  
  Jeesus on ehtoollisessa läsnä Sanan kautta viinissä ja leivässä antaen ne saajalleen. Siis Jeesus tulee aivan konkreettisesti luokse.
  
  Saako uskolla ehtoollisen vatsaanottava samalla syntien anteeksiantamuksen ?
- raamattutunti
  2011-10-18 10:31:18
  Empä malta olla puuttumatta Wehan itsepintaiseen väitteeseen, että kaste
  olisi täysin Jumalan teko.
  Miksihän Weha kuitenkin kirjoittaa:'
  "Se, että VIEMME pienokaisemme kasteelle, ..."
  
  Siis ME VIEMME?? ME RATKAISEMME, milloin Jumalan pitää toimia!!!!
  Jos kaste olisi täysin Jumalan teko, niin eihän siinä tarvita ihmisen vientiä
  lainkaan!!!
  
  Kas kun ei sitä opetustakinj ole jätetty Jumalan tehtäväksi??
  "kastamalla ja opettamalla.."
  
  Tuo on sitä kirkollista fraseologiaa, jolla yritetään pettää vanhempia uskomaan, että vauvan kastaminen olisi jumalallista toimintaa.
  
  Ei ympärileikkaukselle annettu mitään pelastavaa merkitystä. Se oli vain
  ulkoinen merkki siitä, että poikavauva kuului valittuun kansaan!
  
  Raamattu ei tunne mitään "kasteen liittoa"!!!
  
  Wehan kirjoitus on perin ristitriitainen, koska hän kirjoittaa:
  "Tämä sama tapahtuu tänään kasteessa, jossa vanhemmat vievät lapsensa Vapahtajan luokse ja siunattavaksi. "
  
  Jos vauvakaste käsitetään pelkästään siunaukseksi, niin asia on OK,
  mutta kun siihen kytketään kaikenlaisia mystisiä vaikutuksia, joita Raamattu
  ei anna kasteelle, niin on menty pahasti harhaan
  
  Miksi teille ei riitä pelkkä siunaus lapselle, vaikka se riitti Jesuksellekin?.
  
  Wehan sekoilu jatkuu:
  ". Ihmiset kun eivät ole keksineet sitä omasta päästään, vaan on todella Jumalan asettama teko, "
  
  Vauvakastehan on täysin katolisen kirkon keksintö, eikä Raamatussa ole
  yhtä ainoaa esimerkkiä siitä, että vauvoja olisi kastettu. Pelkkiä
  olettamuksia ja selityksiä on kyllä nähty, mutta ei edes Weha ole osoittanut
  yhtään selvää vauvakastetapausta Raamatusta.
  
  Jos Weha tuntisi edes hiukan Vanhaa testamenttia, niin siellä oli tarkat
  määräykset siitä, että pientä vauvaa ei saanut viedä pois kotoaan ennen
  ns "puhditus päiviä", joten nuo Jeesuksen luo tuodut lapset EIVÄT
  OLLEET VAUVOJA.
  Hehän puhuivat, kävelivät, huusivat jne..
  Matt 21:15.
  
  Weha kelaa tuota samaa liturgiaa, joka perustuu etupäässä OLETTAMUKSIIN, eikä raamatulliseen näyttöön!
- etsivä-xx
  2011-10-18 19:18:34
  raamattutunti kirjoitti:
  Empä malta olla puuttumatta Wehan itsepintaiseen väitteeseen, että kaste
  olisi täysin Jumalan teko.
  Miksihän Weha kuitenkin kirjoittaa:'
  "Se, että VIEMME pienokaisemme kasteelle, ..."
  
  Siis ME VIEMME?? ME RATKAISEMME, milloin Jumalan pitää toimia!!!!
  Jos kaste olisi täysin Jumalan teko, niin eihän siinä tarvita ihmisen vientiä
  lainkaan!!!
  
  Kas kun ei sitä opetustakinj ole jätetty Jumalan tehtäväksi??
  "kastamalla ja opettamalla.."
  
  Tuo on sitä kirkollista fraseologiaa, jolla yritetään pettää vanhempia uskomaan, että vauvan kastaminen olisi jumalallista toimintaa.
  
  Ei ympärileikkaukselle annettu mitään pelastavaa merkitystä. Se oli vain
  ulkoinen merkki siitä, että poikavauva kuului valittuun kansaan!
  
  Raamattu ei tunne mitään "kasteen liittoa"!!!
  
  Wehan kirjoitus on perin ristitriitainen, koska hän kirjoittaa:
  "Tämä sama tapahtuu tänään kasteessa, jossa vanhemmat vievät lapsensa Vapahtajan luokse ja siunattavaksi. "
  
  Jos vauvakaste käsitetään pelkästään siunaukseksi, niin asia on OK,
  mutta kun siihen kytketään kaikenlaisia mystisiä vaikutuksia, joita Raamattu
  ei anna kasteelle, niin on menty pahasti harhaan
  
  Miksi teille ei riitä pelkkä siunaus lapselle, vaikka se riitti Jesuksellekin?.
  
  Wehan sekoilu jatkuu:
  ". Ihmiset kun eivät ole keksineet sitä omasta päästään, vaan on todella Jumalan asettama teko, "
  
  Vauvakastehan on täysin katolisen kirkon keksintö, eikä Raamatussa ole
  yhtä ainoaa esimerkkiä siitä, että vauvoja olisi kastettu. Pelkkiä
  olettamuksia ja selityksiä on kyllä nähty, mutta ei edes Weha ole osoittanut
  yhtään selvää vauvakastetapausta Raamatusta.
  
  Jos Weha tuntisi edes hiukan Vanhaa testamenttia, niin siellä oli tarkat
  määräykset siitä, että pientä vauvaa ei saanut viedä pois kotoaan ennen
  ns "puhditus päiviä", joten nuo Jeesuksen luo tuodut lapset EIVÄT
  OLLEET VAUVOJA.
  Hehän puhuivat, kävelivät, huusivat jne..
  Matt 21:15.
  
  Weha kelaa tuota samaa liturgiaa, joka perustuu etupäässä OLETTAMUKSIIN, eikä raamatulliseen näyttöön!
  Kirjoitat että
  "Raamattu ei tunne mitään "kasteen liittoa"!!!"
  
  1. Piet. 3:21
  Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]
- raamattutunti
  2011-10-18 20:15:34
  etsivä-xx kirjoitti:
  Kirjoitat että
  "Raamattu ei tunne mitään "kasteen liittoa"!!!"
  
  1. Piet. 3:21
  Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]
  Siteeraat uudempaa käännöstä, joka ei ole sanatarkka.
  Vanhempi ja yleisempi käännös sanoo asian toisin:
  "Joka ei ole lihan saastan poistamista vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalata."
  
  Samoin sanoo enlannin kielinen käännös:
  "21 and this water symbolizes baptism that now saves you also—not the removal of dirt from the body but the pledge of a clear conscience toward God."
  
  Siinä ei puhuta liitosta mitään.
  
  Liittoonhan tarvitaan aina kaksi osapuolta, jotka vapaaehtoisesti sitoutuvat liittoon!
  Miten vauva voi sitoutua, kun hänet viedään kasteelle ilman omaa suostumusta???
  
  Tuo Raamatunkohtahan kertoo selvästi sen tosi-asian, että ne, jotka eivät
  uskoneet Nooan saarnaa, hukkuivat.
  Samoin, jos luottaa kasteen pelastavaan voimaan, joutuu kokemaan kerran karvaan
  pettymyksen!
- etsivä-xx
  2011-10-18 21:23:02
  raamattutunti kirjoitti:
  Siteeraat uudempaa käännöstä, joka ei ole sanatarkka.
  Vanhempi ja yleisempi käännös sanoo asian toisin:
  "Joka ei ole lihan saastan poistamista vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalata."
  
  Samoin sanoo enlannin kielinen käännös:
  "21 and this water symbolizes baptism that now saves you also—not the removal of dirt from the body but the pledge of a clear conscience toward God."
  
  Siinä ei puhuta liitosta mitään.
  
  Liittoonhan tarvitaan aina kaksi osapuolta, jotka vapaaehtoisesti sitoutuvat liittoon!
  Miten vauva voi sitoutua, kun hänet viedään kasteelle ilman omaa suostumusta???
  
  Tuo Raamatunkohtahan kertoo selvästi sen tosi-asian, että ne, jotka eivät
  uskoneet Nooan saarnaa, hukkuivat.
  Samoin, jos luottaa kasteen pelastavaan voimaan, joutuu kokemaan kerran karvaan
  pettymyksen!
  1776
  21 Se nyt meitäkin kasteessa autuaaksi tekee, joka sitä aavisti (ei että lihan saastaisuudet pannaan pois, vaan että se on hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä) Jesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,
  
  Olen aika kummallisessa käsityksessä ylipäätään.
  
  "Tuo Raamatunkohtahan kertoo selvästi sen tosi-asian, että ne, jotka eivät
  uskoneet Nooan saarnaa, hukkuivat.
  Samoin, jos luottaa kasteen pelastavaan voimaan, joutuu kokemaan kerran karvaan pettymyksen! "
  Kuka luterilaisessa kirkossa on väittänyt, että kaste pelastaa, jos ihminen on kuollessaan esim. ateisti. Tämä ateistiksi kääntyminen on mahdollinen yhtä lailla aikuisena kastetulle. Tästähän kertoo jo Simon noidankin kertomus Raamatussa. Raknnat todellakin olkinukke väittämällä että luterilaisen kirkon ja vanhoillislestadiolaisuuden oppi ja opetus olisi kastemagiaa, joka pelastaa automattisesti.
  
  Mistä tiedät, että lapsi viedään vasten tahtoaan. Jos lapsi kykenee tuntemaan Jumalan ja kykenee uskomaan. Kun lapsella voi Raamatun mukaan olla Pyhä Henki voi hänellä olla uskokin, koska Henkeä ei ole ilman uskoa. Kun äiti ottaa lapsen syliinsä tuneeko lapsi sen. Onko se vastoin hänen tahtoaan.
  
  Ja kuten sanoin vanhoillislestadiolaisen opin mukaan kastamatonkin lapsi on uskon ansiosta vanhurskas. Vanhoillislestadiolainen ei sano kastamattoman lapsen joutuvan helvettiin.
  
  Sinulle on jäänyt katkeruus jostakin kokemuksesta vaille jäämisestä ilmeisesti. Minulle riitää tiedän olevani kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimeen. Aina ja psyvästi. Ei tarvitse miettiä voinko mennä kasteelle kun omistan sen joka päivä.
  
  Mitä tulee Kristuksen kasteeseen hänen kasteensa Jordanissa ei ollut vielä se kaste millä meidät on kastettu. Johanneksen kaste oli kaste parannukseen, meidät on kastettu siihen kasteeseen mihin Kristus viittaa monessa kohtaa Raamatussa, Golgatan ristinkuolemaan.
weha
2011-10-18 15:02:08
Jeesus on ehtoollisessa läsnä Sanan kautta viinissä ja leivässä antaen ne saajalleen. Siis Jeesus tulee aivan konkreettisesti luokse.

Saako uskolla ehtoollisen vatsaanottava samalla syntien anteeksiantamuksen ?

Weha: Haluan vastata minulle esitettyyn kysymykseen, Kiitos siitä.

Ehtoollinen tietysti antaa sen, minkä sanat lupaavat. Joku uudestikastaja, reformoitunen oppeineen kieltää tämän kaiken. Olen sen verran noiden henkien kanssa keskustellut.
- Kesitas
  2011-10-19 18:12:03
  Veha??
  Minkä tuon kaiken kiellän?
  
  Kes
weha
2011-10-18 15:57:05
Nim. "Raamattutuntikin", on paikalla. Tottakai me viemme lapsemme kasteelle, kun niin on Raamatussa säädetty ja asetettu. Tämä on siis apostoleilta peritty tapa, niinkuin Raamattu ja myöskin monet kirkkoisät todistavat. Kasteesta esim. Pietari sanoo näin: Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä - keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." (apt.2:39).

Jumala oli luvannut: "Mihin paikkaan ikinä minä säädän nimeni muiston, siinä minä tulen sinun
luoksesi ja siunaan sinua." (2 Moos. 20:24). Johannes kirjoittaa: "Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden." (1 Joh. 2:12). Johanneksen mainitsemille lapsukaisille syntien anteeksiantamuksen siunaus oli tullut kasteessa,
sillä se toimitetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Emme me sitä viemistäkään omasta päästämme ole keksineet, vaan siitä on säätämys Raamatussa.
Juuri tässä yhteydessä Jesaja sanoo:
"Katso, minä kohotan käteni kansakuntien puoleen, kohotan
lippuni kansoja kohti, niin h e t uo v a t s i n u n po i k a s i
s y l i s s ä ns ä j a ka nt a v a t s i nu n t y t t ä r e s i o l ka pä i l l ä ä n." (Jes. 49:22).
Tämä toteutuu lasten kasteessa.

Lähetyskäsky tietysti myös ratkaisee tämän:

Matt.28:19. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" .

Biblian (vanhan Raamatun), lähetyskäsky on kolmiosainen ja sisältaa myös lapsikasteen: "opettakaa ja kastakaa ja opettakaa".
...kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,
20. Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä, maailman loppuun asti. Amen!
P. Matteuksen Evankeliumin loppu.
- raamattutunti
  2011-10-18 16:36:38
  Onkohan Wehan suomenkielen taidoissa tai ajatuksenjuoksussa jonkunlainen
  tulppa, kun hän ei tajua suomen kielen lauserakennetta?
  Tuo lupaus, josta Ap 2:39 puhuu, tarkoittaa lupausta Pyhästä Hengestä,
  josta Jeesus mainitsee edellisessä luvussa, Ap 1:4
  eikä kastetta. Kaste ei ole mikään lupaus!!!
  
  Pappiko sen määrää, kenet Jumala kutsuu!!! Melkoisen pimeää
  oppia.
  
  "Odottakaa sen Lupauksen täyttämistä...". Ap 1:4
  Mutta jos Weha haluaa pysyä harha-opissaan, niin sillähän en voi
  mitään.
  
  Tuossakaan EI PUHUTA MITÄÄN vauvakasteesta, vaan alttarista, jolla Jumala
  ilmestyuy israelilaisille.
  Jumala oli luvannut: "Mihin PAIKKAAN ikinä minä säädän nimeni muiston, siinä minä tulen sinun
  luoksesi ja siunaan sinua."
  
  Eihän Vanhassa liitossa edes ollut vauvakastetta!
  
  Wehalla tuo mielikuvitus lentää joskus liian nopeasti! Ei voi olla
  nauramatta Wehan päättelykyvylle:
  ""Katso, minä kohotan käteni kansakuntien puoleen, kohotan
  lippuni kansoja kohti, niin h e t uo v a t s i n u n po i k a s i
  s y l i s s ä ns ä j a ka nt a v a t s i nu n t y t t ä r e s i o l ka pä i l l ä ä n." (Jes. 49:22).
  Tämä toteutuu lasten kasteessa."
  
  Höpö, höpö.
  Tuossahan puhutaan juutalaisten paluusta luvattuun maahan EIKÄ KASTEESTA. Olkapäilläkö Weha kantaa vauvansa kasteelle?
  Wehalla näköjään tarkoitus pyhittää keinot.
  
  Jos ihmisen päättelykyky on tuota tasoa, niin ei ole ihme, että raamatullinen kaste ei selviä hänelle, vaikka se on Raamatussa niin
  selvästi sanottu.
  Esim Ap 8
  "Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, NIIN HE OTTIVAT KAS-
  TEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET"
  
  Mihinkäs ne vauvat unohtuivat???
  
  Weha tekee suuren palveluksen ajattelevalle lukijalle, sillä noin
  typerät perusteet avaavat ajattelevan lukijan tajuamaan, miten hataralla perustalla vauvakaste lepää.
weha
2011-10-18 17:20:37
Jaaha, nim. "Raamattutunti", tuli jatkamaan.

Apt.2:37. Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?"
38. Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
39. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä - keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

weha: "Mikä on tässä kasteen merkitys? Ihmisillä oli synnintunto, he kyselivät lain alla olevien tapaan, mitä heidän tulisi tehdä. Pietari vastaa, että heidän tulee kääntyä ja ottaa Jeesuksen Kristuksen nimeen "KASTE SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI, NIIN HE SAAVAT PYHÄN HENGEN LAHJAN". Heille ja heidän lapsilleen tuo kasteen lupaus kuuluu. Siis kohta kertoo, että myös lapsille, joita heidän sylissäänkin oli. Ehkäisyähän ei käytetty, ja lasten syntyvyys oli runsasta. Laajempi yhteys jakeessa 17, sanoo, että Pyhä Henki vuodatetaan "kaiken lihan" päälle, jolloin kaste koskee myös pienokaisia.
- raamattutunti
  2011-10-18 17:45:10
  Ei vaan mene perille!!! Mutta koetetaan jatkaa.
  
  Onkohan Wehalla lukihäiriö?
  
  "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
  39. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä - keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
  
  Weha hoi. Jätä jo nuo vauvakastelasit ja ajattele kerrankin mitä tuossa on kirjoitettu! Vai oletko ohjelmoitu robotti, joka ei kykene itsenäiseen
  ajatteluun?
  
  1. KÄÄNTYKÄÄ, eli tehkää parannus. Jeesus opetti:
  "Parannusta SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI on SAARNATTAVA
  kaikille kansoille."
  2. Ottakoon itse kukin teistä kasteen!
  Siis, kukin teistä: Pietari EI kehoittanut hakemaan kotoa vauvoja kastet-
  tavaksi.
  Tuollainen "kasteen ottaminen on Wehan mukaan perkeleestä, koska se on ihmisen oma ratkaisu!
  3.Syntienne anteeksisaamiseksi!
  Tässähän toteutuu: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!
  Synnit saadaan anteeksi jo tuossa parannuksen teossa, mutta kasteessa
  vanha ihminen haudataan synteineen!
  4.Teille ja teidän lapsillenne TÄMÄ LUPAUS on annettu, kaikille, jotka
  kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jmalamme kutsuu."
  Tuo lupaus tarkoitti PYHÄÄ HENKEÄ, josta Jeesus sanoi Ap 1:4
  "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Herralta SEN LUPAUKSEN TÄYTTYMISTÄ..."
  Kaste EI OLE mikään lupaus!!!
  
  Miten se voi olla noin vaikeaa Wehalle tajuta yksinkertaista Jumalan sanaa?
- raamattutunti
  2011-10-18 17:50:36
  Lisään vielä.
  
  Weha:
  "Siis kohta kertoo, että myös lapsille, joita heidän sylissäänkin oli."
  
  Eikö Weha todella lue, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
  Nuo kuulijat olivat miehiä, Ap 2:5
  "Mutta Jerusalemissa asui paljon juutalaisia, jumalaapelkääviä MIEHIÄ,
  kaikkinaisisista kansoista, mitä maan päällä on, "
  
  Luuleeko Weha todella, että nämä miehet olivat tulleet rukoilemaan
  vauvat kainalossaan????
  
  Mutta kun intoa on enemmän kuin taitoa, niin ei ehdi perehtymään
  Jumalan sanaan.
11+11
2011-10-18 18:01:22
Aito elävässä uskossa oleva ihminen haluaa Pyhän Hengen ohjauksessa ja rukouksessa etsiä Raamatusta Jumalan sanan totuutta ja leipää sielulleen, mutta ymmärrän myös vl-kodin lapsena wehaa, sillä meillä oli tarkoitus löytää Raamatusta lähinnä oman oppimme tueksi ja vahvistukseksi niitä kohtia, jotka pönkittävät omaa uskonnäkemystämme. Aikanaan täällä netissä yksi tyttö hyvin asian ilmaisi: Oppimme ei nouse Raamatusta, vaan Raamattu nousee opistamme.
Edelleen:
2011-10-18 18:26:34
Tärkeä huomio:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukukunnasta".
Pietarin vetoomus on ymmärrettävä oikeassa yhteydessään. Hänen
kuulijansa olivat kirouksen kansaa, "nurjaa sukukuntaa". He olivat
itse itsensä kironneet. Se osoitti turmeluksen syvyyttä ja synnin suuruutta.
Kysymys ei ollut vain jostakin yksittäisestä pahasta teosta,
vaan koko sukukunta oli nurja, perisynnin turmelema. Lapset eivät
pelastuneet sillä, että vanhemmat saivat syntinsä anteeksi. Heidän
täytyi saada omakohtainen pelastus. Se tarjottiin kasteessa. "Teille ja
teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu." jo tämä yhteys osoittaa
lapsikasteen apostoliseksi.
Laajempi tekstiyhteys siis tuo lisää valoa. Pietari yhdistää Pyhän
Hengen lahjan kasteeseen.
Lutherus:
2011-10-19 06:39:08
Pelastuskysymyksessä, luonnollinen ihminen ei ole kuin robotti, vaan enemmän, hän vastustaa. "Luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen, vaan se on hänelle hullutusta". Hengellisiä asioita tarkastelee hengellinen ihminen.

Juuri tässä yhteydessä Jesaja sanoo:
"Katso, minä kohotan käteni kansakuntien puoleen, kohotan
lippuni kansoja kohti, niin h e t uo v a t s i n u n po i k a s i
s y l i s s ä ns ä j a ka nt a v a t s i nu n t y t t ä r e s i o l ka pä i l l ä ä n." (Jes. 49:22).
weha: "Tässä on siis ennuste uudestaliitosta, puhutaan eri kansoista"

Messiaan ajasta ja Uudesta liitosta oli ennustettu:
"Minä v i hmo n teidän päällenne puhdasta v e t t ä , imi että te
pu h di s tu t t e ; kaikista saastaisuuksistanne ja kivijumalistanne
minä teidät puhdistan. Ja minä annan teille uu d en
s y däme n j a uu d en h e ng e n minä annan teidän sisimpäänne.
Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja
annan teille lihasydämen. Hen k eni minä annan teidän sisimpäänne
ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni
mukaan." (Hes. 36:25-27). "Minä panen lakini heidän sisimpäänsä
ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä... Sillä he k a i k ki
tuntevat minut, pi e nimmä s t ä suurimpaan, sanoo Herra;
sillä minä a nn a n a n t e e ks i heidän rikoksensa enkä enää
muista heidän syntejänsä." (Jer. 31:33,34).

Tämän vahvistaa Jumalan sinetillä
Hebrealaiskirje, joka lainaa molempia ennustuksia:
" 'Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen
heidän kanssaan', sanoo Herra: 'Minä panen lakini heidän
sydämeensä ja kirjoitan ne heidän mieleensä' ja 'heidän syntejänsä
ja laittomuuksiansa minä en enää muista'… niin käy
käämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa,
sydän v i hmo t tu na puhtaaksi pahasta omastatunnosta
ja ruumis p u ht a a l l a v ed e l l ä pe s tynä…" (Hebr.
10:16,17,22).
- en ymmärrä
  2011-10-20 15:10:34
  Täh?
  
  Lutherus kirjoittaa:
  "
  Pelastuskysymyksessä, luonnollinen ihminen ei ole kuin robotti, vaan enemmän, hän vastustaa."
  
  Miten se vauvan vastustaminen ilmenee? Vai vastustavatko kummit
  vauvan puolesta?
Markku:
2011-10-19 06:53:56
"Kristus rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen
edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, v e d e l l ä p e s -
t e n , s a na n ka u t t a , s a a da ks e e n a s e t e t u k s i e t e en -
s ä ki r ka s t e t t u na s e u r a k u n na n, jossa ei olisi tahraa
eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä
ja nuhteeton." Ef. 5: 25-27.
Miten suuressa arvossa kaste ilmeneekään suuren Tuomarin edessä
viimeisenä päivänä! Todella, "autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa,
että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista
sisälle kaupunkiin" (Ilm. 22:14). Siellä ylistävät Jumalaa "sekä
pienet että suuret" (Ilm. 19:5). Voi niitä, jotka estävät lapsia sinne
tulemasta!
- raamattutunti
  2011-10-19 09:00:44
  Eipä taida Markunkaan ajatuksenjuoksu olla aivan ajan tasalla!
  
  "Kristus rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen
  edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, v e d e l l ä p e s -
  t e n , s a na n ka u t t a , s a a da ks e e n a s e t e t u k s i e t e en -
  s ä ki r ka s t e t t u na s e u r a k u n na n, jossa ei olisi tahraa
  eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä
  ja nuhteeton." Ef. 5: 25-27.
  
  VEDEÄLLÄ PESTEN, SANAN KAUTTA!!!
  Jumalan sanaa on verrattu veteen, joka puhdistaa ihmisen. Jeesus sanoi
  syntiselle naiselle:
  "Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa eikä ikinä janoa, vaan se vesi hänessä tulee sen veden lähteeksi, joka kumpuaa
  iankaikkiseen elkämään."
  
  Tuossa EI puhuta kasteesta mitään, vaan sitä, että Kristus itse puhdistaa
  seurakuntaansa SANAN KAUTTA!!!
  "Jumalan sana on elävä, voimallinen, terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka...." Hebr 4:12
  
  "Te olette uudestisyntyneet ELÄVÄN SANAN KAUTTA.
  1. Piet 1:23
  
  Tuossakaan ei puhuta mitään kasteesta, vaan siitä, että
  jokainen ITSE pesee vaatteensa Karitsan veresä, eikä vanhemmat voi pestä vauvaansa!!!!
  "autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa,
  että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista
  sisälle kaupunkiin" (Ilm. 22:14)
  Ilm 7:14
  "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdingosta tulevat;
  he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä"
  
  Jeesuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä, eikä mikään vesi, kuten
  Markku olettaa.
  
  Materialistit sotkevat Jeesuksen veren veteen!
11+11
2011-10-19 14:35:00
Brita-Kajsa kirjoittaa:

""""Puku on lahjavanhurskaus ja sitä ei voi kiertää, että palvelijat pukivat. Niin se on kirjoitettu.

Selvää sanaa vastaan en minä tässä kohden uskalla alkaa mestaroimaan.

Ja mitä tulee inhimilliseen ihmiseemme, sielunrakenteeseemme: kun Jumalan palvelija sen vakuuttaa, synninpäästössä, se otetaan vastaan uskossa. Näin sen on Jumala hyväksi nähnyt.

Miksi tästä asiasta väännetään kättä? Tämä ihana vakuutushan on meille lahjaa...""""

Eiköhän se ole lahjavanhurskautta, kun Isä (Jumala) armahtaa tuhlaajapojan (katuvan syntisen) Poikansa Jeesuksen Kristuksen tähden. Palvelijoina me vaan kuulutamme ja julistamme juuri tätä lahjavanhurskautta Jeesuksessa Kristuksessa ja niinkuin kirjoitat "Tämä ihana vakuutushan on meille lahjaa..."
Niin sitähän se vaan on, että kuulemme uskomme vahvistukseksi. Kirjoitat edelleen:
."""Oli hyvä kuulla suusanallisesti evankeliumi: minä saan uskoa syntini anteeksi""""

Näin me saamme Raamatun mukaan uskoa sekä suullisesti että Raamatun kirjoitusten kautta syntimme anteeksi Raamatun Sanassa olevan faktan mukaan, että usko Kristukseen pelastaa ja antaa synnit anteeksi.
- Brita Kajsa
  2011-10-19 14:56:47
  Mutta ihan tähän nimenomaiseen kohtaan: tuhlaajapoikaan.
  
  Puku on puku ja se puettiin ja palvelijat pukivat.
  
  Puku on puhdas vaate, lahjavanhurskaus, sormus on perintöoikeuden sinetti. Palvelijat pukivat. Vaikka miten vääntäisi, ei tuota Rtun kohtaa voi muuksi ymmärtää.
  
  BK
Markku:
2011-10-19 15:10:32
Kasteessahan on juuri tuo elävä sana. Weha toi oikein esille tärkeän kohdan kasteen merkityksestä, jota ei voi kieltää:

"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi". (Apt.22:16).

Jeesus sanoi Nikodeemukselle: "Jos joku ei synny
vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
(Joh. 3:5). Valtakunta, josta Jeesus tässä puhuu, on kristillinen
seurakunta, pyhien näkymätön yhteys. Siinä Kristus on kuninkaana
ja pitää valtaa häneen uskovien sydämissä. Paavali käyttää tästä seurakunnasta havainnollista nimitystä "yksi ruumis". Hän kirjoittaa:
"Me olemme ka i kki yhdessä Hengessä k a s t e t ut yhdeksi
ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita,
ja ka i k ki olemme saaneet j uo da samaa Henkeä." 1
Kor. 12: 13. "Sillä ka i k ki te, jotka olette Kristukseen ka s t e t u t , olette Kristuksen päällenne pukeneet. Ei ole tässä juutalaista
eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole
miestä eikä naista; sillä ka i k ki te olette y ht ä Kristuksessa
Jeesuksessa." Gal. 3:27,28.
Kiinnitämme yllä olevissa raamatunkohdissa huomiota erityisesti
kahteen asiaan.
Vesi ja Henki kuuluvat yhteen. Kastevesi ei ole siis pelkkää
vettä, vaan siihen liittyy Jumalan sana ja lupaus. Jeesus sanoo: "Henki
on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka
minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä." (Joh. 6:63). Jeesuksen
asetuksen ja lupauksen voimasta kaste on siis ulkonainen
armonväline, jolla Jumala antaa Pyhän Henkensä ja uudestisynnyttää.
Siten meistä tulee Kristuksen seurakunnan jäseniä eli "yksi ruumis".

"Vedestä ja Hengestä" eivät ole kaksi eri asiaa, vaan yksi asia. Kreikan ja -sana ei
nimittäin erota, vaan yhdistää. Itse kyseisessä tekstissä Jeesus puhuu vain yhdestä
uudestisyntymisestä, ei kahdesta, joista toinen tapahtuisi vedestä ja toinen
Hengestä.
- raamattutunti
  2011-10-19 17:39:08
  Markku tuo esiin taas tuota vesi-magia-oppia! Vedestä tehdään jumalan veroinen ja
  sillä uskotaan olevan maagisia ominaisuuksia.
  Tuollainen on TAIKAUSKOA!!!!
  Epäuskoisella ihmisellä pitää olla jotain näkyvää, johon voi uskoa.
  Jeesus sanoi kuitenkin:
  "Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
  
  Markku ei tajua edes omaa kirjoitustaan:
  "Henki on se , joka tekee eläväksi."
  
  Ei Jumalan Henki tarvitse vettä kyytipojaksi, vaan se toimii oman
  tahtonsa mukaan. Sitä ei pappi voi komentaa.
  "Tuuli puhaltaa, mistä tahtoo."
  
  Tuo Joh 3:5 EI PUHU MITÄÄN KASTEESTA, vaan "vesi" sana kuvaa
  siinä Jumalan sanaa.
  Siinä käytetään sanaa "hydor", eikä sanaa "baptismo", joka tarkoit-
  taisi kastetta!
  Jeesus tarkensi tuota ajatustaan seuraavassa jakeessa:
  "Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa eikä
  ikinä janoa, vaan se vesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka
  kumpuaa iankaikkiseen elämään."
  
  Onko Markulla tapana juoda kastevettä?
  
  Sama ajatus on tuossa:
  "Me olemme ka i kki yhdessä Hengessä k a s t e t ut yhdeksi
  ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita,
  ja ka i k ki olemme saaneet j uo da samaa Henkeä." 1
  Kor. 12: 13."
  Tuo koko luku ei puhu mitään kasteesta, vaan Hengen lahjoista ja tuossa
  tarkoitetaan Hengestä syntymisestä, eikä vesikasteesta!!
  
  Markku taitaa siinäkin juoda kastevettä!
  
  Hengestä syntyminen ja vesikaste ovat kaksi täysin eri asiaa, kuten
  Korneliuksenkin tapaus osoittaa:
  "Kuka estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen,
  niinkuin mekin."
  Ap 10:47
  
  Markun oppi taitaa olla SLEY:stä peräisin. Ei vl perusta uskoaan
  veteen!
- etsivä-xx
  2011-10-19 21:33:15
  raamattutunti kirjoitti:
  Markku tuo esiin taas tuota vesi-magia-oppia! Vedestä tehdään jumalan veroinen ja
  sillä uskotaan olevan maagisia ominaisuuksia.
  Tuollainen on TAIKAUSKOA!!!!
  Epäuskoisella ihmisellä pitää olla jotain näkyvää, johon voi uskoa.
  Jeesus sanoi kuitenkin:
  "Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
  
  Markku ei tajua edes omaa kirjoitustaan:
  "Henki on se , joka tekee eläväksi."
  
  Ei Jumalan Henki tarvitse vettä kyytipojaksi, vaan se toimii oman
  tahtonsa mukaan. Sitä ei pappi voi komentaa.
  "Tuuli puhaltaa, mistä tahtoo."
  
  Tuo Joh 3:5 EI PUHU MITÄÄN KASTEESTA, vaan "vesi" sana kuvaa
  siinä Jumalan sanaa.
  Siinä käytetään sanaa "hydor", eikä sanaa "baptismo", joka tarkoit-
  taisi kastetta!
  Jeesus tarkensi tuota ajatustaan seuraavassa jakeessa:
  "Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa eikä
  ikinä janoa, vaan se vesi tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka
  kumpuaa iankaikkiseen elämään."
  
  Onko Markulla tapana juoda kastevettä?
  
  Sama ajatus on tuossa:
  "Me olemme ka i kki yhdessä Hengessä k a s t e t ut yhdeksi
  ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita,
  ja ka i k ki olemme saaneet j uo da samaa Henkeä." 1
  Kor. 12: 13."
  Tuo koko luku ei puhu mitään kasteesta, vaan Hengen lahjoista ja tuossa
  tarkoitetaan Hengestä syntymisestä, eikä vesikasteesta!!
  
  Markku taitaa siinäkin juoda kastevettä!
  
  Hengestä syntyminen ja vesikaste ovat kaksi täysin eri asiaa, kuten
  Korneliuksenkin tapaus osoittaa:
  "Kuka estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen,
  niinkuin mekin."
  Ap 10:47
  
  Markun oppi taitaa olla SLEY:stä peräisin. Ei vl perusta uskoaan
  veteen!
  Sen verran erikoiselta kuulostaa kastekäsityksesi että voisitko nyt sitten selittää oman kastekäsityksesi. Mikä on kaste. Ei siis nyt mitään kiistaa minkä ikäisiä kastetaan vaan mikä on kaste sinun käsityksesi mukaan. Esimerkiksi miksi vettä?
  
  kirjoitat:
  Markku tuo esiin taas tuota vesi-magia-oppia! Vedestä tehdään jumalan veroinen ja sillä uskotaan olevan maagisia ominaisuuksia.
  Tuollainen on TAIKAUSKOA!!!! Epäuskoisella ihmisellä pitää olla jotain näkyvää, johon voi uskoa.
  Jeesus sanoi kuitenkin:
  "Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
- raamattutunti
  2011-10-20 10:12:32
  etsivä-xx kirjoitti:
  Sen verran erikoiselta kuulostaa kastekäsityksesi että voisitko nyt sitten selittää oman kastekäsityksesi. Mikä on kaste. Ei siis nyt mitään kiistaa minkä ikäisiä kastetaan vaan mikä on kaste sinun käsityksesi mukaan. Esimerkiksi miksi vettä?
  
  kirjoitat:
  Markku tuo esiin taas tuota vesi-magia-oppia! Vedestä tehdään jumalan veroinen ja sillä uskotaan olevan maagisia ominaisuuksia.
  Tuollainen on TAIKAUSKOA!!!! Epäuskoisella ihmisellä pitää olla jotain näkyvää, johon voi uskoa.
  Jeesus sanoi kuitenkin:
  "Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
  Sinun ja Merkun erikoiset käsitykset vesikasteesta johtuvat siitä, että te ette
  ymmärrä, että Pyhän Hengen kaste ja vesikaste ovat kaksi eri asiaa.
  
  Opetuslapset oli kastettu vedellä paljon ENNEN helluntaita, mutta kasteen
  Pyhässä Hengessä he saivat vasta helluntaina.
  
  Kornelius oli saanut Pyhän Hengen ennen vesikastettaan Ap 10:47
  "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet
  Pyhän Hengen, niinkuin mekin."
  
  Samarialaiset oli kastettu vedellä ENNEN kuin heidät kastettiin
  Pyhällä Hengellä, Ap 8:16-17
  "Sillä Pyhä Henki ei ollut tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen."
  
  Kun Pietari puhuu helluntaisaarnassaan "lupauksesta", niin tämä lupaus
  tarkoittaa juuri Pyhän Hengen kastetta, eikä vesikastetta, joksi te
  sen sekoitatte:
  Ap 1:4
  "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen LUPAUKSEN
  täyttämistä, jonka olette minulta kuulleet, sill Johannes kastoi vedellä,
  mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä."
  
  Uudestisyntymisessä ihminen saa lapseuden Hengen, eli Pyhän Hengen sinetin sydämeensä, Ef 1:13, mutta Pyhän Hengen kaste on eri asia:
  "Hänessä on teihinkin, sitten kun olitte kuulleet totuuden sanan, pelas-
  tuksenne evankeliumin, USKOVIKSI TULTUANNE, pantu luvatun
  Pyhän Hengen sinetti."
  
  Vesikaste on, niinkuin Lutherkin sanoo eräässä puheessaan, ULKOINEN MERKKI siitä, että ihmisestä on tullut Jumalan lapsi!
  Samoin kuin ympärileikkaus oli vain ulkoinen merkki siitä, että poika
  kuului valittuun kansaan. Tuo toimitus ja merkki ei pelastanut ketään!
  Tämä merkki, kaste, ei pelasta ketään, kuten virheellisesti väitetään
  vauvakasteessa tapahtuvan! Teille vesi on se, joka ihmisen pelastaa, mutta Raamattu opettaa toisin:
  "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut" Ap 17:31
- Melperi1
  2011-10-20 10:26:52
  raamattutunti kirjoitti:
  Sinun ja Merkun erikoiset käsitykset vesikasteesta johtuvat siitä, että te ette
  ymmärrä, että Pyhän Hengen kaste ja vesikaste ovat kaksi eri asiaa.
  
  Opetuslapset oli kastettu vedellä paljon ENNEN helluntaita, mutta kasteen
  Pyhässä Hengessä he saivat vasta helluntaina.
  
  Kornelius oli saanut Pyhän Hengen ennen vesikastettaan Ap 10:47
  "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet
  Pyhän Hengen, niinkuin mekin."
  
  Samarialaiset oli kastettu vedellä ENNEN kuin heidät kastettiin
  Pyhällä Hengellä, Ap 8:16-17
  "Sillä Pyhä Henki ei ollut tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen."
  
  Kun Pietari puhuu helluntaisaarnassaan "lupauksesta", niin tämä lupaus
  tarkoittaa juuri Pyhän Hengen kastetta, eikä vesikastetta, joksi te
  sen sekoitatte:
  Ap 1:4
  "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen LUPAUKSEN
  täyttämistä, jonka olette minulta kuulleet, sill Johannes kastoi vedellä,
  mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä."
  
  Uudestisyntymisessä ihminen saa lapseuden Hengen, eli Pyhän Hengen sinetin sydämeensä, Ef 1:13, mutta Pyhän Hengen kaste on eri asia:
  "Hänessä on teihinkin, sitten kun olitte kuulleet totuuden sanan, pelas-
  tuksenne evankeliumin, USKOVIKSI TULTUANNE, pantu luvatun
  Pyhän Hengen sinetti."
  
  Vesikaste on, niinkuin Lutherkin sanoo eräässä puheessaan, ULKOINEN MERKKI siitä, että ihmisestä on tullut Jumalan lapsi!
  Samoin kuin ympärileikkaus oli vain ulkoinen merkki siitä, että poika
  kuului valittuun kansaan. Tuo toimitus ja merkki ei pelastanut ketään!
  Tämä merkki, kaste, ei pelasta ketään, kuten virheellisesti väitetään
  vauvakasteessa tapahtuvan! Teille vesi on se, joka ihmisen pelastaa, mutta Raamattu opettaa toisin:
  "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut" Ap 17:31
  Juuri näin!
- etsivä-xx
  2011-10-20 23:11:59
  raamattutunti kirjoitti:
  Sinun ja Merkun erikoiset käsitykset vesikasteesta johtuvat siitä, että te ette
  ymmärrä, että Pyhän Hengen kaste ja vesikaste ovat kaksi eri asiaa.
  
  Opetuslapset oli kastettu vedellä paljon ENNEN helluntaita, mutta kasteen
  Pyhässä Hengessä he saivat vasta helluntaina.
  
  Kornelius oli saanut Pyhän Hengen ennen vesikastettaan Ap 10:47
  "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet
  Pyhän Hengen, niinkuin mekin."
  
  Samarialaiset oli kastettu vedellä ENNEN kuin heidät kastettiin
  Pyhällä Hengellä, Ap 8:16-17
  "Sillä Pyhä Henki ei ollut tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen."
  
  Kun Pietari puhuu helluntaisaarnassaan "lupauksesta", niin tämä lupaus
  tarkoittaa juuri Pyhän Hengen kastetta, eikä vesikastetta, joksi te
  sen sekoitatte:
  Ap 1:4
  "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen LUPAUKSEN
  täyttämistä, jonka olette minulta kuulleet, sill Johannes kastoi vedellä,
  mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä."
  
  Uudestisyntymisessä ihminen saa lapseuden Hengen, eli Pyhän Hengen sinetin sydämeensä, Ef 1:13, mutta Pyhän Hengen kaste on eri asia:
  "Hänessä on teihinkin, sitten kun olitte kuulleet totuuden sanan, pelas-
  tuksenne evankeliumin, USKOVIKSI TULTUANNE, pantu luvatun
  Pyhän Hengen sinetti."
  
  Vesikaste on, niinkuin Lutherkin sanoo eräässä puheessaan, ULKOINEN MERKKI siitä, että ihmisestä on tullut Jumalan lapsi!
  Samoin kuin ympärileikkaus oli vain ulkoinen merkki siitä, että poika
  kuului valittuun kansaan. Tuo toimitus ja merkki ei pelastanut ketään!
  Tämä merkki, kaste, ei pelasta ketään, kuten virheellisesti väitetään
  vauvakasteessa tapahtuvan! Teille vesi on se, joka ihmisen pelastaa, mutta Raamattu opettaa toisin:
  "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut" Ap 17:31
  henkikaste ja vesikaste.
  
  Kastetaan uskovainen. Uskovaisella on Pyhä Henki, koska Pyhä Henki on uskossa. Kasteeseen tartutaan uskolla. Sotket parannuksen ja kasteen keskenään.
  
  Kasteessa, siinä oikessa on vesi ja kasteessa sanat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen [Mark. 13:10 | 2. Kor. 13:13; 1. Piet. 1:2] (joissakin muissa kohdissa Raamatussa on Jeesuksen nimeen). Mutta joka tapuksessa Pyhän Henki on läsnä, koska Kristus on kasteen asettanut näin. Koko kastetta ei tarvitaisi jos kyse olisi vain ulkoisesta merkistä. Voitte siis jättää koko kasteen pois koska se ei teille mitään merkitse. Sehän on vain pelleilyä tässä tapauksessa, kun teistä kaste ei vaikuta yhtikäs mitään .

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi
09.05.2025 08:53Maailman menoa
81
2070
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k
10.05.2025 16:15Ikävä
21
1905
Mihin se sysipska hävisi?
Katso Frida Kahlo elämäkerta ja opi.
09.05.2025 11:24Ikävä
32
1517
Mihin kaivattusi
Ja sinun juttusi kaatui?
10.05.2025 22:58Ikävä
35
1499
Hajoaako persut kuten 2017?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen
09.05.2025 07:22Maailman menoa
212
1438
Kamala uutinen: Henkilö kuoli Tokmannin pihaan Kankaanpäässä- Jäi trukin alle
IL 9.5.2025 Ihminen kuoli Kankaanpään Tokmannin edustalla perjantaina aamupäivästä. Poliisin mukaan henkilö oli jäänyt
09.05.2025 15:34Kankaanpää
36
1329
Opettelen sun jokaisen virheen
ja rakastan sua.
10.05.2025 22:20Ikävä
27
1128
Mitä uskot sinun
Ja kaivattusi välillä tulevan tapahtumaan lähiaikoina
10.05.2025 08:07Ikävä
90
1076
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä
10.05.2025 23:12Ikävä
20
916
Aivottomat
Illalla yritin nukkua vuokratalossa. Klo 22.30 - 24.00 välillä 5 autoa ajoi rapun eteen, nuoria kuskaten. Eikö tule mie
09.05.2025 10:48Kuhmo
23
857

Vastaukset

Kesitas kirjoitti:

jussi kempeleestä kirjoitti:

Melperi1 kirjoitti:

Siis mitä? kirjoitti:

Kesitas kirjoitti:

Kesitas kirjoitti:

Kesitas kirjoitti:

Tee parannus kirjoitti:

Melperi1 kirjoitti:

Uusin harha kirjoitti:

Ei harha-oppi kirjoitti:

19 kirjoitti:

Ei harha-oppi kirjoitti:

35 kirjoitti:

Ei harha-oppi kirjoitti:

höhö hö kirjoitti:

Ei harha-oppi kirjoitti:

Ei harha-oppi kirjoitti:

kuis oli kirjoitti:

Melperi1 kirjoitti:

Melperi1 kirjoitti:

pöljä mikä pöljä kirjoitti:

rutikuivat purut kirjoitti:

Melperi1 kirjoitti:

Melperi1 kirjoitti:

Tarkkana kuin porkka kirjoitti:

Kesitas kirjoitti:

33+55 kirjoitti:

Kesitas kirjoitti:

Juuri sitä kirjoitti:

weha kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

Melperi1 kirjoitti:

ei kannon päässä kirjoitti:

ei kannon päässä kirjoitti:

voi piemeyttä kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

lue lisää kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

armoliitto kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

mieti sitä kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

voi piemeyttä kirjoitti:

Brita Kajsa kirjoitti:

Brita Kajsa kirjoitti:

weha kirjoitti:

weha kirjoitti:

weha kirjoitti:

suora tie kirjoitti:

käsittämätöntä! kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

suora tie kirjoitti:

suora tie kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

mieti sitä kirjoitti:

mieti sitä kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

raamattutunti kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

raamattutunti kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

raamattutunti kirjoitti:

raamattutunti kirjoitti:

etsivä-xx kirjoitti:

raamattutunti kirjoitti:

raamattutunti kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän

En löydä sinua

Mihin se sysipska hävisi?

Mihin kaivattusi

Hajoaako persut kuten 2017?

Kamala uutinen: Henkilö kuoli Tokmannin pihaan Kankaanpäässä- Jäi trukin alle

Opettelen sun jokaisen virheen

Mitä uskot sinun