Kreationistit väittävät, ettei ns. puuttuvia
renkaita ja muita todisteita evoluutiosta ole.
Todellisuudessa niitä on pajonkin. Esim. 1.
liskolintufossiili, jolla on piirteitä matelijoista
(hampaat, raskas umpiluusto, sormet siivissä) ja
linnuista (höyhenet pyrstöineen ja ainakin
osittainen lentokyky), nykyisillä linnuilla
puolestaan on ainakin useimmiten kevyet ontot luut
lentämisen helpottamiseksi. Esim. 2. fossiilit
apinaihmisistä (australopithecus, Homo erectus ja
neanderthalin ihminen jne.), joilla on piirteitä
apinoista ja ihmisistä.
Sitten on tietenkin monilla eläimillä olevat
käyttökelvottomat surkastumat ruumiinosista
jäänteinä aikaisemmilta evolutiivisilta
kehitysvaiheilta. Esim. 1. taraajojen surkastuneet
luut pythonkäärmeillä, Esim. 2. surkastuneet siivet
lentokyvyttömillä strutseilla. Esim. 3. ihmisen
umpilisäke.
renkaita ja muita todisteita evoluutiosta ole.
Todellisuudessa niitä on pajonkin. Esim. 1.
liskolintufossiili, jolla on piirteitä matelijoista
(hampaat, raskas umpiluusto, sormet siivissä) ja
linnuista (höyhenet pyrstöineen ja ainakin
osittainen lentokyky), nykyisillä linnuilla
puolestaan on ainakin useimmiten kevyet ontot luut
lentämisen helpottamiseksi. Esim. 2. fossiilit
apinaihmisistä (australopithecus, Homo erectus ja
neanderthalin ihminen jne.), joilla on piirteitä
apinoista ja ihmisistä.
Sitten on tietenkin monilla eläimillä olevat
käyttökelvottomat surkastumat ruumiinosista
jäänteinä aikaisemmilta evolutiivisilta
kehitysvaiheilta. Esim. 1. taraajojen surkastuneet
luut pythonkäärmeillä, Esim. 2. surkastuneet siivet
lentokyvyttömillä strutseilla. Esim. 3. ihmisen
umpilisäke.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nykyisin elävistä eläimistä esim. nokkaeläimellä on
piirteitä matelijoista (munii munia) ja nisäkkäistä
(imettää eläviä poikasia). Joten se on tavallaan
matelijoiden ja nisäkkäiden välimuoto. Joten lajien
synty evoluution kautta on selvä tosiasia, ei siitä
pääse mihinkään.
...vastaukset kreationisteilta. He kuuluttavat
asiaansa vain sillä tavalla ja silloin kuin
heille sopii....
Archaeopteryxin(liskolinnun) matelijamaisten
tuntomerkkien avulla tulisi voida osoittaa
matelijoiden joukosta matelijoiden joukosta
muinaislinnun välittömät esi-isät tai
vähintäänkin se matelijaryhmä, josta kehittyminen
olisi voinut tapahtua. Tässä kohtaamme kuitenkin
huomattavia ongelmia, sillä yksittäisiä
Archaeopteryxin tuntomerkkejä voidaan löytää
varsin erilaisista matelijaryhmistä, jotka
sulkevat toinen toisensa pois muinaislinnun esi-
isien joukosta.
Archaeopteryxin hammastyyppi esimerkiksi
viittaisi krokotiilien(krokotiilin kaltaiset
matelijat) olevan niiden välittömiä esi-isiä.
Tyypillinen Archaeopteryxin lintumainen
tuntomerkki on hankaluu, joka johdetaan yhteen
kasvaneista solisluista. Monilla papukaijoilla ja
tukaaneilla on vain solisluut. Tästä johtuen
niitä pidetään alkukantaisempina. Koska
lukuisilla sammakkoeläimillä on solisluut,
voisimme kuvitella jatkuvaa sarjaa
sammakkoeläimistä lintuihin.
Sarja ei kuitenkaan olisi voinut edetä
krokotiilien kautta, sillä kyseisellä lahkolla ei
ole solisluita. Krokotiilien lantio on lisäksi
kovin erilainen. Niinpä se on suljettava pois esi-
isien joukosta, vaikkakin niillä olisi sopivampi
hammastyyppi. Nykyään Archaeopteryxiä tuskin enää
johdetaan tästä matelijoiden lahkosta.
Hampaita voidaan pitää osoituksena matelijoista
polveutumisesta. On kuitenkin löytynyt
sukupuuttoon kuolleita hammasnokkaisia lintuja
(vrt. "myöhäisliitukauden" hammaslinnut, joiden
välittömänä esi-isänä Archaeopteryx ei tule
kyseeseen erikoisten tuntomerkkien
vuoksi).Kaikissa selkärankaisryhmissä tunnetaan
sekä hampaallisia, että hampaattomia lajeja.
Archaeopteryxillä on bikonkaavit nikamat. Millään
nykyisellä tai fossiloituneella linnulla ei ole
tätä nikamatyyppiä. Se on tyypillinen
kalaliskoille, jotka eivät voi tulla kyseeseen
muinaislinnun esi-isinä.
Archaeopteryxin lantiorengas on nelihaarainen
kuten Ornitischioilla. Vaikka Ornitischioilla
onkin samanlainen lantiorengas kuin linnuilla,
Archaeopteryxiä voi tuskin johtaa niistä, koska
myös tältä matelijaryhmältä puuttuvat
solisluut.Archaeeopteryxin eturaajan kynnet
muistuttavat suuresti Orinotholestes-suvun
kynsiä, jotka kuuluvat toiseen
dinosauruslahkoon,Saurischioihin. Ne eivät
kuitenkaan tule kyseeseen kantaryhmänä, sillä
niillä on kolmihaarainen lantio. Archaeopteryxin
lisäksi myös joillakin nykyisillä linnuilla(esim.
hoatsin ja turako) on liikuteltavilla kynsillä
varustetut raajat. Samoin kuin hoatsinin
poikasilla myös Archaeopteryxillä liikkuivat vain
kynsiraajat vapaasti. Sormet sen sijaan eivät
liikkuneet, koska myös muinaislinnuilla niihin
kiinnittyivät siipisulat. Ranteen rakenteen
perusteella hoatsinia voitaisiin pitää
Archaeopteryxiä matelijamaisempana.
Eri matelijaryhmien tuntomerkkien yhdistelmä
osoittaa, että Archaeopteryx oli tyypillinen
mosaiikkimuoto. Sitä ei voida enää pitää
modernien lintujen esi-isänä. Kun tietämys
fossiilisista eliöistä lisääntyy, tämän kaltaisia
mosaiikkimuotoja ilmestyy yhä useammin.Niitä ei
voida pitää ylimenomuotoina(välimuotoina).
Roland Suessmuth. Mikrobiologian professori.
Joten chirpy, chirpy cheep cheep ja näkemiin evo!
Eihän kaikkia matelijaryhmien fossiileja
varmaankaan ole vielä löytynyt, joten vielä ei
tarkkaan tiedetä mistä matelijaryhmästä liskolintu
polveutuu, mutta jostakin kuitenkin kun sillä on
niin paljon matelijoiden piirteitä.
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato. Ei mutta
hetkinen;lapamato. Onks se matelija?