Kreationistit väittävät, että Nooan aikainen
vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen ja monet
kerrostuneet kivilajit, esim. liitukerrostumat
fossiileineen syntyivät silloin. Jos tämä olisi
totta niin vedenpaisumuksen synnyttämissä
kerrostumissa olisi melko sekaisin erilaisia
eliöitä fossiileina esim. dinosaurusten, suurten
nisäkkäiden, saniaispuiden, koivujen, myöskin
ihmisten rakennelmien ym. pitäisi olla sekaisin
toistensa kanssa samoissakin kerrostumissa. Näin ei
kuitenkaan todellisuudessa ole. Joten satojen
miljoonien vuosien evoluutio on totta ja raamatun
vedenpaisumus oli vain paikallinen "silloisen
maailman" Lähi-idän suurtulva. Eikä Nooa mitenkään
olisi pystynyt keräämään arkkiin kaikkia lajeja,
eihän ihmiset vieläkään tunnista kaikkia lajeja
(koko ajan löytyy lisää). Ajatelkaahan nyt vähän
järjellä tätä asiaa hyvät kreationistikaverit,
teette meidät uskovaiset muiden silmissä
naurettaviksi ja saatana käyttää sitä teidän
käsitystänne ilkkuen meitä kaikkia uskovaisia
vastaan!!!!
vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen ja monet
kerrostuneet kivilajit, esim. liitukerrostumat
fossiileineen syntyivät silloin. Jos tämä olisi
totta niin vedenpaisumuksen synnyttämissä
kerrostumissa olisi melko sekaisin erilaisia
eliöitä fossiileina esim. dinosaurusten, suurten
nisäkkäiden, saniaispuiden, koivujen, myöskin
ihmisten rakennelmien ym. pitäisi olla sekaisin
toistensa kanssa samoissakin kerrostumissa. Näin ei
kuitenkaan todellisuudessa ole. Joten satojen
miljoonien vuosien evoluutio on totta ja raamatun
vedenpaisumus oli vain paikallinen "silloisen
maailman" Lähi-idän suurtulva. Eikä Nooa mitenkään
olisi pystynyt keräämään arkkiin kaikkia lajeja,
eihän ihmiset vieläkään tunnista kaikkia lajeja
(koko ajan löytyy lisää). Ajatelkaahan nyt vähän
järjellä tätä asiaa hyvät kreationistikaverit,
teette meidät uskovaiset muiden silmissä
naurettaviksi ja saatana käyttää sitä teidän
käsitystänne ilkkuen meitä kaikkia uskovaisia
vastaan!!!!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Nooa keräsi varoja jo vuosia ennen vesipaisetta
ja hädän hetkellä huristeli moottoriveneellä
karkuun. Vesien normalisoiduttua hän palasi, otti
kylien asunnot haltuunsa ja vuokrasi niitä
dinosauruksille sekä saniaspuille kolmen
vehnäleivän kuunkiertohintaan. Hänestä tuli rikas
ja lihava mies. Hän lahjoi kylän kirjurin
kehottaen häntä keksimään koko arkki-tarinan.
Tämän jälkeen eräs harmistunut dinosaurus puraisi
Nooan vasemman käden irti. Asiantuntijan arvio on
seuraavanlainen: Ollessaan ulottumattomissa
terveyskeskuksen auttavalta kädeltä, Nooa kuoli
joko verenhukkaan tai hetkelliseen, voimakkaaseen
masennustilaan.
Ehkäpä ei kuitenkaan ihan noin. Mutta mietityttää
kyllä, miten arkki olisi saatu rakennetuksi ja
kuinka kauan siihen olisi mennyt. Apumiehiä ei
liene ollut muita kuin ne, jotka tulivat mukaan,
vaimo, kolme poikaa ja miniät. Lieneekö kukaan
laskenut, miten kauan sen aikaisilla työkaluilla
vastaavanlaista alusta rakentaisi tuollaisella
joukkueella. Suuren koon lisäksi projekti oli
vaativa sen takia, että arkin oli oltava
tavattoman luja. Vedenpaisumuksenhan on arveltu
mm. synnyttäneen vuoristot ja etäännyttäneen
mantereet toisistaan. Ei ollut varmaan kovinkaan
tasaista meno veden päällä silloin.
uskovainen rupeaa ajattelemaan järjellä,usko
loppuu.
Siis mahdoton ajatus.
Asiahan on niin, että tuo kanadasta löydetty
tyrannosaurus Rexin luu romuttaa evoluutioteorian
kertaheitolla. Tuosta kuusta löydetystä verestä
on tehty nyt kuusi tieteellistä koetta, jotka
yksiselitteisesti osoittavat, että tämä
tyrannosaurus Rex tallusteli täällä alle 10000
vuotta sitten. Ja toistan tämä perustuu
tieteellisiin kokeisiin, ei minun uskooni
Raamatun luomiskertomuksesta. Tuon dinon verta
myös ruikutettiin hiiriin ja hiiret alkoivat
tuottaa välittömästi vasta-aineita ja nimenomaan
vasta-aineita, joita muodostuu kun veri on vanhaa.
Joten me voimme kertaheitolla lopettaa löpinät
kerrostumista sun muista ja todeta, että
evoluutioteoria on romutettu!
tuo MRV muodostuu? Moraalisen Rappeutumisen
Viehätys kenties?
Vaikka tuo Rex eläisi tänäpäivänä niin miten se
kumoaisi rakastamaasi Evoa? ;=DD
No koetapa kelata! evoluutioteoriahan vaatii
tuekseen satojen miljoonien vuosien kehityksen,
mutta nyt se on kertaheitolla pyyhkäisty
olemattomiin! On siis löydetty dinosauruksen luu,
joka on alle 10000 vuotta vanha. Ratkaisevan
näytteen aitouden vahvistava tekijä oli
hemoglobiinin aminohappojen iänmääritys
(raseemisen seoksen muodostuminen), joka sulki
pois näytteen saastumisen mahdollisuuden.
Tyrannosaurus Rexin ikä on evoluutiteorian mukaan
80 miljoonaa vuotta, mutta sen luu on siis
kivettymätön ja luuytimessä on verta sekä vanhaa
hemoglobiinia. Jo terve järki sanoo, ettei se ole
mahdollista kovinkaan montaa vuosituhatta edes
ihanteellisissa olosuhteissa. Luun runko
muodostuu kollageeni nimisestä proteiinista,
johon kalsium ja fosfaatti kiinnittyvät. Luu ei
voi säilyä, ellei kollageeni kivety eli korvaudu
mineraaleilla. Biomolekyylit ovat hyvin hauraita.
Ne hajoavat mm.bakteeritoiminnan(entsyymit
hajottavat),säteilyn, veden ja hapen
vaikutuksesta. Laboratorioissa on havaittu, että
biomolekyyli DNA:n hajoamisnopeus viittaa siihen,
että 10000 vuoden kuluttua sitä ei ole enää
ollenkaan. Hemoglobiini epäilemättä tuhoutuu
samalla aikataululla. Enempää tästä ei liene
tarpeen sanoa, muuta kuin että tämän naisen Mary
Schweitzerin tekemä löytö romutti
evoluutioteorian lopullisesti.
Käykääpä englanninkielen taitoiset tällä sivulla!
http://www.exn.ca/inc/demo.asp?Video=exn20010820-
trexprotein.asx
sitten? Kelaa itse. Krokotiili on pysynyt lajina
hengissä, ja lähes muuttumattomana
geoloogisessakin mielessä huomattavan pitkän
aikaa, ja vaikka tänään löytyisi elävä rex ei se
kumoaisi mitään.
Taidat olla tavallinen typerys!
sitten? Kelaa itse. Krokotiili on pysynyt lajina
hengissä, ja lähes muuttumattomana
geoloogisessakin mielessä huomattavan pitkän
aikaa, ja vaikka tänään löytyisi elävä rex ei se
kumoaisi mitään.
Taidat olla tavallinen typerys!
Kiitos tästä tieteellisestä lausunnosta.
Tällaiseen kykenee vain asialleen koko
sydämisesti omistautunut tiedemies!
st. etiennen? Siinä on myös hyvä esimerkki siitä
että miten kerrostumat ovat syntyneet nopeasti
(pystyyn jääneet puut) eivätkä hitaasti.
Myös Grand canyonin kaltaiset paikat ovat siitä
esimerkkinä.
SInä kuule tässä toimitat saatanan
evopropangandaa, jos olet kerran kristitty, niin
miksi et usko Jumalasi tehneen maailmaa?
Nuoren maailman kretsut ja Jumalan luomalla maailmall ei tarvitse olla mitään tekemistä keskenään, niputat tapasi mukaan oman maun mukaan ne asiat jotka parhaiten omiin luuloihisi sopivat.
Käyppä katsomassa Grand Canyonia ja sano sitten vakavalla naamalla että se on vuoden kestäneen vedenpaisumuksen jälkiä. Naurattaa.
Kerro lisää tuosta st. etiennestä, ei heti löytynyt Googlella mitään kretsuilua tukevaa.
Niistä puistakaan et ole antanut muita tietoja kuin omat mielipiteesi, saisiko jonkun linkin, please.
Jumala on luonut maailman hitaasti, samoin elämä on
luotu hitaasti Jumalan ohjauksessa evoluution
kautta.
Ikävä ettei tällaisesta mahdollisuudesta pystytä keskustelemaan kunnolla tällä palstalla. Nimim. "Kokemusta on".
Raamatussa ei lue noin.
"Käyppä katsomassa Grand Canyonia ja sano sitten
vakavalla naamalla että se on vuoden kestäneen
vedenpaisumuksen jälkiä. Naurattaa."
Miksi ei olisi? Miten muuten se olisi voinut
muodostua? ". Kerrostuneet maalajit myös Afrikan
alueella kertovat suuresta, koko maailmaa
kohdanneesta tuhotulvasta. Kerroksista puuttuvat
avaruuspölykertymät sekä meteoriitit. Niiden
puute on eräs niistä todisteista, jotka
osoittavat, että kerrokset ovat syntyneet hyvin
lyhyen ajan sisällä. Kerrosten välissä ei ole
eroosion jättämiä kulumisjälkiä. Kerroksien ikää
ei voi millään mittareilla laskea. Sieltä
löytyneet fossiilit puhuvat nopeasta
hautautumisestaan veden ja maamassojen sisään."
Vai voitko sinä vakavalla naamalla väittää sitä
vastaan? kuin sitä ett"Todisteita siitä, että
kerrostumat ovat syntyneet lyhyen ajan sisällä,
on runsaasti. Esimerkkeinä näistä mm.:
Kerrostumista ei löydy avaruuspölyä eikä
meteoriittejä, joita maan pinnalle putoaa
vuosittain suuria määriä. Kaasu- ja
öljyesiintymissä on edelleen voimakas vallitseva
paine, joka on osoitus siitä, että kerrostumat
ovat muodostuneet alle 10000 vuotta sitten.
Kerrostumien väliltä puuttuvat aikaeroosion
jättämät jäljet. Joskus monien päällekkäisten
kerrosten "läpi" tunkeutuvat pystyasentoon
jääneet puut (usein juuret ylöspäin), jotka ovat
tähän asentoon kivettyneet. Myös suuret,
vesimassojen siirtelemät kallionlohkareet
löytyvät keskellä eri kerrostumia.
Kivettymisaikoja on tutkittu myös
radioaktiivisten aineiden jättämien
säteilyrenkaiden avulla. Vielä huokoiseen
aineeseen siirtyneet radioaktiiviset hiukkaset
ovat jättäneet säteilykehiksi kutsuttuja jälkiä,
jotka todistavat, että kivettymisen on täytynyt
tapahtua hyvin nopeasti. Voidaankin sanoa, että
kaikki kerrostuneiden maalajien ikälaskelmat,
jotka menevät yli tunnetun historian, ovat
hypoteettisia ja perustuvat moneen eri epävarmaan
oletukseen."
Epävarmoihin oletuksiin perustuu myös
evouskontosikin.
Ja muuten kun puhuit fossiili väärennöksistä:
"World Book Encyclopedia" (1978), laaja
kansainvälinen hakuteos, vastaa tähän kysymykseen
kahdessa kohdassa: Vol. 7/s. 364; "Tiedemiehet
määrittelevät sen milloin fossiili on muodostunut
niiden kivien perusteella, mistä fossiili löytyy"
ja Vol. 15/s.85; "Fossiilien tutkiminen on
tärkeää geologialle. Kivien ikä voidaan
määritellä niiden fossiilien perusteella, joita
kivistä löytyy". Molemmissa lausunnon antajana on
tunnettu paleontologi Samuel Paul Welles.
Hakuteoksen mukaan kiven ikä määritellään
sellaisen fossiilin perusteella, jonka ikä
lasketaan kiven iän perusteella. Kysymyksessä on
kehäpäätelmä, jota käyttävät ne, joilla ei
todellisuudessa ole pätevää vastausta
ikäkysymykseen."
"Kerro lisää tuosta st. etiennestä, ei heti
löytynyt Googlella mitään kretsuilua tukevaa.
Niistä puistakaan et ole antanut muita tietoja
kuin omat mielipiteesi, saisiko jonkun linkin,
please."
In The Beginning/Walt Brown löytyy tuon nimisestä
teoksesta niistä puista.
St. etiennessä oli se että siellä oli monien
maakerroksien joiden oli määrä olla miljoonia
vuosia vanhoja läpi puita jotka tekevät ko.
teorian mahdottomaksi.
Tyypillistä kretsuilua: Yksinkertaiseenkin kysymykseen kirjoitetaan hirveä litania asiaan kuulumatonta tekstiä.
Uskokaa nyt, ei tekstin määrä korvaa puuttuvaa laatua.
Koska et itse löydä niin ohessa tietoa näistä väittämistäsi puufossiileista. Voit vaikkapa kommentoida tätä.
http://www.cs.colorado.edu/~lindsay/creation/polystrate.html
teikäläisillä harvoin on kumpaakaan, tokin onhan
darwinin arvuuttelu kirja melkoisen pitkä
kokoelma kirjailtua paska paperia..
Mutta selitä sinä ne argumentit mitä luki ko.
lainauksessa?
Minulla ei ole mitään selittämistä.
Ihmiset tekevät virheitä, juna jatkaa matkaa. Tosasiat jäävät jäljelle.
Kretsuilu on yrittänyt jo yli 100 vuotta kieltää evoluution, kaiken aikaa huononevin tuloksi. Koko ajan myönnetään lisää ja lisää.
Nyt esimerkiksi viimeisen 15 vuoden aikana on löydetty välimuodot valaan esi-isien muuttumisesta maaeläimestä merieläimeksi.
Kehitys kehittyy.
"Kretsuilu on yrittänyt jo yli 100 vuotta kieltää
evoluution, kaiken aikaa huononevin tuloksi. Koko
ajan myönnetään lisää ja lisää."
Mutta asiahan on juurikin päinvastoin..
kiitokset muuten esimerkistä:
"Nyt esimerkiksi viimeisen 15 vuoden aikana on
löydetty välimuodot valaan esi-isien
muuttumisesta maaeläimestä merieläimeksi."
Jos esim. ne "surkastuneet lanneluut"joiden
väitetään olleen todisteena siitä että valas olsi
liikkunut maalla, mutta kysymys ei ole
surkastumasta vaan valaan lisäntymiselle ja
sukeltamiselle elintärkeästä lihasten
kiinnitysalustasta.
Myöskin erään sukupuuttoon kuolleen valalajin
kivettynyt luuranko on otettu todisteeksi siihen,
mutta mitään välimuotoa/ todistetta siihen ei
ole. Kyseessä, on kuten on siinä lokki jutussakin
vain erilainen edustaja samasta lajista.
Hassua semmoinenkin ajatus että kun muutokset
ovat tapahtuneet miljoonissa vuosissa, niin
lajeista ei löydetä siltikään puuttuvia linkkejä,
niitä on ollut melko vähän, tarkemmin sanottuna
ei ollenkaan. Mutta kaikki on uskon varassa.
Tässäkään valashommassa ei nimenomaan löydetä
kummastakaan päästä todisteita.
Voit kategorisesti kieltää kaiken, mutta tosiasioille et mahda mitään. Fossiileja on löytynyt yhteensä viidestä eri kehitysasteesta. Enemmän kuin riittävästi.
Koko ajan löytyy lisää todisteita evoluution puolesta. Välimuotoja on koko ajan löydetty lisää.
Kretsujen argumentit käyvät yhä epätoivoisemmiksi.
"Voit kategorisesti kieltää kaiken, mutta
tosiasioille et mahda mitään. Fossiileja on
löytynyt yhteensä viidestä eri kehitysasteesta.
Enemmän kuin riittävästi."
Mutta esim. t.rexistä löytyneet todistavat
teikäläisten valheita vastaan..
"Koko ajan löytyy lisää todisteita evoluution
puolesta. Välimuotoja on koko ajan löydetty
lisää."
Heh, ei ole muutes yhtäkään, se sinussa
huvittavinta onkin..
"Kretsujen argumentit käyvät yhä
epätoivoisemmiksi."
Että teet tälläisiä kommentteja, vailla
perusteita.
dokumentti kauniiseen käteesi ja lue uudestaan.
www.pnas.org/cgi/content/full/94/12/6291?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=Schweitzer&fulltext=dinosaur trabecular bone&searchid=QID_NOT_SET&stored_search=&FIRSTINDEX=0
Huomaat että otat taas kessan tiedemiehen roolin ja tulkitset todisteita joita et itse ole nähnyt. Oheisessa dokumentissa on kerrottu tosiasiat.
lainatakseni pakanaa..mutta siltikin tämä on vain
samaan sarjaan menevää arviota että seliseli,
mutkunmutkun, hyvin pian varmasti laitat minulle
linkin missä väitetään ko. fossiilia vaikkapa
hain fossiiliksi ;)
meni, vai miksi aloit taas itkeä?
Kun löytöä on nyt tutkittu tarkemmin, ja kun havaitset että se ei tuekkaan 10000 vuotta vanhan maailman hypoteesia niin heti alat syyttämään tutkijoita. Tosiasiat taitavat kirpaista kovasti?
Aika naurettavaa. Koita nyt aikuistua sen verran että pysyisit asiassa. Jos et luota muuhun kuin raamattusi todistuksiin niin miksi yleensä vaivaudut jotakin muuta täällä esille tuomaan?
tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa..sinun
kyvyllesi luottaa teoriaan..
Kun löytöä on arvioitu paremmin..Mutta tuo ei
todellakaan ole ainut löytö joka taas sotii
teikäläisiä vastaan, eikä olisi ensimmäinen kerta
jos tuokin tutkimus osoittautuisi valheeksi.
"Aika naurettavaa. Koita nyt aikuistua sen verran
että pysyisit asiassa. Jos et luota muuhun kuin
raamattusi todistuksiin niin miksi yleensä
vaivaudut jotakin muuta täällä esille tuomaan?"
No mutta eihän minun sitä itselleni tarvitse
todistella, menehän nyt tekemään itsellesi
sopivia asioita, kuten leikkimään kanaluilla
keittiön pöydän alle, argeologia, se ei paljon
eroaisi teikäläisten tavasta toimia.
Arvonantosi muita ihmisiä kohtaan on ihailtavaa.
E:" kuten leikkimään kanaluilla
keittiön pöydän alle, argeologia, se ei paljon
eroaisi teikäläisten tavasta toimia."
Osaat sitten kiteyttää asenteesi mukavasti. Tähän voinkin hyvin lopettaa. Jos suhtaudut vakavasti toimiviin ihmisiin tuolla tavalla niin saat jatkaa kirjasi kanssa puuhastelua aivan vapaasti. Toivottavasti en örmää sinuun oikeassa elämässä, voit olla varsin vaarallinen ympäristöllesi.
dear watson, vai etkö itse ole maininnut minun
älykkyyteni olevan ihan uskoni ja tietoni tähden
vajavaista sinun erehtymättömän verrattomuutesi
ohella..
Sinun näkeminen voi olla epämukavaa, sillä sinun
evoluutiollinen elämän asenteesi oikeuttaa
nazismiin jne..
Älykkyydestäsi en tiedä mitään, kuten en tiedä Jumalasi olemassolostakaan. Oppineisuudestasi voin olla tekstiesi valossa jotakin mieltä.
On vaikeaa tietää mitään sillä voit hyvinkin esittää verkkopersoonassasi jotakin muuta roolia ja olla avian erilainen todellisuudessa.
Niin voin muuten minäkin.
siellä takana..
Netissä päästä hieman räväkämmin kantani
ilmoille, tosin kyllä olen reaalissakin ollut
varsin suora jos sille päälle satun..mutta olen
lauhkea veikkonen. :)
Uskon raamatun Jumalaan. Hänen päivänsä eivät ole
niinkuin meidän päivät. Aika on suhteellista. Yksi
päivä on Herralle niin kuin tuhat vuotta ja tuhat
vuotta niinkuin yksi päivä, se siitä kuudesta
luomispäivästä.
jos päivä olisi luomisessa ollut tuhat vuotta,
niin eivät kasvit olisi voineet säilyä elossa
ilman aurinkoa.
Se voi tarkoittaa esim. profetioiden täyttymistä,
missä esim. sitä siteerasi pietari.
Jumalalle mikään ei ole mahdotonta.
Sitäpaitsi yksi luomispäivä oli miljardi vuotta.
mikään ei ole mahdotonta, mutta entä luodut?
Missä lukee että yksi luomispäivä oli miljardi
vuotta? Ei takuulla genesiksessä.