Keskusta on toimillaan edesauttanut nimenomaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevia yksinasuvia ja lapsiperheitä.
Suomessa on paljon hätää, taloudellista ja henkistä. Tulonjako menee yhä epäoikeudenmukaisempaan suuntaan ja ihmiset jäävät omine henkilökohtaisine asioineen yksin ilman elementaarista tukea.
Kipeimmin yksinäisyys koskee Helsingissä asuvia yksinäisiä (n. 49% kaikista talouksista). Siellä yksittäisen ihmisen hätää on vaikea huomata koska massaa on niin paljon.
Keskustalaisilla alueilla asiat ovat vielä paremmin. Myös yksinasuvat huomioidaan ja heitä tarvittaessa autetaankin vaikka aika on siinäkin suhteessa muuttunut ja muuttumassa.
Keskustan periaatteisiin on aina kuulunut vähäväkisistä huolehtiminen muutoin kuin narsistisella räksyttämisellä ja vastuuta pakenemalla.
Suomessa on paljon hätää, taloudellista ja henkistä. Tulonjako menee yhä epäoikeudenmukaisempaan suuntaan ja ihmiset jäävät omine henkilökohtaisine asioineen yksin ilman elementaarista tukea.
Kipeimmin yksinäisyys koskee Helsingissä asuvia yksinäisiä (n. 49% kaikista talouksista). Siellä yksittäisen ihmisen hätää on vaikea huomata koska massaa on niin paljon.
Keskustalaisilla alueilla asiat ovat vielä paremmin. Myös yksinasuvat huomioidaan ja heitä tarvittaessa autetaankin vaikka aika on siinäkin suhteessa muuttunut ja muuttumassa.
Keskustan periaatteisiin on aina kuulunut vähäväkisistä huolehtiminen muutoin kuin narsistisella räksyttämisellä ja vastuuta pakenemalla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Soini väisteli vastuutaan jääden pois hallituksesta. Nyt voi hyvin perustein sanoa kaikkien perujen edustavan Soinia eika kansaa.
Täällä kyllä selvästi jo tekstistä erottaa tyylikkäät ja kokonaisvaltaisesti asioita ymmärtävät keskustalaiset.
Kaikkein älyvapaimmat ja täysin perusteettomat kirjoitukset olivat melko vähissä erään herran muka-Amerikan matkan aikana.
Mistähän se saattaa kertoa?
Aika ristiriitainen tämä kirjoituksesi. Sanot, että kipeimmin yksinäisyys rassaa Helsingissä asuvia. Kuitenkin väität, että Kepu on puoleistamme se, joka on auttanut näitä hädässä olevia ihmisiä. Itse en ole vielä missään nähnyt, että Kepu olisi vaatinut rahan ohjaamista pääkaupunkiseudulle, kun siellä asuu eniten hädänalaisia yksineläjiä. Huomaat kai itsekin kirjoituksesi ristiriidan.
Itse ongelmaa pidän kyllä huomionarvoisena. Sosiaalipolitiikkaa ja tukemista pitääkin kehittää niin, että resursseja annetaan sinne, missä hätä on suurin. Jos se kerran on suurin pääkaupunkiseudulla, aluepoliittisia tukia pitäisi painottaa ihan toiseen suuntaan mitä on tehty. Miksi Kepu ei vaadi tällaista, jos sen periaatteisiin kerran kuuluu vähäväkisistä huolehtiminen kuten väität?
Näen ihmisen elämän kokonaisuutena, sekä taloudellista että sosiaalista näkökulmaa painottaen.
Taloudellisesti Helsingissä yksinäiset voivat hyvin vain tulonsiirtoja saamalla. N. 70% yksineläjistä saa vuokra/toimeentulotukea.
Maaseudulla on paljon pienimmän mahdollisen eläkkeen saajia. Sillä rahalla ei Helsigissä saisi edes vuokraa maksettua.
Maalla kustannukset ovat kohtuulliset ja satanenkin kuukaudessa lisää kuulostaa siellä monesti lottovoitolta.
Joten tulonsiirrot menevät Helsinkiin yms alueille. Toimeentulotukea maksettiin Helsingissä n 1900 euroa, keskimäärin per asukas.
Pukkilassa vastaava luku on n 23 euroa, muu maa on suunnilleen samassa suhteessa pääkaupunkiin.
Just joo. Tuollaisia satutuntejako Kepun tupailloissa on? Mistähän olet kaivanut noita lukuja, kenties kepulaisesta heinähatustako?
Perusasia ei ole toimeentulotuki vaan se, miten toimeentulotuki voidaan välttää. Paras lääke siihen on työ. Ja työtä taas tuntuu olevan tarjolla pääkaupunkiseudulla vuosittain enemmän kuin perähikiällä. Työttömyys aikaansaa usein toivottomuutta, syrjäytymistä ja näihin liittyviä muita ongelmia. Tilastojen mukaan kaikki tällaiset ongelmat ovat asukaslukuun suhteutettuna yleisimpiä Itä- ja Pohjois-Suomessa eikä suinkaan pääkaupunkiseudulla. Nuo pahoinvointitilastot kertovat lahjomatonta karua kieltään.
Maaseudulta on paennut läjäpäin ihmisiä kaupunkeihin 1960-luvulta lähtien. Muuttovirta ei ole muuksi muuttunut, vaikka tietenkään ei enää nähdä yhtä laakaa pakolaismuuttoa kuin aiemmin, koska liikaväki on paljolti ehtinyt poistua maaseudun rauhasta eli toimettomuudesta jo edellisinä vuosikymmeninä.
Kysymys ei ole siitä, onko maalla vai kaupungeissa mukavampi asua. Kyse ei ole myöskään mistään ihmisen kokonaisuudesta, mitä yrität tuoda tässä esiin. Ne ovat selvästi alisteisia asioita sille, mitkä ovat ihmisen taloudelliset toimeentuloedellytykset. Ne edellytykset määrittävät sen, missä ihminen tulee parhaiten onnelliseksi. Kaikkea ei voi saada kerralla eli ei voi asua järven rannalla linnun laulua kuuntelemassa keskellä kaupunkia, missä kaikki palvelut ovat vieressä.
Luvut pitävät täysin paikkansa ja niiden perusteella, kuten myös omien havaintojeni mukaa Helsingissä on laaja kurjalisto. On tosi paljon tuohon joukkoon kuuluvia, jotka eivät tule edes palkallaan toimeen.
Kyse on laajamittaisesta ihmisten riistosta, jota ei niin räikeänä muualla ilmene.
Ihmisen hyvin vointi on tietysti kiinni taloudesta, mutta ei ole alisteinen sille.
Minulla oli vanha sukulainen joka sai vain minimieläkkeen, mutta vaikutti ihan silmin nähden iloisemmalta ja tasapainoisemmalta kuin vatsahapot jatkuvasti kurkussa koheltava naapurinsa.