Suomen Keskusta kannattaisi lakkauttaa...

Tietysti itse kukin saa kannattaa mitä haluaa. Silti kiinnostaa, miksi Suomi pitää olla asuttuna päästä päähän? Mitä etua sillä saavutetaan? Ja ennen kaikkea, mihin kansantalouden viisauteen sellainen perustuu? Sillä millä me tulemme kansana toimeen. Jos Vihreät pysäyttävät taloutta ajatuksillaan, niin tämä haulikkokuviomallinen asutus se vasta talouden todella pysäyttääkin.

Suomen talous kasvoi sotien jälkeen kohisten. Se oli taloudellisen rakennemuutoksen suurta aikaa. Silloin maaseudun tomut karisti kangistään ennätysmäärä suomalaisia, peräti 300 000 ihmistä. Miksi Kepu ei silloin vaatinut, että ei näin saada tehdä vaan maa pitää olla kauttaaltaan asuttu. Jos koska niin silloin maaseutu tyhjeni eli sillä kaikkein kukkeimmalla kepulaisuuden aikakaudella. Onneksi tyhjeni, sillä sen ansiosta me suomalaiset siitten siirryimme muummonmökeistä ja pienviljelyksiltä pitkän askeleen kohti parempaa elintasoa.

Kepu on menneiden aikojen puolue, joka ei enää vastaa nykypäivän haasteisiin. Se näkyy puolueen sisälläkin, kun vastakkain on liberaaliryhmittymä ja aitovieriläiset. Väyrynen arvostelee Kiviniemeä ja Kiviniemi Väyrystä. Pallo on pahasti hukassa eli Kepu-paatti ei oikein tunnu vaan löytävän suuntaa.

mielipidepankki kirjoitti:

Tietysti itse kukin saa kannattaa mitä haluaa. Silti kiinnostaa, miksi Suomi pitää olla asuttuna päästä päähän? Mitä etua sillä saavutetaan? Ja ennen kaikkea, mihin kansantalouden viisauteen sellainen perustuu? Sillä millä me tulemme kansana toimeen. Jos Vihreät pysäyttävät taloutta ajatuksillaan, niin tämä haulikkokuviomallinen asutus se vasta talouden todella pysäyttääkin.

Suomen talous kasvoi sotien jälkeen kohisten. Se oli taloudellisen rakennemuutoksen suurta aikaa. Silloin maaseudun tomut karisti kangistään ennätysmäärä suomalaisia, peräti 300 000 ihmistä. Miksi Kepu ei silloin vaatinut, että ei näin saada tehdä vaan maa pitää olla kauttaaltaan asuttu. Jos koska niin silloin maaseutu tyhjeni eli sillä kaikkein kukkeimmalla kepulaisuuden aikakaudella. Onneksi tyhjeni, sillä sen ansiosta me suomalaiset siitten siirryimme muummonmökeistä ja pienviljelyksiltä pitkän askeleen kohti parempaa elintasoa.

Kepu on menneiden aikojen puolue, joka ei enää vastaa nykypäivän haasteisiin. Se näkyy puolueen sisälläkin, kun vastakkain on liberaaliryhmittymä ja aitovieriläiset. Väyrynen arvostelee Kiviniemeä ja Kiviniemi Väyrystä. Pallo on pahasti hukassa eli Kepu-paatti ei oikein tunnu vaan löytävän suuntaa.

Minäkin ihmetellen tätä asuttamista. Miksi pitää maksaa suuria asumistukia, joilla pidetään mm. Helsinkiä keinotekoisesti asuttuna?

Faktapankkia kirjoitti:

Minäkin ihmetellen tätä asuttamista. Miksi pitää maksaa suuria asumistukia, joilla pidetään mm. Helsinkiä keinotekoisesti asuttuna?

Ei Helsinkiä pidetä keinotekoisesti asuttuna. Asuntojen ja erityisesti omistusasuntojen kysyntä on Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla suuri. Tästä kertoo jo se, että pääkaupunkiseudulla asuntojen hinnat ovat vuodesta toiseen muuta maata paljon suuremmat. Lieksasta voi saada samankokoisen asunnon 5 - 10 kertaa halvemmalla kuin Helsingissä. Silti Helsingin asunnot käyvät kaupaksi mutta Lieksan eivät. Mietipä sitä.

mielipidepankki kirjoitti:

Tietysti itse kukin saa kannattaa mitä haluaa. Silti kiinnostaa, miksi Suomi pitää olla asuttuna päästä päähän? Mitä etua sillä saavutetaan? Ja ennen kaikkea, mihin kansantalouden viisauteen sellainen perustuu? Sillä millä me tulemme kansana toimeen. Jos Vihreät pysäyttävät taloutta ajatuksillaan, niin tämä haulikkokuviomallinen asutus se vasta talouden todella pysäyttääkin.

Suomen talous kasvoi sotien jälkeen kohisten. Se oli taloudellisen rakennemuutoksen suurta aikaa. Silloin maaseudun tomut karisti kangistään ennätysmäärä suomalaisia, peräti 300 000 ihmistä. Miksi Kepu ei silloin vaatinut, että ei näin saada tehdä vaan maa pitää olla kauttaaltaan asuttu. Jos koska niin silloin maaseutu tyhjeni eli sillä kaikkein kukkeimmalla kepulaisuuden aikakaudella. Onneksi tyhjeni, sillä sen ansiosta me suomalaiset siitten siirryimme muummonmökeistä ja pienviljelyksiltä pitkän askeleen kohti parempaa elintasoa.

Kepu on menneiden aikojen puolue, joka ei enää vastaa nykypäivän haasteisiin. Se näkyy puolueen sisälläkin, kun vastakkain on liberaaliryhmittymä ja aitovieriläiset. Väyrynen arvostelee Kiviniemeä ja Kiviniemi Väyrystä. Pallo on pahasti hukassa eli Kepu-paatti ei oikein tunnu vaan löytävän suuntaa.

>>>Suomen talous kasvoi sotien jälkeen kohisten. Se oli taloudellisen rakennemuutoksen suurta aikaa. Silloin maaseudun tomut karisti kangistään ennätysmäärä suomalaisia, peräti 300 000 ihmistä. Miksi Kepu ei silloin vaatinut, että ei näin saada tehdä vaan maa pitää olla kauttaaltaan asuttu.

volmari kirjoitti:

>>>Suomen talous kasvoi sotien jälkeen kohisten. Se oli taloudellisen rakennemuutoksen suurta aikaa. Silloin maaseudun tomut karisti kangistään ennätysmäärä suomalaisia, peräti 300 000 ihmistä. Miksi Kepu ei silloin vaatinut, että ei näin saada tehdä vaan maa pitää olla kauttaaltaan asuttu.

Tarkoitan nimenomaan 1960- ja 70-lukuja, jolloin Suomesta muutti yksin Ruotsiin 300 000 ihmistä. Kuinka paljon mahtoikaan paeta maalta kaupunkeihin. 1970-luvun alussakin rakennettiin pikavauhdilla lähiöitä pääkaupunkiseudulle, kun muuttoryntäys oli niin kova. Eivät demarit ja Kokoomus ainakaan näitä ihmisiä pakottaneet muuttamaan. Ihan omasta halustaan tulivat pakoon kepulaista todellisuutta.

Olet näköjään perussuomalainen, et vain itse sitä tunnista tai paremminkin tunnusta.

mielipidepankki kirjoitti:

Tarkoitan nimenomaan 1960- ja 70-lukuja, jolloin Suomesta muutti yksin Ruotsiin 300 000 ihmistä. Kuinka paljon mahtoikaan paeta maalta kaupunkeihin. 1970-luvun alussakin rakennettiin pikavauhdilla lähiöitä pääkaupunkiseudulle, kun muuttoryntäys oli niin kova. Eivät demarit ja Kokoomus ainakaan näitä ihmisiä pakottaneet muuttamaan. Ihan omasta halustaan tulivat pakoon kepulaista todellisuutta.

1980-luvulla muuttoliike kääntyi ainakin muutamaksi vuodeksi toiseen suuntaan, Ruotsista Suomeen, Helsingistä maakuntiin, kaupungeista maaseudulle. Tiedä sitten lähtivätkö demareita ja kokoomusta pakoon, mutta silloista muuttoliikettä vauhditti maaseudulle noussut vahva pienyrittäjyys sekä elementtitalojen myötä suosioon noussut omakotiasutus sekä luonnonläheisyyden arvostus.

1990-luvun laman jälkeen maaseutukunnat alkoivat taas menettää väkeä, mutta eivät enää 1960- ja 70-lukujen mitassa, varsinkaan jos muuttajista karsitaan pois opiskelijat, jotka saivat tuolloin oikeuden henkikirjoittautua opiskelupaikkakuntaansa, mikä saattoi auttaa sosiaalisten tukien saantia.

Nähtäväksi jää, kääntyykö muuttovirta uudelleen maaseudulle päin. Tuskin sentään ainakaan nykyisen hallituksen aikana, mutta myöhemmistä ajoistahan emme tiedä. Globalisoituminen, suomalaisen it-teknologian kilpailukyvyn heikkeneminen, asumisen kalleus pääkaupunkiseudulla ja eräät henkiset tekijät voivat aikaansaada maaseututrendin, jos lisäksi maan johtoon astuu kepu- ja persuvetoinen hallitus.

oltava itseensä vihastunut, jos niitä teukkoja äänestää ;)))

Perussuomalaiset on todellakin osoittautunut pettymykseksi. Timo Soini ei ole osannut luotsata puoluettaan oikeaan suuntaan. Perussuomalaisissa toimii yhä NATO- ja länsimielisiä, markkinaliberalistisia, islamofobisia ja russofobisia äärikeistolaisia, joiden oikeampi poliittinen koti olisi Kokoomuksessa. Soinin olisi syytä erottaa tuo oppositio puolueestaan hyvän sään aikana.

Soinilta puuttuu tietämys geopolitiikasta ja ulkopolitiikasta, Suomen tulevaisuudesta, jonka suunta on Aasia, itä. Ja mikä pahinta: Soini ei nauti Moskovan luottamusta. Soinista ei tule koskaan Suomen pääministeriä, mikäli hän ei paranna tasoaan, kohoa Väyrysen veroiseksi valtiomieheksi - mitä valitettavasti pidän epätodennäköisenä.

Suomen vasemmiston ja keskustan patrioottisen, antiliberaalin, euroskeptisen ja NATO-vastaisen osan, työläisten ja maalaisten, on yhdistyttävä poliittisesti. Siitä ei ole epälystäkään. Väyrynen toivoi jo keväällä sosiaalidemokraattinen, perussuomalaisten ja keskustalaisten hallitusta. On Soinin passiivisuuden vika, että Kataisen annettiin kuin annettiinkin muodostaa kabinettinsa kerrassaan farssimaisten, Kokoomuksen kannalta kiusallisten neuvotteluvaiheiden jälkeen.

Koroljov kirjoitti:

Perussuomalaiset on todellakin osoittautunut pettymykseksi. Timo Soini ei ole osannut luotsata puoluettaan oikeaan suuntaan. Perussuomalaisissa toimii yhä NATO- ja länsimielisiä, markkinaliberalistisia, islamofobisia ja russofobisia äärikeistolaisia, joiden oikeampi poliittinen koti olisi Kokoomuksessa. Soinin olisi syytä erottaa tuo oppositio puolueestaan hyvän sään aikana.

Soinilta puuttuu tietämys geopolitiikasta ja ulkopolitiikasta, Suomen tulevaisuudesta, jonka suunta on Aasia, itä. Ja mikä pahinta: Soini ei nauti Moskovan luottamusta. Soinista ei tule koskaan Suomen pääministeriä, mikäli hän ei paranna tasoaan, kohoa Väyrysen veroiseksi valtiomieheksi - mitä valitettavasti pidän epätodennäköisenä.

Suomen vasemmiston ja keskustan patrioottisen, antiliberaalin, euroskeptisen ja NATO-vastaisen osan, työläisten ja maalaisten, on yhdistyttävä poliittisesti. Siitä ei ole epälystäkään. Väyrynen toivoi jo keväällä sosiaalidemokraattinen, perussuomalaisten ja keskustalaisten hallitusta. On Soinin passiivisuuden vika, että Kataisen annettiin kuin annettiinkin muodostaa kabinettinsa kerrassaan farssimaisten, Kokoomuksen kannalta kiusallisten neuvotteluvaiheiden jälkeen.

Nyt haukut ihan väärää puuta kun puhut perussuomalaisista tuollaisia valheita.

Soini kyllä olisi voinut suostua neuvotteluvaiheessa kataisen vaatimuksiin ja sitten hallituksessa ollessaan äänestää sovittuja asioita vastaan.

Olisiko näin ollut parempi. Ehkä, mutta Soini on rehellinen ihminen.