Ei ole yhtään kumma että Suomessa vielä rakennetaan vanhanaikaista atomivoimaa kun elinkeinoministeri Häkämies ihan radiossa julkisti tietämättömyyytensä ettei se tarvitse valtion tukea.
Totuushan on se ettei länsimaissa rakenneta yhtäkään laitosta jos energiantuottaja joutuu maksamaan kaikki kustannukset.
Totuushan on se ettei länsimaissa rakenneta yhtäkään laitosta jos energiantuottaja joutuu maksamaan kaikki kustannukset.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kannattamattomat sosialisoidaan. Jenkeissä rahoitus suuri ongelma
"Totuushan on se ettei länsimaissa rakenneta yhtäkään laitosta jos energiantuottaja joutuu maksamaan kaikki kustannukset. "
Asia on iihan tasan noin. Jopa jenkeissä ydinvoimaloiden rahoitus on suuri ongelma - kapitalismin emävaltiossa kun ollaan, niin ei tietenkään itse voimalan rakentaminen ole ylipääsemätön taloudellinen ongelma, vaan suurin ongelma on korvausvastuut, joihin yhtiöt sitoutuvat ydinonnettomuuden varalle. Viime tietämäni mukaan ydinvoimayhtiöiden korvausvastuu jenkeissä on 10mrd USD, jota sopii hyvin verrata Suomen vastaavaan: 200M€ tai Saksan 2500M€ korvausvastuuseen.
Ainakin Ranskassa ja Englannissa taloudellisesti kuralle menneet ydinlailaitokset on heitetty veronmaksajien piikkiin. Niin käy Suomessakin. Ydinvoimala ei ole mikä tahansa teollisuuslaitos, jonka omistajat voi jättää heitteille kun homma alkoi mennä päin.... märkää mäntyä.
Tätä aihetta sivuaa ketju "Ydinvoimaloiden rahoitus Suomessa",
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10180676
jossa pääaihe on ns. Mankala-periaate ydinvoimaloiden rahoituksessa.
Myös kirjoitukseni "Tuki ydinvoimalle", liittyy tähän aiheeseen
http://www.pikkuparlamentti.fi/kirjoitukset/165
Siinä ruoditaan ydinvastuulain selkeää käyttöä ydinvoimaloiden tukemiseksi Suomessa.
eli TVO on tilannut avaimet käteen urakkahinnalla kyseisen voimalan.Onko valtio nyt ostanut TVO.n vai miksi valtio maksaisi?Energiatuottaja eli tilaaja maksaa,mutta miksi "jos energiatuottaja joutuu.....". En nyt ymmärrä aloituksen loppuosaakaan lainkaan. ???
”Asia on iihan tasan noin. Jopa jenkeissä ydinvoimaloiden rahoitus on suuri ongelma - kapitalismin emävaltiossa kun ollaan, niin ei tietenkään itse voimalan rakentaminen ole ylipääsemätön taloudellinen ongelma, vaan suurin ongelma on korvausvastuut, joihin yhtiöt sitoutuvat ydinonnettomuuden varalle. Viime tietämäni mukaan ydinvoimayhtiöiden korvausvastuu jenkeissä on 10mrd USD, jota sopii hyvin verrata Suomen vastaavaan: 200M€ tai Saksan 2500M€ korvausvastuuseen.”
En ymmärrä tuota vaahtoamista noista korvausvastuista. Se on totta, että 200 M€ ei riitä korvaamaan aiheutuneita vahinkoja mikäli tapahtuu onnettomuus ydinvoimalassa. Tosiasiassa samat korvausvastuut pitäisi tasapuolisuuden vuoksi ottaa käyttöön kaikilla teollisuuden aloilla. Mitenköhän kävisi esim. petrokemian alalla, jos heiltä vaadittaisiin vastuita mahdollisesta isosta öljyonnettomuudesta. Lopulta se jää aina veronmaksajien harteille. Eli valtio tukee kaikkea teollista toimintaa ottamalla osan mahdollisista ympäristöronnettomuuden korvauksista itselle maksettavaksi.
En tiedä tuosta Jenkkien 10 000M€ dollarin korvausvastuusta, mutta onko kyseessä ydinvoimayhtiöiden yhteinen rahasto, vai onko jokaisella yhtiöllä oltava oma 10 mrd USD tilillä onnettomuuksien varalle. Mikäli kyseessä on ensimmäinen tapaus tilanne pitää tietenkin suhteuttaa ydinvoimaloiden määrään.
Kun kyseessä on pelkät rakennuskustannukset niin sitä varten tilaajalla on rahoitus valmiina ennenkuin hanketta edes viedään julkisuuteen.Osakkaat hankkivat omat osuutensa osakepääomaan,kukin omalla tavallaan.Ei valtio niihin osallistu,jollei kyseessä ole valtion yhtiö tai osakkusyhtiö.Sama pätee kaikkiin yhtiöihin ja myös asunto-osakeyhtiöhin.Niissä voi jokainen harjoitella yhtiöasioita.
" En ymmärrä tuota vaahtoamista noista korvausvastuista. Se on totta, että 200 M€ ei riitä korvaamaan aiheutuneita vahinkoja mikäli tapahtuu onnettomuus ydinvoimalassa. Tosiasiassa samat korvausvastuut pitäisi tasapuolisuuden vuoksi ottaa käyttöön kaikilla teollisuuden aloilla."
Noinhan asia on.
Nykyisten suunnittelumääräysten mukaan toteutettavissa ydinvoimaloissa ydinonnettomuuden riski on keskimäärin yksi vakava ydinonnettomuus miljoonaa käyttövuotta kohti.
Nykyaikaisissa ydinvoimaloissa on paineen kesktävät, kaasutiiviit suojarakennukset ja laitteet, joilla vaurioituneesta reaktorista tuleva sulaq kerätään talteen. Säteilypäästöt ydinvoimalan ulkopuolelle jäävät vähäisiksi.
Suurin taloudellinen menetys vakavassa ydinonnettomuudessa tulee siitä, että voimalasta tulee pysyvästi käyttökelvoton eli voimalaan investoitu raha menetetään.
Ulkopuolisille tuskin tulee lähellekään 10 miljardin euron vahinkoa. Silloinkin ydinvoimalan laskennollinen taloudellinen riski on vain luokkaa 10000 euroa käyttövuotta kohti (10 miljardin vahinko keskimäärin kerran miljoonaa käyttövuotta kohti)..
oN On myös hyvä muistaa, että ySuomessa dinvoimalat maksavat vuosittain ydinjäterahastoon summan, jolla aikanaan katetaan kaikki ydinjätteen loppusijoituskulut ja ydinvoimaloiden purkamiskulut.
>On myös hyvä muistaa...
On myös hyvä muistaa että mistään korvaussummista ei kannata kiistellä vaan ottaa vakuutukset kaupallisilta vakuutusyhtiöiltä
Ne osaavat laskea riskit mutta johtaa kyllä siihen että ensimmäistäkään ydinvoimalaa ei rakenneta kun niillä tuotettu sähkö on niin kallista ettei mene kaupaksi.