Minusta on merkillistä se, että usein ne, jotka "uskovat Raamattuun" myös usein sanovat, että Raamattu on selkeää Jumalan ilmoitusta. Ja sen jälkeen he esittävät tulkintoja, jotka ehkä eivät ole 100 %:n mahdottomia, mutta täysin mielikuvituksellisia (eihän se kaapin takana asuva näkymätön yksisarvinenkaan ole 100 %:n mahdottomuus :-). Luonteenomaista näille tulkinnoille on se, että tärkeimmäksi muodostuu se, mitä Raamatussa ei sanota. Näiden ei-sanottujen asioiden mahduttaminen Raamatun kertomusten "väleihin" on suorastaan taitolaji, jolla ei yleensä ole mitään tekemistä itse Raamatun ja niiden intentioiden kanssa, jotka itse tekstistä luontevasti nousevat. Näillä keskustelupalstoilla lienevät tulleet aika läpinäkyviksi ne syyt, miksi noita Raamatun jakeiden välisiä aukkoja täytetään ja synnytetään.
Raamatun tulkitseminen
by "Timo"
4138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kaipaan hyviä esimerkkejä aiheesta. Varmaan voit
luetella useitakin?
Odotellaan hetkinen.
Esimerkkinä käy vaikkapa tuon evankeliumikeskustelun avaus tuossa ylempänä. Aika lavea tulkinta raamatusta. Tämä on tosin sieltä lievemmästä päästä mutta kelvannee esimerkiksi.
Monet tulkitsevat tämän olevan Raamatun
vastaista.Jos Paavali on harmissaan
seurakuntakokousten äänekkäistä naisista, ei tämä
ole naispappikielto.
Pelastus yksin armosta.
Jeesus = Jumala.
Eeli,Eeli lama sabaktani- tulkinnat: Ketä huusi
ja miksi?
Tulkinta että Ilmestyskirja kertoo jostain ammoin
tapahtuneesta.
Tulipahan mieleeni, että naisilla kun ei ole
islamistisessa maailmassa mitään arvoa, niin
miksi kristillisessä?
Mikäli muslimit ovat kilttejä, suvaitsevia ja
auttavaisia, niin otettakoon oppia heistä.
Tapetaan toisinajattelevat! Niinhän ne sielläkin
tekevät!
Vai vielä naispappeja..... hyi!
Miten olisi naismullah?