1. ) Kun matelijoilla on rakkulakeuhkot ja linnuilla putkikeuhkot niin millaiset keuhkot on ollut liskojen ja lintujen välimuodolla? Ei taida löytyä toimivaa ratkaisua noiden kahden eri keuhkomallin väliltä?
2.) Miten hemoglobiini voi muuttua evoluution kautta eri eliölajeilla? Pieninkin muutos hemoglobiinin rakenteessa ja sen proteiineissa tekee siitä toimintakelvottoman.
3.) Kun oppinne mukaan evoluution eteneminen perustuu siihen, että muutokset tekevät kantajastaan eli siis eri lajista sopeutuneemman niin sen mukaan ihmisen tulisi olla koko biosfäärin sopeutunein eliömuoto ja vastaavasti alkeellisten kuten arkkien tai bakteerien tai sienten jne.. kaikkein vähiten sopeutuneet. Väittääkö joku evokki, että näin olisi. Että ihminen menestyy siellä missä kaikki bakteeritkin kuolee !
2.) Miten hemoglobiini voi muuttua evoluution kautta eri eliölajeilla? Pieninkin muutos hemoglobiinin rakenteessa ja sen proteiineissa tekee siitä toimintakelvottoman.
3.) Kun oppinne mukaan evoluution eteneminen perustuu siihen, että muutokset tekevät kantajastaan eli siis eri lajista sopeutuneemman niin sen mukaan ihmisen tulisi olla koko biosfäärin sopeutunein eliömuoto ja vastaavasti alkeellisten kuten arkkien tai bakteerien tai sienten jne.. kaikkein vähiten sopeutuneet. Väittääkö joku evokki, että näin olisi. Että ihminen menestyy siellä missä kaikki bakteeritkin kuolee !
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tällä hetkellä noille ei löydy evoluutioteorian kautta järkevää selitystä, mutta en silti sanoisi että ne todistavat vielä luomistakaan. Evoluutioteoria on vain muokattava hieman, kunhan nämä ilmiöt saadaan jotenkin selitettyä.
Tämä on liepeilläni mellastavan nikkivarkaan tekemä väärennös.
Ja löyhkä johtaa sikanaudan raadon äärelle.
1) Dinosauruksilla ainakin oli samanlaiset keuhkot kuin linnuilla. Liskoilla (Squamata) ei ole mitään tekemistä litujen linjan kanssa.
2) Hemoglobiini koostuu neljästä globiinista, joihin on kiinnittynyt kuhunkin hemi. Vertailin äsken ihmisen, hiiren ja hevosen alfa 1 globiinin mRNA:ta ja tässä sekvenssissä olis useita eroja. Hemoglobiinin rakenne voi muuttua, koska siitä on useita erilaisia versioita luonnossa.
Lähteet mRNA:lle
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/NM_001085432.1
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/NM_000558.3
3) ''niin sen mukaan ihmisen tulisi olla koko biosfäärin sopeutunein eliömuoto''
Mistähän tämän olet keksinyt? Ainutkaan biologi ei väitä tällaista.
Ei mennyt tipillä kyllä ihan nappiin nuo selitykset. Ei noille löydy järkevää selitystä evoluution valossa - vielä. Tipillä on vain ihmeellinen tarve ahtaa evohössötystään joka ikiseen paikkaan.
Ja tässä toinen nikkivarkaan väärennös.
Kolme helppoa vastausta:
"1. ) Kun matelijoilla on rakkulakeuhkot ja linnuilla putkikeuhkot niin millaiset keuhkot on ollut liskojen ja lintujen välimuodolla? Ei taida löytyä toimivaa ratkaisua noiden kahden eri keuhkomallin väliltä?"
Sinun harmiksesi sellaiset keuhkot löytyy. Krokotiileillä on tänäänkin rakenteeltaan matelijamaiset rakkulakeuhkot, jotka toiminnaltaan ovat kuitenkin lintumaiset "läpivirtauskeuhkot", joissa ilma liikkuu vain yhteen suuntaan.
http://www.sciencemag.org/content/327/5963/338.abstract
"2.) Miten hemoglobiini voi muuttua evoluution kautta eri eliölajeilla? Pieninkin muutos hemoglobiinin rakenteessa ja sen proteiineissa tekee siitä toimintakelvottoman."
Ei hemoglobiini voi toimimattomaksi. Sen sijaan hemoglobiinilla on solussa "esi-isiä", jotka olivat hyödyllisiä ja poikkeavat vain hyvin vähän hemoglobiinista.
http://www.americanscientist.org/issues/feature/1999/2/the-evolution-of-hemoglobin/1
"3.) Kun oppinne mukaan evoluution eteneminen perustuu siihen, että muutokset tekevät kantajastaan eli siis eri lajista sopeutuneemman niin sen mukaan ihmisen tulisi olla koko biosfäärin sopeutunein eliömuoto ja vastaavasti alkeellisten kuten arkkien tai bakteerien tai sienten jne.. kaikkein vähiten sopeutuneet."
Koska kaikki elävä on biologisia sukulaisia, niin kaikilla eliöillä syanobakteerista kirahvin kautta ihmiseen on täsmälleen yhtä pitkä evoluutiohistoria (eli sopeutumishistoria) takanaan. Jokainen sopeutuu ympäristöönsä ja sopeutuminen jatkuu ympäristön muuttuessa. Satunnaiset muutokset ja luonnonvalinta eivät tuota väistämättä yleispäteviä optimiratkaisuja.
Kysymyksesi kuvastaa erinomaisesti sitä, että et ole edes tutustunut siihen miten evoluutio toimii.
-----Krokotiileillä on tänäänkin rakenteeltaan matelijamaiset rakkulakeuhkot, jotka toiminnaltaan ovat kuitenkin lintumaiset "läpivirtauskeuhkot", joissa ilma liikkuu vain yhteen suuntaan. ----
Ovatko linnut vaiko mateliljat kehittyneet krokotiileistä?
Linnut ja krokotiilit ja muut matelijoiksi luokiteltavat ovat kehittyneet yhteisistä kantamuodoista.
Tunnetaanko "välimuotokeuhkoja" muilta kuin krokotiileiltä? Koska eihän krokotiili riitä selittämään lintujen ja matelijain keuhkojen eroa.
"Ovatko linnut vaiko mateliljat kehittyneet krokotiileistä?"
http://ncse.com/image/perrylungsonphylo-0
1. Ha ha hah. Se onkin sitten krokotiili se välimuoto dinojen ja lintujen välillä. He hehh.
3. Ei evoluutio toimi. Evoluution vain kuvitellaan toimivan jotenkin, siis milloin mitenkin, koulukunnasta riippuen.
"Se onkin sitten krokotiili se välimuoto dinojen ja lintujen välillä."
Onko ajattelukykysi kokonaan kadonnut. Mistä ihmeestä sinä vedät johtopäätöksen, että krokotiilit olisivat dinosaurusten ja lintujen välimuoto? Tuossa vastauksesi yllä ("Kolmivastaaja"15.10.2011 13:56) on linkki kaavioon sukulaisuussuhteista. Oliko se liian vaikea? Osapuilleen jokaisen tekstilinkin olet onnistunut ymmärtämään väärin, mutta nyt ilmeisesti kuvatkin menevät jo yli ymmärryksen?
Omille väärinymmärryksille höhöttely vaan täydentää kuvan kyläidiootista.
3. Ihminen itse asiassa on sopeutunein, mutta eri tavoin kun sinun fantasioissasi. Sopeutuminen ei merkitse pelkästään fyysisiä muutoksia. Ihmisellä on eniten taitoa valmistaa välineitä joita käyttäen hän selviytyy useammanlaisessa ympäristössä kuin mikään muu laji.
Äläkä vänkää vastaan, möttöskä.
Ei pidä paikkaansa. Tavallinen kaupunkilaisurpo ei kykene juuri minkläänlaisten välineiden tekijäksi.
Hän ei ole hyvä juurikaan missään.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/varusmiesten kunto loppuu kattelyssa/a122800
Ymmärrän kyllä ettet osaa tehdä mitään, mutta oletko tullut ajatelleeksi että kaupunkilaisurpo pystyy _hankkimaan_ välineitä?
Äläkä tule vänkäämään että mistä kaupunkilaisurpo saa rahaa hankkimiseen.
Kyllähän ne ovat meiltä niitä tilailleet.
En ole rahan löytöpaikkaa kysynyt. Pääasia että osasi kotiinsa tulla.
Käytän mikroaaltouunia kassakaappina kun sillä saa evokkien pöpöt kätevästi desinfioitua eivätkä siinä käsittelyssä kastu. .
Odotan yhä Evankelilais-Luterilaisten vastausta, mutta mitäs nämä tappi-aivot osaisivatkaan (hahahahahaha9
Ihmisen lihasmassateho painoyksikköä kohti on hävyttömän alhanen.
Urbaanilla ihmisellä aivan kelvoton. Rintakehäkin on kuin olisi rappuun kaatunut.
Eikä evoluutio kykene selittämään kaupunkien asukkien pyöreää ulkomuotoakaan, sillä sehän on haittana joka asiassa.
Selvästikään kaupunkien asukkien pyöreä muoto ei estä lisääntymistä ja näin ominaisuuksien periyttämistä. Näinollen se ei myöskään ole ylittämätön haitta.