Antakaa nyt hyvät ihmiset jotain suoria todisteita kreationististä niin saatais jotain mielenkiintoa tähän, HUOM. suoria todisteita, ei mitään hengellistä paskaa mitä ei voi edes nähdä ja ainoastaan itse "tuntea".
Kun olette kertomassa suorista mielipiteistä, se alkaa yleensä näin
"On pakko olla", "kaikki tietävät...", "Jumala on koska..."..... heh?
Tieteellä on suoria todisteita monestakin asiasta mitkä sinäkin luultavasti hyväksyt kuten massa on energiaa jne...
Pakko myöntää, että tämä keskustelu on trolli, koska teillä ei ole mitään mitä laittaa pöydälle :)
don't feed the troll.
Kun olette kertomassa suorista mielipiteistä, se alkaa yleensä näin
"On pakko olla", "kaikki tietävät...", "Jumala on koska..."..... heh?
Tieteellä on suoria todisteita monestakin asiasta mitkä sinäkin luultavasti hyväksyt kuten massa on energiaa jne...
Pakko myöntää, että tämä keskustelu on trolli, koska teillä ei ole mitään mitä laittaa pöydälle :)
don't feed the troll.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miten olis SamiA?
Eli suora todiste uskovaisten aivottomuudesta?
Ei vaan kyllä.
Mahdollisia tulevia vastauksia:
- sinä
- kaikki
- subjektiivinen kokemus
Kesksikää jotain parempaa tekemistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10184030
Tuo keskustelu on mitä selvin todiste siitä, että mitään suoraa tai edes objektiivisesti arvioitavaa epäsuoraa todistetta kreationismista ei ole eikä tule. "Musta nyt vaan tuntuu siltä", on ainoa rehellinen perustelu. Epärehellistä valehtelua on sitten sitäkin enemmän.
aa.n tarjoamaa linkkiä suorempaa todistetta Luojasta et voi saada.
Miten muuten voit paremman todisteen Jumalasta saada kuin siten että itse saa elää ja kokea hyvää, ja siten itse nähdä selkeästi oman todellisen kokemisen myötä sen että tuon laatuisen loputtoman hyvän takana voi olla vain älyllinen Luoja?
Ja koska sinä et halua nähdä sitä vaivaa että tuon kokemuksen hankkisit niin pidä sitten turpasi kiinni siitä ettei todisteita ole.
Tdiste on nenäsi edessä, se on kuin kirja mikä påitäisi avata, mutta sinähän et sitä suostu avaamaan. Joten et ole oikea henkiö arvioimaan tuon todisteen pätevyyttä.
Meitä on näet miljoonia jotka olemme tuon kirjan avanneet ja sen antaman todisteen todeksi havainneet.
Ja me mijoonat tiedämme että ilman kirjan avaamista tuota tietoa jää vaille.
Sinä olet sitä vailla joten pidä mölyt mahassasi.
"aa.n tarjoamaa linkkiä suorempaa todistetta Luojasta et voi saada."
Eli harhaisten jorinoiden lisäksi mitään muuta "todistetta" ei ole.
Ihme juttu, kun voi olla edes osaksi samaa mieltä jb-multinilkin kanssa.
"aa.n tarjoamaa linkkiä suorempaa todistetta Luojasta et voi saada."
Enempää ei voi minunkaan mielestäni saada, mutta tieteen tarkoittama todiste tuo ei ole. Se on erään ihmisen - joita toki voi olla vaikka kuinka monta - subjektiivinen mielipide, joka toista mieltä tästä asiasta olevalle ei todista yhtään mitään. Luojan olemassaolo ja senpuoleen olemattomuuskin ovat objekiivisen todistelun tuolla puolen.
Suurin osa viestistä on tietenkin herätyssaarnan jäljitelmää eli koreita sanoja ja heiluvia käsiä.
Spagettihirviö tuottaa ruokaa maailmalle hänen ulosteesta...
Eikö tuo tee siitä totta :)
Anteeksi, mutta tuo keskustelu ei ole todiste, vaan jonkun ihmisen kirjoittamaa tekstiä jolla ei ole mitään valtaa.
Tiedättekö edes mikä on todiste? Todiste ei ole mielipide.
Oikeudessa taas ihmisen sanoilla on merkitsystä, mutta jos siellä käytäisiin oikeudenkäyntiä "onko uskonto totta" niin ei sori riitä.
Olevaisuuden olemassaolo on todiste kaiken olevaisuuden Luojan olemassaolosta! Muutenhan ei olisi mitään olevaista, koska nihil=nihil.