1 ME uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
Me siis ukomme JUmalaan = yksi Jumala. Mutta uskomme kuten muutkin kristityt siihen että Poika on Jeesus Krsitus ja myös Jumala, kuten uskontunnustuksissa sanotaan. Uskomme myös Pyhään Henkeen ja siihen, että hän on voima, joka vaikuttaa kirkossamme ja että hän myös Jumala kuten uskontunnustuksissa sanotaan.
Me uskomme näiden kolmen yhdessä tekevän meidän ihmisten kohdaølta korkeimman johtoelimen jos näin voi sanoa. Tuota voi kutsua kolmiyhteydeksi. Kolminaisuus jossa nämä kolme yhtyvät yhdeksi joksikin ei ole Raamatullista emmekä usko että nämä kolme olisivat jotenkin merkillisesti yksi jokin koska he kuitenkin ovat jokainen oma persoonansa. Sanon joksikin koska joku sanoi että se ei tarkoita että nämä olisivat yksi ruumis tai olio.
Me siis ukomme JUmalaan = yksi Jumala. Mutta uskomme kuten muutkin kristityt siihen että Poika on Jeesus Krsitus ja myös Jumala, kuten uskontunnustuksissa sanotaan. Uskomme myös Pyhään Henkeen ja siihen, että hän on voima, joka vaikuttaa kirkossamme ja että hän myös Jumala kuten uskontunnustuksissa sanotaan.
Me uskomme näiden kolmen yhdessä tekevän meidän ihmisten kohdaølta korkeimman johtoelimen jos näin voi sanoa. Tuota voi kutsua kolmiyhteydeksi. Kolminaisuus jossa nämä kolme yhtyvät yhdeksi joksikin ei ole Raamatullista emmekä usko että nämä kolme olisivat jotenkin merkillisesti yksi jokin koska he kuitenkin ovat jokainen oma persoonansa. Sanon joksikin koska joku sanoi että se ei tarkoita että nämä olisivat yksi ruumis tai olio.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Yksi Jumala, mutta monta Jumalaa?
Raamatulliseksi ei voi sanoa sitä kun teillä on useita Jumalia ja nostatte jopa ylemmäksi toisen kuin sen, joka käskyn mukaan on ainoa Jumala.
Onko teidän pakko aina hakata päätänne seinään tuolla Smithin opin ristiriitaisuudella?
Kristillinen uskontunnustus sanoo; Isä on Jumnala, Poika on Jumala ja Henki on Jumala... montako sait tuosta?
Raamattu todistaa siitä että Isä on Jumala ja Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala.
Kaikki tunnustaneen Isän Jumalaksi
Yleisesti uskotaan Jeesuksen Jumalallisuuteen Jumalan Poikana
Myös Pyhän Hengen Jumalallisuus on käsittääkseni myös hyväksytty muissa kristillisissä yhteisöissä.
Äläpä nyt taas yritetä kääntää huomiota jonkun MUUN kuin Smithin opin käsityksiin, kun Tapanin tapaan et ymmärrä kolminaisuusoppia.
Nyt oli kyse yksistään SMITHIN OPIN mukaisesta käsityksestä Jumalista, joka on vastoin Raamatun käskyä!
Montako Jumalaa käskyn mukaan saa olla?
Montako Jumalaa Smithin opin mukaan on?
Nenada pieni pyyntö sinulle ja muille palstan mormoneille, kun puhutte jumalistanne niin muistakaa kirjoittaa sana "jumala" pienellä alkukirjaimella, koska teillä on jumalillenne omat erisnimet, kuten polyteismeissä on noin muutenkin. Teillähän on Elohim jumala, Jeesus jumala ja Pyhä Henki jumala ettekä puhu näistä yhtenä Jumalana vaan kolmena jumalana. Näin olisi selkeämpää, että viitatessasi johonkin näistä jumalista käyttäisit kulloisenkin jumalan erisnimiä sen sijaan, että käyttäisit vain ilmausta "Jumala", joka aiheuttaa herkästi sekaannusta ja väärinymmärryksiä ja turhaa käsitteellistä sekoittumista kristillisyyteen, jossa on vain yksi Jumala.
Näin siis ihan vain kieliopillisesti ja tekstiselkeyden säilyttämiseksi.
Kun tarkoitetaan meitä ihmisiä, niin silloin kirjoitamme jumala tai jumalia. Me olemme kaikki jumalia, mutta Isä, Poika ja Pyhä Henki on kukin Jumala yhdessä ja erikseen.
Tällä kertaa myönnät polyteismisi avoimesti. Joskus aiemmin olet yrittänyt välttää sitä kuin ruttoa.
Emme eroa muista kristityistä siinä keitä kutsumme jumaliksi.
Ahem, kyllä eroatte. Te nimenomaisesti kutsutte jumaliksi, ette Jumalaksi. Huomaa monikon ja yksikön erot kirjoitusasussa ja käsitteellisesti.
Nyt meni vikan ikuinen vianetsintäsi ja nälvimisesi. Mehän kutsumme jumalikis samoja mitä kristikunta kutsuu jumaliksi ja Jumaliksi samoja joita kristikunta kutsuu Jumalaiksi eli Isä, Poika ja Pyhähenki!
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
etsi sanoilla jumalia ja Jumala niin näät.
Niin. Teidän polytesimissänne teillä on monta jumalaa, mutta kristinuskoisilla on vain yksi ja ainoa Jumala. Ei tässä ole mitään epäselvää ja sekoittamisen välttämiseksi olisi suotavaa, että käytätte jumalistanne erisnimiä, että tiedetään kulloinkin mihin jumalaanne milloinkin viittaatte.
Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.
Hmmm
Et edes tuota bonjaa?
Ei se mitään. Usko vain siihen luulihaklöntti-isäjumalaasi ja niihin kahteen muuhun Jumalaasi. Ja polyteistihän sinä et ole, et...
MAP-kirkossa uskotaan täsmälleen samaan Jumalaan kuin Raamatussa. Jos Raamatusta selviävää jumaluskoa sanotaan polyteismisi, niin sitten olemme sellaisia.
1. Uskonkappale:
Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
Raamatussa kielletään polyteismin harjoittaminen peräti käskyssä.
Kaipa on turhaa toistaa sitä, että Raamattua tulee ymmärtää ottaen huomioon ne tilanteet, joihin siinä olevat sanat kuuluvat. VT:n aika poikkesi melkoisesti siitä, kun Kristus syntyi maan päälle taivaallisen Isän Ainosyntyiseksi Pojaksi. Esim. tässä ovat kaikki kolme erillisinä ja samanaikaisesti:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Pidämme vain yhtä Jumalaa ,Isää, ainoana Jumalana, jota rukoilemme ja olemme tässä mielessä yksijumalisia.
Toistelet kuin matraa tuota, kun persoonat ovat erillisinä... So what?
Ette siis pidä Kristusta Jumalana? Merkillistä! Sehän on täysin vastoin käskyä, jossa Hän (teidän mukaanne Kristus) nimenomaan kieltää pitämästä muita Jumalia kuin ITSEÄÄN.
Johanneksen evankeliumi:
14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
14:20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
Joh. 17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Onpa ollut melkoista seksihurjastelua jo Raamatun aikoihin...
sen kuun, Nenada, vielä selostat, mistä ja milloin Pyhä Henki -niminen olento ilmaantui jumalaksenne.
lei mitään "kuuta", vaan "kun" -sana.
heh. No selosta nyt kuitenkin, vaikka olen ihan tiltissä päivän aherruksesta.
Katso Tapanin vataus.
Pyhä Henki on ollut aina. Hänen vaikutuksestaan voimme tietää totuuden. Pyhän Hengen lahja on erikseen. Se otetaan vastaan kasteen jälkeen valtuutettujen kätten päälle panon kautta:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Tässä on kohtia Pyhien kirjoitusten oppaan antamia kohtia:
PYHÄN HENGEN LAHJA. Katso myös Hengen lahjat; Jumala, jumaluus; Lahja; Pyhä Henki.
Jokaisella kelvollisella kastetulla kirkon jäsenellä on oikeus Pyhän Hengen jatkuvaan vaikutukseen. Kun ihminen kastetaan Jeesuksen Kristuksen tosi kirkon jäseneksi, hän saa Pyhän Hengen lahjan sellaisen miehen kätten päällepanemisella, jolla on oikea valtuus (Ap. t. 8:12–25; Moroni 2:1–3; OL 39:23). Pyhän Hengen lahjan saamista sanotaan usein tulikasteeksi (Matt. 3:11; OL 19:31).
Ihmisiä käsketään kääntymään (tekemään parannus), ottamaan kaste, niin he saavat lahjaksi Pyhän Hengen, Ap. t. 2:38. Pietari ja Johannes antoivat Pyhän Hengen lahjan panemalla kätensä kastettujen päälle, Ap. t. 8:14–22. Pyhä Henki annettiin panemalla kädet kastettujen päälle, Ap. t. 19:2–6. Syntien anteeksianto tulee tulen ja Pyhän Hengen kautta, 2. Nefi 31:17. Me uskomme kätten päällepanemiseen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi, UK 4.
Käytät mormonien kaksoiskieltä väittäessäsi Smithin kirkkoa Jeesuksen Kristuksen tosikirkoksi. Käytät Raamatun lisäksi SMITHIN kirjoituksia Pyhän Hengen määrittelyyn, joten niillä ei ole arvoa muille kuin Smihiin uskoville.
Mitä tarkoitat mormonien kaksoiskielellä? Tuota termiä käytetään täällä silloin tällöin, kun muita keinoja ei löydy vastustamaan sitä, mitä sanomme. Sanot tätä kaksoiskielen käyttämiseksi: "Käytät mormonien kaksoiskieltä väittäessäsi Smithin kirkkoa Jeesuksen Kristuksen tosikirkoksi." Miten se on kaksoiskieltä? Smithin kirkkoa ei ole olemassa vaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Tietenkin jotkut asiat voivat tuntua oudoilta niistä, jotka eivät ole niihin perehtyneet. Mormonin kirjassa on monia nimiä, joita ei ole Raamatussa: Lehi, Nefi, Alma, Mormon, Moroni... Ei niiden käyttö ole kaksoiskieltä. Meillä on aivan samat termit kuin muillakin kristityillä, kun puhutaan evankeliumista: usko, parannus, kaste. Pyhän Hengen lahja, armo, pelastus...
Tietenkään kukaan muu kuin Smithiin uskova ei käytä Smithin kirkosta nimeä Kristuksen tosikirkko!
Käytätte siis kieltä, jossa sanojen merkityksiä on määritelty uudelleen normaalikielestä poiketen. Se on mormonien kaksoiskieltä.
Myös sanlla evankeliumi tarkoitatte Smithin oppia eli aivan eri asiaa kuin mitä sillä normaalikielessä tarkoitetaan.
He käyttävät kohteliaasti Jeesuksen Kristuksen Myöhempien Aikojen Kirkko nimeä.
mikä on Pyhän Hengen lahja?
Kohteliaasti? Irvokasta se on;-)
Aikojen kirkko?
Pyhän hengen lahjan voi saada kastettu henkilö. Se on lahja Jumalalta ja tarkoittaa että siitä hetkestä alkaen tämä on oikeutettu saamaan Pyhän Hengen ohjausta elämäänsä. Kirkon aktiivit jäsenet voivat todistaa tuon lahjan toiminnasta.
Kaikki kristityt ovat kastettuja, joten kaikki kristityt siis voivat saada Pyhän Hengen lahjan.
Sitähän kai tarkoit vai onko kyseessä taas jokin kaksoiskielinen ilmaus?
Tiedät aivan hyvin että ksten Jeesuksen krsituksen tosi kirkkoon on tapahduttava oikealla tavalla eli upostuskasteeella ja oikealla Jumalan antamalla valtuudella. Ja kuten hyvin tiedät, nuo löytyvät vain MAP kirkosta. Kuten on jo monia kertoja sanottu.
MOT. Eli kyseessä oli kuin olikin kaksoiskielesi, jossa Kristukseen uskovia ja kastettuja ovat muka vain Smithin oppia seuraavat!
Kaksoiskieli on vääristelyä varten keksitty termi. Sille ei ole annettu mitään muuta merkitystä kuin se, että kaksoiskieleksi vastustajat sanovat kaikkea, mikä poikkeaa heidän mielipiteistään. Joseph Smith ei keksinyt uutta kieltä eikä sellaista ole Smithin saamista ilmoituksista kerrottaessa.
Mikä oli kaksoiskieli ja sisältö tässä viestissäsi: "MOT. Eli kyseessä oli kuin olikin kaksoiskielesi, jossa Kristukseen uskovia ja kastettuja ovat muka vain Smithin oppia seuraavat! "
Kristukseen uskovia on tietysti muitakin, mutta kaikki eivät ole saaneet toimituksia sellaisina kuin niiden tulee olla. "Kristus ei ole jaettu." Smithin oppia ei ole olemassa, vaan on olemassa Jeesuksen Kristuksen palautettu oppi kaikkine toimituksineen.
Jos kutsut Kristuksen evankeliumiksi Smithin oppia ja jos pidät kristillisenä kasteena vain Smithin kirkon suorittamaa kastetta, silloin käytät kaksoiskieltä, joka poikeaa normaalista suomen kielestä.
Oletat perusteettomasti, että olisi olemassa erikseen Smithin oppi ja oikea evankeliumi. NE OVAT SAMAT!
Kaksoiskieleksi leimaaminen on keksittyä. Normaalista suomen kielestä ei kielemme poikkea. Toinen näkökohta on se, että sanomamme poikkeaa siitä, mihin totunnaisesti on uskottu. Ei siinä ole kysymys kaksoiskielestä, vaan selventävän näkemyksen kertomisesta: palautuksen sanomasta. "Kristus ei ole jaettu." Voi olla vain yksi oikea Kristuksen kirkko eikä se ole näkymätön kristittyjen yhteys.
>Oletat perusteettomasti, että olisi olemassa erikseen Smithin oppi ja oikea evankeliumi. NE OVAT SAMAT!
Juuri tuo todistaa sinun käyttävän kaksoiskieltä. normaalissa suomen kielessä evankeliumi ei tietenkään tarkoita Smithin oppia.
Hokemalla asia ei muuksi muutu.
Sinä itse luot uusia merkityksiä eli kaksoiskieltä. Smithin oppia ei ole olemassa, vaikka niin koetat uskotella. Olet alkanut hokea kaksoiskielestä samaan tapaan kuin "M.E.L." historiallisista todisteista. Tyylisi muistuttaa muutenkin ko. nimimerkin tapaa olla epäasiallinen.
Evankeliumi ei kertakaikkiaan tarkoita suomen kielessä Smithin oppia tai mormonien oppia tai MAP-kirkon oppia (jos haluat Smithin opista noita jälkimmäisiä nimityksiä käyttää), vaikka kuinka hokisit.
Koska kyseessä ei ole suomen kieli, kyseessä on mormonien käyttämä kieli, jota kutsun syystä kaksoiskieleksi, koska siinä käytetään suomen kielen sanoja, mutta eri merkityksessä.
MEL:in kanssa olen historiallisista todisteista Smithin satujen osalta samaa mieltä (niitä ei ole), mutta hän on katolinen, minä ateisti.
Pyhän hengen lahja on, kun puhuu kuuma peruna suussa.
"Pyhä Henki on ollut aina. Hänen vaikutuksestaan voimme tietää totuuden. Pyhän Hengen lahja on erikseen. "
Tämä sopii mormonismin kolmijumalaisuuteen. Teidän oppinne mukaanhan Jumala on korotettu ihminen. Kristinopin mukaan Jumala on ollut aina olemassa, vaikka emme sitä voikaan käsittää.
Jumala on ollut aina, kuten joku meissä ihmisissäkin on ikuista. Tyhjästä ei synny mitään. Ei edes Jumala ole voinut luoda mitään tyhjästä. Elementit ovat ikuiset. Luominen on järjestämistä.
"Teidän oppinne mukaanhan Jumala on korotettu ihminen." Ei oppia vaan spekolointia joka mormonismissä on sallittua jos Jumala ei toisin ole sanonut. Me tiedämme Jumnalan ja Jeesuksen olevan ihmisen näköisiä olentoja koska Joseph Smith näki heidät. Siis ainakin ilmestyessään ihmisille. Jotkut ovat halunneet spekuloida eteen päin sitä mistä Jumala on tullut ja päätyneet mahdollisuuteen siitä, että Jumala olisi jokus ollut ihminen, mikä ei sinänsä oli mahdotonta koska siinäkin tapauksessa Hän on aina ollut olemassa. Kysymys on lähinnä siitä mikä on Jumala... mutta aloitan uuden keskustelun tuosta... aiheesta.
Ihminen ollut aina olemassa?
Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja tulemaan Hänen kaltaisekseen. Mitä siitä voit päätellä Jumalasta?
Tulemaan?
Aivan, tulemaan, sillä emme heti ole kuin Jumala eli täydellisiä, mutta meistä voi tulla täydellisiä, ja jos olemme uskollisia hyvään johtavalle, niin pääsemme elämään sellaista elämää, jota Jumala elää. Sitä sanotaan iankaikkiseksi elämäksi, joka on paljon enemmän kuin kuolemattomuus.
Puhutko nyt Jeesus jumalasta, Elohim jumalasta vai Pyhä Henki jumalasta? Näillä kaikillahan on toisistaan varsin poikkeavat elämät vai mitä?
Puhumme Jumalsta. Meidän mielestämem heita¨ei tarvitse erikseen erotella kosk on aivan saman tekevää kenestä puhumme koska he kaikki kolme ovat Jumalaia. Sinun mielestäsi nähtävästi he ovat vain jumalia... siitä ei edes muut kristityt ilahdu jos rupeat väittämään että Jeesus oli jumala jne...
Myönnät taas polyteismisi. Miksi toisinaan sen kiellät?
Samantekevää kenestä puhut? Joskushan tuo narsistinen isä-Jumalasi on hyvinkin tarkka alistussuhteista ja siitä että ihmiset eivät hypi hänen silmilleen palvomalla muita kuin Häntä. Toisaalta Kristus-Jumalanne kieltää peräti käskyssä muiden kuin ITSENSÄ pitämisen Jumalana, joten melkoiseksi sekoiluksihan se Smithin oppi menee siltäkin osin.
Hei uskis, kyllä Raamattua ja uskisten Jumalaakin saa kritisoida huolimatta siitä onko mormoni, uskova, agnostikko, ateisti tai ihan muu. Minusta on hyvä kuulla erilaisia näkökantoja. Se on vaan terveellistä.
I reveal a secret to you who can take it:
God The Father has a very sacred WIFE