Voisivat pelastaa itsensä lukemalla porukalle ääneen Uutta Testamenttia niinkuin Kristilliset kirkot sen kääntäneet kansojen kielelle. Voisi siis löytyä tuolleen oikea ymmärrys Evankeliumin käsittämiseen!
Selvennystä uskoon:
Kaikki on Jumala luonut Kristuksessa Jeesuksessa, ja Jeesus Kristus on Jumalan Poika, jonka Jumala julisti taivaasta Apostolien aikaan eli apostoilit kuulivat äänen taivaasta."Tämä, Jeesus, on Minun Rakas poikani!"
"Raamattuin mukaan:"Joka uskoo Jeesukseen, pelastuu iankaikkiseen elämään!"
"Jeesuksessa kaikki kuolivat Golgatalla, ja jotka uskovat Jeesukseen, ovat syntyneet uudestaan!" "Jeesus on tie, totuus ja elämä!"
"Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti koko maailman synnit kanssaan ja on sovintosaarnan, Evankeliumin julistuksen, säätänyt eli Joka uskoo Jeesukseen, saa kaikki syntinsä anteeksi ja pelastuu iankaikkiseen autuuteen!"
Löytyvät Raamatusta Uudesta Testamentista!
Raamattuja eri kielillä löytyy netistä!
"Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta!" Eli Evankeliumin julistusta kuuntelemalla, eli missä sitä julistavatkin!
"Näitä eksytyksen aikoja Jumala on sietänyt, mutta käskee nyt kaikkien ihmisten kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Ja Jumala on todistanut tuon herättämällä Jeesuksen Kristuksen ylös kuolleista esikoisena kuolleista nousseitten joukossa!" Apostolien teot 17.luku
Apostoli Johanneksen 1. kirje
1 LUKU
1:1 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -
1:2 ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille -
1:3 minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme; ja meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, kanssa.
1:4 Ja tämän me kirjoitamme, että meidän ilomme olisi täydellinen.
1:5 Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä.
1:6 Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.
1:7 Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien."
Selvennystä uskoon:
Kaikki on Jumala luonut Kristuksessa Jeesuksessa, ja Jeesus Kristus on Jumalan Poika, jonka Jumala julisti taivaasta Apostolien aikaan eli apostoilit kuulivat äänen taivaasta."Tämä, Jeesus, on Minun Rakas poikani!"
"Raamattuin mukaan:"Joka uskoo Jeesukseen, pelastuu iankaikkiseen elämään!"
"Jeesuksessa kaikki kuolivat Golgatalla, ja jotka uskovat Jeesukseen, ovat syntyneet uudestaan!" "Jeesus on tie, totuus ja elämä!"
"Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti koko maailman synnit kanssaan ja on sovintosaarnan, Evankeliumin julistuksen, säätänyt eli Joka uskoo Jeesukseen, saa kaikki syntinsä anteeksi ja pelastuu iankaikkiseen autuuteen!"
Löytyvät Raamatusta Uudesta Testamentista!
Raamattuja eri kielillä löytyy netistä!
"Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta!" Eli Evankeliumin julistusta kuuntelemalla, eli missä sitä julistavatkin!
"Näitä eksytyksen aikoja Jumala on sietänyt, mutta käskee nyt kaikkien ihmisten kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Ja Jumala on todistanut tuon herättämällä Jeesuksen Kristuksen ylös kuolleista esikoisena kuolleista nousseitten joukossa!" Apostolien teot 17.luku
Apostoli Johanneksen 1. kirje
1 LUKU
1:1 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -
1:2 ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille -
1:3 minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme; ja meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, kanssa.
1:4 Ja tämän me kirjoitamme, että meidän ilomme olisi täydellinen.
1:5 Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä.
1:6 Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.
1:7 Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien."
Vastaukset 99
Vanhimmat
Olemme samaa mieltä! Missä kohtaa näet uskomme poikkeavan siitä, mitä kirjoitit?
Tässä näen jotain sävyeroa: ""Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta!" Eli Evankeliumin julistusta kuuntelemalla, eli missä sitä julistavatkin!"
Totean: Usko voi tulla evankeliumin julistusta kuuntelemalla, kun Pyhä Henki koskettaa meitä. Kenenkään julistus sellaisenaan ei saa aikaan uskoa. Joitakin se voi saada suggeroitumaan, mutta se ei ole aitoa uskoa.
Mikis vihapuheesi? Miksi muiden julistus on suggerointia, mutta Smithin ja hänen edustajiensa ei ole?
Osoita mitä pidät edellä vihapuheena!
Tätä: "Kenenkään julistus sellaisenaan ei saa aikaan uskoa. Joitakin se voi saada suggeroitumaan, mutta se ei ole aitoa uskoa."
Muiden usko ei ole aitoa, Smithiin uskovien on. Muut ovat suggeroituneita, Smithiin uskovat eivät ole. Melkoista panettelua.
Vai tarkoititko, että Smithiin uskovatkin voivat olla suggeroituja ja heidänkään uskonsa ei ole välttämättä aito?
Kyllä, tarkoitin tätäkin: "Vai tarkoititko, että Smithiin uskovatkin voivat olla suggeroituja ja heidänkään uskonsa ei ole välttämättä aito?" Sillä näin sanotaan Oppi ja liitot kirjan luvussa 50:
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.
Taas käytät Smithin omaa kirjoitusta...
Smith siis varoittaa siitä, että Smithiin pitäisi uskoa tietyllä tavalla, että usko olisi riittävän vahva (ja kymmenykset tulisivat varmasti maksettua).
Vihapuheeksi tuo kääntyy, jos pidät Smithin oppia ainoana totuutena ja ainoana oikeana Jumalan sanana. (Kuten Smith itse tuossa näyttää pitävän.)
Tietenkin käytän sitä, mitä Joseph Smithin saamissa ilmoituksissa sanotaan, koska on tarkoitus keskustella mormonismista. Koska Joseph Smith on sen kirjoittanut, niin kenen muun sanoja on parempi käyttää! - Voi toki sanoa samat asiat omin sanoinkin, mutta ei se välttämätöntä ole.
Totuus tulee ottaa vastaan sellaisena kuin sen todeksi tuntee totuuden Hengen kautta. Muulla tavalla otettuja totuudenkin voi ymmärtää väärin tai sitä alkaa vääristellä muuksi, mitä on sanottu. - Mitä tähän kymmenysten maksaminen kuuluu?
On todellakaan pidä "Smithin oppia" ainoana oikeana vaan palautettua evankeliumia, joka on Kristuksen oppi.
Smithin kirjoituksilla on merkitystä vain niille, jotka luulevat Smithin satuja palautetuksi evnkeliumiksi. Kristityt eivät luonnollisestikaan laita yhtäläisyysviivoja evankeliumin ja Smithin satujen välille. Mormonien kaksoiskieltä käyttävät vain mormonit.
Sinä ET TIEDÄ ovatko ne satuja vaan luulet niin. Mormonit ovat kristittyjä, koska uskomme Kristukseen. - Ketkä sinusta ovat kristittyjä? Mitä tarkoitat kaksoiskielellä? - Onko sinusta kaksoiskieltä kaikki sellainen, josta et ole samaa mieltä, koska siltä tuon sanan käyttö kohdallasi näyttää.
On olemassa normaalikieli, jota kaikki suomea osaavat ymmärtävät ja on olemassa mormonien kaksoiskieli, jossa sanoille annetaan uusia merkityksiä, jotka poikkeavat normaalikielestä.
Siten sellainen, joka on tottunut käyttämään normaalia suomen kieltä, ei voi mitenkään arvata, että puhuessaa evankeliumista mormonit tarkoittavatkin Smithin oppia (satuja) ja että puhuessaan Kristuksen kirkosta mormonit tarkoittavatkin Smithin kirkkoa.
Jaaha, koetat olla vitsikäs tai paremminkin olet ilkeä, kun teeskentelet, ettet ymmärrä, mitä tarkoitetaan.
En ilkeä enkä vitsikäs. Kyse on vain siitä, että tavallisen ihmisen on mahdotonta arvata, että puhuessaan evankeliumista joku tarkoittaakin Smithin oppia. Tällä palstalla on varmasti myöskin uusia tai satunnaisia lukijoita, joten olisi parempi, että pitäytyisitte normaalissa kielessä. Kaksoiskieltänne voitte käyttä oman seurakuntanne sisäisissä kanssakäymisissä ja Nenadan (Mayan) hymistelypalstalla.
LOISTOIDEA tuli mieleeni. Suomi24-palstalla on käytössä kirosanafiltteri. Ei liene teknisesti mahdotonta laatia ohjelma, joka muuttaisi mormonien kaksoiskielen normaalikielelle tällä mormonismipalstalla.
Tarkemmin sanottu älyyn, joka sai ruumiin
muilla ns. "kristityillä" on aivan eri jeesus
ja aivan eri isä
ja aivan eri pyhähenki
Äly on ikuista ja luomatonta. Se tulee henkilapseksi.
Ei ole havaintoja aivoista tai tietokoneista rippumattomasta älystä. Kumpikaan edellämainituista ei ole ikuista...
Infoa siitä, mitä älyllä tässä yhteydessä tarkoitetaan;
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
ÄLY. Katso myös Henki; Totuus; Valo, Kristuksen valo.
Sana äly voi tarkoittaa muun muassa seuraavaa: 1) Totuuden valo, joka antaa elämän ja valon kaikelle maailmankaikkeudessa. Se on ollut olemassa aina. 2) Sana älyt voi tarkoittaa myös Jumalan henkilapsia. 3) Äly voi tarkoittaa pyhissä kirjoituksissa myös henkiainetta, joka on ollut olemassa ennen meidän syntymistämme henkilapsiksi.
Äly liittyy älyyn, OL 88:40. Älyä ei ole luotu eikä tehty, OL 93:29. Kaikki äly on riippumatonta siinä piirissä, mihin Jumala on sen asettanut, OL 93:30. Jumalan kirkkaus on äly, OL 93:36–37. Tässä elämässä hankittu äly nousee meidän kanssamme ylösnousemuksessa, OL 130:18–19. Herra hallitsee kaikkia älyjä, Abr. 3:21. Herra näytti Abrahamille älyt, jotka järjestettiin ennen kuin maailma oli, Abr. 3:22.
Smith erehtyy mm. tässä: "Älyä ei ole luotu eikä tehty," Nykyisin on paljonkin tehtyä keinoälyä.
Myöskään tälle ei ole mitään näyttöä: "Tässä elämässä hankittu äly nousee meidän kanssamme ylösnousemuksessa."
Ihmisen äly on aivotoimintaan liittyvää. Kuolemassa aivot lakkaavat toimismasta. Ei ole pienintäkään näyttöä siitä, että aivoinformaatio siirtyisi jonnekin muualle.
Kyse koko vastauksessasi on pelkistä spekulaatioista. Näyttö puuttuu jälleen kerran.
Millaista näyttöä odotat? - Ei ole tieteellistä näyttöä oikein mistään uskonnolliseen totuuteen kuuluvasta.
MOT
Kysymys on vain Smithin spekulaatioista ja älyn synnyttämisen suhteen hänellä on väärä käsitys. Jos hänen aikanaan olisi ollut tietokoneita, hän ei olisi tuollaiseen mokaan sortunut.
Sinä koetat leimata tuonkin Smithin sanoiksi. Kysymys on ilmoituksesta. joka antaa selvän ohjeen, ettei meidän tulisi ottaa vastaan edes "totuuden sanaa" muuten kuin Hengen kautta. Tämä tarkoittaa mm. suggeroitumisen välttämistä.
Leimata? Kysehän on Oppi ja Liitot.kirjasta, joka on Joseph Smithin kirjoittama tai ainakin hyväksymä kirja. En tiedä miten tarkkaan OL-kirjaa on tutkittu tietokoneanalyysein sen selvittämiseksi, että onko se Joseph Smithin vaiko muiden aikalaisten käsialaa yai eri kirjoittajien. Nythän on kehitetty entistä parempi tietokoneohjelma, jolla esim. Raamatun kohdista voidaan päätellä 99 %:n varmuudella, että mitkä ovat saman henkilön kirjoittamia.
Jos Smith valehtelee kirjaa ilmoitukseksi, sillä ei ole pienintäkään totuusarvoa.
>...ettei meidän tulisi ottaa vastaan edes "totuuden sanaa" muuten kuin Hengen kautta. Tämä tarkoittaa mm. suggeroitumisen välttämistä.
Ettei tuossa "hengen kautta"-menetelmässä sittenkin olisi kysymys nimenomaan itsesuggestiosta?
Sanoit: "Ettei tuossa "hengen kautta"-menetelmässä sittenkin olisi kysymys nimenomaan itsesuggestiosta?
Jos noin ajattelisi, niin ei voisi uskoa totuuden tuntemisen olevan mahdollista. Saamme ja voimme kaikesta tuntea totuuden vain Pyhän Hengen kautta, mutta voimme suggestiotilassa kuten unessakin luulla todeksi sellaista, joka sitä ei ole.
>...mutta voimme suggestiotilassa kuten unessakin luulla todeksi sellaista, joka sitä ei ole.
Se juuri on ongelmasi. Alat pikkuhiljaa tajuta mistä on kysymys. Olet suggeroitunut uskomaan Smithin oppiin.
"Hengen kautta"-menetelmä on subjektiivinen eikä sillä ole todistusarvoa. Sinä koet moniavioisuusilmoituksen Jumalasta lähtöisin olevaksi, koska sen ajatteleminen saa sinussa aikaan lämpimän ja hyvän tunteen. Ota kuitenkin huomioon, että jossakin muussa henkilössä kyseinen "ilmoitus" voi saada aikaan päinvastaisen tunteen. Siten sinun subjektiivinen tunteesi ei voi olla totuuden kriteeri.
Teet perusteettoman olettamuksen siitä, mitä tunnen: "Sinä koet moniavioisuusilmoituksen Jumalasta lähtöisin olevaksi, koska sen ajatteleminen saa sinussa aikaan lämpimän ja hyvän tunteen."
Ei noin, vaan minulla on hyvä tunne siitä, että raamatulliset periaatteet ovat oikein:
Sarai antoi Abramille vaimoksi Hagarin, 1. Moos. 16:1–11. Jaakob sai vaimoikseen Lean ja Raakelin ja näiden orjattaria, 1. Moos. 29:21–28 (1. Moos. 30:4, 9, 26). Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa heikentää ensimmäisen osaa, 2. Moos. 21:10. Daavid meni kaksine vaimoineen Hebroniin, 2. Sam. 2:1–2.
Moniavioisuus on vakava synti, ellei se perustu Jumalan käskyyn. Tästä on Mormonin kirjassa selvä ohje:
Jaak. 2
24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra.
25 Sen vuoksi, näin sanoo Herra, minä olen johdattanut tämän kansan pois Jerusalemin maasta käsivarteni voimalla nostaakseni itselleni vanhurskaan oksan Joosefin kupeiden hedelmästä.
26 Sen vuoksi minä, Herra Jumala, en salli, että tämä kansa tekee niin kuin ihmiset muinoin.
27 Sen vuoksi, veljeni, kuulkaa minua ja kuunnelkaa Herran sanaa: Sillä älköön teidän keskuudessanne kenelläkään miehellä olko kuin yksi vaimo; älköönkä hänellä olko yhtään sivuvaimoa;
28 sillä minä, Herra Jumala, iloitsen naisten siveydestä. Ja haureus on iljetys minun edessäni; näin sanoo Herra Sebaot.
29 Ja nyt, tämän kansan tulee pitää minun käskyni, sanoo Herra Sebaot, tai kirottu olkoon maa sen tähden.
30 Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni; muuten kuulkoon se tätä.
Daavid ja Salomo ottivat vaimoja vastoin Herran käskyä, "...mikä oli iljettävää minun edessäni...".
Smithän se noin selitteli syrjähyppelyitään noiden vanhojen patriarkaalisessa, moniavioisessa yhteisössä vaikuttaneiden tyyppien toimilla ja selityksillä.
Yhtä hyvin joku islamilainen voi selitellä omaa moniavioisuuttaan omalla uskonnollaan ja sen perinteillä.
Teille kysymys on kuitenkin ILMOITUKSESTA ja siihen uskomisesta. Smithin aikaanhan ei moniavioisuus ollut voimassa, joten hänen täytyi tehtailla "Jumalan iilmoitus" asiasta.
Kyllä tuollaisiin "ilmoituksiin" uskominen on kiinni nimenomaan omista haluista ja tuntemuksista!
Siis jos Raamatun aikaisten ukkojen touhut riittäisivät perusteluksi, silloinhan "ilmoitusta" ei tarvittaisi, joten kyllä nimenomaan tuo Smithin keksimä "ilmoitus" ja sen aikaansaamat tuntemukset ovat sinunkin kohdallasi aivan ratkaisevassa asemassa, mutta niillä ei ole pienitäkään todistusarvoa siitä, että kyseessä olisi Jumalan ilmoitus.
ITSE olet korostanut, että ilmoituksiin uskominen on kiinni "hengen todistuksesta" eli varsin subjektiivisista tuntemuksista.
MAP-kirkon moniavioisuus perustui ilmoitukseen. Oli varsin ymmärrettävää, että Joseph Smith ihmetteli VT:n aikaista moniavioisuutta. Näin alkaa tuo ilmoitus, jossa Josephille vastattiin:
OL 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
7 Ja totisesti minä sanon teille, että tämän lain ehdot ovat nämä: Eivät mitkään liitot, sopimukset, sitoumukset, velvoitteet, valat, lupaukset, teot, yhdistämiset, liittämiset tai odotukset, joita ei tehdä ja joihin ei astuta lupauksen Pyhän Hengen kautta ja joita lupauksen Pyhä Henki ei sinetöi hänen kauttaan, joka on voideltu, sekä ajaksi että koko iankaikkisuudeksi, eikä kaikkein pyhimmin ilmoituksen ja käskyn kautta, voideltuni välityksellä, jonka olen nimittänyt pitämään maan päällä hallussaan tämän voiman (ja minä olen nimittänyt palvelijani Josephin pitämään hallussaan tätä voimaa viimeisinä aikoina, ja maan päällä on kerrallaan vain yksi sellainen, jolle tämä valtuus ja tämän pappeuden avaimet on annettu), ole voimassa kuolleista ylösnousemuksessa eivätkä sen jälkeen; sillä kaikki sopimukset, joita ei ole tehty tätä tarkoitusta varten, päättyvät ihmisten kuollessa.
8 Katso, minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala, eikä epäjärjestyksen huone.
...
Kun yhteiskunnan laki kielsi moniavioisuuden, siitä saatiin uusi ilmoitus, jonka perusteella käytäntö lopetettiin.
Taas vetoat Smithin OMIIN kirjoituksiin, joissa muka itse Jumala antoi moniavioisuusilmoituksen. Jos uskot tuohon petokseen, kyseessä täytyy nimenomaan olla omat tuntemuksesi "ilmoituksen" sisältöä kohtaan.
Teidän Jumalanne muka on yhteiskunnan lakien alapuolella...Totuus tietenkin on se, että oli pakko tehtailla uusi "ilmoitus" kun moniavioisuuden harjoittaminen kävi yhteiskunnan painostuksen vuoksi. Samlla tavalla kävi myöhemmin mustien pappeuden kiellolle.
Täytyy olla melkoisen aivopesty ja suggeroitunut, että pitää tuollaisia Jumalan ilmoituksina!
Tapani, mihin Raamatun kohtaan tämä perustuu?
MK. Jaak. 2: 24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra.
Etkö sinä ole ihmetellyt Vanhan testamentin aikaista moniavioisuutta? Oletko kenties suggeroitunut pitämään nykyistä käytäntöä ainoana mahdollisena?
Tässä on kohtia VT:n aikaisesta monivaimoisuudesta:
Sarai antoi Abramille vaimoksi Hagarin, 1. Moos. 16:1–11. Jaakob sai vaimoikseen Lean ja Raakelin ja näiden orjattaria, 1. Moos. 29:21–28 (1. Moos. 30:4, 9, 26). Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa heikentää ensimmäisen osaa, 2. Moos. 21:10. Daavid meni kaksine vaimoineen Hebroniin, 2. Sam. 2:1–2.
Daavid sai vaimonsa Naatanin "käden alla", mutta Urian vaimon kohdalla hän menetteli väärin ja jopa tapatti tämän käskemällä sodassa pahimpaan paikkaan.
2. Sam. 11:15
Kirjeeseen hän kirjoitti: "Sijoittakaa Uria eturintamaan keskelle kiivainta taistelua ja vetäytykää sitten itse kauemmas, niin että hänet lyödään hengiltä."
Tästä Natan moitti Daavidia:
2. Sam. 12
2 Rikkaalla oli suuret määrät lampaita ja härkiä,
3 mutta köyhällä ei ollut kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti karitsaa, ja se kasvoi hänen luonaan yhdessä hänen lastensa kanssa. Se söi hänen leipäänsä ja joi hänen kupistaan, se makasi hänen sylissään ja oli hänelle kuin tytär.
4 Mutta kerran rikkaan miehen luo tuli vieras. Rikas ei raskinut ottaa yhtään omista lampaistaan tai häristään valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luokseen, vaan otti köyhän miehen karitsan ja teki siitä vieraalleen aterian."
5 Daavid suuttui kovasti tuolle miehelle ja sanoi Natanille: "Niin totta kuin Herra elää, se mies, joka noin teki, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki tuolla tavalla eikä tuntenut sääliä." [2. Moos. 22:1]
7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. [1. Sam. 16:13]
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi. [1. Sam. 11:15-17,27]
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
11 Herra sanoo näin: 'Minä nostan omasta perheestäsi onnettomuuden sinua vastaan, ja silmiesi edessä otan sinulta omat vaimosi ja annan heidät toiselle, joka makaa vaimojesi kanssa keskellä kirkasta päivää. [2. Sam. 16:22]
12 Sinä olet tehnyt tekosi salassa, mutta minä teen tämän teon koko Israelin nähden, keskellä kirkasta päivää.'"
Salomo otti useita vaimoja ilman profeetan siunausta.
"Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra. "
Moniavioisuus oli siis iljettävää Herra silmissä?
>Etkö sinä ole ihmetellyt Vanhan testamentin aikaista moniavioisuutta?
Mitä ihmeen ihmettelemistä siinä on? Onhan Lähi-Idässä moniavioisuutta EDELLEENKIN!
>Oletko kenties suggeroitunut pitämään nykyistä käytäntöä ainoana mahdollisena?
En tietenkään. Historian kuluessa (ja nykyäänkin) on esiintynyt paljon moniavioisuutta. Harvinaisempaa nykyisin on naisten moniavioisuus, mutta sitäkin esiintyy.
Patriarkaalisessa yhteisössä miesten moniavioisuus ei ole mikään maailmanihme, joten miksi ihmeessä minun pitäisi sitä ihmetellä? Ihme olisi, jos sitä ei olisi esiintynyt...
Kysymyksesi menivät kokonaan aiheen ohi. Kyse oli siitä, että MILLÄ TAVALLA SINÄ tulet vakuuttuneeksi Smithin "ilmoituksista". Epäilemättä kyse on omista hyvistä jä lämpimistä tuntemuksistasi niitä kohtaan. Olet itsekin sanonut, että ilmoituksia pitää arvioida sen mukaan, millaisia tuntemuksia ne herättävät. Pidät siis omia tuntemiúksiasi totuuden kriteereinä. Et lainkaan huomaa sitä vaaraa, joka siihen sisältyy.
Jokaisen tulee tuntea totuus omakohtaisesti. Toisten tuntemukset eivät riitä vakuuttamaan, että kysymys on totuudesta.
Jos uskot, että Raamattu perustuu Jumalan ilmoituksiin ja että siinä on totuutta, niin on aihetta kysyä, miksi muinoin oli Herran hyväksymää moniavioisuutta. Etkö ole sitä ihmetellyt? Moniavioisuutta voi olla myös omin luvin, jolloin se on vakava synti.
Etkö ymmärtänyt? Se oli iljettävää vain siltä osin, kun moniavioisuus ei perustunut Herran siitä antamiin ohjeisiin. Tässä niihin ohjeisiin viitataan:
OL 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
Siis: oli kysymys periaatteesta ja opista, mutta Daavid ja Salomo rikkoivat niitä. Se oli iljettävää.
"Kysehän on Oppi ja Liitot.kirjasta, joka on Joseph Smithin kirjoittama tai ainakin hyväksymä kirja. En tiedä miten tarkkaan OL-kirjaa on tutkittu tietokoneanalyysein sen selvittämiseksi, että onko se Joseph Smithin vaiko muiden aikalaisten käsialaa yai eri kirjoittajien"
En minäkään tätä tiedä, mutta Mormonin kirja ainakin on todettu saman henkilön kirjoittamaksi. Siinä ei ole tyylieroja kuten Raamatussa.
Miksi minun pitäisi uskoa että Raamattu perustuu Jumalan ilmoituksiin tai että Smithin valheet perustuvat Jumalan ilmoituksiin?
JOS joku uskookin, että Raamattu perustuu Jumalan ilmooituksiin, siitä EI SEURAA, että Smithin utut olisivat Jumalan ilmoituksia.
Hyvä että myönnät, että kysymys on omista tuntemuksistasi ja niiden varaan rakentuvasta uskostasi.
>Moniavioisuutta voi olla myös omin luvin, jolloin se on vakava synti.
Niinhän se oli Smithin ja kumppaneiden kohdalla...
Smithin, Youngin ja kumppaneiden touhu oli erityisen iljettävää!
Mihin muuhun oma usko voisi perustua:
"Hyvä että myönnät, että kysymys on omista tuntemuksistasi ja niiden varaan rakentuvasta uskostasi."
Uskoni perustuu siihen, minkä tunnen todeksi. Näin todistukseni alkoi, mutta sen alkamiseen tarvittiin aitoja ilmoituksia, joten kysymys ei ollut vain omista tuntemuksistani:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Esität perusteettoman olettamuksen jopa tosiasiana: ">Moniavioisuutta voi olla myös omin luvin, jolloin se on vakava synti.
Niinhän se oli Smithin ja kumppaneiden kohdalla..."
Moniavioisuuden aloittaminen perustui ilmoitukseen, joka on OL 132 luvussa. Tässä sen alku:
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
Mormonin kirjan eri osien välillä on tyylieroja, mutta se on enimmäkseen yhden profeetan kokoama ja lyhentämä laajemmista aikakirjoista. Lokakuun 2011 Liahona on erikoisnumero Mormonin kirjasta:
http://res.ldschurch.ch/magazines/liahona/fi/2011/liahona_2011-10.pdf
Sinun tulisi perustella, ettei heidän moniavioisuutensa perustunut ilmoitukseen, ja että ne avioliitot solmittiin omin päin ilman valtuutta. Pelkkä väittäminen ei todista mitään.
Pelkät Smithin itsensä väitteet aviorikoksen jälkeen eivät todellakaan todista mitään!
Tietokoneanalyysien mukaan MK:n kirjoittajina oli useita 1800-luvun henkilöitä. Olisi mielenkiintoista, jos asiaa tutkittaisiin uudelleen nyt kun on kehitetty entistä parempi tietokoneohjelma, joka kykenee määrittelemään 99 %:n varmuudella tekstin jonkun muun tunnetun tekstin kirjoittajan kirjoittamaksi.
Jahas olihan niitä monia, jotka toimivat kirjurina ja jokainen varmasti käytti omaa tapaansa kirjoitella noita saneltuna annettuja asioita.
Ensinnäki MKn on kirjoittanut useampi henkilö. Heidän jokaisen kirjoittama osa esiintyy omana kirjanaan MKssa sen lisäks Moroni lyhensi ja kirjoitti paikka paikoin nämä uudelleen, jonka jälkeen kukin kirjuri on vielä antanut oman leimansa niin kirjoitus tyylillään, kuin käsialallaan.
Lueppas hieman pidemmälle siinä sanotaan : Jollen minä Herra toisin käske!
Tyypillinen virheen etsintä haku antien tapaan, jossa ei lueta koko tekstiä, vaan vain osa, se osa josta saa muotoiltua haluamansa merkityksen asiaan.
Missä on käskenyt toisin? Todista!
Aviorikoksesta kiinni jääneen todistuksella ei ole mitään arvoa, jos hän valehtelee saaneensa käskyn Jumalalta!
Ei Spaulding voinut toimia kirjurina kun oli jo kuollut... Silti osa tekstistä on tietokoneanalyysin mukaan Spauldingin tekstiä (verrattu tämän tuotantoon).
Kukaan Moroni ei ole kirjoittanut eikä Joulupukki...
Spaulding-teoria on kuollut ja kuopattu.
Aviorikos on vastustajien keksintöä. Siitä ei ole mitään todistetta, vaan väärin tulkittu ja ymmärretty tapaus, jossa oli kysymys aivan muusta.
Aviorikos on vastustajien keksintöä. Siitä ei ole mitään todistetta, vaan väärin tulkittu ja ymmärretty tapaus, jossa oli kysymys aivan muusta.
MK Jaak 2:
30 Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni; muuten kuulkoon se tätä.
Katso myös. OL 132 [2] versus Jakob 2 [3] [4] : puhuvat eri aisoista eivätkä kumoa toisiaan.
Kriitikot jättävät tarkoituksella lainaamatta tekstin seuraavaa jaetta: 30 Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni; muuten kuulkoon se tätä. (Jacob 2:30).
Mormonin Kirja tekee selväksi että herra voi, erikoistilanteissa, käskeä moniavioisuuteen:
Jakob 2:30 on avainasemassa yritettäessä ymmärtää mormonien uskoa siihen että Joseph Smith, Brigham Young ja muut 1800 luvun mormonit tekivät oikein harjoittaessaan moniavioisuutta, mutta tämä oli poikkeus Herran laissa, ei sääntö… Mormonit uskovat että moniavioisuuden aikana (1852-90) sekä pitempänä aikana jolloin sitä harrasti vain harva (1830-1904) olivat poikkeuksia Jumalan lakiin jonka Jacob kirjoitti 27 jakeessa (1)
Sen lisäksi että he jättävät Jaakob 2:30 huomiotta kriitikot lainailevat MAP johtajien sanoja joilla yrittävät pönkittää asemiaan. Esimerkiksi, huomaa kuinka Orson Prattin sanat on rakenneltu pönkittämään kriitikkojen halua esittää että MK tuomitse moniavioisuuden.
Lainaus Tanner, The Changing World of Mormonism, p. 221 lainaa Orson Prattin Journal of Discourses [6:351 http://en.fairmormon.org/Use_of_sources/Journal_of_Discourses#6:351]
Alkuperäinen Täten MK on ainoa (jumalallinen) kirjoitus joka tuomitsee moniavioisuuden jonka harjoittaminen Jumalan edessä on sen mukaan iljettävää. Mutta jopa tuo Pyhä Kirja mainitsee seuraavan poikkeuksen käytännössä. – “Paitsi jos minä Jumala toisin kansaani käsken.” Sama Mormonin Kirja ja sama kohta joka käski Nefiläisiä ottamaan vain yhden vaimon kertoi poikkeuksesta. Tulkoon tämä asia ymmärretyksi – ”Jollen minä Herra toisin heitä käske.” Tästä voimme tehdä johtopäätöksen että Jumalan mielestä jollei hän käske voi olla että asiat eivät ole oikein. Raamatusta voimme vetää saman johtopäätöksen, että on olemassa monia asioita joita Jumala ei haluaisi lastensa tekevän, jollei hän erityisesti sitä käskisi.
Mitä kriitikot haluavat sanoa Täten MK on ainoa (jumalalliseksi väitetty) kirjoitus joka kieltää moniavioisuuden ja sanoo sen olevan iljetys Jumalan edessään.
Lainaamalla vain osan hänen sanoistaan ja jättäen lainaamatta sen osan, jossa hän mainitsee poikkeuksen, kriitikot käyttävät tätä lainaustaan todistaakseen, että Orson Pratt tunnusti, että MK kieltää moniavioisuuden. He jättävät siis pois Prattin sanoman loppuosan jossa hän mainitsee Jaakb 2:30, täten vihjaisten että Pratt “tunnusti” että MK kieltää moniavioisuuden.
Smootin kuullustelut
Jerald ja Sandra Tanner lainaa tässä väitteessään Smootin kuulustelujen Vol.1,s. 480. He jättävät mainistematta heti seuraavalla sivulla olevan Joseph F. Smithin vastaukset senaatin väitteeseen, jossa senaatti tekee saman virheen kuin Tannerit ja muut kriitikot (Katso kuva)
Joseph F. Smith pyytää senaattia tutkimaan Jacob 2:30. Anti-mormonien hyökkäykset eivät ole paljoakaan muuttuneet tuosta ajasta.
Loppupäätelmä
Mormonin Kirja puhuu yksiavioisuudesta oikeanan elämäntyylinä jollei Jumala toisin käske.
• Oliko Josephin motiivi moniavioisuuteen ”ruumiillinen himo”? – Puolueettomat tutkijat ovat jo kauan sitten havainneet tämän kaikkein heikoimmaksi eri väitteistä. Dokumentoitujen todisteiden valossa on helpompi uskoa sitä, että Joseph olisi erehtynyt, kuin sitä naurettavaa väitettä, että hän ja hänen ystävänsä olisivat olleet epäluotettavia tai että he olisivat harrastaneet uskontoaan vain vallanhalun ja ruumiillisten himojen tyydytykseksi.
jaa että joku sai olla Herran luvalla moniavioinen ja joku toinen ei, sitäkö ajat takaa?
mitä ihmettä! Jumala ei käske ketään moniavioisuuteen.
Ja toinen pläjäyksesi, mikä sattui silmääni: "Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni; muuten kuulkoon se tätä. "
Moniavioisuuden avulla Jumala tahtoo jälkeläisiä itselleen? Keitä ihmeen jälkeläisiä???????
Tietokone analyysistä: Lataa PDF vasemmalta niin näet grafiikankin. http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=23&num=1&id=821
Olemme kaikki Jumalan lapsia. Kun otamme Kristuksen sovituksen vastaan ja elämme evankeliumin mukaan, tulemme Kristuksen lapsiksi, koska synnymme uudestaan. Tämä on tietenkin ymmärrettävä vertauskuvallisesti (eli toisin kuin fyysinen lapseus), mutta sellaista kieltä Raamattu on tulvillaan.
Höpsis. Sinä uskot "todistajiin", jotka väittävät nähneensä enkelin, mutta et usko lukuisten naisten todistuksiin Smithin touhuista.
Annapa niiden puolueettomien tutkijoiden nimiä!
Kummasti se moniavioisuusilmoitus tuli sen jälkeen kun oli jo tapahtunut tiettyjä asioita...
>Mormonin Kirja tekee selväksi että herra voi, erikoistilanteissa, käskeä moniavioisuuteen:
Niin, Mk on Smithin itsensä kirjoittama mahdollisesti yhdessä kavereidensa kanssa...
Siis Smithiin uskovat muka ovat Jumalan lapsia, muut eivät?
(Evankeliumillahan kuitenkin tarkoitit kaksoiskielenne mukaan Smithin oppia.)
USKOMARTONTA!!!!!
Sillä teorialla mihin viittaat ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ sen kanssa, että MK:ssa on tietokoneanalyysien mukaan Spauldingin kirjoittamaa tekstiä.
Tämä on väännetty sinulle rautalangasta tällä palstalla jo lukemattomia kertoja, mutta aina haluat HARHAUTTAA mahdollisia uusia lukijoita samoilla jutuillasi!
Sellaisia päteviä todistuksia ei ole.
Ei todellakaan! Jos moniavioisuus on voimassa, niin se on voimassa kaikille, jota menevät siihen säädetyllä tavalla.
Tuoreempiakin on ja luotettavampien tahojen...
Tuohan meni BUY:n sivulle...
Kaikki jotka ottavat Kristuksen evankeliumin vastaan, tulevat Jumalan lapsiksi.
Olemme kaikki Jumalan jälkeläisiä, kun otamme Kristuksen sovituksen vastaan...? Mitä haperoa, sanoisi eräs puutarhuri kyllä tähän!
... mutta eivät tule Jumalan jälkeläisiksi.
Joo, ei enkelin näjöitä voida mitenkään pitää pätevinä todistajina.
>Kaikki jotka ottavat Kristuksen evankeliumin vastaan, tulevat Jumalan lapsiksi.
Ja Kristuksen evankeliumilla tässäkin tapauksessa tarkoita Smithin oppia etkä sitä, mitä kristityt sillä ymmärtävät.
Grafiikka näyttää selvästi tutkimusten luotettavuuden.
Jokersilla oli paha virhe testeissään.
Jaahas. Kato käy. Turha lienee kirjoittaa vastinetta, kun se itkettäisiin uudelleen pois. Tästä on tulossa toinen hymistelypalsta, joten harkitsen kirjoittelun lopettamista.
Yritän nyt varovasti sanoa, että tuo loppusi ei tietenkään ole Jumalan ilmoitusta, vaan SMITHIN ITSENSÄ KIRJOITTAMAA!
Viittaat tosi vanhaan tutkimukseen. Miksi et ota käsittelyyn esim. v. 2008 tehtyä tutkimusta?
Lue lopusta siinä oli methodological lapse. ei lainkaan uskottava tieteellisesti.
Sinä luulet, että se olisi Smithin itsensä kirjoittamaa, mutta sinä ET TIEDÄ. Kun lukee myöhempiä ilmoituksia, niin voi aivan hyvin vakuuttua niiden sisällön tulleen aitojen ilmoitusta kautta. Tietenkin Joseph Smith käytti sitä kieltä ja sanavarastoa, joka hänellä oli, joten siinä suhteessa se oli hänen kirjoitustaan.
Sinä LUULET.
>Kun lukee myöhempiä ilmoituksia, niin voi aivan hyvin vakuuttua niiden sisällön tulleen aitojen ilmoitusta kautta.
Mutta kun sinun lämpimät tuntemuksesi eivät millään tavalla todista moniavioisuusilmoitusta todeksi, on Smith kirjoittanut "ilmoitukseen" mitä tahansa.
Tietenkin Smithin kirjat ovat hänen itsensä tai muiden aikalaisten kirjoittamia! Sehän on täysin selvää!
Kyseessä on lähinnä jeffimäiset selittelyt. Kyseessä on byu-kirjoitus.
Olisi todella mielenkiintoista jos tehtäisiin vielä uusi tutkimus tuolla muistaakseni israelissa kehitetyllä tarkalla tietokonemenetelmällä, joka pystyy 99 %:n varmuudella erottelemaan Raamatun teksteistä kirjoittajan.
Mitä sillä moniavioisuudella on kirkon totuuden kanss tekemistä? Se on vain käytäntö. Vaikka se olisi ollut väärinkin ei se vähennä sitä että MAP kirkko on tosi Jumalan kirkko. Se vain todistaa profeetan olevan erehtyvän... mutta samalla se todistaa VTn profeettojen erehtyväisyyden koska VT avoimesti kuvaa moniavioisia henkilöitä joita Jumala ei lainkaa nuhtele moniavioisuuden tähden. Et voi hyökätä MAP kirkon alkuaikoina harjoittamaa moniavioisuutta vastaan hyökkäämällä samalla koko kristikunnan alkulähdettä eli VTtä vastaan!
Moniavioisuudella sinänsä ei ole mitään tekemistä kristikunnan (lasken mukaan mormonit) evankeliumin totuuden kanssa.
Olettakaamme että JSn moniavioisuus oli väärästä lähteestä. Mitä se aiheuttaa evankeliumissa? Ei mitään. Olettakaamme että Davidin, Iisakin ja Abrahamin moniavioisuus olisi tullut väärästä lähteestä, mitä se aiheuttaa evankeliumin suhteen? Ei mitään. Kuten nyt monien vuosien jälkeen voimme sanoa se kuitenkin oli pohja kristinuskolle. Merkillisintä on että ketään näistä ei Jumala edes nuhdellut moniavioliittojensa takia. Ainoastaan Davidia YHDEN vaimon takia, jonka miehen kuoleman Daavid aiheutti saadakseen tämän vaimokseen.
Mikäli väitetään JSn moniavioisuuden näyttävän uskonnon vääryyden, niin silloin näyttää entisaikojen profeettojen moniavioisuus niin juutalaisuuden kuin kristinuskonkin vääryyden. Ei voi väittää toista ilman toista.
Vain ateisti voi tässä asiassa hyökätä kristinuskon kimppuun moniavioisuuden kautta ja silloin hyökkäys vain mormonismin kimppuun on kaksinaismoralismia ja osoittaa erityistä vihaa mormoneja kohtaan.
Menet sivuraiteille väittäessäsi minun hyökkäävän moniavioisuuttanne kohtaan. Katsopa viestiketjua ylemmäs. Kyse on siitä, että mormonien moniavioisuus on Smithin itsensä keksintöä, ei Jumalan ilmoitus. Sinähän naisena sen helpommin myönnätkin kuin Tapani.
VT:n moniavioisuus on ymmärrettävää tuon ajan patriarkaalisesta yhteiskunnasta käsin. Jumalalla ei ollut asian kanssa tekemistä tuolloinkaan. Jumalan "sallimiset" tai jopa "käskyt" ovat ihmisistä peräisin.
Kyllä kristittykin voi "hyökätä" mormonien irstailuja vastaan, koska moniavioisuus ei ole UT:n aikaan kuulunut.
>Vain ateisti voi tässä asiassa hyökätä kristinuskon kimppuun moniavioisuuden kautta ja silloin hyökkäys vain mormonismin kimppuun on kaksinaismoralismia ja osoittaa erityistä vihaa mormoneja kohtaan.
Yritä nyt ymmärtää, että vihasta ei ole kysymys eikä VT:n aikainen moniavioisuus sinänsä ole sen kummempi muuta kuin siinä mielessä, että Smithin aikaan ympäristön suhtautuminen moiseen irstailuun oli melko tuomitsevaa, varsinkin kun se tapahtui uskonnon varjolla..
Noihin moniavioitumisiin tuli olla jumalallinen lupa. Ne solmittiin profeetan "käden alla". Daavid otti Urian vaimon omin luvin ja teki siinä vakavan synnin. Lisäksi hän tapatti Urian.
2. Sam. 11:15
Kirjeeseen hän kirjoitti: "Sijoittakaa Uria eturintamaan keskelle kiivainta taistelua ja vetäytykää sitten itse kauemmas, niin että hänet lyödään hengiltä."
2. Sam. 11:17
Kun ammonilaiset tulivat ulos kaupungista taistelemaan Joabia vastaan, Daavidin joukoista kaatui useita miehiä, ja myös heettiläinen Uria sai surmansa.
Helppohan IHMISTEN on väittää, että on "jumallinen lupa".
VT:n aikaanhan usein oli lupa, jopa käsky tappaa miehet ja ottaa naiset vaimoiksi. Kummaa, että Jumala ei ole antanut samanlaista käskyä uudemmissa sodissa...
VAIKKA VT:n aikaan olisikin ollut jumallainen lupa, Smithille se ei automaattisesti periydy, vaikka hän väittäisikin saaneensa ilmoistuksen. Sen hän teki jöätyään uskottomuudesta kiinni. Uskottavuus on pyöreä nolla.
Tämä on vastustajien keksimää: "Sen hän teki jäätyään uskottomuudesta kiinni." Ei ollut uskoton. Tuo väite on on peräisin erään tilanteen tarkoituksellisesta väärin tulkitsemisesta.
Höpsis. Smithin uskottomuudesta lukuisten naisten kanssa on paljon luotettavampa valaehtoisia todistuksia kuin MK:n "silminnäkijöiden" väitteet enkelin näkemisestä....
Smithän valehteli loppuun asti, että hänen kirkossaan ei ole moniavioisuutta.
VT:n aikana ei kristinuskosta tiedetty mitään. Juutalaisetkin odottavat messiastaan edelleen.
VT:n ja UT:n sotkeminen keskenään on vakavanlaatuista Jumalan pilkkaa.
Itseasiassa emme edes tiedä minkälainen naisen ja miehen välinen suhde oli kuninkaiden tai Abrahamin aikana.
Turust
Messiaan odotus oli juuri sitä, mitä nyt sanotaan kristinuskoksi.
Turust, koeta maltaa mielesi.
"VT:n ja UT:N sotkeminen keskenään on vakavanlaatuista Jumalan pilkaa."
Juuri Uuden testamentin kirjoittajat "sotkevat" VT ja UT keskenään. Et kaiketi syytä niitä jumalanpilkasta?
Se on vihapuheta, että mormoneja pidetään kristinuskosta eksyneinä.
Miksi mormonit eivät toimi yhdessä kristittyjen kanssa? Ei ole yhtäkään ekumeenista kristillistä kirkollista kokousta,missä olisi kristittyjen kanssa mormoneja.
Koska kristityt eivät huoli heitä mukaan. Toisaalta ekumenia on tarkoitettu muuttamaan uskontoa ja sen periaatteita, ei kunnioittamaan toisin uskovia ja mormonismi ei muuta mitään, Jumala on muuttumaton.
Miksi puhut Jumalasta yksikössä?
En nyt ala tässä käsittelemään oppikysymyksiä.Täytyy nyt vain todeta,että mormonit, puutteellinen nimi minun kirjoittamani,osaavat kommentoida toisten ihmisten kanssa.Alatyylin ruokottomat sanat puuttuvat.Palstalla ei haistatella.
Tupakka ei pala suupielessä.Laitoin tämän tähän siksi,että ihmiset,jotka poikke-
avat "laumasta"siis yleisestä mielipiteestä saavat kuulla yhtä sun toista..Ja vielä korjataan mainitsemaani oppikysymysasiaa.En ole siihen niin perehtynyt,että voisin kommentoida.Näin tällä kertaa.
mormoonit ovat muka uskovaisia,mutta täysin menneet pelastuksesta pois,eikä ne ole koskaan olleetkaan ,kun raamattu on muunnettu niiden lahkolaisten mukaan,eikä kulje jumalan sanan toduuten tietä ja sanan mukaisesti,mutta on se oikeakin oppi vielä tavoitettavissa,eikä se ole menettänyt tehoaan,se on aito raamattu ja pelastus joka tulee jumalan pojalta jeesukselta,joka sovitti synnit golkatan ristillä,että meillä olisi ijankaikkinen elämä ja rauha jumalan kanssa.
MAP-kirkko ei ole lahko, sillä se ei ole irtautunut mistään muusta kirkosta tai suunnasta. Tästä olemme samaa mieltä (kirjoitusvirheitäsi lukuun ottamatta): " ...oikeakin oppi vielä tavoitettavissa,eikä se ole menettänyt tehoaan,se on aito raamattu ja pelastus joka tulee jumalan pojalta jeesukselta,joka sovitti synnit golkatan ristillä,että meillä olisi ijankaikkinen elämä ja rauha jumalan kanssa." Raamatun tulkitsemiseen tarvitaan kuitenkin uusia ilmoituksia, sillä paljon on erilaisia kirkkoja ja suuntia.
Kielioppi hakusessa, mutta intoa rittää...
Toisilla on kielioppi hakusessa, joillakin järki ja näyttää joku olevan ihan ilman aivojakin.
Vain idiootti voi luulla, että aivoton voisi kirjoitella tällä palstalla.
Yo viestisi juuri osoittaa sen.
Kommenttisi tuli yöllä neljä minuuttia sen jälkeen, kun Ollin kommentti tuli toiseen ketjuun.