Tiede on perustettu todisteiden perusteella, kaikki mikä kuuluu ja tulee kuulumaan tieteeseen on todistettu kokeiden perusteella, vaikka tietoja lisätään, se ei tarkoita, että nämä eivät olisi totta. Tiede on yksinkertaisesti totta, totisen totta.
Uskontoa sen sijaan ei voi todistaa tai todistaa vääräksi, mutta voidaan kuitenkin todistaa, että maa ei ole 10000 vuotta vanha ja niin edelleen...
Teillä ei ole mitään kokeita tai oikeita todisteita, millä raamatun väittämät olisivat totta, te ette voi edes todistaa sitä, että raamattu ei olisi vain satu.
Uskonnot ovat vain uskomuksia.
-------------------
Voin ihan hyvin mielin sanoa, tiede on totta ja uskomukset vain uskomuksia...
Checkmate, todistettu ja sellaisena pysyy.
Uskontoa sen sijaan ei voi todistaa tai todistaa vääräksi, mutta voidaan kuitenkin todistaa, että maa ei ole 10000 vuotta vanha ja niin edelleen...
Teillä ei ole mitään kokeita tai oikeita todisteita, millä raamatun väittämät olisivat totta, te ette voi edes todistaa sitä, että raamattu ei olisi vain satu.
Uskonnot ovat vain uskomuksia.
-------------------
Voin ihan hyvin mielin sanoa, tiede on totta ja uskomukset vain uskomuksia...
Checkmate, todistettu ja sellaisena pysyy.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kirjoitusten älyttömyys on huomattu jo raamattua kirjoitettaessa. "Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä"Tarkoittaa varmaan,että ihmisten aikakäsitys oli per.seestä.
Kuka keksi vauhtipyörän?
Oravanpyörän?
Hammaspyörän?
munamankelin?
kikkelikiljotiinin?
Se pieni ero on siinä, että Einsteinin aikakäsitys on todettu oikeaksi. Esim. maata kiertävässä sateliitissa aika kuluu eri vauhtia kuin maan päällä.
Raamatun jorinoita ei kukaan ole pystynyt todistamaan. Ei edes sitä, että joku jumala olisi olemassa (paitsi joulupukkiuskovaisen pään sisällä). Edes jumala, niin kaikkivaltias kuin määritelmänsä mukaan onkin, ei ole pystynyt todistamaan omaa olemassaoloaan.