Jos jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, miksi hän tuli jättäneeksi poikalapselle esinahan joka sitten jonkun heIvetin raa'an uskonnon oppien mukaan pitääkin amputoida?
(Vanhan ketjun lukemisen herättämä pika-ajatus.)
(Vanhan ketjun lukemisen herättämä pika-ajatus.)
Vastaukset 8
Vanhimmat
No ensin Hän luuli tehneensä virheen, mutta myöhemmin tajusikin olleensa väärässä (nykyisinhän Jumala ei enää vaadi ympärileikkausta)..
Sellaista se on kun on täydellisen erehtymätön.
Desmond Morris toteaa kirjassaan Hellyyden anatomia jotain sellaista, että ympärileikkauksen ja muiden vastaavien silpaisujen pontimena tuntuu olevan pelkästään aikuisten halu vahingoittaa lastensa sukupuolielimiä. Siteeraan tarkemmin jahka tuo kirja löytyy ja jos ketju vielä silloin on hengissä.
On tavallaan käsittämätöntä että alaikäisen poikalapsen uskonnollinen ympärileikkaus on Suomessa edelleen de facto sallittu. Mutta se lienee kahdesta pahasta pienempi: jos lääkärit kieltäytyisivät "ennen kaikkea: älä vahingoita"-periaatteen mukaan, tiettyjen ryhmien pojat päätyisivät puoskarien leikeltäviksi. Tietyt ryhmät kun eivät katso Suomeen päästyään enää tarpeelliseksi noudattaa omassakin kulttuurissaan tunnettua "maassa maan tavalla"-periaatetta.
Erityisen ajattelematon tämä ympärileikkaussäädös oli Jeesuksen suhteen, koska sehän tuotti teologisen probleeman esinahan taivaaseennoususta. Eli nousiko myös Jeesuksen esinahaka ylös Isän luokse vai jäikö se pyhäinjäännökseksi maan päälle?
Jälkimmäistä kantaa edusti mm. Kaarle Suuri, joka hurskaana kristittynä lahjoitti tämän suunnattoman arvokkaan ja ainutlaatuisen pyhäinjäännöksen useammallekin kirkolle ja luostarille - myös nunnaluostarille. Ilmeisesti Kallella oli useampia pyhiä esinahkoja varastossaan?!
Viimeisin Jeesuksen esinahka katosi tiettävästi vasta 1983 calcatalaisen papin kotoa, jossa hän sitä säilytti. Missäpä muualla. Paikalliset epäilevät Vatikaanin agentteja, jotka halusivat näin poistaa kiusallisen teologisen kiistan päiväjärjestyksestä. Vatikaanin virallinen kanta kun on ollut jo vuodesta 1960 muotoiltu niin, että yksin Jumala tietää, mitä esinahalle tapahtui ja jokainen joka puhuu tai kirjoittaa pyhästä esinahasta joutuu erotetuksi ehtoollisyhteydestä.
Eipä minullakaan ole siis asiaa katoliselle ehtoolliselle, mutta koin tämän tärkeän tiedon jakamisen uhrauksen arvoiseksi.
No miksi täällä kitisette?
Käy tekemässä maaherralle valitus!
jauhojako meni suuhun?
"...Esinahan poiston jälkeen verisuonet sidotaan tai poltetaan kiinni. Toimenpiteessä poistetaan yli puolet peniksen normaalista ihosta ja limakalvosta, siittimen tuntoherkimmät alueet...
Esinahan poiston väitetään vähentävän miehen kokemaa nautintoa ja toisinaan mahdollisesti vaikeuttavan siemensyöksyn saavuttamista yhdynnässä terskan tuntoherkkyyden vähennyttyä...
Yhdysvalloissa keskimäärin yli puolet vanhemmista on ympärileikkauttanut poikalapsensa...
Nuorilla ympärileikatuilla on useammin ongelmia saada erektio tai orgasmi."
Siinä miesten ympärileikkauksen haittoja.
USA:laiset on typeriä, koskapa teettävät sen pojilleen usein ilman mitään uskonnollistakaan perustetta.
Amerikkalaisten ympärileikkausperinteen pani pitkälti alulle maissihiutaleiden keksijä Kellogg ja veli tohtori Kellogg. Tohtorin teorian / hypoteesin / fantasian mukaan ummetus aiheutti itsesaastutusta joten pojille piti syöttää paljon kuitua.
Ympärileikkaus ilman nukutusta oli sopiva rangaistus itsesaastutuksesta. Sitten pikkuhiljaa keksittiin ruveta "parantamaan" ympärileikkauksella vaikka mitä suurin piirtein aknesta ödeemaan - ja 1900-luvun loppupuolella leikkauksia tehtiin lähinnä siitä syystä jota ei pikkuisten poikien vanhemmille suoraan sanottu: siitä saattoi periä maksun!
Lastentautien professorin moderni humaani näkemys:
http://www.mothersagainstcirc.org/fleiss.html
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Harvey_Kellogg
http://en.wikipedia.org/wiki/Will_Keith_Kellogg
Ja lisää kertoo Desmond Morrisin kirja Mikä vauvaa naurattaa.